發(fā)布時(shí)間：2006-08-17 文章來源：作者惠寄 文章作者：曹國奇
——與禹鐘華商榷
禹鐘華在其《從價(jià)值論到經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中認(rèn)為“對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的是分配的學(xué)問”（
http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=11022），這很好。分配理論在經(jīng)典價(jià)值理論中是高度缺失的，這才是經(jīng)典價(jià)值理論徘徊不前的關(guān)鍵。但是認(rèn)識(shí)到分配后我們對(duì)價(jià)值的定義就得有質(zhì)的突變，顯然禹先生沒有做到這一點(diǎn)。禹鐘華認(rèn)為“價(jià)值是效用”，這說明他雖然意識(shí)到分配是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，但是對(duì)價(jià)值的理解仍停留在舊的框架之中。
一、價(jià)值是財(cái)富的量
很明顯的邏輯問題是，經(jīng)濟(jì)學(xué)就在于研究財(cái)富的來源和去向——用禹鐘華的話來說“經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究交換和分配的學(xué)問”，使用價(jià)值或效用作為財(cái)富的質(zhì)，自然包含在財(cái)富的來源和去向之中。這就是說使用價(jià)值或效用是我們的研究對(duì)象，此時(shí)定義價(jià)值是效用，無異于說經(jīng)濟(jì)學(xué)在用效用說明效用的來源和去向，這是明顯的邏輯混亂。在這里經(jīng)濟(jì)學(xué)中真正缺少的是一個(gè)量，一個(gè)能使我們從量說明財(cái)富的來源和去向的量。說谷交換了布是質(zhì)上的說明，說1斤谷交換了1皮布是量上的說明。谷交換布自然包含谷的效用與與布的效用的交換，顯然這種質(zhì)的陳述很不完美，我們更要知道是多少谷交換了多少布，或，交換的谷和布的效用各有多少。也許禹先生和其他人士一樣，會(huì)說“1斤谷交換1皮布”不是很明確的量上的陳述嗎？這的確很明確，但是這只是因?yàn)槲覀兒苁煜?#8220;斤”和“皮”這些量度單位而造成的假象，這里有兩個(gè)問題：（一）是1斤谷多還是1皮布多，我們不知道，從而沒法知道這是不是等價(jià)交換；（二）如果有N種商品，則用“斤”和“皮”這些量度單位陳述時(shí)我們立即稀里糊涂。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值必須是指財(cái)富的量（或是指效用的量、使用價(jià)值的量），而非價(jià)值就是效用。至于如何測(cè)量這個(gè)量，是另一個(gè)問題。
顯然，如果定義價(jià)值是財(cái)富的量（或是指效用的量、使用價(jià)值的量），則我們的陳述就完美無缺了，一方面我們?cè)谫|(zhì)上說谷交換了布，一方面我們?cè)诹可险f交換的谷和布各有10價(jià)值單位，正好是等價(jià)交換。也許禹先生會(huì)說經(jīng)典理論不也是這么陳述嗎？不也是說交換的谷和布各有10價(jià)值單位，這正好是等價(jià)交換嗎？但是經(jīng)典的這鐘陳述亂套了，因?yàn)榻?jīng)典的價(jià)值是效用（或是勞動(dòng)）。效用和勞動(dòng)本身是一種實(shí)體，他們本身不可能有單位（量綱），只有它們的量——?jiǎng)趧?dòng)量和效用量才能有單位（量綱）。經(jīng)典總在用“商品有10價(jià)值單位”這種表述方式，說明經(jīng)典理論中在實(shí)際上也是將價(jià)值當(dāng)財(cái)富的量（或效用的量、使用價(jià)值的量）來使用的，與其定義的“價(jià)值是效用、價(jià)值是勞動(dòng)”不是一回事。
二、勞動(dòng)和稀缺度是分配標(biāo)準(zhǔn)
當(dāng)明確價(jià)值是財(cái)富的量而不是勞動(dòng)和效用后，我們便能處理好產(chǎn)出和分配（消費(fèi)）間的邏輯關(guān)系了。假如群體生產(chǎn)的財(cái)富有1萬價(jià)值單位，那么如何確定群體各要素的消費(fèi)量呢？這里先得確定分配法則，然后依分配法則確定分配標(biāo)準(zhǔn)。顯然按勞分配法則是一個(gè)普遍的分配法則，其目的在于鼓勵(lì)人們多勞動(dòng)，——畢竟我們的財(cái)富主要是自己創(chuàng)造的。毫無疑問，勞動(dòng)量在這里從當(dāng)了分配標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)越多分得的財(cái)富越多——表現(xiàn)為工資越高。但是社會(huì)總財(cái)富只有1萬價(jià)值單位，所以每個(gè)人分得的財(cái)富量必須由公式“個(gè)人分得價(jià)值（工資）=（社會(huì)總價(jià)值量÷社會(huì)總勞動(dòng)量）×個(gè)人勞動(dòng)量”確定。{原公式為：個(gè)體獲益量 = （群體總利益÷群體總影響力）×個(gè)體影響力，見“價(jià)值三大定律”中的分配定律，http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=10950 }。由于各種商品的供給并非總是正好等于需求，所以稀缺度（而非稀缺）從另一方面決定各要素報(bào)酬，它仍依上述公式?jīng)Q定各要素因其稀缺程度而分得的財(cái)富量。很顯然，假如群體總財(cái)富不是1萬價(jià)值單位，而是2萬價(jià)值單位，那么人們還是以前那么勞動(dòng)，但是其工資會(huì)增加一倍。我國與美國的工資差別就是這樣決定的。
經(jīng)典理論認(rèn)為價(jià)值是勞動(dòng)，價(jià)值是效用，只在于他們看到公式“個(gè)人分得價(jià)值（工資）=（社會(huì)總價(jià)值量÷社會(huì)總勞動(dòng)量）×個(gè)人勞動(dòng)量”中“個(gè)人勞動(dòng)量”這一部分，因?yàn)檫@一部分確定了勞動(dòng)量、稀缺度等與要素的報(bào)酬成正比。顯然這是既靜態(tài)分析的結(jié)果，也是沒看到價(jià)值分配的結(jié)果。在動(dòng)態(tài)上，群體的“社會(huì)總價(jià)值量÷社會(huì)總勞動(dòng)量”在不同時(shí)間是不一樣的，在同一時(shí)間不同群體的“社會(huì)總價(jià)值量÷社會(huì)總勞動(dòng)量”也是不一樣的，但是靜態(tài)分析時(shí)卻假設(shè)了“社會(huì)總價(jià)值量÷社會(huì)總勞動(dòng)量”不變。價(jià)值是勞動(dòng)、價(jià)值是效用這些觀點(diǎn)實(shí)際上是將財(cái)富（或價(jià)值）的分配標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)成了價(jià)值。
三、分配理論中待解決的問題
分配系統(tǒng)有很多分配法則，這些都是要遵循的，比如有按勞分配、稀缺分配、救濟(jì)分配、名譽(yù)分配、人道分配……。如礦藏稀缺了，于是礦價(jià)上漲；如農(nóng)業(yè)不行了，我們要救濟(jì)農(nóng)業(yè)，于是農(nóng)品價(jià)格走高；如某人明星了，于是片酬猛高；如現(xiàn)在提倡人道，工人的工作環(huán)境改善了，于是其商品價(jià)格提高。商品的價(jià)格或要素的報(bào)酬是由很多很多分配法則共同決定的，一個(gè)分配法則決定一點(diǎn)，其總和便是商品的價(jià)格或要素的報(bào)酬。但是社會(huì)總財(cái)富在一定時(shí)期內(nèi)總是一定的，有人多得了就一定有人少得了，這個(gè)分配法則的決定量多了就一定有個(gè)分配法則的決定量少了。我們可以這樣理解這問題，假如社會(huì)總財(cái)富為M，按勞分配、稀缺分配、救濟(jì)分配、名譽(yù)分配、人道分配等決定的財(cái)富量分別是M1、M2、M3……Mn，此時(shí)我們知道M1+M2+M3……+Mn = M ，但是不知道M1、M2、M3……Mn分別是多少，或者說我們還不知道M1、M2、M3……Mn是按什么法則來確定的。很顯然，假如群體只有1萬錢，按勞分配規(guī)律決定8千，則權(quán)力分配就只能決定2千，相反，如果按勞分配規(guī)律只決定２千，則權(quán)力分配就能決定８千，于是有權(quán)人的收入很高，百姓收入很低。如何確定M1、M2、M3……Mn是我們要研究的．
編輯員：china028
凡轉(zhuǎn)載本站文章請(qǐng)注明：轉(zhuǎn)自“學(xué)說連線”http://www.xslx.com
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
