先說明一下，怎么48以后直接就70了？回答，中間49-69全部都是利息理論和財富倉庫理論，這一大段不做解讀。理由，我自個兒也沒懂，所以只能跳過不解讀。
這回的內(nèi)容是批駁勞動價值論。勞動價值論跟我們無怨無仇，為啥要批駁呢？因為接下來馬上要進(jìn)入收入分配理論。收入分配，顧名思義，就是說賺了錢應(yīng)該怎么分。勞動價值論給我們指了一條路，他說收入要按勞分配，多勞多得，少勞少得。為什么按勞分配？他的依據(jù)是，勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉。既然價值全部由勞動創(chuàng)造，那么所有的收入都應(yīng)該歸功于勞動，收入自然要按著勞動量的多少進(jìn)行分配。于是，在勞動價值論的框架下，收入分配理論沒有存在的意義，勞動量是怎么分配的，收入就怎么分配，分配方案已經(jīng)確定，還需要什么理論指導(dǎo)呢？需要的僅僅是一個衡量勞動量多少的技術(shù)手段而已，理論是用不上的。
因此，解讀收入分配理論的前提條件就是必須要先推翻勞動價值論，指出勞動價值論的錯誤，把“勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉”這句話推翻掉。否則不要說解讀了，收入分配理論根本就不該存在。
勞動價值論有什么問題？兩個問題，第一個，什么是勞動？這個問題很容易陷入套套邏輯或者特殊邏輯，比如說，打游戲的賬號，充值的和不充值的，售價不一樣，你要怎么解釋？這問題你別看簡單，其實是個坑，因為人付出同樣的勞動，如果初始資源不一樣，最后產(chǎn)生的價值是不同的。這樣就能迫使你為了解釋清楚所有的收入來源，只能把所有能造成資源變化的事件都定義為勞動，包括隕石從天而降那也叫勞動，由此導(dǎo)致勞動最終變成套套邏輯。比如游戲賬號，勞動明明一樣啊，大家都是每天上線2小時，做的事情一樣，為什么最終賬號價值不一樣？因為有一個充錢了，充錢也是勞動，勞動創(chuàng)造價值。那錢哪兒來的？我打工賺的，那你又是哪兒來的呢？爹媽勞動來的。爹媽哪兒來的呢？老祖宗勞動來的，老祖宗是生物進(jìn)化來的。最后一路往下推，你只能把一切都?xì)w因于勞動，生物進(jìn)化得先有地球，有地球得先有宇宙大爆炸，宇宙大爆炸來源于宇宙的勞動。對，不叫宇宙的運動，要叫宇宙的勞動。如果你不承認(rèn)那是勞動，那就等于承認(rèn)了世界上還存在勞動以外的價值，所以你只能把宇宙的運動也叫勞動。如此一來勞動價值論無懈可擊，但這理論就被套套邏輯給將死了。
第二個，勞動怎么衡量多少？這個問題有很多工程學(xué)辦法，但是有一個問題一直沒能解決，那就是工程學(xué)只能衡量生產(chǎn)時所付出的勞動，也就是只能算歷史成本。拿歷史成本當(dāng)成本是很有問題的，因為你會沒法解釋古董。
面對這種情況，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家有兩個辦法，一個是不停地給勞動價值論打補丁，比如李嘉圖就給古董打補丁，他說世界上有兩種商品，一種叫一般商品，適用于勞動價值論，還有一種叫古董商品，不適用于勞動價值論。
只要找到一個無法解釋的現(xiàn)象，就給勞動價值論打補丁。這辦法不能說一定錯，但對的前提是補丁不能太多，太多就是特殊邏輯。李嘉圖用了一個補丁把古董給解決了，但他沒想到他死后還會有個東西叫板藍(lán)根，那個板藍(lán)根也是會漲價的，只要一有大規(guī)模的咳嗽發(fā)燒就漲價。這又是跟勞動無關(guān)的價值，但你總不能說板藍(lán)根也是古董吧？這還沒完，地主收租又怎么解釋？再增加個概念，說這個東西叫“地租”，這個地租不是勞動來的，但它是專門給地主的，那地租不是勞動來的，它又是怎么來的呢？古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒解釋，只是把這個現(xiàn)象描述了一下，說有這么個東西。這個做法我們姑且可以接受，對于一時解釋不出來的事情，先如實記錄，等待后人補充解釋，這是可以接受的。但不可以因為解釋不出來就胡說八道，假裝沒看見，選擇性記錄對自己都有利的事實，或者偽造事實，那樣接受不了?？蓡栴}又來了，資本家只負(fù)責(zé)投資，沒有從事生產(chǎn)活動，怎么說？好，再加個概念，說出借資金的人獲得的那部分收入叫“利息”，為什么會有利息？留待后人解釋。那企業(yè)家負(fù)責(zé)管理，也沒有從事生產(chǎn)活動呢？再來個概念，說管理企業(yè)的企業(yè)家獲得的收入叫“利潤”，利潤是什么東西？留待后人解釋。
衣服破一兩個洞還能補補，但你來一個現(xiàn)象就要打一個補丁，那后人得給你累死了。補丁太多這衣服穿不出去??！這時候就得考慮，衣服是不是該做新的了？換件新衣服那補丁不就全沒了嗎？
這是第一個處理勞動價值論的辦法，打補丁。這辦法看起來不太好。
還有第二個辦法，咱來個一勞永逸，用一個大補丁把所有的小補丁全蓋住，行不行？
這個大補丁的名字叫：剝削。
有一位古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家換了個角度看問題，說凡是勞動以外的收入都是來自于剝削。這就是大名鼎鼎的馬克思。
這個要特別小心，因為創(chuàng)造剝削這么個概念不一定就是錯的，甚至還有可能大對。這是步險招，走對就是天堂，走錯就是地獄。
結(jié)果經(jīng)濟(jì)學(xué)家說，剝削是強(qiáng)迫來的。
完蛋了！
這種解釋就屬于那種手上4張A被人17張牌給秒了的。你說啥不好，要說是強(qiáng)迫的，那真是地獄無門你自來。
我說一下為什么我覺得剝削這個概念未必就不好，甚至有可能大對。大家都學(xué)過租值的概念吧？
租值是什么東西？租值就是看不見的成本。
那剝削是什么東西？剝削就是看不見的勞動。
只要把剝削定義為看不見的勞動，那么剝削就是個中性詞而非貶義詞，不但立刻撇清道德審判的嫌疑，而且仍然處于勞動價值論的框架底下。
租值是不是一個很好的概念？同樣都是看不見，剝削和租值有什么區(qū)別？為什么租值存在而剝削不存在？這兩個概念不該有那么大差別，一個是用不同角度看成本，一個是用不同角度看勞動，為什么發(fā)展到后來差距這么大，一個成了經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，一個成了政治宣傳術(shù)語？
我們在解釋租值的時候，是一定要解釋清楚租值的來龍去脈的。租值就是成本，租值的計算公式是收入減去最高的成本，租值來自于人的選擇。如果我們把選擇無限細(xì)分，把每一個細(xì)微選擇的成本都算得清清楚楚，那么最終當(dāng)所有選擇的差距都小到可以忽略不計時，所有選擇的收入和成本都相同，此時租值為零。
于是租值就成為了一個優(yōu)秀的看問題的角度，不是套套邏輯。收入、成本、租值，三者是同樣的東西，是從三個不同的角度看同一個問題，既然收入和成本都是存在的，那么租值是存在的。你不可能說一個東西本來存在的，翻個面從后往前看他就不存在了。
但是剝削是什么？有沒有說清楚？如果你能把剝削的本質(zhì)說清楚，像租值那樣，把勞動無限細(xì)分，最終來個零剝削定理，那倒也是個辦法。這會不會成為一個好用的理論我不清楚（我猜仍然被淘汰，因為還沒人成功過），但至少可以成為一個觀察現(xiàn)象的角度。最差的情況，就是像“均衡”那樣。均衡自身是個沒什么用的概念，但是這個概念可以挽救，如果你觀察到有不均衡，你一定分析錯了，于是均衡這個概念雖然沒用，但最終仍然作為一個觀察問題的角度活了下來，沒有死透。
但是經(jīng)濟(jì)學(xué)上沒有這么處理剝削，而是陷入價值分析，說這個地租是剝削，是地主從農(nóng)民手上搶過去的，這下涼了，連救都沒法救。馬克思以為這樣把地租歸為剝削以后，仍然能把一切收入的來源歸因于勞動，只是被地主搶走了一部分，勞動價值論仍然成立。其實這么做反而把勞動價值論給徹底廢了，本來勞動價值論還有一口氣，要錯也是科學(xué)的錯，結(jié)果老馬一出手，連科學(xué)都不是了，直接嗚呼哀哉。剝削最終淪為政治宣傳用語，不要說跟“租值”比，甚至就是跟“均衡”這種只剩一口氣的垃圾概念比，提鞋都不配。
所以這第二條解決勞動價值論問題的路也得堵上。很多學(xué)者容易犯一個錯誤，就是覺得自己可以拯救蒼生，好似自己是觀音菩薩，所以論文夾雜私貨，凡是他認(rèn)為好的一定要證明出來。結(jié)果學(xué)術(shù)沒能做好，菩薩也沒做成。其實何苦呢？做學(xué)術(shù)研究的從來都不是為了做菩薩，學(xué)術(shù)要的是思考，不是把事情做成，所以有些理論想錯了也能出名，比如泊松光斑，想錯了出名了。有的學(xué)者一定要把事情辦成，是因為兼任了政府官員，或者做了企業(yè)家的幕僚，有任務(wù)在身，這個時候他盡管身份還是學(xué)者，但做的不是學(xué)術(shù)研究，而是在做實踐。做學(xué)術(shù)研究做成菩薩那就麻煩了，做對了是決策的人本事大，做錯了是你給人出的餿主意。好比中國的改革，叫馬克思主義中國化。馬克思主義中國化的過程中，有些事是做對的，也有些是做錯的。大家嘴上不說，心里都知道，做對的部分都是中國化，做錯的部分都是馬克思。老馬這是何苦呢？
勞動價值論有這么多問題，主要的問題是你非要用歷史成本當(dāng)成本用，非要把勞動視為價值的唯一來源，與其為許多反例創(chuàng)造概念，直接把這兩條給廢除了不就可以一勞永逸了嗎？
聯(lián)系客服
