最好的治療是拉近一個人與他的人生真相的距離，假若這個人徹底擁抱了他的人生真相，那就是最好的人生境界了。所以，去擁抱你的靈魂的黑夜，即沒有距離地去面對你人生中的悲劇。
——美國心理學(xué)家托馬斯·摩爾（大意，非原話）
父母真的皆禍害嗎？
近日，我的同門師弟、北京大學(xué)心理學(xué)副教授徐凱文寫的這篇文章引發(fā)了新浪微博和心理學(xué)圈中的一些討論。
這事有點微妙，因為凱文駁斥的是李雪的觀點，而李雪是我前女友，且“父母皆禍害”的豆瓣小組，如果我沒記錯的話，也是因我的文章和書而起。
最初我沒想?yún)⑴c論戰(zhàn)，但頻頻被點名，最終決定，那就參與論戰(zhàn)吧，正好就此談?wù)?，父母對孩子的恨是怎么一回事?/p>
作為北大心理學(xué)副教授、心理師注冊系統(tǒng)秘書長和有20余年豐富治療經(jīng)驗的資深咨詢師，凱文頗有老派學(xué)者之風(fēng)，謙遜、溫和、能容納不同觀點，他的這篇文章《父母真的“皆禍害”嗎》行文風(fēng)格和這次辯論也一樣。
他的文章內(nèi)容，注重講的是，孩子該如何化解對父母的恨，并最終達成與外在父母和內(nèi)在父母的和解。這個內(nèi)容很好，畢竟誰會反對與父母的和解呢？我自己在《為何家會傷人》一書出版后不久，就想過要寫《與父母和解》的書，只不過素材與感覺一直累積得不夠，所以還沒動筆。
所以，凱文的文章主體，我是非常贊同的，文章中講的故事以及如何治療的邏輯，也展示了一位資深咨詢師的功力，很多讀者也說文章讓自己收益。
但是，如果作為認(rèn)真的話，我覺得這篇文章有很多我不贊同的地方。
01
﹏
﹏
﹏
第一，“父母皆禍害”不能成為一種觀點被反駁。
如果真在辯論場上，我想除非是超級高手或腦子有問題的人，才會使用“父母皆禍害”這樣的論點，因為太容易被駁倒了。正常辯手不會使用這么極端的觀點。
所以，這不是一個要被駁斥的觀點，如果真以此作為駁斥觀點，那自己的立場也太容易站住腳了。
我們都知道，“父母皆禍害”不是誰提出的觀點——沒有誰這么傻，而是一個豆瓣小組，其最初的成員，據(jù)說父母多是中小學(xué)老師，他們深受中國式家庭教育 中國式學(xué)校教學(xué)的雙重傷害，而發(fā)起了這個名稱有點驚世駭俗的小組。
在我看來，他們表達的不是觀點，而是一種情緒。我們需要將這視為一種社會現(xiàn)象，而不是一種論點來看待。
至少，我不會持有這個論點。
李雪也不會，雖然李雪的觀點也常常顯得有些極端，但她是我見過的智商最高之人，不會傻到去持有這么容易被駁倒的觀點。
02
﹏
﹏
﹏
第二，凱文在《父母真的“皆禍害”嗎》一文中溫潤如玉，有君子之風(fēng)，但最初和李雪直接懟時，并不是這樣。
這是凱文說李雪的最初兩篇微博：
第一條微博“不懂裝懂最誤人”，這明顯是人身攻擊，有惡意揣測對方動機之嫌。你可以說對方“不懂”，但不能輕易說對方“裝”。事后雖有道歉，但凱文仍是居高臨下說“此前評價嚴(yán)厲了一些”。
對凱文的這個立場，我有一定理解。他是心理師注冊系統(tǒng)秘書長，并且主管咨詢師倫理，該系統(tǒng)是國內(nèi)目前最嚴(yán)格最靠譜的咨詢師體系——雖然現(xiàn)在有點過于嚴(yán)格，有了絕對禁止性意味兒。他這樣發(fā)表觀點時，應(yīng)該是有心理師體系官方發(fā)言人的感覺，或許這該是他習(xí)慣的一種立場吧。
我自己也多次請教凱文，我的某些做法是否違反了職業(yè)道德，所以我也是將凱文視為這方面專家的。但我同時認(rèn)為，我們可以一個人觀點不對，可以說他水平差，但不能輕易說他動機有問題，除非有非常明確的證據(jù)。
不過，在互聯(lián)網(wǎng)上、生活中和學(xué)術(shù)中，大家相對懟也很正常，人都是有情緒的，只要不用權(quán)力去鎮(zhèn)止對方，都算言論自由。你包容對方很好，不包容也算不上什么錯誤，最多只是風(fēng)度不夠，被人取關(guān)。微博混久了，經(jīng)歷很多罵戰(zhàn)，這一點意識我早煉出來了。
所以，動機揣測、辯論技巧都可以不太理會，而來看看最關(guān)鍵的觀點——李雪說的現(xiàn)象是否存在？
這一點上，我贊同李雪，認(rèn)為這種現(xiàn)象有存在。
03
﹏
﹏
﹏
先看看網(wǎng)友的直接說法：
xxliu2016：很早以前大概念初中的時候，那我媽罵到我崩潰的時候，我說我死了做鬼也不放過你，她好像有點得意的樣子，好像順了她意思。我一直覺得我是不是看錯了她的表情。我無法相信她心里有那么黑暗。她平時一副老好人的樣子。
文藝小迷糊：我媽曾經(jīng)在我精神崩潰的時候得意地笑。
amandaaaaaaaaa：我媽就這樣，我被攻擊痛苦時，她臉上從未見過的開心和意氣風(fēng)發(fā)，那表情簡直可以說是容光煥發(fā)，看她那樣，我的心就慢慢死了。
小豬112生發(fā)靈官博：想起一個類似的事情。初中的時候，有一次因為被父母反復(fù)的指責(zé)而激怒，我跑進房間躺在床上憤怒又絕望地嘶吼，手亂拍，腳也到處踢，像個瘋子發(fā)病。但是我的爸媽走進來一起笑我，說我光叫不流眼淚，還說要拍下來。我更加憤怒地發(fā)泄了很久，他們覺得無聊，就不笑了，一直叫我停下來。
KATETCHANG：我爹娘有時數(shù)落我數(shù)落得很開心，就是那種嘴上一副為你好，心里一副我可逮著個好機會罵你蠢罵你沒長腦罵你一無是處個三天三夜了，反反復(fù)復(fù)地，嘴角含笑，嗤笑里帶著嬉笑。尤其是他們有什么不順心的事情，可找到了個好機會把內(nèi)在的羞恥感無力感都投射給我了。
冉晴心：罵我婊子腳踹下身，指甲抓臉，破相讓我無臉見人，高二那一年，班主任當(dāng)著全班面問我的臉怎么了，我恨不得鉆個地洞消失，嘴上卻要跟老師說：我下樓摔了一交。但傷害最深的不是打不是罵，而是14歲生日那天我媽吐在我臉上的那口唾沫，我沒哭，而是慘淡而絕望地擦干凈后笑了，那一刻我覺得我的心死了
冰激凌笑哈哈：大三寒假，無意當(dāng)中聽到爸媽在客廳說話。爸爸說：如果abc（我的名字）是兒子，她讀高中時就考慮給她買車買房了。 媽媽說： 是啊是啊。 幾年后吧，我媽媽當(dāng)面說了一次：如果你是兒子，砸鍋賣鐵都給你買車買房，但你不是。
以上都是網(wǎng)友從孩子的角度講，父母是如何虐自己的，有時會虐出愉悅的感覺。
也有少數(shù)網(wǎng)友講自己作為施虐者的感覺的，并坦承這時很爽：
萌臉小狐貍：等自己變成這樣就懂了，我對傷害親近的人都無動于衷，還覺得很爽?？磩e人流血了，自殘那一刻我感覺像欣賞戰(zhàn)利品一樣。后來自己主動要求住院去了。
我則想起多年前的一件事，復(fù)旦大學(xué)一名男研究生虐殺了二十來只小貓，他曾這樣描繪自己的心理：
它又開始不停叫喚，我覺得很煩；加上最近管理嚴(yán)格,我又害怕被管理人員聽見,所以我把它拿出籠子,打它想要讓它安靜。貓抓了我一下，掙脫了跑到書桌電腦柜的后面,前爪搭在后面那塊木板上，基本呈站立狀。我想把它抓出來，由于這只貓開始伸了爪子，并且哈我。我順手拿了一把長形剪刀先引開它的注意……胡亂用手上的剪刀往前劃了幾下，可能當(dāng)時位置太靠上了。最后一下劃傷了它的眼睛。
這名復(fù)旦高材生之所以這么對待貓，是因為他在小時候被父母虐待過，他將自己“內(nèi)在父母虐內(nèi)在小孩并將這說成愛”的內(nèi)在關(guān)系模式，直接投射到他和可愛的小貓之間了。
我還記得，多位網(wǎng)友在我博客和微博上留言，將自己一見到可愛的小動物或孩子，就忍不住想虐這些小可愛，而且虐時有快感。
春節(jié)期間，多少人看到，自己的孩子被親戚們虐呢，而且親戚們也一樣都是開心著的。
另外一件讓我印象極深的事情是，我在廣州日報剛寫心理專欄時，一個女孩給我寫信說，她有一個心愛的男友，但她父母以死相逼要她分手，她極其痛苦問該怎么辦。
我約了她和她父母談話，迅速發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵在她媽媽身上，我問媽媽為什么反對女兒和男友，她說了很多理由，譬如女兒相貌遠(yuǎn)勝過他，女兒學(xué)歷高過他，等等。但這些理由漏洞明顯，被我一一駁倒，最后媽媽情緒狂暴地說出了她的真實理由：女兒原來說過，戀愛前會先給我看看男孩怎樣，我同意她才會答應(yīng)，可她偷偷瞞著我談了幾個月后我才知道?。?！
這份暴烈的情緒，才是這位媽媽堅決反對女兒婚事的真實原因，而她表達了無比堅定的決心，他們必須按照她的意思分手，如果女兒非要和他一起，就會死人。受她情緒裹脅的丈夫則對女兒說，如果你們結(jié)婚，請?zhí)ぶ业氖w過去，或者我會先弄死那個男人。
必須要說的是，這個女孩很愛很愛男友，而且她確定他是一個好男人，他們在一起會幸福。但最終，當(dāng)明白父母的決心后，她選擇了分手，而后則離開父母遠(yuǎn)走高飛。
從事實的角度來講，毫無疑問，很多父母會嚴(yán)重地攻擊自己孩子，而且在攻擊孩子時，部分父母部分時候會有爽的感覺，所以李雪所描繪的，一些父母在看到孩子自殘時會有喜悅，這種現(xiàn)象是存在的。
04
﹏
﹏
﹏
關(guān)于這一點，凱文有相反的觀點，他在微博中寫到：
我臨床二十年，專注心理治療與自殺干預(yù)，極端到亂倫的案例也很多，但看到孩子自殺自殘會高興的，沒有遇見過。而有一種常見的心理，就是把自己內(nèi)心的想法、需要轉(zhuǎn)移到別人身上，認(rèn)為是別人的想法。例如害人者常擔(dān)心會被別人害，會從別人的表情行為上看到要害自己的跡象。
孩子自殺，父母會極其傷痛，這我確信，但仍不敢百分百確信，畢竟百分百這件事，不那么靠譜。但如果說，所有父母看到孩子自殺自殘絕不會高興，這個論點，我不贊同，它是一個很容易從邏輯上駁倒的論點。
說極端點，在穆斯林世界，很多家庭會對自己家女兒實施“榮譽謀殺”，而過去中國會讓自己孩子“浸豬籠”。這些家庭這樣做時，有人是理直氣壯的，他們殺了自己親人，因為愛而會有內(nèi)疚，但因為覺得自己對，同時又表達了自己的恨，因此有愉悅，我想這不算是妄想。
浸豬籠
我聽過這樣的故事：文革中，權(quán)力欲極強的母親，會批斗親兒子，并拿燒紅的鐵棍捅兒子，原因僅是覺得兒子不聽話。她在對兒子表達極致的恨，而恨表達了，就相當(dāng)于一種最重要的心情宣泄出去了，由此會產(chǎn)生一定的快感，這是一種規(guī)律吧。類似的，故事如換成，兒子自殘時媽媽有喜悅，也可以成立。
文革中，那么多親人相殘，如果說所有這些人完全沒有愉悅，這不可能。
榮譽謀殺
所以，首先從這一點上，凱文的觀點已有不成立之嫌。并且，他的觀點相當(dāng)極端——“臨床二十年……沒有遇見過”，所以被駁倒也容易，因為舉出一個例子就可以駁倒了。這就是所謂的可證偽性。
當(dāng)然如果凱文說，是“他”從來沒有遇到過，那么這就成了不可證偽性，我想凱文不是這個意思。
必須再次說，如只是辯論，這也太沒有意義了，會失去討論的價值，只成了爭個輸贏，維護自己面子。
所以我真正要說的是，不僅凱文的這個觀察可能有問題，他的基本論點也可能有問題。
05
﹏
﹏
﹏
心理學(xué)特別是心理咨詢與治療，不能停留在現(xiàn)象中，必須要看背后的心理機制。
所以我們就需要問，當(dāng)父母虐待孩子而露出笑容，或看到孩子自殘而露出笑容時，這種笑，到底是什么意思？
凱文在《父母真的“皆禍害”嗎》一文中講了幾個很感人的治療故事，有兩個很經(jīng)典：
故事一：我曾經(jīng)有一位來訪者A君，她經(jīng)歷過原生家庭嚴(yán)重的性創(chuàng)傷和被拋棄問題。我們第一次咨詢，她坐下來第一句話就說，我不信任你，我不信任任何人。在第一次咨詢結(jié)束后，她給我反饋說她覺得我一直在嘲笑她。我知道在我的咨詢過程中，我常常是微笑著和來訪者交流，如果不是談到非常痛苦的事情的話，我絕大多數(shù)來訪者也會反饋說這樣令他們感到安全和被接納。這是第一位把我的微笑解讀為嘲笑的來訪者。
而A君是一個非常善良，溫和，聰慧，也有些膽怯的女孩。我審視自己的情感，她引發(fā)了我對她的憐惜和想要幫助她的強烈愿望，并沒有絲毫的嘲笑。A君的被嘲弄和傷害經(jīng)歷使得她把善意的表情解讀為了威脅。這個個案后來進行了三年多的咨詢，才漸漸擺脫了自殺自殘的傾向，開始建立起和他人、異性的信任和親密關(guān)系，有了自己的家庭和孩子。
故事二：大約四年前，一位同行緊急找我會診，因為她發(fā)現(xiàn)有一個學(xué)生C君有明顯的精神分裂癥表現(xiàn)。我去和那個學(xué)生進行了交流，她經(jīng)歷了嚴(yán)重的家庭問題，且最近半年有多次嘗試自殺經(jīng)歷，但她在講述自己的這些痛苦經(jīng)歷的時候，一直是笑著說的。因此我的同行認(rèn)為這是精神分裂的情感倒錯表現(xiàn)。我詢問該同學(xué)，你有注意到你在講那些讓你痛不欲生的經(jīng)歷的時候一直在微笑嗎？C君回答說，“我知道啊?！蔽覇?，“為什么會這樣呢？”她回答道，“因為笑著說我才能好受一些，否則我早就崩潰了。”微笑是因為痛苦？是的。
先說故事一。這是很好的治療，通過探討A將治療師的微笑視為嘲笑這一細(xì)節(jié)，來訪者意識到自己慣常的錯誤感知，而得以改變。
這是真實的。凱文作為治療師，自然無嘲笑之意。問題在關(guān)系產(chǎn)生，問題在關(guān)系中呈現(xiàn)，問題在關(guān)系中療愈。這是這一問題呈現(xiàn)在治療關(guān)系中，并得以療愈。但是，假若來訪者最初在家庭中問題產(chǎn)生時，這是真的呢？即她的父母等家人的確會這樣嘲笑她呢？我們否定這一點嗎？
那肯定不是，而是會承認(rèn)原生家庭問題的產(chǎn)生，并看到這導(dǎo)致問題延伸在她其他的關(guān)系中，但在那些關(guān)系中這不是真實的，特別是咨詢關(guān)系。
當(dāng)然，來訪者這樣感知，并不一定意味著她家庭就是這樣，有很多來訪者是在嬰兒早期遭遇被忽略的創(chuàng)傷，導(dǎo)致他們心中有一個超苛刻的內(nèi)在父母，它的苛刻是魔鬼級別的，我將它稱為絕對禁止性超我。它是基于嬰兒早期的想象而來，常常不是真實父母的樣子。但這不是一定的，也有很多嬰兒期就嚴(yán)重受創(chuàng)的來訪者，真實父母和內(nèi)在父母一樣有魔鬼般的苛刻無情。
不過，你活下來并能讀到我這篇文章一定是因為，你童年時得到過愛，否則你活不下來，或瘋掉而沒辦法讀這篇文章。但是，有愛同時也有恨。愛，并不能否定恨的存在。
第二個故事，我在咨詢中也見了很多，譬如一位來訪者在講到自殘時，她笑得很開心。而安靜下來，談她的開心與自殘時，她很快淚如雨下。她之所以自殘，和凱文文章描繪的一樣，是因她覺得，她為了保全自己，而和可怕的父母斷掉了聯(lián)系，可雖然父母非?？膳?，背叛了父母后，她還是會有愧疚。并且她會想象，她如魔鬼般的內(nèi)在父母在咒罵她只想自己好，并詛咒她去死，她受這份力量驅(qū)使，而實施了自殘行為。
要澄清的是，她真實的父母，也的確會這樣攻擊她詛咒她。
當(dāng)覺知到這一切后，她的自殘行為就可以好轉(zhuǎn)了，并不是非要去孝順?biāo)龢O為可怕的父母才行。
很多人心里，會有一個魔鬼般的苛刻超我
凱文講了幾個治療故事后說：“所以說，你看到的，受你的經(jīng)歷影響，可能有誤讀?！?/span>
的確，如果父母給過你可怕的恨和虐待的話，你會活在這個原生家庭的現(xiàn)象場中，導(dǎo)致對家庭以外的其他現(xiàn)象場容易有誤讀，特別是咨詢室內(nèi)。但這絕不等于，有過可怕原生家庭的來訪者，對父母最初的恨，也是這么容易誤讀。
我認(rèn)為可以確定一點：對孩子恨意太重的父母，在虐待孩子或看到孩子自虐時，感到濃厚的恨意宣泄了出去，因此有一定愉悅感，這是存在的。這個現(xiàn)象是否存在，這一點沒什么好討論的。
關(guān)鍵還是怎么解讀這些恨與笑。
06
﹏
﹏
﹏
不同的心理學(xué)者有不同的解讀，凱文是這樣解讀的：
因為從家族中代際傳承的問題關(guān)系模式和創(chuàng)傷，我們往往從自己父母那里學(xué)來的是親密關(guān)系中的相互傷害，忽視和拋棄。然后再把這種模式認(rèn)同下來，繼續(xù)在自己的家庭中，在和自己孩子的關(guān)系中重演悲劇。這種復(fù)制真是簡單到——“除了傷害孩子，我不會別的方式，即便知道這樣不好，甚至因為自己曾經(jīng)被傷害而痛恨這種方式，但不知不覺中自己也由受害者成為最痛恨的加害者，而傷害的對象正是自己最愛的孩子?！?/span>
……
而經(jīng)過討論發(fā)現(xiàn)，其父母竟是如此笨拙地用傷害來與孩子相連接時，連愛都只會用鄙夷和訓(xùn)斥的方式來表達時，他開始從自己身上尋找解決的力量，漸漸從抑郁中走出來。
這種解讀，把恨說成了不會愛，甚至像是把恨說成是愛似的，這很容易讓人犯迷糊。我覺得，凱文在這方面是犯了迷糊，所以他后來在微博中寫了支持孝順的話：
我的理解還很膚淺，如果是現(xiàn)在我會說，孝是愛，是本能，是責(zé)任，是人性中的良知；而順是理解，包容，悅納。我們也會縱容自己孩子的一些任性，也因此可以接納父母的一些小任性。
但既然孝順就是對父母的愛，那為什么不使用“愛”這個沒有模糊詞意的字眼，而非得使用孝順這個詞呢？
在這一點上，廣州的心理咨詢師胡慎之反駁說：
愛和恨兩種情感未分化狀態(tài)，談和解，只會更委屈。表達恨意，對于中國人來說已經(jīng)很難了，唯有表達真實的情感，才有機會成為自己。
在這一點上，我認(rèn)為凱文是繞了很多彎，才能將父母虐孩子時的愉悅表達成別的東西，而這也正是孝順的邏輯——天下無不是的父母，父母怎么做都是出于愛意。
其實，一些父母虐孩子，或看孩子自虐時有愉悅，可以有一個非常簡單直接的解釋——自戀性暴怒。
即，一些父母還處于嬰兒般非常幼稚的心智中，受全能自戀感的驅(qū)使，要求別人必須和自己想象的一樣，孩子更是。如果不一樣，他們就會有暴怒，暴怒之下，他們會虐待孩子，并在虐待時，因為暴怒能量宣泄出去了，會有一定的愉悅感。
當(dāng)然，很多父母也會有罪惡感，心智越是成熟，這份罪惡感也就越重。
但心理咨詢師們也知道，不是所有人都發(fā)展出了內(nèi)疚能力的，所以極少數(shù)一些父母甚至都不會有內(nèi)疚，他們覺得自己的虐待天經(jīng)地義。他們是會因孩子不聽自己的而失控，或者因為生活不如意而失控，并感到天崩地裂，這時要找宣泄對象，他們也會覺得自己很差勁，但唯獨不是感到內(nèi)疚和罪惡，他們不僅口頭上不能說我錯了，他們心中也不會這么覺得。這樣的人，這樣的父母少，但并不是不存在。
這叫不叫愛？我覺得不算，否則什么都能稱作是愛了。這主要是自戀，愛需要走出自戀。但這絕對算是想要鏈接的渴望，可鏈接不能發(fā)生，巨嬰般的父母產(chǎn)生了毀滅欲。
這個解釋簡單直接清晰，而在《自體心理學(xué)的理論與實踐》一書中，就是以自戀性暴怒的解釋，而不是其他，來和嚴(yán)重虐待孩子的父母做工作的。作者認(rèn)為，直接批評父母沒有效果，而用自戀性暴怒來解釋，會有效。
真相是永遠(yuǎn)的No.1，擁抱真相直面真相，療愈就會發(fā)生，一如我文章一開始引用的心理學(xué)家托馬斯·摩爾的話——最好的治療是拉近一個人與他的人生真相的距離。這也是精神分析的態(tài)度，不加評判地和來訪者一起面對他的種種外在與內(nèi)在真相。當(dāng)然，我們要考慮來訪者的心理發(fā)展水平，而不是只是打開創(chuàng)傷，這一點上我也贊同凱文。
所謂孝道，就是來滿足巨嬰式父母的全能自戀的。天下無不是的父母，父母怎么對孩子都是處于愛，父母生了你你就是還不完的恩情……這些說法都是為了保護巨嬰式父母脆弱的自戀，告訴他們，在孩子面前你絕對正確好，而孩子必須順著你。
對孝道一直以來的鼓吹，導(dǎo)致很多父母在爆發(fā)自戀性暴怒時，還會有一種道德正確感，以至于中國父母對孩子的禍害，在我看來，的確要嚴(yán)重很多。
從邏輯上講，如果孝順百分百是正確的，那勢必意味著，“父母皆禍害”也百分百是正確的，之所以這個小組最初的成員是教師們的孩子，因孝順和應(yīng)試教育體系的味道合在一起太可怕了。
但還好，即便在舊中國孝道具有絕對政治正確性時，正常父母也仍然是有愛的，心理發(fā)展水準(zhǔn)好的父母，也會天然知道尊重孩子。所以百分百任何時候都是不存在的。
在現(xiàn)在的中國，孝道更不再有絕對的政治正確性，正常父母們也不再那么理直氣壯地要求孩子聽話，如不聽話就對孩子爆發(fā)自戀性暴怒，所以孩子受禍害的程度也會大大減輕。繼續(xù)反思孝道，反對中國家庭的聽話哲學(xué)，會更好地幫到孩子，這是我的一貫觀點。
再次說一下：父母皆禍害，不會是任何一個智商正常人的觀點。
無論如何，我們不能否認(rèn)，即便父母與孩子之間，也存在著恨與自私，以及表達恨時的愉悅。
并且，極為根本的是，如果你能不加評判地和恨待在一起，不妄想用頭腦的努力去轉(zhuǎn)化它，你會發(fā)現(xiàn)，恨自動會轉(zhuǎn)化成很好的東西。
所以，恨并不是一個必須被滅掉的政治絕對錯誤的東西。無論孩子對父母的恨，還是父母對孩子的恨，它需要承認(rèn)和直面，以及學(xué)習(xí)如何與恨更好地相處。
甚至與父母和解也并不是一定要發(fā)生，喬布斯沒有和父親和解，網(wǎng)友“洛陽張宏濤”則說：
不與父母和解的人，馬斯洛就是典型啊，他不參加母親的葬禮，但無損于他是人本心理學(xué)的開創(chuàng)人之一，無損他心理學(xué)大師的形象。他最推崇的完美人格的人晚期的林肯，同樣是拒絕見臨終的父親最后一面。
當(dāng)然，這是一種缺憾，但至少說明，沒有什么事是非如此不可。
徐凱文的《父母真的“皆禍害”嗎？》
聯(lián)系客服
