一，為什么要講這個話題？
“封建”一詞，對于中國人來說，是最“耳熟”卻不能“祥”的一個概念了。百多年以來，由于歷史的和政治的原因，它被嚴重泛化和曲解，已經(jīng)到了不知所指為何物的地步。
在很多人的語言里，什么“封建社會”、“封建專制”、“封建迷信”、“封建思想”順口就來，甚至把男女之間過于隔閡叫做“你這人太封建了”……但是，這些離我們要說的“封建社會”差之十萬八千里。
那么，什么是我們要講的“封建社會”呢？
封建社會最典型的形態(tài)存在于公元9-13世紀的歐洲，如法蘭克（后分為法、德、意），英倫三島，以及北歐，南歐，東歐的部分區(qū)域。如果加上形成和解體的過渡期，大約從公元6-7世紀到17-18世紀，具體地說，就是從羅馬帝國衰亡開始，直到法國大革命為止。
我們所說的“封建”（或封建制度，封建主義），譯自“feudalism”。不管中文的翻譯是否達意，它并不是人們熟知的“周初大封建”（盡管有相似之處），更不是秦設(shè)郡縣以后兩千多年的社會形態(tài)。
以前，可能受到法國大革命的影響，很多歷史學家和政治學家把歐洲的這一段歷史稱為“千年黑暗”，“中世紀”成了一個貶義詞?，F(xiàn)在已經(jīng)不這樣看了。因為，越來越深入的歷史研究證明，封建社會孕育了現(xiàn)代化社會幾乎全部的基因，也是人類社會能否從中古時期和平長入現(xiàn)代化社會的重要前提。
說了半天，那“封建社會”到底是什么東西呢？它有什么基本特點？它怎么區(qū)別于其他社會形態(tài)呢？
簡言之，雙向契約的封土封臣；分散多元的領(lǐng)地自治；協(xié)作生產(chǎn)的莊園經(jīng)濟，是其最重要的元素。?
當然，從溯源性、相關(guān)性和派生性來說，還有基督教會，城市自治，議會制度等，從而組成一個“社會”。
如果站在中西方文明比較的角度上看，這個課題就更加有價值。簡單地說，在中古歷史時期，東西方的最大差別，就是有沒有存在過封建制度，換言之，是以莊園經(jīng)濟為基礎(chǔ)的封建制度，還是以單一小農(nóng)經(jīng)濟為基礎(chǔ)的皇權(quán)專制制度，才是東西方社會最根本的歷史性差別。
就中古時期的社會形態(tài)而言，封建制度的對立面，就是以中國為典型的皇權(quán)專制制度（或者叫東方專制主義，集權(quán)官僚制度）。
何為“歷史性”差別？就是說，這種差別是歷史性地形成的，而且有著深遠的歷史性影響。
這么說，東方（亞洲）就不曾有過封建社會嗎？只有一個，那就是10世紀以后的日本。有人會問，那中國在公元前九世紀不是有過“周初大封建”嗎？不僅有，而且比歐洲還早出現(xiàn)近一千年！這個問題當然可以討論，但是周初的“封土建國”與歐洲的“fuedalism”還是有本質(zhì)的不同，這點我們后邊還會說到。
1981年6月，我就讀的北京大學哲學系1977級開始選擇畢業(yè)論文課題了。我選擇的題目是《地理環(huán)境與世界歷史》。為什么選擇這個課題？其中包含了什么意義？
自從撞入哲學，我就難免像黑格爾那樣，站在哲學的角度觀照歷史，頭腦中總有一個問題縈繞在腦中（我把它稱作“歷史的斯芬克斯之謎”）：
——“為什么原始人類定居以來（這個時間界限我們將在下邊予以說明），世界上會形成這樣多的在思想文化、生活方式、社會結(jié)構(gòu)等方面形形色色的民族與國家？”
我在八十年代初完成的這部論文中寫到：
——人們驚異地發(fā)現(xiàn)：
古埃及的金字塔與希臘城邦的高墻，標志著怎樣不同的文明；
中世紀歐洲的莊園城堡與古代中國田園詩般的小農(nóng)生活迥然各異；
為爭奪通商?？诘奶芈逡翍?zhàn)爭和為爭奪土地的春秋不義戰(zhàn)為我們留下了各具特色的傳奇故事；
古希臘雅典對君王的更替訴諸“貝殼放逐法”，而古代中國的夏朝卻訴諸“禪讓制”；
我們可以在查理帝國與中國專制王朝之間找到顯著的區(qū)別，也可以在中國與印度專制王朝之間找到另一種差別；
一邊是阿拉伯和蒙古的游牧部落，一邊是印度和俄國的農(nóng)村公社；
當?shù)刂泻Ｔ谶M行著海盜式的十字軍東侵，長江流域正在發(fā)動旨在“均貧富”的農(nóng)民戰(zhàn)爭；
當十五世紀葡萄牙人登上西非海岸時，非洲土著正在原始森林中狩獵；
美國的摩天大樓與愛斯基摩人的獸皮帳篷同時存在于二十世紀；……
——人們不禁要問：為什么這些民族與國家在生產(chǎn)力水平上有如此大的差距？也許，是因為起步早晚不同吧？但是，誰都知道，人類最早的發(fā)祥地恰恰是在現(xiàn)在看來不發(fā)達的非洲和亞洲。更重要的問題是，如果按照簡單的理解，不同的社會由于各自內(nèi)部生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，必然循著歷史的一般規(guī)律演進，他們的發(fā)展模式應(yīng)該是一樣的，但是，為什么他們不僅在先后次序上有別，而且在所走的道路也有不同？為什么盡管每個民族和國家的社會形態(tài)不斷更替，但在一定的歷史階段內(nèi)，某種生產(chǎn)方式、社會結(jié)構(gòu)、思想文化等等卻形成傳統(tǒng)而一脈相承？為什么在同樣性質(zhì)的社會形態(tài)上（如奴隸的，，封建的），可以有不同的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和國家形式？尤其顯著而為人所共知的是，為什么世界的東方和西方，在數(shù)千年來走得是迥然不同的兩條道路？
——對于上述種種疑難，抽象地談?wù)撋a(chǎn)力的決定作用，是不能作出滿意的回答的。（以上引自我在1985年完稿，2010年出版的《地理環(huán)境與世界歷史》）
隨著研究的不斷深入，我找到了人類社會在大農(nóng)業(yè)時代起決定作用的因素——地理環(huán)境，不過，這是一個更加豐富的課題，我們只能另作討論。
這里要說的是，與此相關(guān)，傳統(tǒng)教科書上所說的“社會發(fā)展形態(tài)五段論”，根本無法解釋我在上面發(fā)出的疑問。正是在這部《地理環(huán)境與世界歷史》的研究中，我得出了東西方社會的發(fā)展道路有著根本差別的結(jié)論，比如中國，自秦漢以后，不僅不是所謂的“封建社會”，而且也不曾有過希臘羅馬式的“奴隸社會”，因為其社會-經(jīng)濟結(jié)構(gòu)完全不同，從而也有著不同的政治制度、發(fā)展規(guī)律和歷史結(jié)局。
從那時起，幾十年來，這個課題一直讓我關(guān)注至今。
由于人生軌跡的變化，我離開“學院圈”已經(jīng)很久了。這幾十年里，國外的有關(guān)學術(shù)譯著出版了不少，國內(nèi)很多有識之士也逐漸拋棄了迷誤已久的“封建”概念，這使我在原有思路上更加豐富和成熟。但是，令我驚訝的是，在我最近瀏覽國內(nèi)的一些有關(guān)學術(shù)論著的時候， 發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)教科書中的這些誤導仍然大行其道，普通的學生和非專業(yè)人士則更加是以訛傳訛了。
這樣看來，這個話題就是一堂必修課了。
二，封建社會的起源
任何一個現(xiàn)象，都可以從發(fā)生看到本質(zhì)。
我們必須了解，為什么只有中世紀的歐洲而不是亞洲（除了日本）更不是非洲產(chǎn)生了封建社會？那個時代那個地方有什么前提條件是它獨有的呢？
首先就是日耳曼人的入侵。
羅馬帝國末期，整個社會生活都腐敗到了極點，帝國的統(tǒng)治近乎崩潰。由于軍事擴張停滯而奴隸枯竭，隨著奴隸制的瓦解，商業(yè)凋敝、城市毀滅、藝術(shù)衰敗，地中海似乎都要陷落了。大莊園經(jīng)濟也不再有利可圖，于是，回到小規(guī)模經(jīng)營。但是，“自由”的小農(nóng)總是容易流離失所。我們知道，無論歷史上的任何時期，分散而孤立的小農(nóng)，都會成為社會動蕩的重要因素。
然而，沒過多久，歐洲卻開始出現(xiàn)了生機。小農(nóng)們逐漸成為封建莊園庇護下的農(nóng)民，他們用自己的人身自由換取了安身立命之所。大規(guī)模使用奴隸的工礦業(yè)衰落了，而農(nóng)業(yè)地產(chǎn)卻逐漸擴大，形成新的土地貴族。
封建主義在歐洲登臺了，并且重新獲得了相對穩(wěn)定的發(fā)展，生產(chǎn)恢復，人口增長，創(chuàng)造了歐洲式的農(nóng)業(yè)文明。那么，奇跡是怎樣發(fā)生的呢？
這就是蠻族的入侵，主要是日耳曼人，也有一些東部的游牧民族。
日耳曼人是對歐洲北方蠻族的一個泛稱。其實它包括眾多的部族，可以說，除了東方的斯拉夫人和馬扎爾人，都可以叫日耳曼人。
哥特人最早侵入羅馬帝國，并顛覆羅馬帝國。然后占據(jù)了高盧北部、意大利、西班牙、北非等地區(qū)；北方的日耳曼人（包括斯堪的納維亞和德國北部的倫巴第人、汪達爾人、勃艮第人、法蘭克人、維京人等），東邊的馬扎爾人、斯拉夫人不斷侵入；盎格魯-薩克遜人趕走了凱爾特人占據(jù)了英格蘭；勃艮第人占據(jù)了高盧，繼而又被法蘭克人占據(jù)；維京人先是劫掠然后侵占了英格蘭，受封了諾曼底，還在東歐建立了基輔羅斯。
什么？難道不是日爾曼人滅亡了羅馬帝國嗎？不錯，但是事情也有它的另一方面，正如恩格斯所說的，日爾曼人用它的“靈丹妙藥”給歐洲“注入了新的生命力”，使其“返老還童”。
這個“靈丹妙藥”是什么呢？
給歐洲帶來生機的，不是他們的“文明”，而是他們的“野蠻”；不是他們的“進步”，而是他們的“落后”，是他們的氏族制度和習俗。
的確，當時的日耳曼人還處在氏族部落的野蠻狀態(tài)，他們的生產(chǎn)生活方式以游牧、漁獵和落后的農(nóng)業(yè)為主，或者從事海上貿(mào)易和海盜，他們還保存著古老的氏族部落和自治公社制度，比如馬爾克。
在政治和軍事上，最主要的是部落民主制，他們或者在強者中推選軍事酋長，或者通過部族大會的協(xié)商推選部落或聯(lián)盟的首領(lǐng)。他們流行軍事采邑制，戰(zhàn)斗勝利后會以“恩地”或“采邑”的形式將土地獎勵給有功者。蠻族人好勇斗狠，軍事首領(lǐng)與他的團隊有緊密的人身依附關(guān)系，也即扈從（親兵）制度。
可以看出，其中的采邑制度、人身依附關(guān)系和委身-庇護原則，就是封土封臣、騎士制度和雙向契約關(guān)系的雛形。
正是蠻族入侵帶來的這些習俗，使羅馬帝國后期流離失所的小農(nóng)們逐漸成為封建莊園庇護下的農(nóng)民，比如流行的做法是小地主把自己的土地先交給領(lǐng)主，再以“封地”的形式拿回來。農(nóng)民“以請求的方式”加入貴族莊園，獲得人身依附關(guān)系，建立了委身=庇護關(guān)系。
扈從變成了騎士，采邑變成了封地，部族領(lǐng)袖發(fā)展為封建貴族，原始的自治公社變成了自治領(lǐng)地，親族紐帶變成了土地紐帶，帝國的中央財政變成了委身者的貢賦和服役。
這樣，從貴族到農(nóng)民，以一種人身依附的方式組成了新的社會鏈條，形成了新的政治的、經(jīng)濟的、軍事的、財政的社會結(jié)構(gòu)，使已經(jīng)解體的帝國體制重新穩(wěn)定下來了。
看起來，好像這是一個讓集權(quán)的帝國解體的過程，但是它卻新生了，好像這些因素讓原來的體制分散化，但是卻使社會重新組合了。
所以，蠻族入侵并不是只給衰落的羅馬帝國帶來破壞，這些看起來“野蠻”的氏族之風卻點燃了歐洲即將熄滅的文明之火。
可見，“野蠻”和“文明”并不是截然對立的。這是一個十分有趣的話題，我一直認為，古代游牧民族的歷史作用被低估了，比如周武滅商湯，究竟誰是“野蠻”誰是“文明”，恰恰是游牧民族周人的氏族遺風給華夏帶來的西周大封建，才有了幾百年的春秋故事和百家爭鳴的文化繁榮。當然，僅有游牧生活方式是不夠的，所以西周封建早熟又早夭了。這是另一個延伸話題，不可能展開了。
細細品來，我們就會發(fā)現(xiàn)，當年好戰(zhàn)的所謂“蠻族”，也飽含著對主神奧丁的虔敬，他們?常看重戰(zhàn)死沙場的榮耀，他們渴望?由，追求新的?活，他們永不滿?現(xiàn)狀?不斷地遷徙，并且學會交換，合作，學會定居生活，融?新的?活?式，以及后來對基督教的皈依……這些特性難道不是加快了他們?向?明的腳步嗎？如果沒有?性的“野蠻??”，真正的?明也不會到來。
當然，蠻族入侵僅僅是提供了一個契機，只靠這種外部輸入是遠遠不夠的，作為古老的歐洲，如果要進入一種新的社會形態(tài)，本身必須具備的條件是什么呢？
歐洲封建社會形成的另一個條件就是地中海文明的北移。
歐洲北方民族的大遷徙運動造成了一個重要現(xiàn)象，就是隨著日耳曼人的南侵與羅馬人融合，歐洲的社會生活區(qū)域卻北移了，擴展了。
古希臘羅馬時期的歐洲是以地中海為中心的，地中海沿岸的希臘、羅馬都是土地貧瘠、狹小的國家，他們主要依靠城市工商業(yè)、農(nóng)林業(yè)、海上貿(mào)易和殖民掠奪活動求得生存。在歐洲社會生活區(qū)域北移之后，歐洲內(nèi)陸具有更廣闊的生存條件，并且，這時也有了可以很好地利用這些土地條件的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，使歐洲能夠立足于本土充分發(fā)展農(nóng)業(yè)文明。當然，他們并沒有放棄地中海，而是力爭與它聯(lián)系在一起。
關(guān)于地中海文明，這是大家熟知到不必贅述的東西了。古希臘羅馬的工商業(yè)以及哲學、法律、科學、藝術(shù)、教育、政治學、基督教等，都會成為未來世界的傳承。
所以，歐洲封建主義的形成，是一個蠻族入侵和地中海文明融合的結(jié)果。英國學者佩里?安德森把這叫做“雙重祖先”，我用一句形象的話說：
蠻族入侵和地中海文明的融合，如同父精母血著床于歐洲腹地，誕生了新的社會形態(tài)——封建社會。
三，封建社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)
首先必須了解的就是，封建社會為什么會存在？前邊我們說過東西方社會的“歷史性差別”，它與東方社會不同的條件是什么？
1，首先是莊園經(jīng)濟。
正如布洛赫在他的經(jīng)典著作《封建社會》中所說：
“莊園是封建社會的一個根本因素”
其實，古希臘羅馬時代就盛行莊園奴隸制，它是一種集中管理分工合作的經(jīng)營方式。不過，那時的莊園大都是以礦山、工匠等奴隸勞動為主。到了羅馬后期，由于歐洲社會經(jīng)濟生活的北移，莊園制度的傳統(tǒng)卻保留了下來，并且成為農(nóng)牧業(yè)和手工業(yè)生產(chǎn)的主要組織形式。另外，日耳曼人古老的農(nóng)村公社，也有集體勞動分工合作的傳 。
當大農(nóng)業(yè)北移以后，貴族以領(lǐng)地為主導，吸收依附農(nóng)民以及隸農(nóng)，形成自主地與租佃地并存、集體勞動與個人勞動并存，農(nóng)、牧、漁、林、工、商等多種經(jīng)營的大莊園。
莊園的中心——城堡
封建莊園都有哪些特點呢？
領(lǐng)主的土地一部分作為自屬地由自己直接收益，一部分分給農(nóng)民作為佃領(lǐng)地（份地），農(nóng)民既要耕種自己的份地并交付地租，也要在貴族的自屬地上付出勞役，作為佃領(lǐng)地和安全庇護的回報。除此之外，還有自治公社的公地和私地之分，交叉在 起。
集體管理分工協(xié)作的莊園經(jīng)濟
最有特色的是莊園內(nèi)部的分工協(xié)作。中世紀當然是還是自然經(jīng)濟，但是它不是像中國的“男耕女織”那樣一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟，而是農(nóng)地、林地、草場、果園、漁業(yè)并舉，特別是豐富多樣的手工業(yè)作坊形成壯觀的風景，如木工、鐵匠、酒莊、教堂、馬廄、磨坊、面包房、肉坊、紡織、皮革、制鞋等。
莊園里的食品作坊
顯而易見，莊園實行規(guī)模化生產(chǎn)和組織協(xié)作，土地面積一般都有幾千英畝，而一塊領(lǐng)地都是擁有若干個莊園。這種多元化生產(chǎn)和分工協(xié)作，需要集中管理和集體勞動。貴族和他的管家（經(jīng)理人）負責整個生產(chǎn)經(jīng)營的統(tǒng)一管理。
你看，這是不是很像現(xiàn)代社會中的企業(yè)？
特別不能忽視的是，莊園手工業(yè)逐漸地從農(nóng)業(yè)中獨立出來了。從經(jīng)濟學的意義上說，這是人類歷史上一次重要的社會大分工，它不僅促進了科學技術(shù)的發(fā)展，也加速了早期的城市的出現(xiàn)。這些，對現(xiàn)代化的進程都有極大的意義。
莊園不僅是生產(chǎn)單位，也是自治領(lǐng)地的基礎(chǔ)，這點我們后邊還要細談。
莊園內(nèi)的教堂廣場也是集市
貴族莊園的整體布局
比起古代，中世紀歐洲的商業(yè)是大大衰落了。一般地說，它表現(xiàn)為自給自足的自然經(jīng)濟。但是，這種自然經(jīng)濟是以莊園為單位的，在莊園內(nèi)部，分工仍然存在著。一個法蘭克貴族在大莊園住宅內(nèi)的生活，雖然是粗陋的，但也可以與十八世紀美國弗吉尼亞的大農(nóng)場主的莊園住宅媲美。不同的是，莊園內(nèi)部就可以生產(chǎn)出來差不多一切生活必需品，比如制服裝用的羊毛，剪割、清洗、梳刷、紡織等。獸皮由鞋匠硝制并制成鞋子，獸肉是用鹽腌、火熏、醋漬的，莊園里有各類工匠——制鞋匠、硝皮工、染工、織布工、鐵匠、制車輪匠和木工。
2，農(nóng)牧混合的生產(chǎn)生活方式。
農(nóng)牧混合經(jīng)濟作為封建制度存在的基礎(chǔ)，是與莊園經(jīng)濟不可分離的另一個重要條件。
從生產(chǎn)生活的自然地理上看，歐洲腹地普遍適于農(nóng)牧混合的生產(chǎn)方式。這里所說的混合，不是一般地指既有農(nóng)耕，又有畜牧，而是指在一塊不大的區(qū)域內(nèi)，甚至在同一塊土地上，農(nóng)牧相互交叉，相互滲透，相互輪作的經(jīng)營方式。
由于歐洲的海洋性自然地理條件，降雨均勻，地勢平坦，有廣袤的土地、草場和森林。長期的農(nóng)耕與畜牧經(jīng)驗，逐步推廣了土地的年度和季節(jié)休耕，農(nóng)用地與草場交換使用的方式。這就是普遍實行的所謂“三圃制”和“田-草”輪作制度。耕地被封為春播、秋播和休耕三種方式，經(jīng)過兩三年，也會整體休耕一年。農(nóng)民們發(fā)現(xiàn)，這樣有利于涵養(yǎng)地力，也可以利用休耕地進行放牧。特別是在協(xié)作生產(chǎn)的莊園里，可以共同使用大型農(nóng)具、水車和其他農(nóng)業(yè)設(shè)施，可以在更大范圍進行農(nóng)作物不同品種、季節(jié)的輪換。
許多學者認為，這種農(nóng)牧混合經(jīng)濟有利于農(nóng)牧業(yè)技術(shù)和效率的提高（雖然也有人認為歐洲農(nóng)業(yè)單產(chǎn)量仍不敵中國人力集約化農(nóng)業(yè)），有利于資本主義因素的增長。盡管其中的機理尚待研究，但無論如何，它確實成為封建社會存在的一個重要基礎(chǔ)條件，并且與中國的單一小農(nóng)經(jīng)濟形成鮮明對比。
總之，早在古代，地中海沿岸的歐洲在勞動方式和技術(shù)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上，在海上貿(mào)易的主導下，不僅農(nóng)牧業(yè)混合經(jīng)濟得到進一步發(fā)展，而且也有獨立的林業(yè)、漁業(yè)、副業(yè)，其中尤為突出的，是多種多樣的獨立的手工業(yè)（根據(jù)羅馬法律，工匠一度是世襲的職業(yè)），為莊園經(jīng)濟提供了廣闊的基礎(chǔ)。
為了更好地說明這個問題，可以比較一下中國，那完全是另一種情況?？傮w上說，與莊園經(jīng)濟相對照，中國普遍存在的是單一小農(nóng)經(jīng)濟。
單一的勞動方式和技術(shù)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)限制了手工業(yè)的獨立發(fā)展。東方的農(nóng)耕經(jīng)濟不僅是單一的，而且采取了小農(nóng)經(jīng)濟的形式。從遠古的時候起，東方民族便從同一塊耕地中取得衣與食之源，并通過家庭內(nèi)部的兩性自然分工，在家庭內(nèi)部把工業(yè)和農(nóng)業(yè)直接結(jié)合起來。自古以來的農(nóng)桑二事，共同植根于一塊土壤之上。于是，男耕女織就成了循環(huán)不已的再生產(chǎn)形式。
中國也沒有農(nóng)牧混合經(jīng)濟的條件。在中國的遠古時代，的確曾存在過游牧部落，即被稱為“戎狄”的民族，或可說，中華民族的祖先也都曾有過畜牧業(yè)。但是史料證明，早在商周時期，華夏文明的發(fā)祥地就已經(jīng)沒有成規(guī)模的游牧業(yè)了。我們的祖先從進入定居生活時起，就基本向著單一的農(nóng)耕經(jīng)濟發(fā)展，而且愈益鮮明。也就是說，當農(nóng)耕業(yè)出現(xiàn)以后，畜牧業(yè)就被取代了。
到后來，畜牧業(yè)日益成了農(nóng)耕業(yè)的輔助部門（如耕牛飼養(yǎng)）和副產(chǎn)品（如雞、狗、豬的飼養(yǎng)）。在以后的發(fā)展中，中原地帶一直與北方游牧民族處于敵對狀態(tài)，大致以長城為界將農(nóng)耕與游牧兩種生產(chǎn)方式截然分開。在漫長的歷史碰撞中，也只有同化而沒有融合，出了長城就游牧，進了中原就農(nóng)耕。這并不是說游牧民族和農(nóng)耕民族沒有血緣融和，而是說兩種生產(chǎn)方式不能混合在一起。
在中國，游牧民族與農(nóng)耕民族之間有一道天然屏障，把不同的地理條件區(qū)別得太過分明。兩種生活方式總是在相互對抗之中，或者遠在高山草原，被趕出長城之外；或者入主中原，攪得天下大亂，最終被農(nóng)耕同化，卻永遠不能相互融合，生出新的生活方式和社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。
總之，中國既沒有歐洲那樣的莊園制經(jīng)濟，也沒有農(nóng)牧混合的生產(chǎn)生活方式，更沒有海洋文明，因而不可能形成封建主義。
那么，周初大封建直至春秋，難道不是封建社會嗎？這又涉及到另一個有趣的題目。
簡言之，周初的封建是“宗法式”的，而不是“契約式”的，它是早熟的，也是早夭的，它不過是氏族部落的遺風而已。它生不逢時，沒有也不可能演化出現(xiàn)代社會，反而走入更深的治亂輪回。
關(guān)于這一點，我曾經(jīng)在八十年代初有過專著《地理環(huán)境與世界歷史》，其中在哲學、自然、經(jīng)濟、社會各方面都有詳細的論證，這里就不贅述了。
（待續(xù)）
封建社會的主要元素——歷史價值——與封建主義相關(guān)的幾種類型
聯(lián)系客服
