每年一到“雙11”、“618”這些電商大促的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，往往就會出現(xiàn)商家“二選一”的問題。今年，這個(gè)問題出現(xiàn)得更早。
近日，包括韓都衣舍、太平鳥、真維斯、江南布衣、GXG等多家國產(chǎn)知名服裝品牌的官方旗艦店從京東平臺上消失，海瀾之家官方旗艦店也只剩下為數(shù)不多型號的男鞋。就在短短一個(gè)月的時(shí)間里，竟然有40多家服飾品牌從京東撤出。
是因?yàn)樗麄冊诰〇|上的銷量不理想？顯然并不是。以韓都衣舍為例，在前不久的618電商大促中，韓都衣舍還奪得了京東女裝類的交易額冠軍，銷售同比增長了5倍以上。對于關(guān)店原因，大部分商家都沒有具體回應(yīng)，只是用”業(yè)務(wù)調(diào)整”來敷衍。
而在業(yè)內(nèi)人士看來，這次“二選一”應(yīng)該與最近這幾年里頻繁發(fā)生的多起“二選一”沒有什么區(qū)別，就是阿里巴巴為了與京東爭奪優(yōu)質(zhì)客戶，“動員”這些客戶放棄京東平臺。由于目前阿里在服裝電商領(lǐng)域仍然占據(jù)了絕對領(lǐng)先的地位，很多商家其實(shí)別無選擇。
這樣的競爭行為也引發(fā)了業(yè)界的廣泛關(guān)注。9月21日上午北京國賓酒店，中國貿(mào)促會研究院主辦了一場名為“線上線下公平競爭、營造良好營商環(huán)境”的專題座談會。中國貿(mào)促會研究院副院長路鳴表示：“電商平臺某種程度上也出現(xiàn)濫用市場優(yōu)勢地位及一些不太合理的手段，干預(yù)制造企業(yè)的經(jīng)營，加重制造企業(yè)的負(fù)擔(dān)。”
在這次專題座談會上，北京大學(xué)法學(xué)院副院長薛軍更是直言不諱：“現(xiàn)在（電商）平臺利用壟斷、利用自己的強(qiáng)勢地位，施加不合理的條款。不諱言，有相關(guān)企業(yè)向國家提出了正式提議，但是并沒有解決這個(gè)問題，這不是平臺的問題，而是限制平臺內(nèi)的經(jīng)營者不能到另外的平臺去，這對中小平臺是一個(gè)權(quán)益的影響。這種情況在國外早就被處罰了，但是在中國還活得好好的，所以這是一個(gè)非常嚴(yán)重的問題，都需要解決?！?/p>
實(shí)際上，阿里“二選一”的問題，已經(jīng)不僅僅只是企業(yè)經(jīng)營的問題，它已經(jīng)涉嫌違反相關(guān)法律和法規(guī)。也是在近日，知名研究機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室發(fā)布了《中國超級電商平臺競爭與壟斷研究報(bào)告》（以下簡稱“《壟斷研究報(bào)告》”），詳細(xì)回顧了阿里“二選一”行為的三次升級：
第一次升級是從“雙 11”擴(kuò)展到“618”，最后擴(kuò)展到“獨(dú)家合作”，即從時(shí)點(diǎn)性行為演變?yōu)槌Ｄ晷袨椤?/p>
第二次升級是隱蔽性日益增強(qiáng)。主要體現(xiàn)在實(shí)施手段上，從以往的明文傳達(dá)到如今的口頭傳 達(dá)，從明令禁止暗示執(zhí)行，從提前通知警告到事后直接處罰等。
第三次升級則體現(xiàn)在對商家脅迫力的增強(qiáng)。以往對于商家的選擇可能是自愿式的，會給予資源優(yōu)待但不會懲罰。而如今，雖然選擇權(quán)依然在商家手中，卻以搜索權(quán)限、流量資源、數(shù)據(jù) 接口的減少相要挾，商家?guī)缀鮿e無選擇。甚至，商家還被逼迫詆毀阿里競爭對手。
“阿里'二選一’行為越發(fā)強(qiáng)硬，對商家的裹挾日益加重。”《壟斷研究報(bào)告》認(rèn)為，“阿里'二選一’行為本身存在違法行為，已涉嫌壟斷行為?！?/p>
具體來說，阿里“二選一”涉嫌違反國家法律法規(guī)：
第一，涉嫌違反《網(wǎng)絡(luò)促銷暫行規(guī)定》。根據(jù)《網(wǎng)促管理規(guī)定》第十一條，網(wǎng)絡(luò)集中促銷組織者不得違反《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競爭法》等法律、犯規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，限制、排斥平臺內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)集中促銷經(jīng)營者參加其他第三方交易平臺組織的促銷活動。阿里要求入駐商家不參加其他平臺“雙11”主會場活動的做法，顯然涉嫌違反該規(guī)定。
第二，涉嫌違反《反不正當(dāng)競爭法》。該法第二條規(guī)定，經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為。此前，阿里曾經(jīng)被爆要求商家不參與其他平臺的促銷活動，甚至慫恿商家“上公告、發(fā)微博、下會場”等做法，明顯違反誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，都涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
第三，涉嫌違反《反壟斷法》。該法第三章第十七條規(guī)定，禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場支配地位的行為：（四）沒有正當(dāng)理由，限定交易相對人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其制定的經(jīng)營者進(jìn)行交易。阿里“二選一”政策限定商家只能在天貓進(jìn)行促銷，涉嫌違反了該條法律。
既然已經(jīng)有了如此詳細(xì)的法律和法規(guī)，從各個(gè)方面去規(guī)范市場經(jīng)營者的經(jīng)營行為，為什么阿里“二選一”這樣的事情，卻仍然屢屢發(fā)生？
《壟斷研究報(bào)告》認(rèn)為，這與我國現(xiàn)行法律法規(guī)對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)監(jiān)管的滯后有較大的關(guān)系，具體表現(xiàn)為：
1. 法律法規(guī)雖然頒布時(shí)間早，修訂卻不及時(shí)。
2. 內(nèi)容泛化，缺少可操作細(xì)則。
3. 有名有法，但是執(zhí)法行為不常見。
那么，頻頻發(fā)生的阿里“二選一”，對于中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會帶來哪些不利的影響？
阿里“二選一”損害了行業(yè)生態(tài)健康。對于處在產(chǎn)業(yè)鏈上游的商家來說，更多的下游渠道意味著他們能夠選擇和比較，而不至于被一家渠道綁定，并消耗太多的成本。如今，阿里“二選一”讓他們沒有了選擇，無論阿里提供的服務(wù)是好是壞，他們都得接受。
在中國貿(mào)促會研究院的專題座談會上，同方計(jì)算機(jī)有限公司副總經(jīng)理賈靜對于阿里的經(jīng)營模式也頗有微詞：“如果有一場活動你不參加，有一個(gè)鉆展你不買，那這個(gè)活動你就沒位置，而且這個(gè)銷量和你的店小二關(guān)系不大。可能我們的廠商地位還好一點(diǎn)，小一點(diǎn)的企業(yè)可能完全沒有話語空間，你不定就沒有好位置，就沒有好流量?！?/p>
“國家出了優(yōu)惠政策扶植就業(yè)和小微經(jīng)營者，這些好處有沒有真正落實(shí)到那些小微經(jīng)營者呢？非常明確地告訴你，沒有。因?yàn)檫@些中小電商必須要把大量的資源以一種血拼的方式去買流量，流量的營銷費(fèi)用已經(jīng)占到他們基本營業(yè)額的20%左右，全部貢獻(xiàn)給平臺了。”北京大學(xué)法學(xué)院副院長薛軍表示，“為什么有些（電商）平臺具有那么高的利潤率，只要你們看它在國外的財(cái)務(wù)報(bào)告就會發(fā)現(xiàn)，百分之七八十都是廣告收入，這對中國品牌的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和長遠(yuǎn)發(fā)展，是有重大問題的，我個(gè)人認(rèn)為是像傷口一樣在往外抽血。”
此外，阿里“二選一”還損害了消費(fèi)者權(quán)益。對于消費(fèi)者來說，同樣是貨比三家，只有在各大電商平臺相互競爭的情況下，才有可能獲得更好的服務(wù)。如今，阿里“二選一”使得很多商品被鎖定在阿里的平臺之上，沒得選擇。由于沒有競爭，不管電商平臺提供了什么樣的服務(wù)，消費(fèi)者只能被動接受。
舉個(gè)例子，很多消費(fèi)者對于商品的到貨時(shí)間往往有強(qiáng)烈的要求，比如給自己女朋友買了件禮物，就想在她生日之前送到她家里。而由于阿里電商平臺上的物流速度無法保證，就會造成生日已經(jīng)過了、禮物才姍姍來遲的尷尬局面。
綜上所述，阿里“二選一”不僅涉嫌違反國家法律犯規(guī)，而且損害了行業(yè)生態(tài)健康和消費(fèi)者權(quán)益，確實(shí)到了該治理的時(shí)候了。
聯(lián)系客服
