- 作者|李成東、張雅坤
- 公眾號(hào)|東哥解讀電商(ID: dgjdds)
阿里巴巴集團(tuán)首席市場(chǎng)官王帥發(fā)了一個(gè)微博,指責(zé)京東訴訟阿里巴巴利用市場(chǎng)壟斷地位對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手搞二選一競(jìng)爭(zhēng)是一場(chǎng)炒作行為,而“二選一”是正常的市場(chǎng)行為。
但就在不久前,作為二選一的“忠實(shí)信徒”,阿里本地生活服務(wù)公司總裁,兼任餓了么CEO王磊指責(zé)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利用壟斷優(yōu)勢(shì)搞二選一,這是不行的。
“二選一”,到底行不行,是不是阿里內(nèi)部先商量完了再定?
阿里駕輕就熟的雙標(biāo)態(tài)度表明,二選一現(xiàn)象在電商圈早已不是個(gè)例,但是真正到最高人民法院審理的,這是電商圈第一例,這是有劃時(shí)代意義的。
尤其是2019年1月1日頒布的《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》,第二十二條明確規(guī)定不得濫用市場(chǎng)支配地位,排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。“二選一”從司法解讀來(lái)看,就是違反法律的,而不是一般的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)手段。所以這也是電商立法以來(lái),電商圈反壟斷訴訟第一例,最終審判結(jié)論具有非常強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)業(yè)務(wù)指導(dǎo)意義。如何定性這種二選一行為,對(duì)電商行業(yè)持續(xù)良性競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展,起著至關(guān)重要的影響。
? 京東反壟斷訴訟第一階段,管轄地判決
京東訴訟阿里搞壟斷二選一這個(gè)事情,據(jù)海豚智庫(kù)消息了解,其實(shí)發(fā)生于2017年。只是因?yàn)榘⒗镌诿绹?guó)上市,是海外架構(gòu),導(dǎo)致整個(gè)審判流程非常長(zhǎng)。這個(gè)中國(guó)最高法院終審判決,也不是剛剛發(fā)生的,而是在7月就裁定了。如果不是王帥發(fā)微博,估計(jì)絕大多數(shù)人也不太知道這個(gè)事情。
現(xiàn)在僅管轄地裁決就走了2年過(guò)程,最終的審判或許還需要2年。
而這一次審判結(jié)果,只是對(duì)案件管轄權(quán)做了終審判決,而不是對(duì)阿里是否搞二選一是否違法做出了判決。因?yàn)?/span>天貓就案件管轄權(quán)應(yīng)該歸屬浙江省高級(jí)人民法院。當(dāng)然目的也很好理解,杭州是阿里的地盤(pán),而北京是京東的地盤(pán)。歸屬地關(guān)系著各自的主場(chǎng)優(yōu)勢(shì),如果管轄權(quán)是杭州的,京東基本就別抱希望了。這個(gè)在以往的互聯(lián)網(wǎng)公司之間的訴訟中,已經(jīng)非常清楚了。因此很明顯:在這場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)中,阿里先敗了一節(jié),而京東有機(jī)會(huì)可能贏。
黃崢本人是杭州人,拼多多前身是拼好貨,公司總部也在杭州。杭州是阿里的大本營(yíng),黃崢把公司遷到了上海,也是忌諱長(zhǎng)大了遭遇阿里巴巴,所以跑去上海抱大腿??峙乱彩怯懈呷酥更c(diǎn)!
由于阿里的海外上市公司屬性,案件進(jìn)度比較緩慢,目前這個(gè)案件還處于取證階段,但是未來(lái)這個(gè)案件的結(jié)果可能對(duì)電商行業(yè)具有劃時(shí)代的影響。
作為當(dāng)事人之一,阿里同樣意識(shí)到這件事的重要性,但是即使提出上訴,判決結(jié)果依舊維持原判。天貓這次被“反噬”雖然憋屈,卻也無(wú)可奈何。
圖片來(lái)源:競(jìng)爭(zhēng)法視界
事實(shí)上,雖然阿里對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的慣常打法就是二選一,但是并非這種方法的開(kāi)創(chuàng)者。追溯起來(lái),似乎是2010年騰訊與奇虎360的“3Q大戰(zhàn)”正式揭開(kāi)了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域“二選一”的序幕。
隨后,天貓對(duì)京東、淘寶對(duì)微信、百度對(duì)360、菜鳥(niǎo)對(duì)順豐等一系列二選一行為,使得這成為了一個(gè)常態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)手段。就電商領(lǐng)域來(lái)講,每年各種價(jià)格促銷戰(zhàn)即將到來(lái)之時(shí),二選一這個(gè)話題總要借機(jī)火一把。
今天所談?wù)撌录闹鹘恰〇|和天貓,二者的二選一爭(zhēng)端始于2013年,在2015年雙十一期間,京東實(shí)名舉報(bào)直指阿里旗下天貓平臺(tái)要求商家進(jìn)行二選一。隨著戰(zhàn)況愈演愈烈,這場(chǎng)不可避免的對(duì)決在2017年集中爆發(fā)。
? 戰(zhàn)況升級(jí):以主打品類攻擊對(duì)方軟肋
2017年的618大促期間,天貓要求部分商家不僅要退出參與京東平臺(tái)的促銷活動(dòng),還要關(guān)閉在京東的店鋪,在京東徹底消失。隨后一大批服裝品牌聽(tīng)從“指示”,涵蓋女裝、男裝、內(nèi)衣等在內(nèi)的幾個(gè)服飾品牌先后主動(dòng)退出了京東。
除了服裝品牌,還有少部分家紡、燈具等小家具品牌商也陸續(xù)關(guān)閉了京東的店鋪。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),當(dāng)時(shí)從京東撤出的品牌商超過(guò)了200個(gè)。不過(guò),京東也沒(méi)有坐以待斃。據(jù)服裝品牌商“裂帛”稱,京東通過(guò)鎖定后臺(tái)的行為強(qiáng)制其參與促銷,導(dǎo)致其決定從京東關(guān)閉店鋪。
為什么天貓要從服裝品類入手?因?yàn)檫@個(gè)品類最容易形成集群效應(yīng),消費(fèi)者喜歡扎堆購(gòu)買(mǎi);同時(shí)又是消耗品,容易形成較高的客戶留存。因此服裝是天貓平臺(tái)最具有影響力的品類之一。據(jù)易觀發(fā)布的《中國(guó)B2C市場(chǎng)季度監(jiān)測(cè)分析2017年第2季度報(bào)告》,當(dāng)時(shí)天貓服飾市場(chǎng)占有率達(dá)到80.7%,位居榜首。
而京東起家于3C,當(dāng)時(shí)僅占8.7%的服裝市場(chǎng)份額,雖然正在發(fā)力服飾,但是依舊是短板。因此在貓狗當(dāng)時(shí)的二選一大戰(zhàn)中,天貓對(duì)數(shù)十個(gè)國(guó)貨服裝品牌商施壓,后者開(kāi)始陸續(xù)從京東徹底撤離。
針對(duì)此舉,占據(jù)較大家電市場(chǎng)份額的京東也在當(dāng)年的雙十一對(duì)家電商家提出了苛刻的要求:產(chǎn)品必須在天貓和京東同時(shí)上架,同款同價(jià);天貓預(yù)售做的好的品牌,京東堅(jiān)決不給任何資源位置露出;京東上售賣(mài)的主打產(chǎn)品增加贈(zèng)品,放低價(jià)格。
與此同時(shí),8月份主動(dòng)撤離京東的一批服裝品牌,得到了天貓雙11會(huì)場(chǎng)主頁(yè)最佳展位的資源,這既是天貓的獎(jiǎng)勵(lì),也是阿里的回應(yīng)。至此,天貓與京東之間的戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始走向白熱化。
而王帥不點(diǎn)名批評(píng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在經(jīng)營(yíng)中,也常搞二選一。雖然沒(méi)有詳加說(shuō)明,但是我愿做更多解讀。就是在京東優(yōu)勢(shì)的數(shù)碼、家電品類,在大促活動(dòng)中,京東要求商家在京東平臺(tái)上提供比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手平臺(tái)更多促銷資源和折扣力度。京東不過(guò)是“以五十步笑百步爾”。
之前和京東的高管交流過(guò)一個(gè)意見(jiàn),既然阿里對(duì)京東服飾、家居品類打壓的這么厲害,為什么京東不爭(zhēng)鋒相對(duì)搞個(gè)二選一,逼著品牌商從對(duì)方平臺(tái)關(guān)店?畢竟京東在大家電和數(shù)碼手機(jī)品類是有話語(yǔ)權(quán)的。這也算是禮尚往來(lái),年年這么個(gè)搞法,京東服飾家居很難做起來(lái)。
看來(lái)京東沒(méi)有走同樣的路線,而是走了司法訴訟的路,也算是相信法律能給個(gè)公道。
? 上訴成必然:既合情理,又循法理
實(shí)際上,阿里的二選一布局早在2012年就初見(jiàn)端倪:阿里深怕當(dāng)時(shí)在數(shù)碼和家電行業(yè)已經(jīng)占據(jù)一半以上市場(chǎng)份額的京東,會(huì)憑借這些品類反殺自己,于是假借“聯(lián)姻”的名義,入股了蘇寧來(lái)填補(bǔ)自己的家電類目短板。
根據(jù)京東起訴資料,天貓從2013年開(kāi)始就針對(duì)京東有二選一行為,將京東剛剛起步的服裝業(yè)務(wù)扼殺在了搖籃里。年年加碼,2016年達(dá)到了一個(gè)頂峰狀態(tài)。從2017Q2開(kāi)始,京東服裝品類的整體GMV增長(zhǎng)已經(jīng)陷入停滯。2015年拼多多開(kāi)始崛起,從2018年淘寶也將二選一的手伸向了飛速發(fā)展的拼多多,迫使諸多服裝商家撤離,據(jù)傳當(dāng)時(shí)的“大喜自制”事件就是迫于阿里的二選一壓力撤出拼多多。
俗話說(shuō)“敵人的敵人就是朋友”,眼見(jiàn)著阿里欲通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)獨(dú)攬大權(quán),京東向人民法院正式提起了上訴。不過(guò),驅(qū)使京東和阿里撕破臉皮的原因除了阿里徹底斷了京東服裝品類的路,更是因?yàn)橛袊?guó)家相關(guān)法律的支持。
提到我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于二選一現(xiàn)象的限制,主要涉及三部法律:《反壟斷法》、《電子商務(wù)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。
從行為表現(xiàn)看,天貓“二選一”行為與我國(guó) 《反壟斷法》中的“限定交易”吻合。不過(guò),限定交易作為濫用市場(chǎng)支配地位行為的一種,反壟斷法禁止它的前提是行為人具有市場(chǎng)支配地位。
上文已經(jīng)提到,2017年,天貓的服飾市場(chǎng)占有率達(dá)到80.7%,占有絕對(duì)的市場(chǎng)支配地位。因此從行為表現(xiàn)來(lái)講,京東完全有理由提起上訴。而針對(duì)天貓迫使商家簽訂二選一協(xié)議這件事,2019年1月1日起施行的《電子商務(wù)法》則提供了相關(guān)法律依據(jù)。
《電子商務(wù)法》對(duì)于“二選一”行為進(jìn)行限制的具體規(guī)定為:平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段,對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營(yíng)者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件,或者向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者收取不合理費(fèi)用。
其實(shí),為了防止流量外逃,任何電商平臺(tái)或多或少都會(huì)對(duì)自身平臺(tái)上經(jīng)營(yíng)主營(yíng)品類的商家進(jìn)行一些限制,但是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商家進(jìn)行限制的,阿里可以說(shuō)是第一個(gè),也是目前最明目張膽的唯一一個(gè)。
此外,“二選一”行為亦可能構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。雖然新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》刪除了與“二選一”直接相關(guān)的第六條與第十二條,但是由于第二條第二款這一“兜底條款"的存在,依舊可以追究實(shí)施“二選一”行為的電商平臺(tái)企業(yè)的民事責(zé)任。
“兜底條款”是指經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中,違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定,擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。天貓的二選一行為對(duì)于商家和京東權(quán)益的損害不言而喻,同時(shí)對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益也構(gòu)成了一定侵害。
首先,通過(guò) “二選一”產(chǎn)生鎖定效果,讓商家無(wú)法轉(zhuǎn)移至京東,也會(huì)便于天貓對(duì)商家施加其他不合理限制,如收取更高的服務(wù)費(fèi),這些成本增加最終都會(huì)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上。
其次,在沒(méi)有足夠競(jìng)爭(zhēng)約束的情況下,商家也就沒(méi)有提供更好產(chǎn)品、更優(yōu)服務(wù)的動(dòng)力;另外,“二選一”的直接結(jié)果就是消費(fèi)者的選擇機(jī)會(huì)變少,既表現(xiàn)為某品牌的商品只能在天貓獲得,即“品牌內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)”的減少,也表現(xiàn)為在天貓上只能買(mǎi)到有限的不同品牌的同類商品,即“品牌間競(jìng)爭(zhēng)”的減少。
基于以上,京東對(duì)天貓的起訴既是意料之內(nèi),也是情理之中。不過(guò)雖然京東在目前階段處于上風(fēng),但是現(xiàn)階段判決結(jié)果或許只能達(dá)到階段性效果。
? 事倍功半的效果下,自律才是真正的破局點(diǎn)
針對(duì)此次判決結(jié)果,我們認(rèn)為后續(xù)絕對(duì)是能夠?yàn)殡娚绦袠I(yè)帶來(lái)一些競(jìng)爭(zhēng)上的限制性影響的,但是或許只能達(dá)到預(yù)期效果的一半左右。畢竟即使是在訴訟期間,三只松鼠依舊以“品牌聲譽(yù)”為由從拼多多平臺(tái)撤出,說(shuō)明阿里依舊沒(méi)有停止對(duì)拼多多的二選一行為。
在達(dá)到的一半效果中,主要是針對(duì)品牌商和消費(fèi)者的:對(duì)品牌商來(lái)說(shuō),今后不必再做二選一這道“送命題”,無(wú)論是渠道還是流量都會(huì)比以前更多;就消費(fèi)者來(lái)說(shuō),選擇范圍更廣,價(jià)格也會(huì)有所降低。同時(shí),這次判決結(jié)果對(duì)整個(gè)電商良好競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)也是有利的。
事實(shí)上,無(wú)論是天貓對(duì)京東的二選一,還是阿里旗下企圖對(duì)美團(tuán)二選一的餓了么,背后的本質(zhì)都是競(jìng)爭(zhēng)。如若京東最終勝訴,從前人們心中默許的競(jìng)爭(zhēng)模式,今后將在法律的框架下更加規(guī)范,但是并不能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的作用。
這是因?yàn)橐环矫?,美團(tuán)“反其道而行”,將二選一反應(yīng)用在餓了么身上,并取得外賣(mài)市場(chǎng)絕對(duì)優(yōu)勢(shì),已成為國(guó)內(nèi)第三大互聯(lián)網(wǎng)公司,這些喜人成績(jī)側(cè)面驗(yàn)證了二選一的強(qiáng)大效果。
另一方面,正所謂“道高一尺,魔高一丈”,背靠阿里的天貓,即使停止了對(duì)京東的二選一,也可以轉(zhuǎn)移目標(biāo)繼續(xù)對(duì)拼多多進(jìn)行圍剿;同時(shí)在即將到來(lái)的國(guó)貨浪潮中,以品牌為標(biāo)簽的天貓也擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì);而其他平臺(tái)也可以通過(guò)促銷戰(zhàn)等形式獲取流量。
解鈴還須系鈴人,要問(wèn)真正能從根本上防止惡性壟斷競(jìng)爭(zhēng)的方法,還要從電商平臺(tái)自身嚴(yán)于律己的角度去考慮。尤其是像阿里、京東等頭部平臺(tái),能力越大,責(zé)任越大,需要用更高的道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)約束自己,樹(shù)立行業(yè)標(biāo)桿,共同營(yíng)造電商市場(chǎng)良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
最有意思的一件事情是,我們?cè)谡矣嘘P(guān)美團(tuán)如何利用壟斷優(yōu)勢(shì)打壓餓了么的時(shí)候,找到了相反的直接監(jiān)管部門(mén)證據(jù),都是今年發(fā)生的事情。
關(guān)于商業(yè)競(jìng)爭(zhēng),我只聽(tīng)說(shuō)過(guò)大的欺負(fù)小的,也是第一次知道小的也還能欺負(fù)大的。狠角色??!
即使最高法院判決京東贏了,“二選一”時(shí)代會(huì)終結(jié)嗎?我覺(jué)得不會(huì),中國(guó)法律對(duì)超級(jí)互聯(lián)網(wǎng)巨頭缺乏實(shí)質(zhì)性約束能力。阿里已經(jīng)說(shuō)得很清楚了,在商言商,“二選一”完全正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)手段。
作者 | 李成東 海豚智庫(kù)創(chuàng)始人,電商戰(zhàn)略分析師;張雅坤,海豚智庫(kù)電商/零售行業(yè)分析師,微信號(hào)zhangyakun77。
聯(lián)系客服