省高院昨日二審開庭，上訴人提交三件新證據(jù)

原標(biāo)題：“彭州天價烏木案”追蹤烏木歸屬之爭又有新證據(jù)

昨日上午9時，“彭州烏木案”在四川省高級人民法院二審開庭。吳高亮在大姐和三姐的陪同下來到省高院，而另一原告吳高惠并未到場。

庭審中，吳高亮出示3項新證據(jù)舉證烏木出土位置為（二姐吳高惠的）承包地范圍。經(jīng)過1個多小時的庭審，省高院決定擇日宣判。

爭議

兩點申訴希望民事請求和行政行為一并審理

2012年春節(jié)期間，吳高亮在通濟鎮(zhèn)麻柳河17組河段發(fā)現(xiàn)烏木。通濟鎮(zhèn)政府得知此事后，將發(fā)掘出的烏木拉離出土位置，并隨即宣布烏木歸國家。今年1月16日，成都中院對烏木案做出裁定，駁回吳高亮的第二項關(guān)于確認孳息于二原告承包地并由原告發(fā)現(xiàn)發(fā)掘的7件烏木為原告所有的起訴和吳高惠的全部起訴。然而一審判決對烏木的發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘者及發(fā)掘地點是否決定烏木歸屬，并未作出判定。

此次省高院庭審中，上訴人吳高亮對此提出兩點申訴：通濟鎮(zhèn)政府將發(fā)掘出的烏木拉離出土位置是否合法？烏木的歸屬到底是誰，國家還是個人？吳高亮代理律師張敏解釋：“通濟鎮(zhèn)政府將發(fā)掘出的烏木拉離出土位置屬于一次行政行為，而烏木歸屬又屬于民事請求。”關(guān)于本案能否對烏木所有權(quán)一并審理的問題，張敏表示：“由于此次行政行為和民事請求關(guān)系密切，希望能一并審理?！?/p>

提交新證舉證烏木出土位置為承包地范圍

庭審期間，上訴人吳高亮提交新證據(jù)舉證烏木出土位置為（二姐吳高惠的）承包地范圍。

首先，吳高亮代理律師張敏表示：“成都市中級人民法院一審勘驗的所謂吳高惠的承包地被證實是他人的宅基地?！倍饲埃?zhèn)政府一審出示的證據(jù)拍攝時間是在修建房屋后。吳高亮拿出了周玉福和岳崇斌2008年的“彭州市住房建設(shè)申請表”，證明所謂吳高惠的承包地，通濟鎮(zhèn)政府已批準(zhǔn)他人建房。針對這個新證據(jù)，被上訴人代理律師董鎮(zhèn)武認為，上訴人提供的關(guān)于周玉福的證據(jù)與本案無關(guān)。

其次，吳高亮、吳高惠多次向彭州市政府、農(nóng)業(yè)局和通濟鎮(zhèn)申請確定吳高惠承包地位置?！耙郧岸愕某邪貫?.86畝，發(fā)掘烏木后，我們再測量就少了0.5畝，我們就想弄清這0.5畝去哪里了？”吳高亮說，此前歷史洪水水位并未超過承包地，而現(xiàn)在烏木挖掘后，地都被挖沉了。截至此次庭審前，得到彭州市農(nóng)業(yè)局和通濟鎮(zhèn)回復(fù)稱“無權(quán)處理這份土地補漏申請”。對此，被上訴人代理人再次表明，申請書也與本案無關(guān)。

最后，吳高亮拿出一張光盤，表示這是確定烏木位置和承包地是否相關(guān)的最有力證據(jù)，“被告人代表通濟鎮(zhèn)鎮(zhèn)長郭坤龍在烏木出土后，也明確說了烏木上有附著物?！痹撡Y料未當(dāng)庭播放。

抗辯

書面證明上訴人稱一審勘驗不合法

針對中院一審中，通濟鎮(zhèn)兩次舉證，分別是彭州市水務(wù)局和國土局的說明，上訴人代理律師張敏認為，“水務(wù)局已經(jīng)承認了麻柳村河段無任何水位相關(guān)資料；而國土局的舉證又與憲法相抵觸?！?/p>

一審判決駁回吳高惠的全部起訴，吳高惠也表示不服。上訴人代理律師張敏稱，一審勘驗不合法，“當(dāng)時的兩次勘驗，法院并沒有邀請17組的村民作證，而是請18組不相干的兩位村民指認并簽字。”對此，被上訴人代理人表示，第二次勘驗，中院有通知吳高惠到場，但她并未到場。“中院勘驗當(dāng)天通知吳高惠后，她馬上從新都往回趕，當(dāng)她趕到時，中院的人已離開現(xiàn)場?！眳歉吡赁q解說。

在此次庭審中，吳高亮表示18組作證的那兩位村民如今已給出書面證明，說明此前勘驗簽字不具備法律效應(yīng)。并且，吳高亮現(xiàn)在已收集到17組13戶村民對承包地和烏木歸屬的共同證明，上訴人代理律師張敏認為這屬于2/3多數(shù)認定。

對話

就算判給國家，至少要給我200萬

去年7月，彭州市國有資產(chǎn)辦公室宣布，烏木歸國家，彭州市獎勵發(fā)現(xiàn)者5萬元，鎮(zhèn)政府獎勵吳高亮2萬元，合計7萬元。對此，吳高亮沒有接受。

吳高亮透露，今年2月，又有中間人來找他調(diào)解，“他說代表政府來的，說是在原有（獎金）的基礎(chǔ)上提高10倍，總共70萬?！敝虚g人是麻柳村的現(xiàn)任村支書，此次調(diào)解再次被吳高亮拒絕。他表示：“就算烏木最終判給國家，也至少該給我200萬的獎勵。”

被上訴人代理律師董鎮(zhèn)武稱并未聽說過此事。

擔(dān)憂

訴訟期限將至下次告誰成難題

針對這次庭審結(jié)果，吳高亮表示對自己來說還是比較有利的，“說明之前一審的判決還是存在問題嘛?！?/p>

當(dāng)問及如果這次上訴最終結(jié)果還是維持一審裁定時怎么辦，吳高亮表示將繼續(xù)找檢察院抗訴。不過，他有些擔(dān)憂，烏木出土到現(xiàn)在已經(jīng)一年半了，“通濟鎮(zhèn)政府只承認保管，烏木還是沒有歸屬，如果法定民事訴訟2年期限到了，但案子還沒結(jié)，就找不到被告了?！眳歉吡列ΨQ，“他們說烏木歸國家，難道我要去狀告國家？”

天府早報記者鐘帆攝影報道