“中國(guó)人發(fā)現(xiàn)了美洲”這個(gè)說(shuō)法有一點(diǎn)需要明確一下，這里的“中國(guó)人”指的是：有信史以來(lái)中華文化地區(qū)的人。那么這個(gè)說(shuō)法的源頭在哪里呢？與“北歐人發(fā)現(xiàn)了美洲”一樣，源頭出自一個(gè)傳說(shuō)，發(fā)生在一片遙遠(yuǎn)的土地扶桑，故事大約是說(shuō)以前就有一個(gè)高僧曾到過(guò)那里。唐代姚思廉所撰《梁書》（下圖左）中記載：南朝齊永元元年(499)，慧深和尚從距中國(guó)東方幾萬(wàn)里的扶桑國(guó)歸來(lái)，這個(gè)國(guó)家因盛產(chǎn)扶桑木而得名。
扶桑國(guó)，人們通常想到的是日本，還有“東渡扶?！敝f(shuō)。不過(guò)一直以來(lái)都有人認(rèn)為扶桑不是指日本，中國(guó)自古對(duì)日本的稱呼為“倭國(guó)”。一個(gè)1916年出生于中國(guó)開(kāi)封的外國(guó)人亨頓（Dr. Hendon M. Harris, Jr.），于1972年在韓國(guó)的古董商店中買到了這張地圖（下圖右），圖的最右端標(biāo)有“扶桑”。據(jù)稱這張地圖是明朝時(shí)期中國(guó)或朝鮮準(zhǔn)備送給日本國(guó)王的禮物，它在中國(guó)已經(jīng)失傳了，而在朝鮮保存了下來(lái)。后經(jīng)學(xué)者研究，這張地圖就是根據(jù)中國(guó)神秘古籍《山海經(jīng)》而作的。
至于“扶?！钡恼鎸?shí)性，那要取決于你看待證據(jù)的態(tài)度。盡管有學(xué)者弗羅斯特明確指出“扶桑”的地圖是制作者畫的亞洲沿海，但仍有人試圖從扶桑之圖中辨認(rèn)出美洲來(lái)，而且居然越看越像，找到了許多關(guān)節(jié)點(diǎn)，仔細(xì)挑選傳說(shuō)中的各種要素，認(rèn)為這個(gè)圖畫的是加利福尼亞沿海的生物地理。
1973年，在加州沿海挖掘的一艘沉船中撈起了一塊大石頭，被刻鑿成“甜餅圈”狀。1975年，潛水員在南加州的帕洛斯弗迪斯半島發(fā)現(xiàn)了20多塊相同的石頭。此項(xiàng)發(fā)現(xiàn)引發(fā)了公眾極大關(guān)注。有些人認(rèn)為，這些石頭與公元500年之前中國(guó)航海船只的石錨相仿。1980年，加州大學(xué)圣巴巴拉分校地質(zhì)系對(duì)這些石錨進(jìn)行了鑒定。如果經(jīng)鑒定這些石錨是用“只存在于中國(guó)的巖石”制作的，那么，中國(guó)人在哥倫布之前發(fā)現(xiàn)了美洲的說(shuō)法，將獲得關(guān)鍵性的物證支持。很不幸，經(jīng)鑒定這些所謂的中國(guó)石錨，是用加州的蒙特雷頁(yè)巖制作的，一種當(dāng)?shù)睾芷毡榈膸r石類型。
“這些石頭看上去真像中國(guó)石錨??！”對(duì)啊，它們確實(shí)就是“中國(guó)石錨”。19世紀(jì)，美國(guó)的華裔漁民常常在加州近海拖網(wǎng)作業(yè)，他們用的是中國(guó)的舢板，“中國(guó)石錨”是這些漁船的配件。
2002年3月，英國(guó)退休前海軍核潛艇艇長(zhǎng)加文·孟席斯（Gavin Menzies）提出1421年鄭和船隊(duì)發(fā)現(xiàn)了美洲，同年孟席斯的著作《1421，中國(guó)人發(fā)現(xiàn)美洲之年》（1421 The Year China Discovered the World）出版。2003年11月，臺(tái)北遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司出版了鮑家慶翻譯的中文本。中文本套封上的廣告詞稱：
爆炸性內(nèi)容，顛覆既有認(rèn)知；
一部可能改寫歷史的驚世之作；
過(guò)去的歷史課本都可以扔了，過(guò)去學(xué)的也可以遺忘，因?yàn)檫@本書改寫了一切。
1421年——明成祖十九年，中國(guó)人發(fā)現(xiàn)美洲大陸，早于哥倫布七十年；
中國(guó)人發(fā)現(xiàn)澳洲，先于庫(kù)克船長(zhǎng)三百五十年；
中國(guó)人到達(dá)了麥哲倫海峽，比麥哲倫的出生還早一個(gè)甲子；
中國(guó)人解決計(jì)算經(jīng)度問(wèn)題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先歐洲三個(gè)世紀(jì)。
此論一出，一石激起千層浪，引起了極大反響。中國(guó)學(xué)者們基本一致地反對(duì)此說(shuō)法，而新聞界和民間卻是此說(shuō)的擁護(hù)者，形成了兩個(gè)頗為奇特的辯論陣營(yíng)。
連翻譯者鮑家慶都認(rèn)為實(shí)在太不像話了：
在本書里，我們看不到蓋棺論定。很多地方必須藉助信念以彌補(bǔ)證據(jù)之不足。只是由于論據(jù)參差不齊，他的論點(diǎn)非但很難說(shuō)服不信的人，還可能被當(dāng)成攻擊其歷史觀的武器。鄭和的第六次（孟席斯認(rèn)為）航海已經(jīng)很難考證了，十多年的努力不可能完全涵蓋。在這個(gè)節(jié)骨眼上把話說(shuō)滿，有限的證據(jù)不但無(wú)法防御批評(píng)者的攻擊，還處處顯露破綻。……其實(shí)有關(guān)鄭和航海的中文資料也不見(jiàn)得全毀。有些檔案滅失的責(zé)任歸咎于劉大夏一個(gè)人，只是種簡(jiǎn)化的理論?！髑鍣n案不但蘊(yùn)藏中國(guó)歷史的秘密，有些地方也頗有商業(yè)價(jià)值……等到有人開(kāi)始考察檔案后，再談鄭和到過(guò)什么地方，或許比較合適。
在書中，孟席斯羅列1421年洪保航線、周滿航線和楊慶航線，并詳加描述。提出1421年-1423年（哥倫布首航前70年）之間，一批由百艘船只和一萬(wàn)人組成的中國(guó)船隊(duì)進(jìn)行了環(huán)球航行，抵達(dá)了非洲、美洲和一些太平洋島嶼和澳大利亞，并進(jìn)行了殖民。孟席斯由一個(gè)迷人的歷史開(kāi)始敘述鄭和下西洋。在敘述了一段真實(shí)的歷史之后，孟席斯委婉地推論，鄭和船隊(duì)在探索了非洲東海岸后，一路繞過(guò)好望角進(jìn)入大西洋。他手下的4名將領(lǐng)最后在南美登陸，而鄭和船隊(duì)則繞過(guò)合恩角（美洲最南端）進(jìn)入太平洋，并借助洋流到達(dá)澳大利亞，一個(gè)小分隊(duì)還分道北太平洋探索了北美洲，并與當(dāng)?shù)赝林M(jìn)行了貿(mào)易，然后1423年回國(guó)。這是一個(gè)美妙的故事，但證據(jù)呢？
孟席斯大部分證據(jù)是由許多16世紀(jì)的地圖所組成的，但這些地圖后來(lái)被人指出曾是歐洲探險(xiǎn)家擁有的。孟西斯則反駁說(shuō)，這些地理知識(shí)和地圖是從中國(guó)傳到歐洲的。他對(duì)這些地圖的解釋，其中相當(dāng)一部分是對(duì)古代羊皮紙上的一些“波形曲線”的歪曲，是為了“看到自己想看到的東西”。
例如，1513年奧斯曼海軍上將皮瑞·雷斯綜合了許多老地圖（下圖），包括由哥倫布和許多16世紀(jì)初葡萄牙的“新大陸探險(xiǎn)者”，特別是在 1500-1530年間繪制的一張世界地圖。孟席斯認(rèn)為“皮瑞·雷斯地圖”對(duì)新大陸描繪驚人地準(zhǔn)確，特別是還未被歐洲人探索過(guò)的南美洲部分，由此推測(cè)，皮瑞·雷斯地圖參考了中國(guó)航海家的航海地圖。但其他人則認(rèn)為“那不太像啊，最多只能算作猜測(cè)而已，最多?！焙髞?lái)地圖專業(yè)工作者格雷戈里·麥金托什說(shuō)：毫不懷疑，皮瑞·雷斯地圖的準(zhǔn)確部分全是當(dāng)時(shí)歐洲探險(xiǎn)家曾造訪過(guò)的地方；而不準(zhǔn)確的猜測(cè)部分一概都是很不準(zhǔn)確的瞎猜。從這張地圖上一目了然地知道，當(dāng)時(shí)歐洲人對(duì)世界了解多少。參考這一時(shí)期的其他地圖就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這時(shí)的歐洲地圖繪制者不想讓他們的地圖留下空白，他們寧可瞎猜也要將地圖繪制全。皮瑞·雷斯地圖并沒(méi)有精確繪制出南美沿海，甚至連猜測(cè)部分的海岸線走向都猜錯(cuò)了。這張地圖不但沒(méi)能證明它來(lái)自于中國(guó)，還更加確鑿地證明了它是歐洲土產(chǎn)。
另外，歷史學(xué)家早就告訴我們了，鄭和船隊(duì)抵達(dá)非洲后就停止了，他的船隊(duì)和軍隊(duì)并沒(méi)有什么人消失在“新大陸”，這都是有據(jù)可查的。孟席斯認(rèn)為有必要把現(xiàn)在已經(jīng)出土的考古記錄系統(tǒng)地、有組織地檢驗(yàn)一遍，但他又拿不出“鄭和船隊(duì)環(huán)球航行”的任何有價(jià)值的實(shí)物證據(jù)。而在新大陸的任何地方，從未有15世紀(jì)前中國(guó)器物的出土記錄，更別說(shuō)有考古學(xué)價(jià)值的實(shí)物證據(jù)，是的，什么都沒(méi)有。哥倫布和北歐海盜那么一點(diǎn)人，那么小規(guī)模的新大陸探險(xiǎn)都留下了實(shí)物證據(jù)，中國(guó)船隊(duì)沒(méi)留下點(diǎn)什么也太說(shuō)不過(guò)去了吧。
孟席斯實(shí)際上不大了解中國(guó)歷史，在他的書里經(jīng)常不出現(xiàn)一些令人啼笑皆非的不靠譜。例如，鄭和七下西洋，此說(shuō)在學(xué)界毫無(wú)異議，可孟席斯弄不清楚，說(shuō)： “大部分權(quán)威人士則把他的第四次與第五次算同一次。因此永樂(lè)十九年開(kāi)始的旅程便算是第六次。（P58）”南京大學(xué)歷史系教師范金民再其相關(guān)論文中羅列出了鄭和下西洋記載的詳細(xì)書目，指出:
未發(fā)現(xiàn)任何可以支持孟席斯“新論”的文獻(xiàn)或其他有用記載，孟席斯的“驚世之作”也沒(méi)有提供任何有說(shuō)服力的新證據(jù)，孟席斯的新論對(duì)于鄭和研究沒(méi)有任何學(xué)術(shù)價(jià)值，根本不可能因此而改寫鄭和下西洋的歷史。
（作者：七是）
聯(lián)系客服
