【案情簡(jiǎn)介及爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
2009年，張某駕駛王某名下的機(jī)動(dòng)車與劉某駕駛的閆某名下的機(jī)動(dòng)車相撞，致劉某車損人傷，交警認(rèn)定張某負(fù)主要責(zé)任，劉某負(fù)次要責(zé)任。庭審中，王某拒絕提供投保交強(qiáng)險(xiǎn)憑證。劉某人身?yè)p害部分：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)1.3萬余元，閆某財(cái)產(chǎn)損失：車輛維修費(fèi)、鑒定費(fèi)4萬余元。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.周某損失由誰(shuí)負(fù)擔(dān)？2.陳某損失由誰(shuí)負(fù)擔(dān)？
【裁判要點(diǎn)】
1．出借人責(zé)任。出借機(jī)動(dòng)車的，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車所有人承擔(dān)的是與其過錯(cuò)相適應(yīng)的按份責(zé)任而非連帶責(zé)任。
2．未投保責(zé)任。王某將車輛借給張某使用無證據(jù)證明有其他明顯過錯(cuò)，但根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人投保交強(qiáng)險(xiǎn)是法定義務(wù)，其目的是保障受害人的損失能得以及時(shí)填補(bǔ)。本案中，張某、王某在庭審中不提供車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的具體情況，使劉某、閆某的損失不能及時(shí)得到交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償，故王某作為肇事車輛的車主應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額以外的損失，再按責(zé)任比例由車輛使用人張某予以賠償。按照交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，王某應(yīng)賠償劉某全部的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)1.3萬余元，同時(shí)應(yīng)賠償閆某財(cái)產(chǎn)損失2000元。對(duì)超出財(cái)產(chǎn)損失賠償限額部分的車輛維修費(fèi)、鑒定費(fèi)，由張某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即賠償3萬余元。
【裁判依據(jù)或參考】
1.法律規(guī)定
《侵權(quán)責(zé)任法》（2010年7月1日）第53條：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動(dòng)車不明或者該機(jī)動(dòng)車未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由道路交通事故社會(huì)救助基金墊付。道路交通事故社會(huì)救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償?！薄兜缆方煌ò踩ā罚?004年5月1日實(shí)施，2011年4月22日修正）第17條：“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。”第76條：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：
（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?div style="height:15px;">
2.行政法規(guī)
《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（2013年3月1日修改施行）第2條：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)?！钡?條：“……公安機(jī)關(guān)交通管理部門、農(nóng)業(yè)（農(nóng)業(yè)機(jī)械）主管部門（以下統(tǒng)稱機(jī)動(dòng)車管理部門）應(yīng)當(dāng)依法對(duì)機(jī)動(dòng)車參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的情況實(shí)施監(jiān)督檢查。對(duì)未參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，機(jī)動(dòng)車管理部門不得予以登記，機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)不得予以檢驗(yàn)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察在調(diào)查處理道路交通安全違法行為和道路交通事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法檢查機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)志。”第19條：“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同期滿，投保人應(yīng)當(dāng)及時(shí)續(xù)保，并提供上一年度的保險(xiǎn)單?！钡?4條：“國(guó)家設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金（以下簡(jiǎn)稱救助基金）。有下列情形之一時(shí)，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償：
（一）搶救費(fèi)用超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的；
（二）肇事機(jī)動(dòng)車未參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的；
（三）機(jī)動(dòng)車肇事后逃逸的。”
《道路交通安全法實(shí)施條例》（2004年5月1日）第17條：“已注冊(cè)登記的機(jī)動(dòng)車進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)時(shí)，機(jī)動(dòng)車行駛證記載的登記內(nèi)容與該機(jī)動(dòng)車的有關(guān)情況不符，或者未按照規(guī)定提供機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)憑證的，不予通過檢驗(yàn)?！?div style="height:15px;">
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2012年12月21日法釋〔2012〕19號(hào)）第19條：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”第21條：“……多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持?！弊罡呷嗣穹ㄔ贺?fù)責(zé)人《把握總基調(diào)找準(zhǔn)結(jié)合點(diǎn)最大限度發(fā)揮民事審判在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中求進(jìn)和社會(huì)和諧穩(wěn)定中的積極作用——在全國(guó)高級(jí)法院民一庭庭長(zhǎng)座談會(huì)上的講話》（2012年2月17日）第2條：“……對(duì)機(jī)動(dòng)車主未投保情形的處理。為最大限度保護(hù)受害方合法權(quán)益，要首先明確機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任，其余部分再按照侵權(quán)責(zé)任劃分?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下加強(qiáng)民事審判切實(shí)保障民生若干問題的通知》（2012年2月15日法〔2012〕40號(hào)）第5條：“……在醉酒駕駛、無證駕駛等違法情形的責(zé)任承擔(dān)上，應(yīng)當(dāng)在確定保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的同時(shí)，賦予保險(xiǎn)公司追償權(quán)；在未投保情形下的責(zé)任承擔(dān)上，應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車一方先承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任，其余部分按照侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定和劃分。”
中國(guó)保監(jiān)會(huì)《關(guān)于運(yùn)輸公司涉嫌經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)行為性質(zhì)認(rèn)定的復(fù)函》（2008年8月1日保監(jiān)廳函〔2008〕232號(hào)）：“……企業(yè)自保的本質(zhì)特征在于，企業(yè)將自身可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行自我安排與承擔(dān)，是一種自身風(fēng)險(xiǎn)管理方式。對(duì)來函所涉運(yùn)輸公司的行為，首先應(yīng)根據(jù)該行為所涉及的車輛以及相應(yīng)的險(xiǎn)種風(fēng)險(xiǎn)保障范圍，分析判定風(fēng)險(xiǎn)是否屬于運(yùn)輸企業(yè)自身，如風(fēng)險(xiǎn)與該企業(yè)沒有關(guān)系，則不屬于企業(yè)自保。其次，運(yùn)輸公司收取保險(xiǎn)費(fèi)用后，是否按照約定進(jìn)行了理賠。如不屬于企業(yè)自保，且又進(jìn)行了理賠，則該行為符合商業(yè)保險(xiǎn)的基本特征，應(yīng)屬于涉嫌非法從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)；如并未理賠，則該行為可能涉嫌詐騙或者其他違法行為?！敝袊?guó)保監(jiān)會(huì)辦公廳《關(guān)于機(jī)動(dòng)車輛商品車投保交強(qiáng)險(xiǎn)有關(guān)事宜的復(fù)函》（2008年4月15日保監(jiān)廳函〔2008〕89號(hào)）第1條：“機(jī)動(dòng)車生產(chǎn)、銷售單位投保運(yùn)送過程中的商品車，可以按非營(yíng)運(yùn)車輛投保?！钡?條：“根據(jù)現(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率方案的規(guī)定，投保保險(xiǎn)期間不足一年交強(qiáng)險(xiǎn)的，按短期費(fèi)率系數(shù)計(jì)收保險(xiǎn)費(fèi)，不足一個(gè)月按一個(gè)月計(jì)算。針對(duì)你公司反映的情況，可以根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第十六、十七條的規(guī)定，商品車運(yùn)送至目的地后辦理停駛的，可以解除保險(xiǎn)合同；合同解除時(shí)，保險(xiǎn)公司可以收取自保險(xiǎn)責(zé)任開始之日起至保險(xiǎn)合同解除之日止的保險(xiǎn)費(fèi)，剩余部分的保險(xiǎn)費(fèi)退還投保人?！?div style="height:15px;">
