wuxian-bj
心理學(xué)資料
情緒剝奪
鮑比經(jīng)常被批評(píng)太強(qiáng)調(diào)身體分離所造成的影響，而忽略掉沒(méi)有情緒響應(yīng)的重要性。然而，他確實(shí)有注意到在沒(méi)有身體分離的情形下，所發(fā)生的較不具實(shí)質(zhì)形式的剝奪(Bowlby，1988)。他發(fā)現(xiàn)父母會(huì)威脅遺棄某個(gè)小孩，或甚至似乎并不少見(jiàn)的會(huì)威脅去自殺；這對(duì)孩童安全所造成的傷害，如同實(shí)際分離般，而可能導(dǎo)致某種倒轉(zhuǎn)的關(guān)系，即父母反過(guò)來(lái)尋求孩童的照顧。這樣的孩童會(huì)害怕離家，例如：上學(xué)，怕萬(wàn)一他們回家時(shí)父母親不在；他們可能就會(huì)發(fā)展出某種強(qiáng)迫性的照顧型態(tài)，而在他們（以后）的關(guān)系中一直持續(xù)將之作為某種對(duì)焦慮和憤怒的掩護(hù)。
鮑比充滿熱情地撰寫(xiě)有關(guān)孩童他們的感受或覺(jué)知被否定時(shí)所造成的不公正。主張某特定事件并未發(fā)生，或他們并沒(méi)有或應(yīng)該沒(méi)有而其實(shí)他們確實(shí)有的感受，這樣做會(huì)讓孩童困惑而造成他們的孤立。這些違反現(xiàn)實(shí)的事情只能在某種不兼容的內(nèi)在運(yùn)作模式下，或者排除特定感受及覺(jué)知以作為“壞”自我的部分，藉由包容它們來(lái)加以解決。在極端情況下，防衛(wèi)性排除會(huì)產(chǎn)生多重人格疾患，此時(shí)，思考、感覺(jué)和行為的自主系統(tǒng)會(huì)被活化，但彼此互不相涉。
鮑比的晚年論文（Bowlby，1988)探討到家庭暴力、虐待以及忽略對(duì)孩童的影響。他的焦點(diǎn)總是在父母的童年中所內(nèi)建的內(nèi)在模式之演出（enactment)上，顯示感受和行為的型態(tài)是如何在世代間相傳，而不是只歸因于責(zé)難上。他也滿懷鼓勵(lì)地指出重點(diǎn)，即那些童年有創(chuàng)傷和不快樂(lè)經(jīng)驗(yàn)的人，并非命定要在他們的孩童身上施加類似的痛苦。因?yàn)槲覀冇袃?nèi)建行為與感覺(jué)系統(tǒng)的潛能，包括對(duì)他人有回應(yīng)性的照顧，特別是對(duì)孩童，如果我們能夠處理我們身上所發(fā)生的事情，就不會(huì)受負(fù)面型態(tài)所支配。把過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)和針對(duì)沖突與痛苦情緒的解決方法加以整合，就不需要防衛(wèi)性排除。如果我們能承擔(dān)我們的過(guò)去，我們就能瞻望未來(lái)；當(dāng)前的經(jīng)驗(yàn)可以是新的經(jīng)驗(yàn)，而不是舊有創(chuàng)傷的一種重復(fù)，舊有型態(tài)是可以被修正的。
治療
當(dāng)鮑比的主要貢獻(xiàn)是在社會(huì)政策領(lǐng)域時(shí)，他也維持一小部分的精神分析實(shí)務(wù)工作，并發(fā)展出他自己對(duì)心理治療的取徑（Bowlby，1988)。他的看法必須放在客體關(guān)系之前的精神分析脈絡(luò)下來(lái)看，即“依賴”被視為基本上是嬰兒式的，而“依附”則被認(rèn)為是基于身體需求的滿足。克來(lái)茵和弗洛伊德學(xué)派的取徑都是把較大的重點(diǎn)放在內(nèi)在心理因素，而不是視外在事件和影響力為神經(jīng)癥的病因；因此內(nèi)在過(guò)程成為心理治療的主要焦點(diǎn)。
就像費(fèi)爾邦一樣，鮑比的主要訊息認(rèn)為人類是尋求接觸的（contact-seeking):我們的身心健全大部分仰賴于我們的關(guān)系狀態(tài)。我們并不是從依附那兒成長(zhǎng)過(guò)來(lái)的，雖然我們的關(guān)系發(fā)展模式和依附型態(tài)會(huì)改變。心理治療的目標(biāo)是要診斷病人或案主的依附型態(tài)，大部分透過(guò)她如何和治療師建立關(guān)系的方式，以便發(fā)現(xiàn)什么是主要的事件及影響力，而來(lái)產(chǎn)生她那特別的內(nèi)在運(yùn)作模式，并且去改正和矯正那些現(xiàn)在受限或自我挫敗的型態(tài)。這些目標(biāo)只有在治療關(guān)系本身是屬于安全和信任下，才能達(dá)到。治療師的角色和母親面對(duì)孩童的角色有很多是相通的，從關(guān)系的最早階段直到分離都是如此。
心理治療和咨商的基本職責(zé)是在治療關(guān)系的可靠性及一致性之下，創(chuàng)造一個(gè)安全的堡壘。只有當(dāng)案主或病人覺(jué)得對(duì)治療師的回應(yīng)與同理共感有某些信心，她才能夠拐個(gè)彎進(jìn)入有風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)去。然而，帶著治療師的了解和支持，她會(huì)開(kāi)始去探索她過(guò)去和現(xiàn)在的內(nèi)在和外在世界，努力表達(dá)她自己及了解她自己。
一位以依附為導(dǎo)向的治療師，會(huì)特別把注意力放在過(guò)去和現(xiàn)在與案主的關(guān)系里，當(dāng)然也包括治療關(guān)系。鮑比強(qiáng)調(diào)關(guān)系的質(zhì)量和一致性，與事件一樣重要，甚至比事件更重要，即使是創(chuàng)傷事件，特別是在以結(jié)構(gòu)成為其內(nèi)在運(yùn)作模式而形成的有關(guān)預(yù)期、假設(shè)以及容納能力上。因此，治療師應(yīng)該警覺(jué)到病人關(guān)系的質(zhì)量：是否他們顯示出安全、情緒矛盾、畏避或混亂的依附型態(tài)，以及這些型態(tài)是如何被經(jīng)驗(yàn)及演變成行為的。同樣可以被視為理所當(dāng)然的是，一個(gè)在關(guān)系上能力受限的人，就表示會(huì)有困擾及深度的不快樂(lè)。
隨著關(guān)系的焦點(diǎn)，也要注意到事件，特別是那些直接對(duì)依附產(chǎn)生負(fù)擔(dān)的事件。童年時(shí)和家及家人分離自然是非常重要的，就如同父母有可能做出對(duì)孩童安全感的威脅般，不管是私下或公開(kāi)，直接或是被孩童不小心聽(tīng)到的。同樣的情形下，治療的中斷或其他當(dāng)前依附人物的缺席，都被認(rèn)為是重要而有可能導(dǎo)致某些困境，直到病人或案主有了某種足夠安全的內(nèi)在堡壘來(lái)處理這樣的分離。
鮑比認(rèn)為心理治療應(yīng)該是案主和治療師兩者之間一種平等而非階層式的伙伴關(guān)系。他強(qiáng)調(diào)案主有某種自然的成長(zhǎng)和發(fā)展能力。如同父母的任務(wù)是不斷地適應(yīng)孩童的需求和成熟，治療師對(duì)案主的態(tài)度也應(yīng)該是有彈性的關(guān)系而非武斷式的權(quán)威?！靶睦碇委煄煹穆氊?zé)……是提供最好的條件讓自我療愈發(fā)生”（Bowlby，1988)。因?yàn)橐栏绞巧罡局匾牟糠?，治療關(guān)系當(dāng)然也就重要，而不只是作為一種移情議題的標(biāo)志而已。
心理治療的結(jié)束可以和青少年期相比擬。當(dāng)一個(gè)足夠安全的內(nèi)在堡壘被建立起來(lái)后，隨著其所意味的發(fā)展出豐富而有回報(bào)的關(guān)系能力，治療師就能夠被放下，但不是被遺忘。在成功的治療之后，病人或案主會(huì)更了解和接受她自己，更充分及合乎現(xiàn)實(shí)地和他人建立關(guān)系，且更容易承受種種困境。她會(huì)發(fā)展出一種更連貫和連續(xù)性的對(duì)她自己的了解和體驗(yàn)，以及她本身發(fā)生了些什么，而能涵蓋正向和負(fù)向的各種事件及影響力。
鮑比對(duì)心理治療的種種提議是非處方性及非爭(zhēng)議性的；它們基本上會(huì)達(dá)到某種懇求而把依附指定為人類生活中的一種首要性。他分享這一觀點(diǎn)，和客體關(guān)系實(shí)務(wù)者相通的，即獲取新經(jīng)驗(yàn)對(duì)成長(zhǎng)和發(fā)展的催化是非常重要的；光是領(lǐng)悟絕對(duì)不夠。鮑比的中性語(yǔ)言，以及比較上較單純的參考架構(gòu)，使得他的理論被廣泛接受。他那多學(xué)科所建立的基礎(chǔ)，表達(dá)了這樣的希望，即不同的學(xué)派跟專業(yè)可克服競(jìng)爭(zhēng)和偏見(jiàn)，使其融合而能一起來(lái)進(jìn)行工作。
評(píng)論
除了弗洛伊德外，鮑比對(duì)英國(guó)精神分析學(xué)會(huì)所造成直接的影響比任何精神分析師都要來(lái)得大。然而，這個(gè)影響力只在他所探索領(lǐng)域那強(qiáng)有力的有限部分才屬可能。鮑比把人當(dāng)作一個(gè)機(jī)制而非一個(gè)主體來(lái)研究。他的重點(diǎn)在事件和外在生命上，重要人物的主要軀體缺席，造成可量度的和行為上的影響，而非內(nèi)在現(xiàn)象?；盟己退鼈儗?duì)關(guān)系的影響，在鮑比的內(nèi)在模式里是沒(méi)有什么空間的，它是被視為外在現(xiàn)實(shí)在遭遇發(fā)生學(xué)上已固定的行為和感覺(jué)調(diào)性系統(tǒng)時(shí)所產(chǎn)生的攝影般印象?！翱棺h”和“疏離”在克來(lái)茵學(xué)派的貪婪與嫉妒字眼之旁是屬于平淡的字眼，而對(duì)于鮑比所確實(shí)提及的情緒狀態(tài)之體驗(yàn)，則幾乎不做進(jìn)一步探討。此--情緒上的空洞很可能就是惹惱其同事的地方，導(dǎo)致溫尼可談到鮑比的工作在他身上引發(fā)出“某種劇烈的反應(yīng)”（a kind of revulsion)，而甘翠普則帶諷刺地大聲宣說(shuō)鮑比是刻意要“解說(shuō)人類行為的一切，除了就精神分析而言非常重要的之外”。
鮑比把母性剝奪的創(chuàng)傷置于所有其他創(chuàng)傷之上，只因?yàn)檫@是他所真正探索的唯一因素。父親除了作為一個(gè)附加的依附人物之外，沒(méi)有任何內(nèi)在價(jià)值或角色。所有經(jīng)驗(yàn)的、關(guān)系上的預(yù)期以及情緒模式來(lái)的可能陰影，都被化約到某個(gè)或其他的依附型態(tài)，而提供對(duì)了解五花八門的神經(jīng)癥與精神病過(guò)程，以及人類各種型態(tài)的一個(gè)貧乏架構(gòu)。
就某方面言，鮑比的工作如果能始終維持在有關(guān)童年的身體事件之影響的主要硏究領(lǐng)域里，比如分離和特定的父母行為之關(guān)系，就能有更連貫和堅(jiān)實(shí)的成果。那些可供量度和記錄的事件，諸如母親對(duì)嬰兒哭聲的響應(yīng)以及她花在和嬰兒互動(dòng)的時(shí)間，就可以在嬰兒的內(nèi)在模式中找到一個(gè)邏輯的位置，以之作為一個(gè)對(duì)所發(fā)生在她身上的事情直截了當(dāng)?shù)谋碚?。和孩童有關(guān)而沒(méi)有被提及或被感受到的，其影響力在他的理論中遠(yuǎn)遠(yuǎn)找不到一個(gè)根據(jù)，因?yàn)楸仨氁瓿梢粭l太長(zhǎng)的演繹線索。雖然很容易找到家庭型態(tài)的相似處——雷同于Skyimer及Cleese(1983)所提家庭的隱喻式屏障背后所置放的種種感受和感知，即那個(gè)產(chǎn)生和媒介這些動(dòng)力變化的更為精巧的氛圍陰影，需要一個(gè)以意義作基礎(chǔ)的取徑方式。鮑比的理論架構(gòu)太過(guò)于行為導(dǎo)向，以致無(wú)法對(duì)主體世界公平對(duì)待。如果他能承認(rèn)他的取徑所涵蓋的領(lǐng)域有限，這點(diǎn)就不會(huì)是一項(xiàng)批評(píng)了。
鮑比在選擇這一硏究焦點(diǎn)是具有很敏銳的洞察力，那是很清晰、特定且具有當(dāng)時(shí)社會(huì)的關(guān)聯(lián)性。他興趣領(lǐng)域的具有話題性，一開(kāi)始促成他的訊息廣被接納，但之后則被阻斷。
在戰(zhàn)時(shí)，分離是許多人共同的一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)，男人們長(zhǎng)時(shí)期地轉(zhuǎn)身離開(kāi)他們的家庭，城市里的孩童避難到鄉(xiāng)下，在許多情況下，女人們同時(shí)被剝奪掉伴侶和孩童。軍人們所承受的創(chuàng)傷，由比昂、蘇德蘭和費(fèi)爾邦加以探究；溫尼可則聚焦在那些逃難而無(wú)法輕易寄養(yǎng)的孩童的需求上。
然而，婦女的不適幾乎不被觸及，除了由溫尼可和鮑比錯(cuò)身而過(guò)外。與這并行的是一種騎士般傲慢、不經(jīng)心的政治態(tài)度，認(rèn)為婦女被放到一邊看不見(jiàn)，而男人則被過(guò)度剝削作為戰(zhàn)士。例如：當(dāng)婦女被要求去工廠工作，就廣設(shè)幼兒園，而它們對(duì)幼兒的好處就被頌揚(yáng)：日間照護(hù)會(huì)讓孩童們更為獨(dú)立及社會(huì)化，并提供他們空間和刺激。到了戰(zhàn)后，回來(lái)的男人們需要有職業(yè)時(shí)，幼兒園就被關(guān)閉起來(lái)。此時(shí)婦女的位置就被說(shuō)成應(yīng)該待在家里，而那些沒(méi)有被母親們?nèi)珪r(shí)照顧的孩童就被說(shuō)成是有無(wú)可挽回的傷害的危險(xiǎn)性?！澳感詣儕Z”成了一項(xiàng)口號(hào)，給那些無(wú)法符合全然母職標(biāo)準(zhǔn)照顧的婦女們潑了一盆冷水，而對(duì)那些整天待在家里的人，則有假相的安心，不管她們心中是多么怨恨。那種社會(huì)所誘發(fā)的愧疚，被用來(lái)作為一種控制工具，卻被醫(yī)院及機(jī)構(gòu)中的政策所背叛，在那里，孩童們依常規(guī)和他們的父母分離開(kāi)來(lái)，如果他們抱怨的話，就視其為“被寵壞”。只有在最近幾年，才有人采取某種比較客觀的、不是那么單純化的態(tài)度來(lái)因應(yīng)幼兒的需求，導(dǎo)致一種更有制度及彈性的取徑，而能考慮到個(gè)別家庭的各種情境。
因而鮑比的工作領(lǐng)域，在過(guò)去和現(xiàn)在都特別容易遭受到扭曲和剝削。一部分是因?yàn)榕灾髁x對(duì)他的抗議一直很強(qiáng)烈。然而，如果他的作品在閱讀時(shí)也能根據(jù)他所在的社會(huì)脈絡(luò)來(lái)看的話，他給人的印象是中庸而非狂熱激進(jìn)的，雖然他很清楚較喜歡傳統(tǒng)對(duì)年幼孩童的照顧方式。他贊揚(yáng)大多數(shù)文化下的大家庭制度，認(rèn)為那是可以很自然提升屬于安全、享受及放松的關(guān)系，同時(shí)他也慨嘆二十世紀(jì)西方社會(huì)核心家庭的孤立。在此他實(shí)踐了他在分擔(dān)家事上所宣揚(yáng)的，這對(duì)他那種社會(huì)階級(jí)的男人而言是非比尋常的。他考慮到幼童的獨(dú)力照顧對(duì)任何一個(gè)單身男人都是一項(xiàng)需索大且孤立的任務(wù)，強(qiáng)調(diào)“如果某個(gè)社群重視它的孩童，就必得珍視他們的父母”（Bowlby，1953)；他也指出依附如果有附加上對(duì)孩童主要照顧者之外的人物的依附，那是更加強(qiáng)它而非把它稀釋掉（Bowlby，1969)。他是用財(cái)務(wù)上的協(xié)助來(lái)避免孩童被人照顧，而使幼童的母親不必去工作的一位早期擁護(hù)者；但他也記錄了母親有職業(yè)的孩童，并沒(méi)有證據(jù)證明當(dāng)孩童有好的替代照顧時(shí)，他們還會(huì)受苦（Bowlby，1953)。
鮑比本人相對(duì)上被剝奪的童年經(jīng)驗(yàn)，必然是他持續(xù)數(shù)十年聚焦在其研究上的動(dòng)力源泉，而源自此情緒根源的熱情必然影響到他如此對(duì)孩童需要母性照顧的堅(jiān)持。這一點(diǎn)，或許我們可以記起來(lái)那位必然渴求著他奶媽——即使不是他媽媽的住宿學(xué)校的七歲小孩。然而，他似乎也試著避免他個(gè)人的觀點(diǎn)偏離了他工作的客觀性。他對(duì)那些不想全時(shí)照顧他們小孩的母親的嚴(yán)厲話語(yǔ)，被他的代間家庭動(dòng)力學(xué)的觀點(diǎn)所緩和，且和他對(duì)學(xué)校甚至要把新生兒去除掉母親照顧的政策所產(chǎn)生的暴怒相互配合（Bowlby，1988)。他認(rèn)為三歲以下的孩童，理想上應(yīng)該由一位有意愿且快樂(lè)的母親給予照顧，同時(shí)他也能正視她對(duì)他們的照顧常常中斷。他鼓舞幼兒學(xué)校來(lái)照顧三歲以上的小孩，也發(fā)現(xiàn)到在職場(chǎng)上班的母親這樣的想法雖不是令人合意的，但不是不可想象的。
因此，鮑比的識(shí)見(jiàn)雖有限但卻精確，他的風(fēng)格絕大部分是缺乏熱情的，而這些則是諸如溫尼可和甘翠普這些理論家非常吸引人的特質(zhì)。如果我們可以接受這些限制是手邊職務(wù)所必要的，鮑比所打開(kāi)的門戶甚至是其他理論家所沒(méi)有注意到的。他的目標(biāo)是針對(duì)精神分析給予重建強(qiáng)有力的科學(xué)精神，做出和其他相關(guān)學(xué)科之間的連結(jié)，并聚焦在會(huì)導(dǎo)致情緒困擾的外在事件及影響力上。在這些領(lǐng)域中，他建立了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
鮑比常常在客體關(guān)系學(xué)派的回顧中被忽略掉，同樣地，他的同事也對(duì)他那以行為及外在而非真正心理取向的工作不予重視。然而，他總是認(rèn)為自己對(duì)客體關(guān)系頗有貢獻(xiàn)：“我和客體關(guān)系學(xué)派是一起的。”他說(shuō)：“但我是從現(xiàn)代的生物學(xué)概念重新整合陳述它的。那是我自己的獨(dú)立識(shí)見(jiàn)”?？v令它的不服從主義，依附理論所主張的和客體關(guān)系的信條是密切關(guān)聯(lián)。它堅(jiān)持全然以關(guān)系為首重，而且是唯一有結(jié)論性地證明此點(diǎn)的理論?！斑\(yùn)作模式”（working model)這個(gè)概念是內(nèi)在世界的一個(gè)實(shí)務(wù)版本，雖然比較生硬且不敏銳，和內(nèi)在關(guān)系結(jié)構(gòu)是全然配合在一起的。它對(duì)主流的精神分析是有害的，使得較偏向哲學(xué)取向的人們無(wú)法提升到鮑比所挑戰(zhàn)而成為富科學(xué)上精煉素養(yǎng)的層次。
依附理論因此既是研究行為和情緒的心理生物學(xué)決定論者的根本重要基礎(chǔ)，而且也是一個(gè)能用來(lái)貫通理論和專業(yè)導(dǎo)向的架構(gòu)。鮑比的取徑和比較屬于觀察取向的美國(guó)精神分析傳統(tǒng)較有關(guān)聯(lián)；康伯格曾寫(xiě)到他希望能把鮑比和費(fèi)爾邦的理論和瑪勒、雅可布森以及其他人的理論面向綜合起來(lái)。鮑比提出了一個(gè)對(duì)精神分析內(nèi)、外不同觀點(diǎn)加以整合的基礎(chǔ)。
或許鮑比在一個(gè)可清楚區(qū)分的生命領(lǐng)域之嚴(yán)謹(jǐn)且詳實(shí)的研究中，發(fā)現(xiàn)了安全以及滿足感。他所散發(fā)的是客觀性而非魅惑性，他能在那些第二把交椅的人中勝出，確實(shí)不是意外。但對(duì)于向之前的弗洛伊德希望能有一個(gè)科學(xué)上可尊敬的心理學(xué)，而向之后的能有先驅(qū)的硏究，其跳躍的步伐是革命性的，就如同克來(lái)茵和費(fèi)爾邦的理念般。他的研究工作具有強(qiáng)有力的方法學(xué)，使得那些喜歡有某種放縱情緒的風(fēng)格的人們難以進(jìn)行；但他的文筆流暢而清晰，一點(diǎn)都不干枯、抽象。奇怪的疼痛碎片不預(yù)期地浮現(xiàn)在一些為說(shuō)明其理論重點(diǎn)的個(gè)案病史之表面上，在他整個(gè)作品中所點(diǎn)綴用的那些適切又漂亮的詩(shī)和引句中，在由社會(huì)對(duì)個(gè)體所肆虐而成的損害而爆發(fā)的憤慨中，以及在他所獻(xiàn)身給不斷改變而導(dǎo)致不被言傳的極度痛苦之共通的社會(huì)政體中。
聯(lián)系客服
