正式做合同的法律審查，已經(jīng)一周時(shí)間，合同管理的基本情況、流程大致清晰起來，審查的合同數(shù)量和種類逐步增加，因此而接觸的業(yè)務(wù)、事務(wù)部門范圍也在擴(kuò)大。過程中，也形成了一些心得和思考，認(rèn)為每份合同背后都隱藏著一個(gè)故事，并借此可看清部分人性。分享給大家。
制度規(guī)定自然是有用的，比如應(yīng)對(duì)監(jiān)管檢查，起碼可以知道我們是有相關(guān)制度的。但如果想讓他老人家（法律人都尊崇美國(guó)憲法，不想輕易修訂）發(fā)揮其他作用，特別是對(duì)具體的審查工作有指導(dǎo)意義，非其所能也。在變幻無窮的企業(yè)，制度總是灰色的，長(zhǎng)青的是一系列不那么正式的內(nèi)部通知和要求。當(dāng)然，最關(guān)鍵的還是老師傅帶路。
關(guān)于書籍，目前在看《企業(yè)合同管理33講》、《合同審查的思維與方法：風(fēng)險(xiǎn)控制與動(dòng)態(tài)監(jiān)管解決之道》；APP，推薦“法律數(shù)據(jù)庫”；公眾號(hào)，推薦“公司法務(wù)聯(lián)盟”、“高杉LEAGAL”和“法務(wù)階梯”。當(dāng)然，最關(guān)鍵還是“在戰(zhàn)爭(zhēng)中學(xué)習(xí)戰(zhàn)爭(zhēng)”，通過大量有針對(duì)地刻意的實(shí)踐，才能有效提升法律審查能力。
二者可以作為框架完整性以及條款可能遺漏方面的參考，但它替代不了當(dāng)前具體的合同，沒有兩份合同是一模一樣的，我們?nèi)詰?yīng)對(duì)當(dāng)前的每一份合同負(fù)責(zé)，仔細(xì)斟酌每一個(gè)字。OFFICE的比對(duì)功能也要進(jìn)行限制，不能過分依賴，當(dāng)前的合同條款和前期已經(jīng)法律審查的合同條款一樣，也不能保證它現(xiàn)在的合規(guī)性和有效性，因?yàn)闀r(shí)間會(huì)帶來形勢(shì)的變化，何況以前的我（我們都在進(jìn)步，能力和水平不可同日而語）也是可疑的。
合同主體自然都是平等的，但那是在法律意義上。實(shí)際操作中，經(jīng)常遇到的是強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)兩方。我們內(nèi)部有個(gè)訣竅，如果我們是甲方，那么我們就屬于強(qiáng)勢(shì)方；如果我們淪落為乙方或丙丁方，就處于下方了。當(dāng)然這里說的談判地位，實(shí)際上對(duì)大家肯定都是有利的。因?yàn)榉▌?wù)相對(duì)獨(dú)立，對(duì)這點(diǎn)感受往往沒有業(yè)務(wù)、事務(wù)部門那么深。所以，合同發(fā)起人會(huì)說對(duì)方太強(qiáng)勢(shì)，不允許我們修改哪怕一個(gè)字，你們就直接審查通過吧。對(duì)此，我們會(huì)尋找一個(gè)業(yè)務(wù)和合規(guī)的平衡點(diǎn)，補(bǔ)充一些包含風(fēng)險(xiǎn)提示的法律審查意見。但對(duì)于弱勢(shì)的對(duì)方，合同發(fā)起人一點(diǎn)都不手軟，我接觸的幾份合同赫然規(guī)定著“甲方有權(quán)隨時(shí)終止或解除本協(xié)議”，而該條款是甲方免責(zé)條款之一。我都為乙方的法務(wù)捏著一把汗，他們何必如此的授人以柄呢？對(duì)于真正的平等雙方，合同發(fā)起人有時(shí)會(huì)出于維護(hù)我們的地位，做一些讓人撓頭的事情。比如和政府發(fā)起成立的擔(dān)保公司合作，首先要訂立一個(gè)框架協(xié)議。通常情況下，擔(dān)保公司會(huì)發(fā)來一個(gè)版本，他們自然是甲方。我們這邊也不甘示弱，也會(huì)提供一個(gè)版本。然后，他們會(huì)同時(shí)提交給我們做法律審查。但問題的關(guān)鍵并不在于誰是甲方乙方，而是這兩個(gè)版本針對(duì)同一事項(xiàng)會(huì)有很多沖突的地方，而且由于是急就章，同一版本內(nèi)部就有很多不一致之處。比如對(duì)于共同追償期，根據(jù)他們提交的條款，起算時(shí)間就有五個(gè)不同標(biāo)準(zhǔn)口徑；更不用說共同追償期間的追償所得分配，以及追償期后的補(bǔ)救安排了。
有一次和一個(gè)某股份制銀行的同學(xué)聊天，他說他們行長(zhǎng)就知道搞政績(jī)工程，不時(shí)地和一些集團(tuán)公司簽訂合作框架協(xié)議。我當(dāng)時(shí)深以為然，但現(xiàn)在卻覺得這是當(dāng)前中國(guó)的模式，即習(xí)慣自上而下地推動(dòng)事情的開展，這點(diǎn)無所謂好壞。此類的框架協(xié)議往往對(duì)合作目的、合作范圍、權(quán)益分配、合作期間等主要事項(xiàng)作一些原則性地框定，比較簡(jiǎn)單，條款不會(huì)太多，一般也不會(huì)明確具體的權(quán)利、義務(wù)，更不會(huì)在此大煞風(fēng)景地規(guī)定責(zé)任。它往往誕生在閃光燈下，由雙方或者多方的高管在媒體或者多位圈內(nèi)人見證下簽署，并合影留念——光鮮亮麗，豪華氣派。如果僅止于此，那么它就是純粹的政績(jī)工程，華而不實(shí)。但多數(shù)情況下，它是后面具體合同的基礎(chǔ)，進(jìn)而帶來雙方經(jīng)辦人員密切和深入的交流和合作，給雙方帶來巨大的收益。舉個(gè)不太恰當(dāng)?shù)睦?，先想象一下“春江水暖鴨先知”的畫面，我們首先看到的是水面上?yōu)雅的鴨子游來游去，然后近距離才能看到下面的腿在不停地“捯飭”；如果沒有下面的努力，上面也不長(zhǎng)久。對(duì)于框架協(xié)議，業(yè)務(wù)、事務(wù)部門有兩種傾向，一是不把框架協(xié)議作為合同，認(rèn)為其是虛合同，甚至是假合同。有一個(gè)合同發(fā)起人明確告知我們，這就是一份提供給第三方看的協(xié)議，沒有人會(huì)當(dāng)真的。還有的合同發(fā)起人說，具體后續(xù)操作不會(huì)按框架協(xié)議來，隨時(shí)會(huì)調(diào)整，違反了也不會(huì)有人追究責(zé)任的。他們太勢(shì)力了?？蚣軈f(xié)議是后面具體合同的派生之源，后者要在前者的范圍內(nèi)活動(dòng)。同時(shí)，從合同體系上看，他們共同組成了同等效力的、不可分割且可相互闡釋的整體。至于放棄追究的權(quán)利，那是出于實(shí)際上的多種考量，但不能先天性自我閹割。二是認(rèn)為框架協(xié)議都是領(lǐng)導(dǎo)定的，他們不能改，我們也不用審，領(lǐng)導(dǎo)很急。但正因我們知道框架協(xié)議的重要性，會(huì)把它和其他合同一樣同等對(duì)待。
其實(shí)沿用以往模板沒什么不對(duì)，但若不具體情況具體分析，就不太合適了。譬如以往的合同約定的適用對(duì)象是企業(yè)法人，但這次可能還會(huì)有其他組織或自然人，這樣的沿用就是一個(gè)瑕疵。還有A部門照搬B部門曾經(jīng)的類似合同，在費(fèi)用支付上，先是明確一次性付款，下面卻又約定了按月付款；在違約金額上，約定了比合同期間（兩個(gè)月）還長(zhǎng)的（十二個(gè)月）的支付費(fèi)用總額。這樣的做法，既是對(duì)他們的不負(fù)責(zé)，也是對(duì)我們法務(wù)的不負(fù)責(zé)。
關(guān)于合同法律審查的目的和意義，相信大家都能說一大堆，但對(duì)于我將要說的另一個(gè)目的，大家應(yīng)該知道且無可奈何——報(bào)銷程序之一。很多事務(wù)部門往往在實(shí)際合同履行完畢，要報(bào)銷了，才想到需要合同，于是就事后補(bǔ)報(bào)。對(duì)于此類合同，一是因?yàn)榻痤~較小，二是實(shí)際履行完畢，三是條款很簡(jiǎn)單，我們最多提示一下下次提前報(bào)審，就過去了，不會(huì)太嚴(yán)格。此時(shí)的事務(wù)部門就抱著“肯定會(huì)審查通過”的心態(tài)，如果你提出一些疑問或者意見，他們會(huì)認(rèn)為在沒事找事——都過去的事了！當(dāng)然，該提示還得提示，該退回還得退回——只是這是很罕見的。
A部門報(bào)審了一份旅游代理協(xié)議，金額相對(duì)很小，報(bào)審人就說，就這么點(diǎn)錢，不用太嚴(yán)格了。其實(shí)，合同金額與合同風(fēng)險(xiǎn)雖然有關(guān)聯(lián)但沒有必然的關(guān)系。旅游代理的合同金額小，但它的違約后果可能會(huì)很嚴(yán)重，因?yàn)闀?huì)涉及到人身安全、財(cái)產(chǎn)安全，以及過程中代訂賓館、車票等所可能產(chǎn)生的信息泄露風(fēng)險(xiǎn)，所以我們會(huì)重點(diǎn)關(guān)注保密義務(wù)和違約責(zé)任。而對(duì)于那些動(dòng)輒上億的委托貸款、理財(cái)計(jì)劃代銷等協(xié)議，雖然合同金額大得嚇人，但合同風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)卻是很小。
由于時(shí)效的要求，我們對(duì)待辦的合同一般不會(huì)超過兩天。過程中如有疑問，會(huì)主動(dòng)和合同發(fā)起人核實(shí)確認(rèn)。當(dāng)然，也會(huì)接到發(fā)起人主動(dòng)打來的電話。但對(duì)于這主動(dòng)與被動(dòng)，經(jīng)辦人的態(tài)度有著極大的反差。如果是我們主動(dòng)聯(lián)系的，發(fā)起人可能會(huì)愛理不理，像是我們求著他似的；如果是他們主動(dòng)聯(lián)系我們，則他們的態(tài)度會(huì)變得熱情地不得了。這兩種態(tài)度都不是我們想要的。
當(dāng)業(yè)務(wù)、事務(wù)部門的同事和我們能夠有效達(dá)成共識(shí)，并在溝通后確實(shí)覺得原來版本有可能產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)的漏洞，并因我們的及時(shí)友善提出而表示感謝時(shí)，以及和對(duì)方法務(wù)博弈中維護(hù)了我方權(quán)益時(shí)，我感受到了他們出于專業(yè)的尊重——而這，不正是我們追求的嗎？
關(guān)于公司法務(wù)聯(lián)盟
公司法務(wù)聯(lián)盟，是公司法務(wù)人自己共創(chuàng)的平臺(tái)，致力于打造專業(yè)、開放、有深度、有格局的法務(wù)人交流互助社群俱樂部；匯聚中國(guó)法務(wù)聲音，推動(dòng)提升法務(wù)在公司治理和社會(huì)法治中的貢獻(xiàn)、價(jià)值與影響力。聯(lián)合組織者：馬強(qiáng)、王剛、王靜、胡佳彥、李昱等人。
聯(lián)系客服
