【殺與不殺】最高法對(duì)故意殺人罪死刑適用和裁判規(guī)則及九大指導(dǎo)案例匯編
——故意殺人罪死刑裁判的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)；“手段特別殘忍、情節(jié)特別惡劣”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；具備其他量刑情節(jié)時(shí)的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)。
編者按：
死刑，是最古老也是最嚴(yán)厲的一種刑罰，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。隨著我國(guó)1998年10月5日加入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》后，就不斷踐行著公約條例，將“保留死刑，嚴(yán)格控制死刑”確定為我國(guó)基本的死刑政策，繼刑法修正案（八）取消13個(gè)死刑罪名后，2015年刑法修正案（九）再次取消了9個(gè)死刑罪名，目前我國(guó)僅保留了46個(gè)死刑罪名。
故意殺人罪，作為最嚴(yán)重的暴力犯罪，是司法實(shí)踐中適用死刑最多的罪名之一。但由于廢除死刑的國(guó)際趨勢(shì)與我國(guó)自古以來“殺人償命、欠債還錢”的樸素觀念相矛盾，導(dǎo)致人民群眾乃至司法工作人員對(duì)何種行為、何種情節(jié)適用死刑存在較大分歧，筆者從《刑事審判參考》九大指導(dǎo)案例中梳理出最高法院對(duì)故意殺人罪死刑適用及裁判規(guī)則，以供大家相互交流和探討。
規(guī)則導(dǎo)讀：
一、故意殺人罪死刑案件裁判的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。
1、對(duì)無法排除其他人作案可能的案件能否核準(zhǔn)死刑。
——對(duì)于無法排除第三人作案可能，且全案主要依靠言詞證據(jù)定案，沒有其他有力的客觀性證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定證據(jù)無法達(dá)到死刑案件的標(biāo)準(zhǔn)，不予核準(zhǔn)死刑。
2、故意殺人案件中如何認(rèn)定證據(jù)是否達(dá)到“確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。
——證據(jù)在“量”上要求對(duì)定罪量刑的事實(shí)都有證明，在“質(zhì)”上要求經(jīng)過法定程序查證屬實(shí)，據(jù)以定案的證據(jù)之間、證據(jù)與犯罪事實(shí)之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除，而根據(jù)證據(jù)認(rèn)定犯罪事實(shí)的過程符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，由證據(jù)得出的結(jié)論具有唯一性，才能達(dá)到“確定、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。
3、如何把握投毒案件中的證據(jù)確實(shí)、充分標(biāo)準(zhǔn)。
——對(duì)于沒有直接證據(jù)，僅有間接證據(jù)的案件，要通過分解驗(yàn)證、審查判斷全案證據(jù)材料，從全案處罰，將各項(xiàng)證據(jù)有機(jī)結(jié)合為一個(gè)證據(jù)體系，從而達(dá)到對(duì)案件事實(shí)的完整、準(zhǔn)確的認(rèn)定。
二、故意殺人罪中“手段特別殘忍、情節(jié)特別嚴(yán)重”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
1、如何理解和適用審判的時(shí)候已滿75周歲的人一般不判處死刑的法律規(guī)定，以及“特別殘忍手段”的定義。
——死刑復(fù)核階段屬于刑法第四十九條第二款規(guī)定的“審判的時(shí)候”；“特別殘忍手段”應(yīng)當(dāng)是給指被害人肉體上帶來極大痛苦、公眾心理上難以接受的作案手段。
2、如何理解刑法第四十九條“以特別殘忍手段致人死亡”以及“特別殘忍手段”能否等同于“情節(jié)特別惡劣”。
——故意殺人罪中的“特別殘忍手段”可以參照故意傷害罪中的“特別殘忍手段”進(jìn)行認(rèn)定，即故意造成他人嚴(yán)重殘疾而采用毀容、挖人眼睛、砍掉人雙腿等特別殘忍的手段傷害他人的行為?！疤貏e殘忍手段”僅是“情節(jié)特別惡劣”的情形之一，不應(yīng)將“情節(jié)特別惡劣”擴(kuò)大適用于已滿七十五周歲老年人適用死刑的限制范圍之中。
3、對(duì)罪行極其嚴(yán)重的故意殺人未遂犯，能否適用死刑立即執(zhí)行。
——犯罪未遂只是“可以”，并非“應(yīng)當(dāng)”比照既遂犯從輕或者減輕處罰，對(duì)于犯罪動(dòng)機(jī)極其卑劣、情節(jié)特別惡劣、手段特別殘忍，致被害人嚴(yán)重傷害、社會(huì)影響極壞的案件，也可考慮判處死刑立即執(zhí)行。
三、具備其他量刑情節(jié)時(shí)的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)。
1、因民間糾紛激化行兇殺人，既具有殺死糾紛一方成年人，殺死、殺傷無辜兒童等從重處罰情節(jié)，又具有自首等從輕處罰情節(jié)的，如何準(zhǔn)確把握量刑尺度。
——當(dāng)從寬和從嚴(yán)情節(jié)并存時(shí)，應(yīng)當(dāng)把握：罪中情節(jié)一般優(yōu)于罪前、罪后情節(jié)；單一的應(yīng)當(dāng)型情節(jié)與可以型情節(jié)相比，單一的法定情節(jié)與酌定情節(jié)相比，前者一般為優(yōu)勢(shì)情節(jié)；從重與減輕情節(jié)并存時(shí)，減輕情節(jié)一般為優(yōu)勢(shì)情節(jié)；從重與免刑情節(jié)并存時(shí)，免刑情節(jié)一般為優(yōu)勢(shì)情節(jié)；優(yōu)勢(shì)情節(jié)可以由多個(gè)同向情節(jié)累積形成；應(yīng)當(dāng)型情節(jié)相對(duì)于可以型情節(jié)、法定情節(jié)相對(duì)于酌定情節(jié)的優(yōu)勢(shì)不是絕對(duì)的。
2、發(fā)生在近親屬之間的故意殺人案件如何貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。
——應(yīng)從罪行評(píng)價(jià)角度、預(yù)防犯罪角度和矛盾化解角度充分考量被害人過錯(cuò)、被告人犯意引發(fā)原因、被告人改造難度以及矛盾化解等因素，以便實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
3、對(duì)民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人案件如何適用死緩限制減刑。
——故意殺人罪在性質(zhì)上大概包括兩類：一類是嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪；另一類是因民間矛盾激化引發(fā)的犯罪。對(duì)于前一類故意殺人案件，考慮其犯罪造成的嚴(yán)重后果和惡劣性質(zhì)，一般對(duì)被告人可判處死刑立即執(zhí)行。對(duì)于后一類故意殺人案件，適用死刑應(yīng)當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)審慎，對(duì)于可殺可不殺的案件，盡量不殺，可用限制減刑予以平衡。
規(guī)則詳解：
一、故意殺人罪死刑案件裁判的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。
1、對(duì)無法排除其他人作案可能的案件能否核準(zhǔn)死刑。
——對(duì)于無法排除第三人作案可能，且全案主要依靠言詞證據(jù)定案，沒有其他有力的客觀性證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定證據(jù)無法達(dá)到死刑案件的標(biāo)準(zhǔn)，不予核準(zhǔn)死刑。
關(guān)鍵詞：死刑 證據(jù)標(biāo)準(zhǔn) 其他合理懷疑
案情摘要：2009年3月27日，被告人李萬華在“錦繡華都”2單元11樓3號(hào)房做墻面裝修時(shí)，同樓層1號(hào)房房主被害人袁天秀請(qǐng)李萬華幫其查看衛(wèi)生間水管安裝情況，后因袁天秀拒絕再讓李萬華為其家墻面刷漆，雙方發(fā)生口角并抓扯。李萬華將袁天秀按倒在衛(wèi)生間到客廳的通道上，雙手掐住袁天秀頸部并從地上撿起電話線緊勒其頸部，致袁天秀機(jī)械性窒息死亡。李萬華竊取袁天秀人民幣5000元及粉紅色三星翻蓋手機(jī)后逃離現(xiàn)場(chǎng)。涼山彝族自治州中級(jí)人民法院一審以故意殺人罪和盜竊罪判處被告人死刑，四川省高級(jí)人民法院二審予以維持，并報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)審查，裁定不核準(zhǔn)死刑，發(fā)回重審。
法院觀點(diǎn)：本案主要是依靠言詞證據(jù)定案，故要達(dá)到“證據(jù)確實(shí)、充分”證明標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵是現(xiàn)有證據(jù)是否能夠形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，排除其他人的作案嫌疑，排除其他一切“合理懷疑”。證明被告人李萬華實(shí)施故意殺人犯罪的證據(jù)尚未達(dá)到確實(shí)、充分的程度。直接證實(shí)李萬華實(shí)施犯罪的證據(jù)，除李萬華的供述外，只有其兄李某某、其母施某某的證言。而其兄、其母的證言源自于李萬華，屬于傳來證據(jù)，故直接證明李萬華犯罪的證據(jù)仍然只有李萬華的供述。現(xiàn)有證據(jù)無法排除合理懷疑：1、存在第三人作案的可能性；2、供證矛盾較多；3、部分關(guān)鍵證據(jù)證明力不強(qiáng)；4、全案缺乏李萬華出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)的客觀性證據(jù)。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)：《刑事訴訟法》第五十三條的規(guī)定“證據(jù)確實(shí)、充分”應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下三個(gè)條件：1、定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；2、據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；3、綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》的規(guī)定，辦理死刑案件，要堅(jiān)持重證據(jù)、不輕信口供的原則。僅有被告人的供述，沒有其他客觀證據(jù)予以印證，證據(jù)不能形成鎖鏈，不能排除其他合理懷疑的，不能認(rèn)定被告人有罪。
案例鏈接：《李萬華故意殺人、盜竊案——對(duì)無法排除其他人作案可能的案件能否核準(zhǔn)死刑》，載自《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第1024號(hào)。
2、故意殺人案件中如何認(rèn)定證據(jù)是否達(dá)到“確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。
——證據(jù)在“量”上要求對(duì)定罪量刑的事實(shí)都有證明，在“質(zhì)”上要求經(jīng)過法定程序查證屬實(shí)，據(jù)以定案的證據(jù)之間、證據(jù)與犯罪事實(shí)之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除，而根據(jù)證據(jù)認(rèn)定犯罪事實(shí)的過程符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，由證據(jù)得出的結(jié)論具有唯一性，才能達(dá)到“確定、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：證據(jù)確實(shí)、充分 合理懷疑
案情摘要：1998年10月23日23時(shí)30分許，被告人黃某與其女友劉某在朋友家因打牌發(fā)生口角，后一同回到鄭州市勝崗村的住處。次日9時(shí)許，黃某離開住處回其父母家。10時(shí)30分許，劉某的父親上樓查電話線時(shí)發(fā)現(xiàn)劉某被害。經(jīng)鑒定，劉某系被他人扼勒頸部并用單刃刺器刺傷左頸部，致機(jī)械性窒息合并失血性休克死亡。死亡時(shí)間大約在當(dāng)日1時(shí)許。公安機(jī)關(guān)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、訊問黃某，并根據(jù)劉某死亡時(shí)間的鑒定意見，認(rèn)為劉某被害時(shí)黃某始終在犯罪現(xiàn)場(chǎng)，系黃某殺害了劉某。鄭州市中級(jí)人民法院以事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控罪名不能成立，于2002年7月30日判決黃某無罪。
法院觀點(diǎn)：證據(jù)在“量”上要求對(duì)定罪量刑的事實(shí)都有證明，在“質(zhì)”上要求經(jīng)過法定程序查證屬實(shí)，據(jù)以定案的證據(jù)之間、證據(jù)與犯罪事實(shí)之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除，而根據(jù)證據(jù)認(rèn)定犯罪事實(shí)的過程符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，由證據(jù)得出的結(jié)論具有唯一性，才能達(dá)到“確定、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。本案存在以下重大疑點(diǎn)得不到合理解釋和排除:1、被告人黃某始終作無罪辯解，指控黃某因口角糾紛起意殺人的動(dòng)機(jī)不合理；2、在案證據(jù)不能證實(shí)從被害人劉某體內(nèi)檢出的精子系何人所留；3、鑒定意見推斷被害人劉某的死亡時(shí)間存在疑問。
實(shí)務(wù)觀點(diǎn)：1、證明標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)規(guī)則的核心問題?！白C據(jù)確實(shí)、充分”（上個(gè)案例已闡述，不再贅述）是我國(guó)刑事訴訟法中認(rèn)定案件事實(shí)的法定證明標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)該證明標(biāo)準(zhǔn)的具體判斷要求，司法實(shí)踐中把握不盡統(tǒng)一，為杜絕冤假錯(cuò)案，應(yīng)嚴(yán)格按照刑訴法規(guī)定和上述裁判規(guī)則審查證據(jù)。2、對(duì)于重點(diǎn)證據(jù)應(yīng)著重審查，特別是鑒定意見，司法實(shí)踐中很多司法工作人員對(duì)于鑒定意見過分依賴和盲目相信，造成長(zhǎng)期以來對(duì)鑒定意見的審查流于形式，該案反映出對(duì)鑒定意見必須進(jìn)行客觀性審查，并應(yīng)高度重視鑒定意見中低概率事件。
案例鏈接：《黃某故意殺人案――在故意殺人案件中如何認(rèn)定證據(jù)是否達(dá)到“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)》，載自《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第878號(hào)。
3、如何把握投毒案件中的證據(jù)確實(shí)、充分標(biāo)準(zhǔn)。
——對(duì)于沒有直接證據(jù)，僅有間接證據(jù)的案件，要通過分解驗(yàn)證、審查判斷全案證據(jù)材料，從全案出發(fā)，將各項(xiàng)證據(jù)有機(jī)結(jié)合為一個(gè)證據(jù)體系，從而達(dá)到對(duì)案件事實(shí)的完整、準(zhǔn)確的認(rèn)定。
關(guān)鍵詞：間接證據(jù) 綜合判斷 證據(jù)確實(shí)、充分
案情摘要：被告人孫連義與謝玉華均系再婚，二人與謝玉華的父親謝長(zhǎng)有、母親孟淑蘭和女兒謝欣共同生活。后孫連義因瑣事與孟淑蘭產(chǎn)生矛盾，遂產(chǎn)生殺害孟淑蘭之念。2012年春節(jié)前的一天上午10時(shí)許，孫連義到一寵物交易市場(chǎng)，從攤主董書成處購(gòu)得野雞藥（氰化鈉和二水合氰化鈉），帶回其經(jīng)營(yíng)并居住的“軍人服務(wù)社”商店，后將部分野雞藥砸成粉末包好，并將剩余野雞藥藏進(jìn)商店后樓二樓走廊裝防火栓的鐵箱內(nèi)。同年2月27日下午3時(shí)許，孫連義見店內(nèi)無人，便從孟淑蘭平時(shí)服用的保健藥“茯苓復(fù)合顆粒膠囊”藥瓶里取出4粒膠囊，倒出藥物并灌入粉末狀的野雞藥。同月29日下午4時(shí)許，孟淑蘭在商店二樓服過膠囊后倒地嘔吐，身體抽搐，繼而死亡。因孟淑蘭年事已高，家人未懷疑其系非正常死亡，即將尸體火化。同年3月6日晚，謝玉華發(fā)現(xiàn)孟淑蘭未用完的膠囊，為避免浪費(fèi)，便于次日7時(shí)許讓謝欣服用。謝欣服后亦死亡。經(jīng)鑒定，謝欣系氰化物中毒死亡。遼源市中級(jí)人民法院一審以故意殺人罪判處被告人死刑，吉林省高級(jí)人民法院二審予以維持，并報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)審查，裁定核準(zhǔn)死刑。
法院觀點(diǎn)：兩高、三部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第三十三條規(guī)定“沒有直接證據(jù)證明犯罪行為系被告人實(shí)施，但同時(shí)符合下列條件的可以認(rèn)定被告人有罪：（一）據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)；（二）據(jù)以定案的間接證據(jù)之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問；（三）據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系；（四）依據(jù)間接證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)，結(jié)論是唯一的，足以排除一切合理懷疑；（五）運(yùn)用間接證據(jù)進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)判斷。根據(jù)間接證據(jù)定案的，判處死刑應(yīng)當(dāng)特別慎重。”結(jié)合本案，認(rèn)定被害人孟淑蘭之死系被告人投毒所致，雖僅有被告人供述，但結(jié)合謝欣的死亡，綜合以下方面判斷可以得出上述結(jié)論：1、能夠確定謝欣是服用含有氯化物成分的保健藥而死亡；2、能夠證實(shí)謝欣與孟淑蘭服用了同一藥瓶中的保健藥；3、氯化物系被灌入孟淑蘭平時(shí)服用的藥物之中，說明孟淑蘭為被投毒對(duì)象；4、孫連義的供述中關(guān)于毒藥來源、剩余毒藥的去向等都得到了其他證據(jù)的印證。
實(shí)務(wù)觀點(diǎn)：《死刑案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)于間接證據(jù)的綜合審查被《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》全面吸收，再次確定間接證據(jù)定案標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于僅有間接證據(jù)的案件，應(yīng)綜合全案證據(jù)、前后事實(shí)，進(jìn)行符合邏輯的推理和經(jīng)驗(yàn)判斷，對(duì)能夠得出唯一結(jié)論，排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人犯罪。對(duì)于此類案件，還應(yīng)著重審查供述與查獲的犯罪物品之間的關(guān)系，對(duì)于先供后證所取得的證據(jù)相較于先證后供所取得的證據(jù)更具有證明力，更能說明有罪供述的真實(shí)性。
案例鏈接：《孫連義故意殺人案——如何把握投毒案件中的證據(jù)確實(shí)、充分標(biāo)準(zhǔn)》，載自《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第1007號(hào)。
二、故意殺人罪中“手段特別殘忍、情節(jié)特別嚴(yán)重”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
1、如何理解和適用審判的時(shí)候已滿75周歲的人一般不判處死刑的法律規(guī)定，以及“特別殘忍手段”的定義。
——死刑復(fù)核階段屬于刑法第四十九條第二款規(guī)定的“審判的時(shí)候”；“特別殘忍手段”應(yīng)當(dāng)是給指被害人肉體上帶來極大痛苦、公眾心理上難以接受的作案手段。
關(guān)鍵詞：審判的時(shí)候 75周歲 特別殘忍手段
案情摘要：被告人尹寶書與被害人吳兆義、王玉瑛夫婦系鄰居關(guān)系，兩家因柵欄占道及堆放糞堆問題產(chǎn)生矛盾。2011年4月2日6時(shí)許，尹寶書因瑣事再次與吳兆義發(fā)生口角，繼而廝打。廝打中，尹寶書用其栽種的柳樹棒擊打吳兆義頭面部數(shù)下，致吳兆義因頭面部損傷導(dǎo)致顱腦損傷當(dāng)場(chǎng)死亡。事后，尹寶書到吳兆義家將吳的妻子王玉瑛叫到糞堆附近。王玉瑛發(fā)現(xiàn)吳兆義倒地后，與尹寶書發(fā)生廝打，尹寶書用柳樹棒擊打王玉瑛頭面部數(shù)下，致王玉瑛當(dāng)場(chǎng)死亡。當(dāng)日，尹寶書委托其表弟尹寶倫代為報(bào)案，后在家中被公安機(jī)關(guān)抓獲。沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院一審以被告人犯故意殺人罪判處其死刑，遼寧省高級(jí)人民法院二審予以維持，并報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)審查，裁定不核準(zhǔn)死刑，發(fā)回重審。
法院觀點(diǎn)：死刑復(fù)核階段作為特別的審判階段，屬于刑法第四十九條第二款規(guī)定的“審判的時(shí)候”。本案被告人在報(bào)請(qǐng)最高法院復(fù)核時(shí)已年滿75周歲，符合刑法第四十九條第二款的規(guī)定，原則上不適用死刑?！疤貏e殘忍手段”，是刑事司法實(shí)踐中的常用詞，在暴力犯罪案件中尤為常見，存在泛化適用的問題。全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室編著的《中華人民共和國(guó)刑法釋義》對(duì)“特別殘忍手段”的釋義是：采用毀容、挖人眼睛、砍掉雙腳等特別殘忍的行為。實(shí)踐中，一般認(rèn)為，出自冷酷堅(jiān)決的犯意，給被害人的肉體和精神造成特別嚴(yán)重的痛苦、折磨、恐懼的，可視為特別殘忍手段?！疤貏e殘忍手段”應(yīng)當(dāng)是給被害人肉體上帶來極大痛苦、公眾心理上難以接受的作案手段。因此，不能認(rèn)為只要使用了暴力手段，就屬于手段特別殘忍。
實(shí)務(wù)觀點(diǎn)：年滿七十五周歲的人，原則上不判處死刑，是刑法修正案（八）增加的內(nèi)容，是立法機(jī)關(guān)根據(jù)老年人的特殊生理?xiàng)l件所給予的特殊保護(hù)，體現(xiàn)了刑罰人道主義和尊老的傳統(tǒng)文化，也是對(duì)嚴(yán)格控制和慎重適用死刑政策的深入貫徹。只有當(dāng)行為人使用“特別殘忍手段”造成被害人死亡時(shí)，才可能適用死刑，而對(duì)于“特別殘忍手段”司法實(shí)踐中常有不同認(rèn)識(shí)，主流觀點(diǎn)認(rèn)為，只有采用公眾難以接受的手段，給被害人肉體或精神造成特別巨大的痛苦、恐懼的行為，才能認(rèn)定為“特別殘忍手段”，而并非所有的殺人行為均屬于“特別殘忍手段”。
案例鏈接：《尹寶書故意殺人案——如何理解和適用審判的時(shí)候已滿75周歲的人一般不判處死刑的法律規(guī)定》，載自《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第1022號(hào)。
2、如何理解刑法第四十九條“以特別殘忍手段致人死亡”以及“特別殘忍手段”能否等同于“情節(jié)特別惡劣”。
——故意殺人罪中的“特別殘忍手段”可以參照故意傷害罪中的“特別殘忍手段”進(jìn)行認(rèn)定，即故意造成他人嚴(yán)重殘疾而采用毀容、挖人眼睛、砍掉人雙腿等特別殘忍的手段傷害他人的行為?！疤貏e殘忍手段”僅是“情節(jié)特別惡劣”的情形之一，不應(yīng)將“情節(jié)特別惡劣”擴(kuò)大適用于已滿七十五周歲老年人適用死刑的限制范圍之中。
關(guān)鍵詞：特別殘忍手段 情節(jié)特別惡劣 七十五周歲老年人
案情摘要：被告人胡金亭認(rèn)為村干部黃建忠等三人分地時(shí)對(duì)其不公，遂對(duì)黃建忠等懷恨在心，預(yù)謀將黃建忠殺害，并為此準(zhǔn)備了殺人工具尖刀一把。2011年11月7日19時(shí)30分許，胡金亭得知黃建忠與其他工作人員來到村里做群眾工作，即一邊尾隨其后，一邊用臟話挑釁黃建忠，途中趁黃建忠不備之機(jī)，用事先準(zhǔn)備的尖刀朝黃建忠左側(cè)后背猛刺一刀，致其失血性休克死亡。當(dāng)晚，胡金亭主動(dòng)攔下警車向公安機(jī)關(guān)投案。金華市中級(jí)人民法院一審以故意殺人罪，判處被告人胡金亭死刑；浙江省高級(jí)人民法院二審改判其無期徒刑。
法院觀點(diǎn)：犯罪手段不僅可以反映犯罪行為的客觀損害程度，還可以反映作為主體的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性大小。關(guān)于“特別殘忍手段”，雖然沒有具體的解釋，但可以參照故意傷害罪中“特別殘忍手段”進(jìn)行認(rèn)定。具體到案件中，對(duì)“特別殘忍手段”可以綜合以下幾個(gè)方面理解和認(rèn)定：1、殺人手段：使用焚燒、冷凍、油煎、毒蛇猛獸撕咬、分解肢體、剝皮等兇殘狠毒方法殺死被害人的；2、行為過程：犯罪行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、次數(shù)頻繁、折磨被害人的主觀故意強(qiáng)；3、以其它讓社會(huì)民眾普遍難以接受的手段和方式殺害被害人的。本案中，胡金亭作案手段上是持刀殺人，并非其他非常見的兇殘狠毒方法；在行為次數(shù)上僅是捅刺一刀，并非連續(xù)捅刺；在被害人失去反抗能力之后沒有繼續(xù)捅刺。故該作案手段并非“特別殘忍手段”?！疤貏e殘忍手段”與“情節(jié)特別惡劣”應(yīng)當(dāng)區(qū)別認(rèn)定，不應(yīng)將“情節(jié)特別惡劣”擴(kuò)大適用于已滿七十五周歲老年人適用死刑的限制范圍之中。
實(shí)務(wù)觀點(diǎn)：對(duì)于“特別殘忍手段”的定義在前一個(gè)案例中已作詳細(xì)闡述，不再贅述。主要針對(duì)“特別殘忍手段”和“情節(jié)特別惡劣”的關(guān)系，司法實(shí)踐中常把二者混同，“特別殘忍手段”僅是“情節(jié)特別惡劣”的情形之一，對(duì)于是否有預(yù)謀、是否事先準(zhǔn)備兇器以及是否在公開場(chǎng)合行兇等行為僅是認(rèn)定“情節(jié)特別惡劣”的依據(jù)，如將其作為“特別殘忍手段”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將擴(kuò)大對(duì)老年人犯罪死刑適用的范圍，與立法精神相悖。
案例鏈接：《胡金亭故意殺人案——如何理解刑法第四十九條“以特別殘忍手段致人死亡”》，載自《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第830號(hào)。
3、對(duì)罪行極其嚴(yán)重的故意殺人未遂犯，能否適用死刑立即執(zhí)行。
——犯罪未遂只是“可以”，并非“應(yīng)當(dāng)”比照既遂犯從輕或者減輕處罰，對(duì)于犯罪動(dòng)機(jī)極其卑劣、情節(jié)特別惡劣、手段特別殘忍，致被害人嚴(yán)重傷害、社會(huì)影響極壞的案件，也可考慮判處死刑立即執(zhí)行。
關(guān)鍵詞：犯罪未遂 可以型情節(jié) 死刑立即執(zhí)行
案情摘要：2007年9月23日15時(shí)許，被告人覃玉順在四川省會(huì)理縣太平鎮(zhèn)一山坡上找蟬殼，遇見在此放羊的被害人代某（時(shí)年18歲）。覃見四周無人，產(chǎn)生強(qiáng)奸代某的念頭。覃玉順趁代某不備，從后面將代抱住，遭代某反抗，覃便用隨身攜帶的尖刀將代某胸部刺傷，強(qiáng)行將代奸淫。事后代某指責(zé)覃玉順，覃又用刀捅刺代某腹部，并將代某推下山坡，造成代某受傷昏迷。覃玉順以為代某已死亡，遂逃至黃泥包包（地名）處，代某醒來后，走到黃泥包包處呼救。覃玉順聽到代某的呼救，再次跑到代某面前，用尖刀捅刺代某腰部。代某反抗將覃玉順的刀搶掉，覃用手將代某露出的腸子扯斷，又撿起地上的刀向代某的腹部、腿部連刺數(shù)刀，后見村民趕來，才逃離現(xiàn)場(chǎng)。代某經(jīng)鑒定損傷程度為重傷。涼山彝族自治州人民法院一審以故意殺人罪判處被告人覃玉順?biāo)佬?，四川省高?jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判，并報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)審查，裁定核準(zhǔn)死刑。
法院觀點(diǎn)：犯罪未遂的行為社會(huì)危害性通常小于犯罪既遂的情形，故對(duì)于未遂犯原則上可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰?！翱梢浴倍恰皯?yīng)當(dāng)”從寬處罰，意味著刑法對(duì)未遂犯采取的從寬原則是得減主義而非必減主義。一般對(duì)于未造成被害人死亡的故意殺人未遂情形，不判處被告人死刑立即執(zhí)行。但本案犯罪動(dòng)機(jī)極其卑劣、情節(jié)特別惡劣、手段特別殘忍，造成被害人重傷的嚴(yán)重后果，并造成當(dāng)?shù)貥O其惡劣的社會(huì)影響，引起一定程度的恐慌，而且被告人認(rèn)罪、悔罪態(tài)度不好，綜合上述主、客觀情節(jié)，其雖具備未遂情節(jié)但亦不足以對(duì)其從輕處罰。
實(shí)務(wù)觀點(diǎn)：犯罪未遂，在司法實(shí)踐中通常都作出了從寬處罰，但該情節(jié)系可以型情節(jié)，而非應(yīng)當(dāng)型情節(jié)，對(duì)于某些情節(jié)特別惡劣、手段特別殘忍、后果特別嚴(yán)重的犯罪行為仍可以不予從寬處罰。死刑作為針對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪的最嚴(yán)厲刑罰手段，正確適用死刑將有效遏制犯罪活動(dòng)猖獗和蔓延勢(shì)頭，真正實(shí)現(xiàn)刑法懲罰犯罪和保障人權(quán)的理念。
案例鏈接：《覃玉順強(qiáng)奸、故意殺人案――對(duì)罪行極其嚴(yán)重的故意殺人未遂犯，能否適用死刑立即執(zhí)行》，載自《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第657號(hào)。
三、具備其他量刑情節(jié)時(shí)的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)。
1、因民間糾紛激化行兇殺人，既具有殺死糾紛一方成年人，殺死、殺傷無辜兒童等從重處罰情節(jié)，又具有自首等從輕處罰情節(jié)的，如何準(zhǔn)確把握量刑尺度。
——當(dāng)從寬和從嚴(yán)情節(jié)并存時(shí)，應(yīng)當(dāng)把握：罪中情節(jié)一般優(yōu)于罪前、罪后情節(jié)；單一的應(yīng)當(dāng)型情節(jié)與可以型情節(jié)相比，單一的法定情節(jié)與酌定情節(jié)相比，前者一般為優(yōu)勢(shì)情節(jié)；從重與減輕情節(jié)并存時(shí)，減輕情節(jié)一般為優(yōu)勢(shì)情節(jié)；從重與免刑情節(jié)并存時(shí)，免刑情節(jié)一般為優(yōu)勢(shì)情節(jié)；優(yōu)勢(shì)情節(jié)可以由多個(gè)同向情節(jié)累積形成；應(yīng)當(dāng)型情節(jié)相對(duì)于可以型情節(jié)、法定情節(jié)相對(duì)于酌定情節(jié)的優(yōu)勢(shì)不是絕對(duì)的。
關(guān)鍵詞：逆向情節(jié) 優(yōu)勢(shì)情節(jié) 無辜兒童
案情摘要：2009年以來，被告人黃志堅(jiān)與被害人黃朝法兩家人因土地租金、鄰里糾紛等矛盾經(jīng)常吵架。在黃朝法的兒子黃某敏自殺后，黃朝法的兒媳吳某某認(rèn)為是黃志堅(jiān)夫婦造成的，因此經(jīng)常到黃志堅(jiān)的養(yǎng)豬場(chǎng)吵鬧，兩家之間的矛盾進(jìn)一步加深。2010年4月18日16時(shí)許，吳某某與黃志堅(jiān)的妻子王某某發(fā)生爭(zhēng)吵進(jìn)而打斗，雙方均受傷。之后，黃朝法到黃志堅(jiān)的養(yǎng)豬場(chǎng)找黃志堅(jiān)理論并發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，黃志堅(jiān)即持鋼管多次擊打黃朝法頭部，致黃朝法受傷倒地。隨后，黃志堅(jiān)又沖到黃朝法家中，持鋼管擊打黃朝法的孫子被害人黃以軒（歿年4歲）、孫女黃以晴（時(shí)年9歲）、妻子李勸（時(shí)年54歲），致三人先后受傷倒地。爾后，黃志堅(jiān)返回其養(yǎng)豬場(chǎng)，見受傷的黃朝法欲起身離開，再次持鋼管擊打其頭部、頸部，致黃朝法當(dāng)場(chǎng)死亡。黃以軒經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，黃以晴所受損傷程度為重傷，李勸所受損傷程度系輕傷。黃志堅(jiān)作案后即撥打110報(bào)警并帶領(lǐng)公安人員到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，向公安人員如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。福建省廈門市中級(jí)人民法院一審以故意殺人罪，判處被告人黃志堅(jiān)死刑；福建省高級(jí)人民法院二審予以維持，并報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)審查，裁定核準(zhǔn)死刑。
法院觀點(diǎn)：本案系逆向情節(jié)并存的案件，經(jīng)審查，本案中從嚴(yán)情節(jié)具有比較明顯的優(yōu)勢(shì)：1、本案的從重情節(jié)多屬于罪中情節(jié)，而從寬情節(jié)多屬于罪前、罪后情節(jié)；2、本案的從寬情節(jié)程度及價(jià)值均有限，僅是因民間矛盾引發(fā)系酌定從輕情節(jié)；3、被告人的自首價(jià)值有限，有多名現(xiàn)場(chǎng)目擊證人能夠鎖定被告人作案，并不能減少訴訟成本，且被告人一而再的行兇，人身危險(xiǎn)性極深；4、本案從嚴(yán)處罰符合相關(guān)法律規(guī)定及刑事政策的要求：（1）從保護(hù)未成年人的角度，本案從重懲處符合當(dāng)前刑事司法政策；（2）從打擊嚴(yán)重暴力犯罪的角度分析，對(duì)本案被告人從重處罰與刑事政策的精神要求一致。
實(shí)務(wù)觀點(diǎn)：1、對(duì)于逆向情節(jié)并存的情況，應(yīng)當(dāng)綜合比較分析后予以判斷。一是要考察案件各量刑情節(jié)對(duì)于量刑的影響程度。二是要將這些情節(jié)對(duì)量刑的影響程度的大小進(jìn)行分析比較，考察是否有一方情節(jié)占據(jù)較顯著的優(yōu)勢(shì)。對(duì)于顯著優(yōu)勢(shì)情節(jié)，一般應(yīng)當(dāng)在綜合案情的前提下優(yōu)先適用。三是如果逆向情節(jié)相互間并無優(yōu)勢(shì)而大致相當(dāng)，則應(yīng)先考慮從重情節(jié)，再考慮從輕情節(jié)（先從重后從輕，以便從輕情節(jié)能夠充分實(shí)現(xiàn)）。2、對(duì)于自首情節(jié)，并非當(dāng)然影響量刑，還應(yīng)從被告人主觀惡性、人身危險(xiǎn)性和自首行為是否提高司法效率，減少訴訟成本等多方面綜合考量。3、出于對(duì)兒童特殊權(quán)益的保護(hù)，對(duì)于嚴(yán)重侵害兒童合法權(quán)益的行為，是刑法打擊的重點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲。
案例鏈接：《黃志堅(jiān)故意殺人案——因民間糾紛激化行兇殺人，既具有殺死糾紛一方成年人，殺死、殺傷無辜兒童等從重處罰情節(jié)，又具有自首等從輕處罰情節(jié)的，如何準(zhǔn)確把握量刑尺度》，載自《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第994號(hào)。
2、發(fā)生在近親屬之間的故意殺人案件如何貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。
——應(yīng)從罪行評(píng)價(jià)角度、預(yù)防犯罪角度和矛盾化解角度充分考量被害人過錯(cuò)、被告人犯意引發(fā)原因、被告人改造難度以及矛盾化解等因素，以便實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
關(guān)鍵詞：近親屬 被害人過錯(cuò) 寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策
案情摘要：被害人張某甲、李某系被告人張某的父母。張某因李某曾經(jīng)毆打其祖母并將其祖母居住的房子欺騙過戶到李某名下，李某對(duì)其自幼經(jīng)常打罵，管教方式粗暴，而對(duì)李某積怨很深。2007年9月，張某因朋友向其借款，遂隱瞞張某甲、李某，將家中房產(chǎn)證作抵押從銀行貸款人民幣6萬元，并將部分貸款出借給其朋友，剩余部分全部揮霍。張某甲、李某得知后，經(jīng)常對(duì)張某大加責(zé)罵。張某不堪忍受，遂計(jì)劃殺害張某甲、李某。2008年10月12日，張某通過其同事找來一包“毒鼠強(qiáng)”。當(dāng)晚6時(shí)許，張某將從快餐店購(gòu)買的紫菜蛋湯等三個(gè)菜帶回家中供張某甲、李某食用，并將“毒鼠強(qiáng)”放入紫菜蛋湯后借故離開。當(dāng)晚8時(shí)許，張某返回家中看見張某甲、李某已呈中毒癥狀，便從房間找來一根背包帶，勒張某甲頸部，后又在房間找來一把單刃尖刀，刺張某甲頸部一刀，刺、割李某頸部數(shù)刀，致張某甲、李某死亡。一審法院以故意殺人罪判處被告人張某死刑，二審法院改判死緩，最高人民檢察院提起抗訴，最高人民法院經(jīng)審查，裁定駁回抗訴，維持原判。
法院觀點(diǎn)：本案被告人張某作案手段十分殘忍，犯罪意志十分堅(jiān)決，危害后果十分嚴(yán)重，以一般故意殺人犯罪論，應(yīng)當(dāng)判處張某死刑立即執(zhí)行。然而，本案具有諸多特殊之處：犯罪發(fā)生在近親屬之間；誘發(fā)案件發(fā)生的原因較為復(fù)雜；被害人存在一定過錯(cuò)；被告人犯罪時(shí)剛滿19周歲，剛過可以判處死刑的年齡；其社會(huì)危害性、對(duì)社會(huì)公眾安全感的影響均與嚴(yán)重危害社會(huì)治安犯罪有所不同。對(duì)于上述特殊情況，要客觀、全面、綜合把握，以貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，科學(xué)體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，更好地實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
實(shí)務(wù)觀點(diǎn)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》的規(guī)定，對(duì)于因家庭等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪以及因被害方過錯(cuò)引發(fā)的突發(fā)性犯罪，應(yīng)酌情從寬處罰。對(duì)于罪行極其嚴(yán)重，但只要是依法可不立即執(zhí)行的，就不應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行。對(duì)于殺人案件，不能僅重視行為的危害后果，還應(yīng)著重考量被告人的主觀動(dòng)機(jī)、被害人過錯(cuò)、被告人悔罪、改造難度、被害人親屬態(tài)度等多種因素，全面、綜合把握。
案例鏈接：《張某故意殺人案——如何在近親屬之間的殺人犯罪案件中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)》，載自《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第761號(hào)。
3、對(duì)民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人案件如何適用死緩限制減刑。
——故意殺人罪在性質(zhì)上大概包括兩類：一類是嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪；另一類是因民間矛盾激化引發(fā)的犯罪。對(duì)于前一類故意殺人案件，考慮其犯罪造成的嚴(yán)重后果和惡劣性質(zhì)，一般對(duì)被告人可判處死刑立即執(zhí)行。對(duì)于后一類故意殺人案件，適用死刑應(yīng)當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)審慎，對(duì)于可殺可不殺的案件，盡量不殺，可用限制減刑予以平衡。
關(guān)鍵詞：民間矛盾 限制減刑
案情摘要：2006年4月，經(jīng)人介紹，李飛與被害人徐某建立戀愛關(guān)系。2006年8月，二人因經(jīng)常吵架而分手。8月24日，派出所到李飛的工作單位給李飛建立重點(diǎn)人員檔案時(shí)，其單位從而得知李飛曾因犯罪被判刑一事，并以此為由停止了李飛的工作。李飛認(rèn)為其被停止工作與徐某有關(guān)。2006年9月12日21時(shí)許，李飛撥打徐的手機(jī)，因徐外出，其表妹王某（被害人，時(shí)年16歲）接聽了電話，并說徐已外出。后李飛又多次撥打徐的手機(jī)，均未接通。當(dāng)日23時(shí)許，李飛來到徐經(jīng)營(yíng)的“小天使形象設(shè)計(jì)室”附近，再次撥打徐的手機(jī)，與徐在電話中發(fā)生爭(zhēng)吵。后李飛破門進(jìn)入徐在該設(shè)計(jì)室的臥室，持室內(nèi)的鐵錘擊打徐的頭部20余下，并擊打王某的頭部、雙手等部位數(shù)下，后又持鐵錘再次擊打了徐、王的頭部，致徐某當(dāng)場(chǎng)死亡、王某輕傷。當(dāng)月23日22時(shí)許，李飛到其姑母家中，委托其姑母轉(zhuǎn)告其母親梁某送錢。梁某得知此情后，及時(shí)將情況報(bào)告給公安機(jī)關(guān)，并于次日晚協(xié)助公安機(jī)關(guān)將前來姑母家取錢的李飛抓獲。一審法院以故意殺人罪判處被告人死刑，二審法院予以維持，并報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)審查，裁定撤銷核準(zhǔn)裁定，發(fā)回重審。后二審法院改判其死刑，緩期二年執(zhí)行，限制減刑。
法院觀點(diǎn)：對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應(yīng)當(dāng)與發(fā)生在社會(huì)上的嚴(yán)重危害社會(huì)治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別。論罪對(duì)被告人李飛可以判處死刑立即執(zhí)行，但其具有多個(gè)從寬處罰情節(jié)：1、本案在起因和性質(zhì)上屬于民間矛盾激化引發(fā)的犯罪；2、李飛的母親積極協(xié)助公安機(jī)關(guān)將李飛抓獲歸案，雖不能認(rèn)定自首，但在決定對(duì)被告人處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮；3、李飛的母親積極代為賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)其判處死緩，限制減刑，既嚴(yán)格執(zhí)行了死刑政策，又能較好地讓被害方接受不核準(zhǔn)死刑的裁判結(jié)果，有利于案件裁判取得良好的法律效果和社會(huì)效果。
實(shí)務(wù)觀點(diǎn)：1、最高人民法院印發(fā)的《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》明確指出“對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應(yīng)當(dāng)與發(fā)生在社會(huì)上的嚴(yán)重危害社會(huì)治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別?！?/span>《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》也規(guī)定，對(duì)于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪應(yīng)酌情從寬處罰。2、對(duì)于親屬以不同形式協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲被告人得，雖不能認(rèn)定為自首，但考慮被告人親屬支持司法機(jī)關(guān)工作，促使被告人到案、認(rèn)罪、悔罪，一定程度上節(jié)約和減少了司法資源，故在決定對(duì)被告人具體處罰時(shí)，對(duì)其親屬的行為應(yīng)當(dāng)予以充分考慮。3、被告人親屬代為賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，雖未完全達(dá)到被害方的賠償要求，但也體現(xiàn)了悔罪誠(chéng)意，可以從寬處罰。
案例鏈接：《李飛故意殺人案－―對(duì)民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人案件如何適用死緩限制減刑》，載自《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第737號(hào)。
結(jié)語：
死刑案件人命關(guān)天，最高人民法院自2007年收回死刑案件核準(zhǔn)權(quán)以來，統(tǒng)一了死刑裁判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)死刑案件嚴(yán)謹(jǐn)審慎，對(duì)可殺可不殺的堅(jiān)決不殺，有效保障了全社會(huì)的公平正義，有效實(shí)現(xiàn)了刑法懲罰犯罪和保障人權(quán)的雙重目的。
文/冉旭 重慶智豪律師事務(wù)所律師
聯(lián)系客服
