證據的相對與絕對 ——律師哲學思維談話錄 相對和絕對是一對非常重要的哲學范疇。相對性就是有條件性，絕對性就是無條件性。相對是有條件，暫時的，有限的；絕對是無條件的，永恒的，無限的。 懷疑是絕對的 存在是相對的 對證據的解讀一定要持一種相對的態(tài)度，要質疑、懷疑證據，要知道證據的存在本身都是有條件的，角度不同，階段不同，條件不同會做出不同的解釋。這是在證據當中的絕對性和相對性的關系的表現。 對證據中的某些絕對成分也應該持懷疑的態(tài)度。法律講程序。程序就是一個重要的條件。程序如果有問題，程序違法，照樣可以動搖證據的絕對性，甚至是案件的定性。辛普森案就是一個典型的例子。 物是絕對的 物證是相對的 有人認為“物”本身是客觀實在的，是絕對的。難道含有主觀成分嗎？在案件中，我們面對的不是“物”本身，而是“物證”，物證是采集過來的，采集的方法、過程就摻雜進人為的因素了。所以陳瑞華教授說“無采集則無證據”，只要是證據，都是采集來的，都含有主觀因素。也就是說，都是附主觀條件的。這就是包含相對因素了。 刑事案件當中腳印、指紋等等都是采集來的。腳印、指紋等等是物證，對案件事實的證明往往是決定性的。采集的過程如果沒有證據證明，沒有可視性證據證明，那么證據本身就會顯得蒼白無力。無采集則無證據，你的采集過程有證據證明嗎？現在公安偵查中最缺乏的就是這些證據！他們的采集過程片片斷斷，形不成證據鏈。往往導致物證失去客觀性、絕對性的證明。從而失去證據價值——證明力。 相對中把握絕對，在絕對中把握相對 相對和絕對是一個事物的兩重屬性，就像矛盾的斗爭性和統(tǒng)一性一樣。辯證法講的矛盾，都是一個事物的兩個方面。相對性不是一個事物，是一個事物的一重屬性，這一個事物同時具備相對性和絕對性。相對性和絕對性互相依存，相輔相成，是一個矛盾共同體。 拿證據來說，我們一般講主觀性證據有口供、證言等等，人說的，我們一般統(tǒng)稱為主觀證據。主觀證據有個特點，相對性最強，絕對性最弱。但是這個時候的相對性絕對性就跟說定性的時候不一樣了，而是指主觀性強，客觀性差。這里要注意，客觀性在證據里面是絕對性因素。既然說我們追求的是證據的穩(wěn)定性，證據穩(wěn)如泰山，我們叫鐵證如山。它的穩(wěn)定性往往是無條件性。條件易變，附條件越少的東西越不易變，也就越穩(wěn)定。在辦案過程當中，我們追求的是最穩(wěn)定的東西。最穩(wěn)定的因素是什么？是客觀性。 證據分類屬相對 證據中口供、證言往往看做主觀證據；客觀證據指的是物證、書證、勘驗報告、鑒定意見等等。這里面就有一個問題，這里的客觀證據，只是一個分類，只是說某些證據所含的客觀性因素多一些，而不是一貼標簽，它就是客觀證據了，要分清這一點！ 客觀證據是帝王證據 我們好多律師不敢涉足客觀證據，看卷的時候只注意口供，不注重研究客觀性證據，這是很令人擔憂的。在法庭上堪稱顛覆性辯護往往是揭露客觀性證據的主觀原形，一句話這是“砸場子來了”。這是公訴人的最怕?？陀^證據一動搖，是顛覆性的，法官、公訴人的信心也沒有了。而且公訴人現在有個毛病，也不重視這些客觀性證據。雖然說它是客觀證據，穩(wěn)定性大，但不是說它沒有相對性。主觀性和客觀性是同一事物的兩個方面，主觀證據也不排除里面有客觀性的東西，同樣，客觀性證據當中也不排除有主觀性的東西。 證據皆有主客雙重屬性 建立相對性思維，正確的相對觀和絕對觀，同一事物當中具備兩個屬性，這是相對性思維在實踐當中的指導意義。我們對主觀性的證據要懷疑，同樣，對客觀性證據也要懷疑，為什么，因為不管是主觀證據還是客觀證據，主觀證據不是絕對主觀，客觀也不是絕對客觀。 把絕對性、相對性思維拿進來之后，大家就知道，原來主觀證據不是絕對的主觀，里面有客觀的因素，這種客觀因素一旦和某些書證、物證、鑒定意見或辦案時候留下的痕跡相印證，表述和上述證據相符合，主觀證據的客觀性就會大大增強。比如說，一把刀的隱蔽地點，和嫌疑人的表述一致，別人不可能掌握，那么嫌疑人的供述——這個所謂的主觀證據，就可以視為具備客觀性了。所以說，沒有絕對的主觀，沒有絕對的客觀，就是這個道理。 必要證據鏈 證據鏈往往分簡約版、豪華版，這樣說比較形象一點。豪華版包裝特別好，那么，簡約呢，簡約到什么程度就能用呢，簡約到必要——主觀證據要有客觀證據相印證。比如說，指認筆錄要有勘驗筆錄相印證，口供要有書證、物證、鑒定意見或辦案時候留下的痕跡相印證。 再說現場指認筆錄，這個東西應該是客觀性強的證據，但是如果沒有現場的勘查報告與之相印證，現場沒有發(fā)現痕跡、布條、毛發(fā)等等，則導致它如同口供一般的成為主觀證據。它本來應該是絕對的東西，恰恰成了相對的了。 比如說王書金的案子，很重要的尸檢報告——客觀證據，恰恰出現了“未見骨折”四個字。尸檢報告往往客觀性非常強，它講的客觀實證性是絕對的，非常穩(wěn)定的。但是一個“見”字暴露了其主觀的馬腳。一般人看到尸檢報告“未見骨折”就會認為未骨折，不對，未“見”骨折不等于未骨折。接下來我們就要看看尸檢的手段，有X光嗎，沒有，解剖了嗎，也沒有，那么到底骨折沒有？ 這個形成于1994年產生的的尸檢報告雖然具有原始性，但它在此暴露了主觀性問題。而主觀性的東西恰恰是相對的，是不穩(wěn)定的。尸檢報告和王書金的供述都是主觀性的東西，它倆是效力平等的證據，怎么能拿前者來否定后者！ 這就是說，某些所謂的客觀證據，應該是有很多絕對因素的，反而恰恰充滿了相對性，全是可變的。 真實非客觀 真實性是主觀對客觀的認識，主觀越接近客觀越真實，所以說真實性和客觀性不是一個概念。真實性是認識論概念，客觀性是本體論概念。 在案件進行當中，控辯雙方在不斷追求的是真實性還是客觀性？法庭上，法官問證據三性，大部分問的是真實性，而不是客觀性?，F在看來這個問法是不對的，應該問客觀性。 法庭中對證據質證應當是追求客觀性。首先，真實性本身就是主觀成分，這個“真”就是認知，認識過程。第二，這個“真”也可以指形式上的真實，但我們追求的不是形式，而是內容，是實體的客觀性，也就是絕對性。 真實性這個概念太模糊，拿王書金這個案子來說，王書金這個案子是不是真實的我們怎么知道？尸檢報告、現場勘查報告是1994年形成的。就其原始性而言（1994年形成）是真是的吧?？墒俏覀冏非蟮哪繕瞬皇钦f它形成于1994年，而是說它的內容是不是具備客觀性，它是不是真實的反映了當時的客觀實在，它是不是具備一個客觀實在性！ 這是真實性和客觀性的區(qū)別，法律人一定要把這個問題搞清楚。證據如果不具備客觀性就不能采納。所以說，我們的證據三性應該講客觀性！審判的目標是追求案件的穩(wěn)定性、客觀性、絕對性。證據的核心價值在其客觀性！ 法律真實從屬于客觀真實 有些人重法律事實，輕客觀事實。千萬不要忘了，法律事實恰恰是在法定的程序下，追求客觀事實，或者叫追求事實的客觀實在性。我們千萬不要因為程序，廢了實體，更不能說法律事實不等于客觀事實。法律事實是合法的客觀事實。 相對思維與辯護 我們大量的案件是靠間接證據來證明的，而證據鏈越多，附的條件就越多，相對性越強。相對性強則給律師帶來了很大的辯護空間。相對性思維引人辯護技能的目的是證明案件事實的絕對性、客觀實在性，我認為這才是獨立辯護的應有之意。絕對性是我們的目標，相對性是我們的手段。 今天就等于從相對性和絕對性的辯證關系，來看證據的客觀性問題。 分享：
聯系客服
