一、關(guān)于證據(jù)客觀性的幾種爭(zhēng)論
學(xué)術(shù)界對(duì)證據(jù)客觀性的爭(zhēng)論主要有證據(jù)客觀說、證據(jù)主客觀統(tǒng)一說以及證據(jù)客觀真實(shí)說3種。長(zhǎng)期以來，證據(jù)客觀說始終占據(jù)著通說地位，但因其難以自圓其說，導(dǎo)致證據(jù)主客觀統(tǒng)一說開始崛起。然而，證據(jù)主客觀統(tǒng)一說也并未解決根本問題，證據(jù)客觀真實(shí)說正是認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，主張采取回避問題的態(tài)度來解決證據(jù)的客觀性問題，證據(jù)真實(shí)性取代證據(jù)客觀性的主張正是在這樣的大背景下悄然興起的。
（一）證據(jù)客觀說
證據(jù)客觀說在學(xué)術(shù)界一直占有主導(dǎo)的地位，通說認(rèn)為，證據(jù)的客觀性生而有之，不容置疑。換言之，證據(jù)之所以為證據(jù)，是要有它的客觀依據(jù)性。[1]但是學(xué)者們對(duì)證據(jù)客觀性的態(tài)度也不盡相同，大致可分為兩類，一類是堅(jiān)持證據(jù)客觀性的絕對(duì)化。該說認(rèn)為“證據(jù)的客觀性，是指證據(jù)事實(shí)必須是伴隨著案件發(fā)生、發(fā)展的過程，而遺留下來的，不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移而存在的事實(shí)。”[2]即證據(jù)是一種存而在的事實(shí)，而非虛假和主觀臆斷的產(chǎn)物。這種觀點(diǎn)從辯證唯物主義理論出發(fā)，將證據(jù)看作是刑事、民事與行政行為實(shí)施后表現(xiàn)為一定形式的事實(shí)材料，它既可能是物證、書證，也可能是由耳濡目染的人或事件親歷者留下的客觀印象轉(zhuǎn)化成的證人證言和當(dāng)事人陳述，不論何種證據(jù)都是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，是對(duì)案件真實(shí)情況的反映。[3]持這一觀點(diǎn)的學(xué)說也被統(tǒng)稱為“絕對(duì)說”。另一類則是主張調(diào)和證據(jù)客觀性與證據(jù)主觀性的矛盾的“相對(duì)說”。該學(xué)說強(qiáng)調(diào)客觀性的認(rèn)識(shí)與運(yùn)用離不開主觀因素的輔助，二者雖相互區(qū)別，卻又實(shí)難分別開來。如有學(xué)者認(rèn)為證據(jù)具有客觀性，但此處的客觀是相對(duì)的客觀，而非哲學(xué)意義上的絕對(duì)客觀。基于此，堅(jiān)持“相對(duì)說”的學(xué)者普遍認(rèn)為證據(jù)的客觀性始終是第一位的，起著決定作用，但是應(yīng)當(dāng)在承認(rèn)證據(jù)客觀性主導(dǎo)地位的同時(shí)賦予證據(jù)主觀性合理自由呼吸的空間。
（二）證據(jù)主客觀統(tǒng)一說
近些年來，有些學(xué)者逐漸意識(shí)到在對(duì)證據(jù)進(jìn)行客觀性的論證推理中，難免會(huì)陷入解釋循環(huán)的尷尬境地，從而無法走出或客觀或主觀的思維怪圈，如果對(duì)證據(jù)的客觀性進(jìn)行邏輯性推導(dǎo)似乎往往難以解釋其中變幻莫測(cè)、難以名狀的主觀因素?；诖?，證據(jù)主客觀統(tǒng)一說在學(xué)術(shù)界興起，大有取代證據(jù)客觀說的地位之勢(shì)。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為證據(jù)是主觀性和客觀性的統(tǒng)一體，大可不必將二者割裂開來，但不同的學(xué)者的觀點(diǎn)也有相異之處。著名學(xué)者吳家麟曾認(rèn)為證據(jù)的主觀性表現(xiàn)在：它不是客觀事實(shí)的本身，而是客觀事實(shí)在人的意識(shí)中的反映，證據(jù)的客觀性表現(xiàn)在：思維中再現(xiàn)過去的客觀事實(shí)當(dāng)然是以這一客觀事實(shí)為基礎(chǔ)的。[4]湯維建先生也曾撰文重新審視證據(jù)的客觀性問題，提出了有限的客觀性的觀點(diǎn)，他認(rèn)為證據(jù)的客觀性雖無疑義，但應(yīng)對(duì)其作辯證的、唯物的理解，證據(jù)是純粹客觀領(lǐng)域的產(chǎn)物是機(jī)械的、形而上學(xué)的理解，證據(jù)并非與主觀性無緣或漠不相關(guān)。也有學(xué)者對(duì)證據(jù)的非純粹客觀性作出論述，強(qiáng)調(diào)證據(jù)事實(shí)其實(shí)是一種經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，是對(duì)客觀事物作出的判斷。[5]反之，證據(jù)須過渡到主觀性才具有實(shí)存價(jià)值。證據(jù)的主觀性主要體現(xiàn)在兩個(gè)環(huán)節(jié)：一是證據(jù)法的立法意旨，二是證據(jù)的形式與證據(jù)客觀性的連接需要依靠人的主觀性。[6]此外，還有學(xué)者提出證據(jù)的形式當(dāng)然具有客觀性，而其內(nèi)容則不然，因?yàn)椴徽撌翘嶙C或是認(rèn)證的過程中，證據(jù)都會(huì)或多或少摻入主觀性因素，只是一些證據(jù)的客觀性明顯，如物證、書證、視聽資料，而其余證據(jù)形式是人主觀意志和思維活動(dòng)的產(chǎn)物，確實(shí)具有一定的主觀性。[7]
（三）證據(jù)客觀真實(shí)說
證據(jù)客觀真實(shí)說是學(xué)術(shù)界對(duì)證據(jù)主觀性與客觀性矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，其主張回避證據(jù)的客觀性問題，大有發(fā)展成為學(xué)術(shù)界的主流學(xué)說之勢(shì)。起初，一些學(xué)者贊成應(yīng)區(qū)分證據(jù)的客觀性和真實(shí)性，認(rèn)為“客觀性偏重于實(shí)物證據(jù)的屬性，而真實(shí)性偏重于言詞證據(jù)的屬性，應(yīng)將二者以'客觀真實(shí)性’的術(shù)語統(tǒng)一起來。”[8]但是，有些學(xué)者認(rèn)為證據(jù)的客觀性與主觀性難以分離，從而傾向于將訴訟證據(jù)的客觀性改為證據(jù)真實(shí)性，如有學(xué)者認(rèn)為具有客觀性的證據(jù)固然是真實(shí)的，而帶有主觀性的證據(jù)也并不一定虛假，訴訟過程以發(fā)現(xiàn)真實(shí)為理想，以真實(shí)性為證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn)更能體現(xiàn)訴訟本質(zhì)和目標(biāo)，且我國許多規(guī)定已經(jīng)不再使用客觀性一詞，說明真實(shí)性已被接受。[9]也有學(xué)者認(rèn)為證據(jù)真實(shí)性是法律意義上的真實(shí)，而非哲學(xué)意義上的客觀真實(shí)。其基本要求是：“具備法律要求的'反映’形式（如法律規(guī)定的證據(jù)種類）、其內(nèi)容經(jīng)過質(zhì)證、最終由法官依法采信?！盵10]還有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該承認(rèn)證據(jù)具有客觀真實(shí)性，此處的客觀真實(shí)與哲學(xué)意義上的絕對(duì)真實(shí)并不等同，而是包含相對(duì)客觀真實(shí)的意思。特定的裁判者由于受認(rèn)知能力與其他因素的影響，在某一特定時(shí)間、空間范圍內(nèi)所能發(fā)現(xiàn)的只能是最大限度的真實(shí)。在這個(gè)范圍內(nèi)，真實(shí)性是確定的，但其并不一定與待證事實(shí)完全相符。因此，“法律運(yùn)行過程中的這種不盡如人意的實(shí)然現(xiàn)象是由種種因素造成的，它不能否定證據(jù)在相對(duì)意義上的客觀真實(shí)性。只有符合客觀性的材料才可能成為證據(jù)；經(jīng)過法定程序之后被法官所確信具有客觀性的證據(jù)材料或證據(jù)，法律也認(rèn)可其具有客觀性，這是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。”[11]由此可見，以上各種對(duì)于證據(jù)客觀性的理解都有其共性，即對(duì)客觀性的問題作模糊理解，甚至將證據(jù)客觀性完全剔除出了證據(jù)屬性的范圍。
二、證據(jù)客觀性的理論重構(gòu)
不難看出，上述幾種學(xué)說都存在著自相矛盾，難以自圓其說的問題，對(duì)我國立法和司法實(shí)踐也帶來了諸多困擾，筆者以為，之所以會(huì)引發(fā)如此大的爭(zhēng)論，主要原因就在于未能從證據(jù)的本質(zhì)出發(fā)來揭示證據(jù)客觀性的原理，即未能從證據(jù)中的事實(shí)信息與載體的關(guān)系來研究和看待證據(jù)客觀性的問題。
（一）證據(jù)客觀性的內(nèi)在基礎(chǔ)：事實(shí)信息與裁體的關(guān)系
正確認(rèn)識(shí)證據(jù)客觀性的前提必須是對(duì)證據(jù)的合理內(nèi)涵進(jìn)行科學(xué)的界定，認(rèn)清事實(shí)信息與載體的關(guān)系，證據(jù)實(shí)際上就是承載有待證事實(shí)留下的事實(shí)信息的人或者物。[12]二者的關(guān)系可從兩方面來談：首先，事實(shí)信息是載體的客觀基礎(chǔ)。俗語云：“雁過留痕”，同樣，不論是刑事、民事或是行政行為，一旦發(fā)生，必然會(huì)在客觀世界留下事實(shí)信息，這些事實(shí)信息是自然產(chǎn)生的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。證據(jù)中的事實(shí)信息就其本身而言是直接源于案件事實(shí)的，因而具有唯一性，因此，其客觀性具有絕對(duì)性，它與載體一旦結(jié)合，也就自然而然地賦予了載體客觀性。其次，載體是事實(shí)信息的法律寄托。雖然事實(shí)信息可以依附于不同的載體形成不同的證據(jù)形式，但這并不意味著對(duì)載體重要性的否定。載體的重要性集中體現(xiàn)在：事實(shí)信息要留存下來，必須借助一定的物質(zhì)載體，否則信息就會(huì)不存也不在，也就無所謂證據(jù)了。而某一載體的證據(jù)之所以區(qū)別于其他事物，關(guān)鍵就在這一載體承載了待證事實(shí)留下的事實(shí)信息，因而可以用來證明待證事實(shí)的整個(gè)過程，并對(duì)訴訟活動(dòng)的開展起到了積極的推動(dòng)作用?？偠灾C據(jù)的意義在于幫助法官查明案件真實(shí)情況，如果載體失去了事實(shí)信息，就理所當(dāng)然不能被稱為證據(jù)，因?yàn)樗鼘?duì)于司法證明活動(dòng)毫無意義。而如果事實(shí)信息沒有了載體，事實(shí)信息就無法被人們所認(rèn)識(shí)，就更談不上證據(jù)的運(yùn)用了。
（二）證據(jù)客觀性的外延界分：證據(jù)與證據(jù)運(yùn)用的關(guān)系
證明實(shí)質(zhì)上就是證據(jù)運(yùn)用的過程，是運(yùn)用證據(jù)證明待證事實(shí)的過程。這一過程包含兩個(gè)重要環(huán)節(jié)：第一，事實(shí)信息是證據(jù)與證據(jù)事實(shí)的唯一紐帶，證據(jù)運(yùn)用首先要尋找并提取證據(jù)中的事實(shí)信息，對(duì)事實(shí)信息進(jìn)行認(rèn)真的分析、比對(duì)后得到的事實(shí)則是證據(jù)事實(shí)。第二，證據(jù)事實(shí)又是連接事實(shí)信息與待證事實(shí)的唯一紐帶，這體現(xiàn)在證據(jù)事實(shí)的質(zhì)與量直接決定了待證事實(shí)是否可被證實(shí)。
照此理解，證據(jù)與證據(jù)運(yùn)用的關(guān)系有兩層含義：一是證據(jù)的客觀性是證明的前提條件。具體而言，首先，載體的客觀性是證明的物質(zhì)基礎(chǔ)。證據(jù)運(yùn)用的前提必須是獲取證據(jù)，即獲取承載有事實(shí)信息的物質(zhì)載體。只有對(duì)一個(gè)客觀存在的載體進(jìn)行分析并提取有效的事實(shí)信息，才可能得到符合客觀的證據(jù)事實(shí)。反之，如若沒有載體，事實(shí)信息也就無從找到，證據(jù)事實(shí)只能是憑主觀臆想得到的結(jié)論，這必然是不切實(shí)際的。因此，證明的過程需要載體的參與，載體也為證明提供了客觀的物質(zhì)基礎(chǔ)。其次，事實(shí)信息的客觀性是證明的事實(shí)基礎(chǔ)。事實(shí)信息是對(duì)待證事實(shí)的客觀反映，只有提取到的事實(shí)信息具有客觀性，對(duì)其分析、比對(duì)得出的證據(jù)事實(shí)才能還原案件本來面貌。這也就說明了證據(jù)運(yùn)用的各個(gè)環(huán)節(jié)之間的聯(lián)系也必須是客觀的，這樣才能順利查明案件的真實(shí)情況。二是證明的主觀性是證據(jù)運(yùn)用的必然結(jié)果。證明的過程在哲學(xué)上來講是一種絕對(duì)運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)，是意識(shí)反作用于物質(zhì)的具體體現(xiàn)。具體而言，證明的每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要人的主觀能動(dòng)性的參與，且受制于人的認(rèn)知水平、價(jià)值取向、情感等因素的影響。因此，要運(yùn)用證據(jù)達(dá)到證明待證事實(shí)的目的就必須依靠人的勞動(dòng)與智慧。換言之，證明必然是主觀的，且這種主觀性將成為必不可少的因素貫穿于證據(jù)運(yùn)用的全過程，但是，筆者認(rèn)為，證明的這種主觀性與證據(jù)本身的客觀性有著嚴(yán)格的界限。綜上所述，證據(jù)客觀性是證據(jù)運(yùn)用的基礎(chǔ)，而證據(jù)運(yùn)用的最高要求就是最大限度的保證證據(jù)的客觀性。
三、證據(jù)客觀性的合理內(nèi)涵
從哲學(xué)上講，作為事物根本屬性的“質(zhì)”必須是事物本身所固有的內(nèi)在規(guī)律，這是自然法則的邏輯力量所鑄就的且不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，更進(jìn)一步講，這種“質(zhì)”也就是事物之間相互區(qū)別的根本所在。因此，言及證據(jù)的客觀性必須扎根于對(duì)“質(zhì)”的理解。前文已論述了證據(jù)是由事實(shí)信息和載體共同構(gòu)成的，因而言及證據(jù)的客觀性，也必須從這兩方面著手思考。
（一）事實(shí)信息的客觀性
所有的證據(jù)都必須蘊(yùn)含并且能夠表征有關(guān)案件真實(shí)情況的事實(shí)信息，這應(yīng)該是刑事訴訟證據(jù)不可缺少的屬性。[13]學(xué)術(shù)界雖然對(duì)“信息”是什么的爭(zhēng)論從未停止過，但學(xué)者們對(duì)其還是有一些大致相同的認(rèn)識(shí)，即信息是事物運(yùn)動(dòng)的基本屬性和存在方式，是可以脫離于人的主觀意志之外的客觀存在；信息是事物存在和發(fā)生變異的表征；信息能夠消除、減少人們對(duì)事物認(rèn)識(shí)的不確定性。[14]而具有法律屬性的事實(shí)信息是信息的一個(gè)屬概念，理應(yīng)具備上述3項(xiàng)特征。因此，事實(shí)信息同物質(zhì)一樣，也是物質(zhì)世界的一種客觀實(shí)在。根據(jù)事實(shí)信息所處的階段不同為標(biāo)準(zhǔn)，可分為待證事實(shí)發(fā)生或存在時(shí)留存的事實(shí)信息和待證事實(shí)發(fā)生后轉(zhuǎn)移的事實(shí)信息。
1．待證事實(shí)發(fā)生或存在時(shí)，事實(shí)信息留存的客觀性。眾所周知，任何事件的發(fā)生都不可避免地會(huì)引起物理時(shí)空的變化，而事件的全過程就是一個(gè)信源體，并源源不斷地向外界傳送著信息。筆者認(rèn)為，不論何種行為，在發(fā)生或存在時(shí)都會(huì)將事實(shí)信息映射于一定空間與時(shí)間范圍內(nèi)的事物之上。簡(jiǎn)言之，就是待證事實(shí)留下的事實(shí)信息被特定的物所承載或特定的人所記憶下來了，這個(gè)過程是物質(zhì)客觀運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀現(xiàn)象，因而，待證事實(shí)發(fā)生或存在時(shí)形成的事實(shí)信息是具有客觀性的。
2．待證事實(shí)發(fā)生后，事實(shí)信息轉(zhuǎn)移的客觀性。雖然事實(shí)信息必須留存于載體這一信宿當(dāng)中才具有了物質(zhì)屬性，否則事實(shí)信息就會(huì)不存也不在，但是，事實(shí)信息具有可轉(zhuǎn)移性特征又決定了事實(shí)信息與載體的可分性，體現(xiàn)在同一事實(shí)信息可以被承載在不同形式的載體之上，不同事實(shí)信息也可被固定于相同形式的載體之上。那么，事實(shí)信息在轉(zhuǎn)移的過程中是否會(huì)喪失客觀性呢？要回答這個(gè)問題，首先要從事實(shí)信息轉(zhuǎn)移的載體入手。根據(jù)事實(shí)信息轉(zhuǎn)移前后留存的載體是物還是人，可將事實(shí)信息的轉(zhuǎn)移過程分為客觀轉(zhuǎn)移和主觀轉(zhuǎn)移兩類。
事實(shí)信息的客觀轉(zhuǎn)移是指事實(shí)信息“物→物”的轉(zhuǎn)移過程，換言之，即通過一定的技術(shù)手段將事實(shí)信息從原來的載體上轉(zhuǎn)移到新的載體上的過程，這個(gè)過程需要人的參與，但人并非是事實(shí)信息承載的載體。待證事實(shí)發(fā)生后，事實(shí)信息的客觀轉(zhuǎn)移有其獨(dú)特性，具體體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：一是事實(shí)信息轉(zhuǎn)移的同一性，即轉(zhuǎn)移前后的事實(shí)信息并未發(fā)生改變；二是事實(shí)信息轉(zhuǎn)移的完整性，即轉(zhuǎn)移后的事實(shí)信息是對(duì)轉(zhuǎn)移前的事實(shí)信息的精確復(fù)制，事實(shí)信息作為一個(gè)整體并未發(fā)生改變；三是事實(shí)信息轉(zhuǎn)移的機(jī)械性，即事實(shí)信息的轉(zhuǎn)移過程是通過機(jī)械式的操作完成的，雖然需要借助人的作用，但并不意味著摻入了任何的主觀因素。筆者根據(jù)事實(shí)信息所承載的載體不同將以物為載體的證據(jù)分為兩類，一類是電子形式的事實(shí)信息轉(zhuǎn)移形成的證據(jù)，另一類是傳統(tǒng)形式的事實(shí)信息轉(zhuǎn)移形成的證據(jù)。對(duì)于第一類證據(jù)而言，是以數(shù)字形式的編碼組成的，必須借助于一定的存儲(chǔ)介質(zhì)才能得以顯現(xiàn)。鑒于電子證據(jù)的技術(shù)性與復(fù)雜性，各國都規(guī)定了相應(yīng)的取證技術(shù)規(guī)則，并通過專業(yè)的取證軟件來確保電子證據(jù)的信息在轉(zhuǎn)移過程中的同一性、完整性和機(jī)械性，在這個(gè)過程中雖然需要借助人的作用，但這并不意味著證據(jù)夾雜了人的主觀因素，因?yàn)樘崛∨c固定信息的過程實(shí)質(zhì)上是通過科學(xué)技術(shù)手段機(jī)械化的復(fù)制完成的。同理，對(duì)于第二類證據(jù)，如采用復(fù)印、打印、拍照等方式形成的證據(jù)，也是事實(shí)信息被完整映射于另一形式的載體（主要指紙張、圖片）上得到的。這種事實(shí)信息被完整轉(zhuǎn)移的過程正如人的遷徙一樣，雖然寄宿的環(huán)境發(fā)生了變化，但事實(shí)信息作為一個(gè)整體并沒有發(fā)生變化，因而還是客觀的。綜上所述，事實(shí)信息在客觀轉(zhuǎn)移的過程中仍然保持了其客觀性，人的主觀能動(dòng)性作用并非為證據(jù)打上了主觀性的烙印，我們審視證據(jù)的客觀性是看其在形成過程中是否始終保持客觀完整的狀態(tài)，而無所謂是否有人的參與，故筆者認(rèn)為事實(shí)信息的客觀轉(zhuǎn)移是客觀的。
事實(shí)信息的主觀轉(zhuǎn)移是指人作為載體參與事實(shí)信息的轉(zhuǎn)移過程，主觀轉(zhuǎn)移又可進(jìn)一步分為3類，即“人→物”、“人→人”、“物→人→物”的轉(zhuǎn)移方式?！叭恕铩钡氖聦?shí)信息轉(zhuǎn)移是指人輸出事實(shí)信息，并將其固定于物的載體上，這一過程實(shí)質(zhì)上是人對(duì)事實(shí)信息進(jìn)行主觀整理后所做的陳述，如證人證言?！叭恕恕钡氖聦?shí)信息轉(zhuǎn)移過程是指人輸出事實(shí)信息，并將其固定于另一個(gè)人的載體上，這實(shí)際上將導(dǎo)致證人陳述并非其親身感知的事實(shí)。在英美法系國家，普遍確立了傳聞證據(jù)排除規(guī)則，規(guī)定證人在法庭以外所作的陳述都是傳聞，不可采納為證據(jù)。而我國證據(jù)規(guī)則也作出了“出庭作證的證人應(yīng)當(dāng)客觀陳述其親身感知的事實(shí)”的類似規(guī)定。因此，在“人→物”或“人→人”轉(zhuǎn)移的情況下，基于轉(zhuǎn)移后的事實(shí)信息難以與人的主觀意識(shí)相分離的情況，國內(nèi)外立法普遍規(guī)定了將這種轉(zhuǎn)移后的事實(shí)信息作為傳聞而排除，故而，筆者認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)是證據(jù)客觀性討論的范疇。此外，被害人陳述、被告人供述和辯解等也都是事實(shí)信息主觀輸出的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是證據(jù)運(yùn)用的一環(huán)。同理，“物→人→物”的事實(shí)信息轉(zhuǎn)移也是證據(jù)運(yùn)用的體現(xiàn)，最典型的就是鑒定意見。眾所周知，鑒定意見是具有專門知識(shí)的技術(shù)人員針對(duì)案件中的專門性問題所做的判斷意見，是主觀認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物，因而筆者認(rèn)為鑒定意見不應(yīng)作為法定的證據(jù)形式。在英美法系國家，鑒定意見不能作為證據(jù)呈交法庭，只有鑒定人直接向法庭陳述對(duì)專門問題的推斷和看法才能獲得作證的資格。但是，筆者認(rèn)為鑒定人也不能作為一種證據(jù)形式，因?yàn)殍b定人并不是以自身感知獲取并存儲(chǔ)了待證事實(shí)信息，且能以自己的言辭直接陳述事實(shí)信息的人。鑒定人陳述的推斷或意見只能作為幫助事實(shí)裁判者更好地理解證據(jù)或明晰事實(shí)的方法，簡(jiǎn)而言之，鑒定人陳述的意見仍是證據(jù)運(yùn)用的一種手段，因而，也不應(yīng)當(dāng)是證據(jù)客觀性討論的范疇。
（二）載體的客觀性
如前所述，待證事實(shí)的發(fā)生必然會(huì)留下相應(yīng)的事實(shí)信息，并留存載體中，從而形成證明該待證事實(shí)的證據(jù)。此處所謂之載體，就是證據(jù)形成時(shí)的具體存在形式，即呈現(xiàn)在我們面前的物質(zhì)形態(tài)。它既可以是實(shí)實(shí)在在的物或者痕跡，也可以是記憶有待證事實(shí)留下的事實(shí)信息的人。從國內(nèi)外立法來看，在英國，所有的證據(jù)不外乎有3種形式：證人證言、書面證據(jù)以及實(shí)物證據(jù)。在美國，證據(jù)被劃分為言詞證據(jù)、實(shí)物證據(jù)與司法認(rèn)知。在德國，雖然證據(jù)以列舉的形式加以規(guī)定且并未窮盡，但證人仍是最為重要的證據(jù)形式之一。我國《刑事訴訟法》第48條也明確規(guī)定，證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述和辯解與物證、書證等同樣是法定的證據(jù)形式。由此可見，證據(jù)的形式無外乎兩種，即“物的證據(jù)”與“人的證據(jù)”。鑒于此，筆者以證據(jù)形式作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，分別討論以物為載體和以人為載體的證據(jù)的客觀性。
1．以物為載體的客觀性。相較而言，關(guān)于以物為載體的證據(jù)是否具有客觀性的論爭(zhēng)較小，但傳統(tǒng)理論并未揭示以物為載體的證據(jù)客觀性的本質(zhì)，因此，筆者認(rèn)為仍有必要對(duì)其客觀性問題作出系統(tǒng)闡釋。一個(gè)具有法律意義的事件或行為的發(fā)生，必會(huì)在一定時(shí)空范圍內(nèi)作用于外界，留下相關(guān)的事實(shí)信息并被物質(zhì)所承載下來形成相應(yīng)的證據(jù)，如血跡滴在匕首上形成物質(zhì)物證，合同經(jīng)簽署生效形成書面物證、被攝像設(shè)備所記錄形成視聽物證等等。按照事實(shí)信息的內(nèi)容是否是人的思想信息為標(biāo)準(zhǔn)可將以物為載體的證據(jù)進(jìn)一步劃分為物證與書證。
物證是存儲(chǔ)了待證事實(shí)留下的事實(shí)信息的，以其自身的存在或者屬性證明待證事實(shí)的證據(jù)。物證本身具有物質(zhì)屬性是毫無疑問的，它必須是客觀存在的物品，如茶杯、桌椅等。無論人們是否發(fā)現(xiàn)它，都不能否認(rèn)它的存在和它所蘊(yùn)含的待證事實(shí)留下的事實(shí)信息。而書證是指存儲(chǔ)有待證事實(shí)留下的，以文字、符號(hào)、圖畫等方式記載的，與待證事實(shí)有關(guān)的人的思想信息的證據(jù)。與物證一樣，書證也是承載有事實(shí)信息的物質(zhì)載體，且事實(shí)信息具有可識(shí)別性，而不同點(diǎn)在于書證承載的事實(shí)信息是人的思想信息。雖然人的思想信息是要主觀思考的結(jié)果，但人的思想信息在被記錄下來后就相對(duì)靜止了，換言之，事實(shí)信息已經(jīng)客觀的存在于載體之中了，成為不以人的意志為轉(zhuǎn)移的實(shí)實(shí)在在的“東西”。因此，筆者認(rèn)為不論物證還是書證，都是具有物質(zhì)屬性的客觀的載體形式。而勘驗(yàn)筆錄、鑒定意見以及其他案發(fā)后人們對(duì)犯罪進(jìn)行調(diào)查等都只是證據(jù)運(yùn)用的方法和手段，應(yīng)當(dāng)排除在法定證據(jù)形式之外。[15]
2．以人為載體的客觀性。物的證據(jù)與人的證據(jù)的本質(zhì)區(qū)別在于人腦所儲(chǔ)存的事實(shí)信息與人的思維活動(dòng)是難以分離的，這也造成了學(xué)術(shù)界對(duì)以物為載體的證據(jù)是否具有客觀性意見趨同，而對(duì)以人為載體的證據(jù)是否具有客觀性頗有爭(zhēng)議的情況。究其根本原因就在于無論是證據(jù)法學(xué)理論，還是立法規(guī)定都未將證據(jù)中的事實(shí)信息與載體相區(qū)別，因而導(dǎo)致了將證據(jù)與證據(jù)的運(yùn)用發(fā)生混淆的情況。最為關(guān)鍵的是，我們要對(duì)證人、被害人等所作的口頭陳述的言詞證據(jù)有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，證人、被害人、被告人等的言詞究其本質(zhì)是儲(chǔ)存了待證事實(shí)留下的事實(shí)信息的這些人對(duì)某些信息所作的文字性的輸出，而非具儲(chǔ)存了事實(shí)信息的這些人的本身。所謂的言辭證據(jù)不過是人通過對(duì)大腦中儲(chǔ)存的事實(shí)信息進(jìn)過整理、編輯進(jìn)而輸出所得到的產(chǎn)物，因此，筆者認(rèn)為這種經(jīng)過人為加工制作的陳述理所當(dāng)然不屬于證據(jù)，證據(jù)資格只能被賦予承載有待證事實(shí)留下的事實(shí)信息的人。那么，以人作為載體形式的證據(jù)是否具有客觀性呢？答案是肯定的。人腦記憶的過程（即事實(shí)信息留存的過程）有其必須遵循的自然規(guī)律，正如照相、錄像等一樣，也是一個(gè)機(jī)械記錄的過程。當(dāng)一個(gè)待證事實(shí)發(fā)生時(shí)，人通過視覺、聽覺、嗅覺以及肢體感覺接收待證事實(shí)傳遞出的事實(shí)信息，并將其存儲(chǔ)于大腦的記憶區(qū)域，此時(shí)，人作為一個(gè)整體成為了事實(shí)信息的承載物而具備了證據(jù)資格。進(jìn)一步來講，以人為載體的證據(jù)形式以是否是訴訟當(dāng)事人為標(biāo)準(zhǔn)可以分為兩類，即第三方證人與當(dāng)事人證人。
第三方證人是通過自身感知獲取并存儲(chǔ)了待證事實(shí)信息，并以自己的言辭直接陳述事實(shí)信息的非訴訟當(dāng)事人的證人，[16]第三方證人也即是傳統(tǒng)意義上的“證人”。第三方證人作為一種重要的證據(jù)形式始終是客觀存在的，其存儲(chǔ)的事實(shí)信息也是客觀存在的，是不以偵查人員、檢察人員、審判人員的意志為轉(zhuǎn)移的。自古以來，我國就有“質(zhì)之眾證”的司法傳統(tǒng)，[17]我國的《刑事訴訟法》實(shí)際上也確立了第三方證人強(qiáng)制出庭制度。在其他國家，第三方證人被強(qiáng)制作證也是常態(tài)。不難看出，之所以作此規(guī)定，就是因?yàn)榈谌阶C人才是證據(jù)，而第三方證人的言詞并不是證據(jù)。換言之，規(guī)定第三方證人強(qiáng)制出庭，并接受訴訟當(dāng)事人雙方的交叉詢問就是為了對(duì)其輸出的事實(shí)信息加以檢驗(yàn)，以幫助法官查明案情。同樣，當(dāng)事人證人也是知悉了待證事實(shí)留下的事實(shí)信息的證人，其作為具有自然屬性的人，是客觀存在的，且儲(chǔ)存有客觀的事實(shí)信息。眾所周知，被害人陳述、被告人供述和辯解實(shí)際上是事實(shí)信息輸出所得的產(chǎn)物，是被害人、被告人帶有主觀性的論述，這就難免會(huì)造成庭審前后不一致的情況，甚至出現(xiàn)與其他證據(jù)相矛盾的情況。因此，當(dāng)事人的陳述不是證據(jù)，只有當(dāng)事人才能作為證據(jù)。在英美法系國家，當(dāng)事人作為證人參與證據(jù)調(diào)查是非常重要的環(huán)節(jié)。[18]而我國立法仍然將被害人陳述、被告人供述和辯解作為證據(jù)形式，實(shí)則未能認(rèn)識(shí)到證據(jù)的客觀性原理，也就無法厘清證據(jù)與證據(jù)中的事實(shí)信息輸出的關(guān)系。
四、結(jié)語
作為訴訟程序法治與人治之分水嶺的關(guān)鍵問題之一，證據(jù)的客觀性問題必須得到足夠重視，否則就會(huì)成為法律權(quán)威性盡失的本源。要解決這一問題，唯一的出路就是重新構(gòu)建證據(jù)客觀性的關(guān)鍵所在。證據(jù)中所蘊(yùn)含的事實(shí)信息與承載事實(shí)信息的載體都是客觀的，這才真正揭示了證據(jù)客觀性的本質(zhì)屬性，是辯證唯物主義的世界觀在證據(jù)學(xué)領(lǐng)域的體現(xiàn)。細(xì)言之，只有將證據(jù)界定為“凡是能夠用作證明案件真實(shí)情況的，承載有待證事實(shí)留下的事實(shí)信息的人或者物”才能真正厘清證據(jù)客觀性的問題，從而將證據(jù)學(xué)上升為一門科學(xué)。通過梳理事實(shí)信息與載體的關(guān)系，對(duì)證明原理進(jìn)行邏輯化的闡釋，將證據(jù)與證據(jù)運(yùn)用合理區(qū)別開來，并明晰了二者的聯(lián)系，明確證據(jù)運(yùn)用的目的是確保證據(jù)的客觀性不被破壞，有助于指導(dǎo)偵查人員、檢察人員及審判人員在訴訟過程中，注重對(duì)證據(jù)客觀性的保護(hù)，最大限度的減少人為因素對(duì)證據(jù)的影響，彰顯打擊違法犯罪與尊重保障人權(quán)結(jié)合的訴訟價(jià)值觀。
聯(lián)系客服
