沒(méi)有看過(guò)《
狼圖騰》的原著，單單從電影的角度來(lái)說(shuō)，法國(guó)導(dǎo)演讓-雅克·阿諾用大氣、史詩(shī)般的視角和深邃的人文胸懷吟唱了一曲游牧文明和草原生態(tài)的挽歌。
電影拍得很壯美、也很悲情。當(dāng)觀眾貫注于自然與文明的沖突時(shí)，有感于狼的血性，很多觀眾會(huì)自然而然的站到狼的立場(chǎng)上，對(duì)人類(lèi)的作風(fēng)感到不快。這種情緒難道就是《狼圖騰》的主題嗎？其實(shí)熟悉讓-雅克·阿諾電影的朋友都會(huì)明白，他在塑造自然與文明的對(duì)立過(guò)程中并不會(huì)有所偏向，他重視野性與生態(tài)，但也不反人類(lèi)，他的立場(chǎng)總是不偏不倚，既不贊揚(yáng)也不貶低，始終以一個(gè)旁觀者的視角來(lái)記錄人與自然的故事，《狼圖騰》也是一樣。
人類(lèi)三方勢(shì)力的代表
如果說(shuō)從自然生態(tài)的角度來(lái)出發(fā)，人類(lèi)自然會(huì)承擔(dān)自然侵蝕者的身份，基本上算是反派了。既然如此，不妨我們換一種角度，從人的角度出發(fā)，來(lái)研讀一下《狼圖騰》這部電影的立場(chǎng)，也就是導(dǎo)演讓-雅克·阿諾的立場(chǎng)。電影中的人類(lèi)，代表著對(duì)待自然不同態(tài)度的三方勢(shì)力，草原牧民、主角馮紹峰和竇驍，還有包順貴包主任。
這部電影中有反派嗎？邊區(qū)主任包順貴，乍一看是個(gè)反派，因?yàn)檫@個(gè)角色身上代表著官僚，承擔(dān)了觀眾很多火力點(diǎn)。其實(shí)呢，他作為“人與自然”中“人”一方的代表，實(shí)際上是還原了人作為自然入侵者的一個(gè)本態(tài)，如果從從自然的角度來(lái)出發(fā)，人類(lèi)的在生態(tài)中扮演的角色，就被他一個(gè)人全部承包了。他代表了人類(lèi)文明，人類(lèi)文明征服自然的腳步不會(huì)停歇，對(duì)自然的掠奪必定會(huì)打破草原生態(tài)平衡，進(jìn)而造成對(duì)自然生命的藐視。
草原牧民，代表著在草原追求與自然和諧共生的群體，他們世世代代利用自然資源，也會(huì)懂得這是自然的饋贈(zèng)，甚至還會(huì)選擇性償還，讓人想起了日本電影《哪啊哪啊神去村》的伐木工人，靠山吃山，同時(shí)也會(huì)為后代著想。這是游牧民族多年以來(lái)的生存方式，用現(xiàn)在的話來(lái)說(shuō)，這叫“可持續(xù)發(fā)展”。聽(tīng)上去很好，但他們的游牧生活方式，與當(dāng)代文明卻也是會(huì)發(fā)生沖突。
主角馮紹峰和竇驍，與包順貴同樣是外來(lái)人，但在他們身上代表著外來(lái)人對(duì)草原自然壯美抱有天真幻想。且作為主角他也代表了觀眾的立場(chǎng)，因?yàn)樵摻巧袚?dān)的任務(wù)是“見(jiàn)證自然與生命的壯美”，他們不會(huì)在草原上過(guò)多停留，插隊(duì)結(jié)束后自然會(huì)回到文明世界。在他們身上看不到牧民的與自然和諧共處可持續(xù)發(fā)展思想，也看不到包順貴帶著任務(wù)而來(lái)要掠奪自然的目的，他們對(duì)自然的癡迷使得角色總是想著干預(yù)自然，不求和諧共處卻一心想駕馭自然。比如馮紹峰把狼當(dāng)寵物養(yǎng)就是鮮明的代表。
不偏不倚，對(duì)自然的尊重
兩位主角作為人類(lèi)的一方，與其他雙方有著明顯的區(qū)別。牧民與包順貴一個(gè)從游牧民族的生活方式融入自然，一個(gè)從人類(lèi)文明的生活方式掠奪自然。他們都是會(huì)長(zhǎng)期留在草原的角色，都是以自己生活方式為基礎(chǔ)出發(fā)。而兩位主角只是一個(gè)過(guò)客，他們身上沒(méi)有任務(wù)，所以代表了中立，對(duì)草原牧民的崇拜，對(duì)包順貴的藐視，總體代表著是一個(gè)外來(lái)游客對(duì)自然的天真幻想。
電影的名字叫《狼圖騰》而不是《帝國(guó)時(shí)代》，讓-雅克·阿諾對(duì)自然的態(tài)度不是歌頌而是尊重，體現(xiàn)在了后半部分。打狼那場(chǎng)戲是全片最震撼人心的地方，外來(lái)文明毫不留情的舉槍，生命的頑強(qiáng)與不屈。包順平的態(tài)度轉(zhuǎn)變與導(dǎo)演在后半段的步調(diào)是一致的，目睹了狼的血性之后，被這種不屈的生命所折服，他并沒(méi)有因?yàn)樽匀坏膲衙蓝艞壵鞣哪_步，卻選擇了尊重，這就是讓-雅克·阿諾在本片中的立場(chǎng)表現(xiàn)，人類(lèi)征服自然沒(méi)有錯(cuò)，但會(huì)反思環(huán)境掠奪的惡果。
從這一點(diǎn)就能看出，讓-雅克·阿諾與這部電影的立場(chǎng)，其實(shí)是不偏不倚的中立。包順貴態(tài)度轉(zhuǎn)變就是一個(gè)例子。前半段人類(lèi)文明對(duì)自然的掠奪對(duì)生命的踐踏，承擔(dān)了觀眾大量的火力點(diǎn)，后半段當(dāng)認(rèn)識(shí)到真正的血性后，態(tài)度的轉(zhuǎn)變，是對(duì)過(guò)度開(kāi)發(fā)的反思，這些都是人類(lèi)征服自然的腳步以及導(dǎo)演對(duì)自然和生命尊重立場(chǎng)的體現(xiàn)。以外來(lái)人馮紹峰的視角來(lái)審視這一切，那只從小被養(yǎng)大的狼依然保持了與生俱來(lái)的血性，象征了生命與自然，人類(lèi)高傲的頭能在自然面前垂下。卻也沒(méi)有反對(duì)人類(lèi)文明，因?yàn)橛^眾的視角是作為游客的主角，在馮紹峰與竇驍身上，能看到讓人類(lèi)文明遠(yuǎn)離自然的那一絲幻想，只能是美好的訴求。
最會(huì)拍動(dòng)物的導(dǎo)演
讓-雅克·阿諾是世界上最會(huì)拍動(dòng)物的導(dǎo)演之一，他鏡頭下的動(dòng)物不是《忠犬八公》或《導(dǎo)盲犬小Q》這類(lèi)寵物形象，而是真正的野生動(dòng)物。阿諾同學(xué)對(duì)自然生態(tài)和人類(lèi)文明的對(duì)沖有著強(qiáng)烈的興趣，比如那部描寫(xiě)石器時(shí)代的《火之戰(zhàn)》、著名的《熊的故事》和《虎兄虎弟》，就連梁家輝的《情人》中都體現(xiàn)了新舊文明沖擊下的人生悲劇。因此讓阿諾拍攝《狼圖騰》是最合適的人選。草原的壯美，狼性的精神，勾勒出一幅幅真實(shí)的草原生活圖景，逼真而藝術(shù)地再現(xiàn)了原始游牧草原的殘酷與美麗。而隨著當(dāng)代文明的入侵，自然生態(tài)與工業(yè)文明的對(duì)抗在阿諾的手中以虛構(gòu)和想象為基礎(chǔ)，猶如一把利劍刺向觀眾的內(nèi)心。
最令人叫絕的地方在于，本片對(duì)這種沖突的表示并沒(méi)有采用常規(guī)電影那樣欲揚(yáng)先抑或者欲抑先揚(yáng)的手法（就是類(lèi)似前半段展現(xiàn)草原多么美麗，后半段展示文明對(duì)草原的侵蝕），而是將草原的生命與文明的侵蝕相互穿插，從一而終，這種方式非?？简?yàn)導(dǎo)演對(duì)敘事能力的把控，一不留神就會(huì)讓觀眾覺(jué)得故事凌亂，好在讓-雅克·阿諾非常善于這種細(xì)膩推進(jìn)、將主題糅合在故事當(dāng)中的敘事方式，這一點(diǎn)從《虎兄虎弟》中就能看出來(lái)。從一開(kāi)始就讓草原的生命靈性與人類(lèi)文明發(fā)生直接沖突，進(jìn)而展開(kāi)一場(chǎng)野性與血?dú)獾睦彂?zhàn)，我不知道小說(shuō)里是否是這樣的描述，但在電影中，類(lèi)似的描述不多見(jiàn)，很容易流水賬，不過(guò)讓-雅克·阿諾的敘事手法卻是不是蓋的，因?yàn)檎侩娪耙巳雱?，故事毫不拖泥帶水?nbsp;
電影從過(guò)度開(kāi)發(fā)到選擇尊重，電影關(guān)于草原狼性與文明秩序的取舍，但這一切都被本片的主題提純?yōu)橐粋€(gè)圖騰，狼的圖騰是一面旗幟，是旗幟就有兩個(gè)面，但不是正反面，因?yàn)槠鞄脙擅娑家粯樱匀灰幻?，文明一面，不偏不倚?nbsp;
