作者簡(jiǎn)介：
楊峰，青年中醫(yī)學(xué)者，中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院針灸研究所副研究員。
趙京生，知名針灸學(xué)者，中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院教授。
《素問·熱論》篇經(jīng)脈理論屬于足六經(jīng)理論體系，本篇經(jīng)脈理論在經(jīng)脈循行、與臟腑絡(luò)關(guān)系、經(jīng)脈病候等方面均不同于《靈樞·經(jīng)脈》篇，明顯屬于從出土經(jīng)脈文獻(xiàn)到《靈樞·經(jīng)脈》篇之間的時(shí)段?！秲?nèi)經(jīng)》中還有多篇屬于足六經(jīng)理論體系，重視并加強(qiáng)足六經(jīng)理論研究有助于全面認(rèn)識(shí)經(jīng)脈學(xué)說。
《素問·熱論》篇是運(yùn)用經(jīng)脈理論來闡述熱病的發(fā)生、發(fā)展、傳變、預(yù)后等內(nèi)容的專篇，其通篇采用六經(jīng)（即三陰三陽）來論述熱病。其中涉及到經(jīng)脈理論的主要內(nèi)容如下?！熬揸栒?，諸陽之屬也，其脈連于風(fēng)府，故為諸陽主氣也?！?…傷寒一日，巨陽受之，故頭項(xiàng)痛腰脊強(qiáng)；二日陽明受之，陽明主肉，其脈挾鼻絡(luò)于目，故身熱目疼而鼻干，不得臥也；三日少陽受之，少陽主膽，其脈循脅絡(luò)于耳，故胸脅痛而耳聾；三陽經(jīng)絡(luò)皆受其病，而未入于藏者，故可汗而已；四日太陰受之，太陰脈布胃中絡(luò)于嗌，故腹?jié)M而嗌干；五日少陰受之，少陰脈貫?zāi)I絡(luò)于肺，系舌本，故口燥舌干而渴；六日厥陰受之，厥陰脈循陰器而絡(luò)于肝，故煩滿而囊縮，三陰三陽、五藏六府皆受病，榮衛(wèi)不行，五藏不通則死矣。”[1]
通觀以上內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)《素問·熱論》篇的經(jīng)脈理論是比較完整的，其中既有經(jīng)脈循行又有相應(yīng)的經(jīng)脈病候。本篇的三陰三陽雖未言明手足，但無論是從經(jīng)脈循行還是經(jīng)脈病候以及所聯(lián)系臟腑來看，此處的三陰三陽經(jīng)脈無疑就是足六經(jīng)。那么這種足六經(jīng)理論有何特點(diǎn)呢?它的理論發(fā)展歷程又如何呢?這也是本文主要的論述內(nèi)容。
本篇經(jīng)脈循行有以下特點(diǎn)。
第一，三陽脈的循行描述的起始句格式為“其脈… …”，而三陰脈的格式為“某某（相應(yīng)的經(jīng)脈名稱）脈… …”。
第二，經(jīng)脈循行描述較為簡(jiǎn)單，其循行之處多為肢體的遠(yuǎn)端、頭面頸項(xiàng)部。如巨陽脈至風(fēng)府，陽明脈至鼻、目，少陽脈至耳，太陰脈至嗌，少陰脈至舌本。比較特別的是厥陰脈，其與陰器發(fā)生聯(lián)系?？梢钥闯?，這樣的安排是有目的的，它是為了突出足六經(jīng)與頭面遠(yuǎn)端部位的聯(lián)系。此外，《靈樞·根結(jié)》篇足六經(jīng)結(jié)的部位也大都是在頭面遠(yuǎn)端部位，由此看來，二者都屬于足六經(jīng)理論的范疇。
第三，在經(jīng)脈循行是否聯(lián)系臟腑的問題上，三陰脈與三陽脈是截然不同的。
三陽脈是不與臟腑發(fā)生聯(lián)系的，而是抽象地表述為，巨陽主氣、陽明主肉、少陽主膽。關(guān)于是否“少陽主膽”的問題有持異議者，如《太素》、《甲乙》中并作“少陽主骨”。從原文看來，三陰脈與臟腑有聯(lián)系，而且巨陽、陽明也只是分別主“氣、肉”，因此“少陽主骨”是較為可信的。這也反映了足六經(jīng)理論所表達(dá)的熱病的傳變規(guī)律是由肢體組織向臟腑深入的。三陰脈均與臟腑有聯(lián)系，太陰脈是“布胃中”，少陰脈是“貫?zāi)I絡(luò)于肺”，厥陰脈是“絡(luò)于肝”。不難看出，太陰脈與臟腑的關(guān)系是不同于經(jīng)典的經(jīng)脈臟腑對(duì)應(yīng)關(guān)系的，相反卻是與《陰陽十一脈灸經(jīng)》一致的，太陰脈在《素問·熱論》中是“布胃中”，而在《陰陽十一脈灸經(jīng)》中卻是“被胃”，可見其與《陰陽十一脈灸經(jīng)》是有淵源的。本篇三陰脈雖然皆與臟腑發(fā)生聯(lián)系，但與《靈樞·經(jīng)脈》相比，經(jīng)脈與臟腑的屬絡(luò)關(guān)系顯然沒有后者那樣明確、規(guī)范?！鹅`樞·經(jīng)脈》中“屬”字用來聯(lián)系經(jīng)脈所對(duì)應(yīng)的臟腑，“絡(luò)”字用來聯(lián)系與之相表里的臟腑，相反《素問·熱論》中這種用字情況顯得較為隨意，并不很嚴(yán)謹(jǐn)。因此，《素問·熱論》的經(jīng)脈理論是要早于《靈樞·經(jīng)脈》的。
經(jīng)脈循行與經(jīng)脈病候的關(guān)系是相當(dāng)密切的，本篇經(jīng)脈病候多表現(xiàn)為經(jīng)脈循行所過之處的病候，總體來看與《靈樞·經(jīng)脈》病候是大體一致的，較為特別的是陽明脈的“目疼”病候。
《素問·熱論》陽明脈的“絡(luò)于目”、“目疼”均不見于《靈樞·經(jīng)脈》中的足陽明脈?！鹅`樞·經(jīng)脈》中足陽明脈的循行為“起于鼻之交頞中，旁約太陽之脈”，由此可見此處足陽明脈是在鼻部通過足太陽脈而與目部發(fā)生聯(lián)系的，但在《靈樞·經(jīng)脈》中足太陽脈的循行絲毫沒有涉及到鼻部，那么《素問·熱論》陽明脈的“絡(luò)于目”、“目疼”從何而來呢?我們發(fā)現(xiàn)《足臂》中足太陽脈循行“之鼻”，可見足太陽脈在《足臂》中是到鼻部的，這也為其與足陽明脈發(fā)生聯(lián)系建立了可能，在《內(nèi)經(jīng)》中這種可能成為了現(xiàn)實(shí)，《素問·風(fēng)論》中有這樣一段記載“風(fēng)氣與陽明入胃，循脈而上至目?jī)?nèi)眥，其人肥則風(fēng)氣不得外泄，則為熱中而目黃”，此處的“循脈而上至目?jī)?nèi)眥”無疑就是足陽明脈與足太陽脈交接的充分體現(xiàn)。另外，《靈樞·終始》、《素問·診要經(jīng)終論》中陽明終者的表現(xiàn)中均有“口目動(dòng)作”病候，而且《針灸甲乙經(jīng)》中足陽明脈有一些腧穴主治中也是有“目痛”病候的。由此可見，《素問·熱論》的“目疼”病候歸于陽明脈是有其理論基礎(chǔ)和實(shí)踐依據(jù)的。
原文在論述三陽脈病候以后，又說“三陽經(jīng)絡(luò)皆受其病，而未入于藏者，故可汗而已”，同樣在三陰脈病候以后，也有“三陰三陽、五藏六府皆受病，榮衛(wèi)不行，五藏不通，則死矣?！辈浑y看出，本篇認(rèn)為三陽脈病候與三陰脈病候在病理層次上有深淺之分的，熱病的傳變順序是從三陽脈到三陰脈，三陽脈是“未入于藏”，因此其病位較淺、病情較輕，故可汗而已，這也反過來論證了本文前面“少陽主骨”的觀點(diǎn)。三陰脈均與臟腑發(fā)生聯(lián)系，因此其病位較深病情較重。這種以三陰三陽脈來論述疾病深淺輕重的方式，早在《內(nèi)經(jīng)》時(shí)代以前就有記載。馬王堆帛書《陰陽脈死候》中是這樣描述的，“凡三陽（天氣也）其病唯折骨裂膚一死。凡三陰（地氣也）死脈也，（陰）病而亂，則不過十日而死。三陰腐藏爛腸而主殺?！?/span>[2]此處再次印證了《素問·熱論》經(jīng)脈理論與出土經(jīng)脈文獻(xiàn)的關(guān)系是較為密切的，本篇“巨陽”的名稱也體現(xiàn)了這一點(diǎn)。
雖然本篇的三陰脈循行均與臟腑聯(lián)系，但在其經(jīng)脈病候中并未表現(xiàn)出明顯的臟腑的病候，因此這種經(jīng)脈與臟腑的聯(lián)系恐怕在更大程度上還只是徒有形式而已。這也說明本篇經(jīng)脈理論是不同于《靈樞·經(jīng)脈》篇的。
綜上所述，本篇的經(jīng)脈理論屬于足六經(jīng)理論的范疇，其大致處于出土經(jīng)脈文獻(xiàn)與《靈樞·經(jīng)脈》之間的時(shí)段?！秲?nèi)經(jīng)》是一部醫(yī)學(xué)論文集，其中的經(jīng)脈理論是豐富多彩的，《靈樞·經(jīng)脈》畢竟不是經(jīng)脈學(xué)說的全部，我們應(yīng)該有這樣的意識(shí)。本篇經(jīng)脈理論是足六經(jīng)理論在臨床的典型運(yùn)用，《內(nèi)經(jīng)》中還有多篇運(yùn)用足六經(jīng)理論，如《素問·刺腰痛》、《素問·瘧論》、《素問·厥論》、《素問·診要經(jīng)終論》、《靈樞·終始》等。由此看來，我們應(yīng)重視并加強(qiáng)足六經(jīng)理論的研究。
[1] 郭靄春. 黃帝內(nèi)經(jīng)素問校注語譯.第2版[M].天津:天津科學(xué)技術(shù)出版社，1999.183.
[2] 趙京生. 針灸經(jīng)典理論闡釋[M]. 上海: 上海中醫(yī)藥大學(xué)出版社，2000.11.
本文原載于《南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年9月第19卷第5期，版權(quán)歸作者所有。
本態(tài)針灸
聯(lián)系客服
