語文課還能這么上？
——兼評余黨緒老師的《中學(xué)生思辨讀本》
■陜西 狄 馬
上海師大附中的余黨緒老師，以在語文教學(xué)方面推行“思辨性閱讀”而享譽滬上。之前我完全不了解他，后來通過微博留言，假以上海出差之際見了一面，大為吃驚。許是打小聽?wèi)T了程式化的語文課，以至于造成一個印象：語文老師主要就是給我們分析段落大意，總結(jié)中心思想的?，F(xiàn)在突然出現(xiàn)這樣一位，在課堂上不但不分析段落大意、不總結(jié)中心思想，而且竭力推廣“批判性思維”，鼓勵學(xué)生用獨立的眼光質(zhì)疑、批判經(jīng)典課文，并利用課余時間帶領(lǐng)學(xué)生閱讀“萬字時文”，他稱之為“極限式閱讀”，來挑戰(zhàn)當(dāng)前課堂上“碎尸萬段式”的訓(xùn)練，還真有點不適應(yīng)。以致好多業(yè)內(nèi)人士聽了他的課，也驚異地問：語文課還能這么上？但根據(jù)多年的教學(xué)實踐，余老師認(rèn)為當(dāng)下中學(xué)生的閱讀現(xiàn)狀是“量少、質(zhì)次、結(jié)構(gòu)不合理”，救濟(jì)之法是從“思辨性”入手，加大閱讀量，使學(xué)生從簡單化、模式化、概念化的“淺閱讀”泥淖中拔出來，他名之曰“思辨性閱讀”或“批判性思維”。
“思辨性閱讀”或“批判性思維”這種東西，在公民教育已經(jīng)很發(fā)達(dá)的西方社會或許不算什么，但在功利主義、訓(xùn)練主義，一切以高考指揮棒為轉(zhuǎn)移的應(yīng)試教育體制里，這種方式即便說不上犯上作亂，至少也是不合時宜的。一個語文老師每周要備課、上課、改大小作文，許多語文老師同時又是班主任，還要管理學(xué)生，執(zhí)行學(xué)校的各項行政要求，哪有余閑來閱讀經(jīng)典？“思”和“辨”就更不用提了。但余老師似乎游刃有余，他教的學(xué)生也并未因此而高考落敗。他引述一位語文前輩的話說：“一個語文老師若不讀書、不寫作、不旅游、不交友，就是不務(wù)正業(yè)?！蔽艺{(diào)侃道：“那是你為自己的游山玩水找借口。在一些正統(tǒng)人士看來，不做題、不抄參考、不劃分句子成分、不總結(jié)中心思想，才是不務(wù)正業(yè)。”余老師從當(dāng)前知識界的“公民教育”“公民寫作”中得到啟發(fā)，頂住世俗的種種非難，堅持將目前學(xué)術(shù)界最前沿的成果運用到教學(xué)中，且一堅持就是十幾年，著實不易。
我曾給他算過一筆賬：以他在課外推廣的“萬字時文”為例，一周一篇，除去假期，學(xué)生每年的閱讀量是35萬字，而他自己要在這恒河沙數(shù)的時文中挑出上乘佳作，至少要閱讀百萬字的作品，方配得上“弱水三千，我只取一瓢飲”的嚴(yán)格精神。當(dāng)然，這種新的閱讀實踐，離不開學(xué)校的支持、家長的理解以及學(xué)生的積極參與，但更重要的是，如果教育者本人內(nèi)心沒有比世俗的力量更強大的信念，是很難堅持下去的。
好在有許多人已經(jīng)意識到了余黨緒以及他所推廣的“思辨性閱讀”或“批判性思維”的價值。他的探索成果得到了包括于漪、孫紹振在內(nèi)的一批語文名家的肯定。最近，上海教育出版社又成功推出了由余黨緒編著的《中學(xué)生思辨讀本》，意在通過系列出版的形式集中展示他的研究成果。這套書一輯四本，計有《古典詩歌的生命情懷》《現(xiàn)代雜文的思想批判》《經(jīng)典名著的人生智慧》《當(dāng)代時文的文化思辨》，分別展現(xiàn)余老師“思辨性閱讀”的不同側(cè)面，但在性質(zhì)和邏輯上又是自成一體、互為表里。
雜文側(cè)重于現(xiàn)實批判，千言可興風(fēng)雨，尺幅能起波瀾，對培養(yǎng)學(xué)生關(guān)注現(xiàn)實的熱情、獨立思考的習(xí)慣，大有裨益。我認(rèn)識余老師時，他關(guān)注雜文已有多年。他喜歡有文化的、有歷史縱深感和理性思辨色彩的雜文，這可能與他早年在華東師大讀“現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”碩士專業(yè)的學(xué)術(shù)背景有關(guān)。他認(rèn)為“雜文是寫作教學(xué)的良師益友”，但缺點是太短了，因篇幅限制，多數(shù)雜文只能就事論事，一事一議，如果不能生發(fā)開去，有可能將學(xué)生引入“二元對立”的思維怪圈，不能自拔。因而在編完《現(xiàn)代雜文的思想批判》后，又著手編著了《當(dāng)代時文的文化思辨》與《經(jīng)典名著的人生智慧》兩書。前者是他帶領(lǐng)學(xué)生在閱讀雜文的基礎(chǔ)上展開“萬字時文”的閱讀體會，后者則是他運用“獨立之精神，自由之意志”重讀經(jīng)典的心路歷程。毫無疑問，“萬字時文”的閱讀，對拓寬學(xué)生的精神視野，建構(gòu)學(xué)生的理性思辨能力，很有好處；而對經(jīng)典名著的精讀、深讀，則是學(xué)生閱讀能力的試金石。你不是提倡“思辨性閱讀”和“批判性思維”嗎？那么，就拿名著試試吧。在他看來，閱讀經(jīng)典，不是為了應(yīng)付考試，而是讓學(xué)生運用自己的眼光，懷疑、批判，以至重新認(rèn)識那些在人類文明史上曾經(jīng)熏染過無數(shù)心靈的巨人和巨著。這一點，在他為每篇“時文”所寫的評論，以及多部經(jīng)典留下的閱讀札記中都有所體現(xiàn)。
但不論是理性思辨能力，還是“批判性思維”，都很容易把人引向“理性的自負(fù)”。人類的心靈是一座深不見底的海洋，由概念、推理、思辨等組成的“抽象思維能力”，只是這無邊浩瀚、深不可測的大海之上的冰山一角。相比于意識、經(jīng)驗、邏輯判斷這些明確可察的思維活動，人的潛意識、感覺，甚至莫名其妙的沖動、閑愁、感傷等無意識活動，可能更持久、更本質(zhì)、更堅不可摧。所以，即使是在那些有著良好科學(xué)素養(yǎng)的哲學(xué)家看來，“科學(xué)”與“理性”也不是“有意義”或“有價值”的同義詞，更不是“真理”或“正確”的代名詞。二十世紀(jì)最偉大的兩位思想家波普爾與哈耶克在這方面都有精彩的論述。在波普爾看來，科學(xué)與非科學(xué)絕不是“意義”的劃界標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，宗教、神話以及文學(xué)藝術(shù)等命題雖不是科學(xué)陳述，但它們本身有著非凡的意義和價值，甚至可以成為科學(xué)猜想的源頭。只是這些東西在邏輯上不具有可證偽性，無法對它們進(jìn)行實驗檢測。哈耶克更是認(rèn)為，人類的自發(fā)秩序建立在本能與理性之間。人類的絕大多數(shù)好東西都是行為的結(jié)果，而不是設(shè)計的結(jié)果；但行為本身遵守的是一種模模糊糊的傳統(tǒng)，而不是能夠以理性證明的程序。因而，我非常推崇余黨緒的古詩詞閱讀。他認(rèn)為，詩歌，尤其是古典詩詞，離人的本真最近，由此可以窺見人性深處更復(fù)雜、更模糊、更原始的激情和沖動。因而，一個人可以選擇不成為詩人，但他在成長過程中如果拒絕接受詩歌語言的浸潤，他的生命就仍然是殘缺的、荒寒的。
這樣一個竭力鼓吹理性思維的人，最終沒有走向“唯理性”或“唯科學(xué)”，是令人欣慰的。世上本來有許多好東西，只是由于成了“唯”，就變得面目可憎起來。余老師的古典詩詞導(dǎo)讀寫得溫潤可感、滿紙煙霞，說不盡的“同情之理解”。這讓我看到了一個提倡理性閱讀的老師之另一面。他對古典詩詞的解讀傾向于從生命本真出發(fā)，達(dá)到與古人靈魂交匯的目標(biāo)。本著人情、人道、人性的原則，將橫亙在生與死、情與怨、功與名、家與國、物與我、窮與達(dá)、進(jìn)與退、今與昔、離與合、悲與喜之間的春秋大義、綱常倫理移開，呈現(xiàn)給我們的就是一個個有血有肉、能跌倒、會撒謊，要尊嚴(yán)但亦具更多局限的人。今昔之間的梁木沒有了，隔就成為不隔，古人就變成了今人。在古詩閱讀方面，我欣賞顧隨先生的一句話：“學(xué)古詩文的目的是為了做一個現(xiàn)代人?！庇嗬蠋熅褪沁@么做的。■
（原載《教師博覽》原創(chuàng)版2015年8月）
聯(lián)系客服
