詞、曲二體在文章、技藝之間。厥品頗卑，作者弗貴，特才華之士以綺語(yǔ)相高耳。然三百篇變而古詩(shī)，古詩(shī)變而近體，近體變而詞，詞變而曲，層累而降，莫知其然。究厥淵源，實(shí)亦樂(lè)府之馀音，風(fēng)人之末派。其於文苑，尚屬附庸，亦未可全斥為俳優(yōu)也。今酌取往例，附之篇終。詞、曲兩家又略分甲乙。詞為五類：曰別集，曰總集，曰詞話，曰詞譜、詞韻。曲則惟錄品題論斷之詞，及《中原音韻》，而曲文則不錄焉。王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》以《西廂記》、《琵琶記》俱入經(jīng)籍類中，全失論撰之體裁，不可訓(xùn)也。
△《珠玉詞》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋晏殊撰。殊有《類要》，已著錄。陳振孫《書錄解題》載殊詞有《珠玉集》一卷。此本為毛晉所刻，與陳氏所記合，蓋猶舊本?！睹间洝贩Q“殊詞名《珠玉集》，張子野為之序”。子野，張先字也。今卷首無(wú)先序，蓋傳寫佚之矣。殊賦性剛峻，而詞語(yǔ)特婉麗。故劉《中山詩(shī)話》謂元獻(xiàn)喜馮延巳歌詞，其所自作，亦不減延巳。趙與[B081]《賓退錄》記殊幼子幾道，嘗稱殊詞不作婦人語(yǔ)。今觀其集，綺艷之詞不少。蓋幾道欲重其父名，故作是言，非確論也。集中《浣溪沙·春恨詞》“無(wú)可奈何花落去，似曾相識(shí)燕歸來(lái)”二句，乃殊示張寺丞、王?？逼哐月芍懈孤?lián)，《復(fù)齋漫錄》嘗述之。今復(fù)填入詞內(nèi)，豈自愛(ài)其造語(yǔ)之工，故不嫌復(fù)用耶？考唐許渾集中“一樽酒盡青山暮，千里書回碧樹秋”二句，亦前後兩見(jiàn)，知古人原有此例矣。
△《樂(lè)章集》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋柳永撰。永初名三變，字耆卿，崇安人。景元年進(jìn)士，官至屯田員外郎，故世號(hào)柳屯田。葉夢(mèng)得《避署錄話》曰：“柳永為舉子時(shí)，多游狹斜，善為歌詞。教坊樂(lè)工每得新腔，必求永為詞，始行於世。余仕丹徒，嘗見(jiàn)一西夏歸朝官云：“凡有井水飲處，即能歌柳詞?！毖云鋫髦畯V也。張端義《貴耳集》亦曰：“項(xiàng)平齋言“詩(shī)當(dāng)學(xué)杜詩(shī)，詞當(dāng)學(xué)柳詞。杜詩(shī)、柳詞皆無(wú)表德，只是實(shí)說(shuō)”云云。蓋詞本管弦冶蕩之音，而永所作旖旎近情，故使人易入。雖頗以俗為病，然好之者終不絕也。陳振孫《書錄解題》載其《樂(lè)章集》三卷，今止一卷，蓋毛晉刊本所合并也。宋詞之傳於今者，惟此集最為殘闕。晉此刻亦殊少勘正，訛不勝乙。其分調(diào)之顯然舛誤者，如《笛家·別久》二字，《小鎮(zhèn)西·久離》闕三字，《小鎮(zhèn)西·犯路遼繞》三字，《臨江仙·蕭條》二字，皆系後段換頭。今乃截作前段結(jié)句。字句之顯然舛誤者，如尾犯之“一種芳心力”，“芳”字當(dāng)作“勞”，《浪淘沙慢》之“幾度飲散歌闌”，“闌”字當(dāng)作“闋”，“如何時(shí)”“如”字當(dāng)作“知”?！独颂陨沉睢分坝幸粋€(gè)人人”，一字屬衍，“促盡隨紅袖舉”，“促”字下闕“拍”字，“破陣樂(lè)之各明珠”，“各”字下脫“采”字?！抖L(fēng)波》之“拘束教吟詠”，“詠”字當(dāng)葉韻作“和”字?！而P歸》之“霜月夜”，“夜”字下脫“明”字?！度玺~水》之“蘭芷汀洲望中”，“中”字當(dāng)作“里”。《望遠(yuǎn)行》之“亂飄僧舍，密灑歌樓”二句，上下倒置。《紅窗睡》之“如削肌膚紅玉瑩”句，已屬葉韻，下又誤增“峰”字?！逗觽鳌分奥肚褰冀粊y”，“清”字當(dāng)作“凈”?！度櫋分皾u西風(fēng)緊”，“緊”字屬衍。《訴衷情》之“不堪更倚木蘭”，“木蘭”二字當(dāng)作“蘭棹”?！兑拱霕?lè)》之“嫩紅光數(shù)”，“光”字當(dāng)作“無(wú)”。“金斂笑爭(zhēng)賭”，“斂”字當(dāng)作“釵”。萬(wàn)樹作《詞律》，嘗駁正之，今并從其說(shuō)。其必不可通者，則疑以傳疑，姑仍其舊焉?
△《安陸集》·一卷、《附錄》一卷（兵部侍郎紀(jì)昀家藏本）
宋張先撰。案仁宗時(shí)有兩張先，皆字子野。其一博州人，樞密副使張遜之孫，天圣三年進(jìn)士，官至知亳州，卒於寶元二年，歐陽(yáng)修為作墓志者是也。其一烏程人，天圣八年進(jìn)士，官至都官郎中，即作此集者是也?！兜郎角逶挕肪挂圆┲輳埾葹榇藦埾?，誤之甚矣。張鐸《湖州府志》稱：“先有《文集》一百卷，惟樂(lè)府行於世?！薄端问贰に囄闹尽份d：“先詩(shī)集二十卷?！标愓駥O《十詠圖跋》稱“偶藏子野詩(shī)一帙，名《安陸集》。舊京本也。鄉(xiāng)守楊嗣翁見(jiàn)之，因取刻之郡齋”云云。（案此跋載周密《齊東野語(yǔ)》。）則振孫時(shí)其集尚存。然振孫作《直齋書錄解題》，乃惟載張子野詞一卷，而無(wú)其詩(shī)集，殊不解其何故也。自明以來(lái)，并其詞集亦不傳，故毛晉刻六十家詞，獨(dú)不及先。此本乃近時(shí)安邑葛鳴陽(yáng)所輯，凡詩(shī)八首，詞六十八首。其編次雖以詩(shī)列詞前，而為數(shù)無(wú)幾。今從其多者為主，錄之於詞曲類中?？肌短K軾集》有《題張子野詩(shī)集》後曰：“子野詩(shī)筆老妙，歌詞乃其馀技耳?！度A州西溪詩(shī)》云：'浮萍破處見(jiàn)山影，野艇歸時(shí)聞草聲。’（案《石林詩(shī)話》、《瀛奎律髓》，“草聲”并誤作“棹聲”，近時(shí)安邑葛氏刊本據(jù)《漁隱叢話》改正，今從之。）與余和詩(shī)云：'愁似鰥魚知夜永，懶同蝴蝶為春忙’。若此之類，皆可以追配古人。而世俗但稱其歌詞。昔周畫人物，皆入神品。而世俗但知有周士女。皆所謂未見(jiàn)好德如好色者歟”云云。然軾所舉二聯(lián)，皆涉纖巧。自此二聯(lián)外，今所傳者惟《吳江》一首稍可觀。然“欲圖江色不上筆，靜覓鳥聲深在蘆”一聯(lián)，亦有纖巧之病。平心而論，要為詞勝於詩(shī)，當(dāng)時(shí)以張三影得名，殆非無(wú)故。軾所題跋，當(dāng)由好為高論，未可據(jù)為定評(píng)也。
△《六一詞》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋歐陽(yáng)修撰。修有《詩(shī)本義》，已著錄。其詞陳振孫《書錄解題》作一卷。此為毛晉所刻，亦止一卷，而於總目中注原本三卷。蓋廬陵舊刻，兼載樂(lè)語(yǔ)，分為三卷。晉刪去樂(lè)語(yǔ)，仍并為一卷也。曾忄造《樂(lè)府雅詞序》有云：“歐公一代儒宗，風(fēng)流自命，詞章窈眇，世所矜式。乃小人或作艷曲，謬為公詞。”蔡絳《西清詩(shī)話》云：“歐陽(yáng)修之淺近者，謂是劉?jìng)巫?。”《名臣錄》亦云：“修知貢舉，為下第舉子劉等所忌，以《醉蓬萊》、《望江南》誣之?！眲t修詞中已雜他人之作。又元豐中崔公度《跋馮延巳陽(yáng)春錄》，謂“其間有誤入六一詞者”，則修詞又或竄入他集。蓋在宋時(shí)已無(wú)定本矣。晉此刻亦多所正，然諸選本中有梅堯臣《少年游》“闌干十二獨(dú)憑春”一首，吳曾《能改齋漫錄》獨(dú)引為修詞。且云不惟圣俞、君復(fù)二詞不及，雖求諸唐人溫李集中，殆難與之為一。則堯臣當(dāng)別有詞，此詞斷當(dāng)屬修。晉未收此詞，尚不能無(wú)所闕漏。又如《越溪春》結(jié)語(yǔ)“沈麝不燒金鴨，玲瓏月照梨花”，系六字二句。集內(nèi)尚沿坊本誤“玲”為“冷”、“瓏”為“籠”，遂以七字為句。是校讎亦未盡無(wú)訛。然終較他刻為稍善，故今從其本焉。
△《東坡詞》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋蘇軾撰。軾有《易傳》，已著錄?！端问贰に囄闹尽份d軾詞一卷?！稌浗忸}》則稱《東坡詞》二卷。此本乃毛晉所刻，後有晉跋云：“得金陵刊本，凡混入黃、晁、秦、柳之作俱經(jīng)芟去。”然刊削尚有未盡者，如開卷《陽(yáng)關(guān)曲》三首，已載入詩(shī)集之中，乃餞李公擇絕句。其曰以《小秦王》歌之者，乃唐人歌詩(shī)之法。宋代失傳，惟《小秦王》調(diào)近絕句，故借其聲律以歌之。非別有詞調(diào)謂之《陽(yáng)關(guān)曲》也。使當(dāng)時(shí)有《陽(yáng)關(guān)曲》一調(diào)，則必自有本調(diào)之宮律，何必更借《小秦王》乎。以是收之詞集，未免泛濫。至集中《念奴嬌》一首，朱彝尊《詞綜》據(jù)《容齋隨筆》所載黃庭堅(jiān)手書本，改“浪淘盡”為“浪聲沉”，“多情應(yīng)笑我早生華”為“多情應(yīng)是我笑生華”。因謂“浪淘盡”三字於調(diào)不協(xié)，“多情”句應(yīng)上四下五。然考毛此調(diào)，如“無(wú)地”、“閬風(fēng)頂”，皆作仄平仄，豈可俱謂之未協(xié)。石孝友此調(diào)云：“九重頻念此，袞衣華。”周紫芝此調(diào)云：“白頭應(yīng)記得，尊前傾蓋?！币嗪螄L不作上五下四句乎。又趙彥衛(wèi)《麓漫鈔》辨賀新涼《詞版本》“乳燕飛華屋”句，真跡“飛”作“棲”。《水調(diào)歌詞》版本“但愿人長(zhǎng)久”句，真跡“愿”作“得”。指為妄改古書之失。然二字之工拙，皆相去不遠(yuǎn)。前人著作，時(shí)有改定，何必定以真跡為斷乎。晉此刻不取洪、趙之說(shuō)，則深為有見(jiàn)矣。詞自晚唐、五代以來(lái)，以清切婉麗為宗。至柳永而一變，如詩(shī)家之有白居易。至軾而又一變，如詩(shī)家之有韓愈。遂開南宋辛棄疾等一派。尋源溯流，不能不謂之別格。然謂之不工則不可。故至今日，尚與花間一派并行而不能偏廢。曾敏行《獨(dú)醒雜志》載“軾守徐州日，作燕子樓樂(lè)章。其稿初具，邏卒已聞張建封廟中有鬼歌之”。其事荒誕不足信。然足見(jiàn)軾之詞曲，輿隸亦相傳誦，故造作是說(shuō)也?
△《山谷詞》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋黃庭堅(jiān)撰。庭堅(jiān)有《山谷集》，已著錄。此其別行之本也。《宋史·藝文志》載《庭堅(jiān)樂(lè)府》二卷?！稌浗忸}》則載《山谷詞》一卷，蓋宋代傳刻已合并之矣。陳振孫於晁無(wú)咎詞調(diào)下引補(bǔ)之語(yǔ)曰：“今代詞手，惟秦七、黃九。他人不能及也。”於此集條下又引補(bǔ)之語(yǔ)曰：“魯直間作小詞固高妙，然不是當(dāng)行家語(yǔ)，自是著腔子唱好詩(shī)。”二說(shuō)自相矛盾。考秦七、黃九語(yǔ)在《後山詩(shī)話》中，乃陳師道語(yǔ)，殆振孫誤記歟？今觀其詞，如《沁園春·望遠(yuǎn)行》，《千秋歲》第二首，《江城子》第二首，《兩同心》第二首、第三首，《少年心》第一首、第二首，《丑奴兒》第二首，《鼓笛令》四首，《好事近》第三首，皆褻諢不可名狀。至於《鼓笛令》第三首之用“<身差>”字，第四首之用“”字，皆字書所不載，尤不可解。不止補(bǔ)之所云不當(dāng)行已也。顧其佳者則妙脫蹊徑，迥出慧心。補(bǔ)之著腔好詩(shī)之說(shuō)，頗為近之。師道以配秦觀，殆非定論。觀其《兩同心》第二首與第三首，《玉樓春詞》第一首與第二首，《醉蓬萊》第一首與第二首，皆改本與初本并存。則當(dāng)時(shí)以其名重，片紙只字，皆一概收拾，美惡雜陳，故至於是。是固宜分別觀之矣。陸游《老學(xué)庵筆記》辨其《念奴嬌》詞“老子平生，江南江北，愛(ài)聽(tīng)臨風(fēng)笛”句。俗本不知其用蜀中方音，改“笛”為“曲”以葉韻。今考此本，仍作“笛”字，則猶舊本之未經(jīng)竄亂者矣。
△《淮海詞》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋秦觀撰。觀有《淮海集》，已著錄?！稌浗忸}》載《淮海詞》一卷，而傳本俱稱三卷。此本為毛晉所刻，僅八十七調(diào)，裒為一卷。乃雜采諸書而成，非其舊帙。其總目注原本三卷，特姑存舊數(shù)云爾。晉跋雖稱訂訛搜遺，而校讎尚多疏漏。如集內(nèi)《長(zhǎng)相思·鐵甕城高》一闋，乃用賀鑄韻，尾句作“鴛鴦未老否”，《詞匯》所載則作“鴛鴦未老綢繆”。考當(dāng)時(shí)楊無(wú)咎亦有此調(diào)，與觀同賦，注云用方回韻，其尾句乃“佳期永卜綢繆”，知《詞匯》為是矣。又《河傳》一闋尾句作“悶損人天不管”?？键S庭堅(jiān)亦有此調(diào)，尾句作“好殺人天不管”。自注云：“因少游詞，戲以'好’字易'瘦’字?！笔怯^原詞當(dāng)是“瘦殺人天不管”，“悶損”二字為後人妄改也。至“喚起一聲人悄”一闋，乃在黃州詠海棠作，調(diào)名《醉鄉(xiāng)春》，詳見(jiàn)《冷齋夜話》。此本乃闕其題，但以三方空記之，亦為失考。今并正，稍還其舊。觀詩(shī)格不及蘇黃，而詞則情韻兼勝，在蘇黃之上。流傳雖少，要為倚聲家一作手。宋葉夢(mèng)得《避暑錄話》曰：“秦少游亦善為樂(lè)府，語(yǔ)工而入律，知樂(lè)者謂之作家歌?！辈探{《鐵圍山叢談》亦記“觀婿范溫常預(yù)貴人家會(huì)。貴人有侍兒喜歌秦少游長(zhǎng)短句，坐間略不顧溫。酒酣歡洽，始問(wèn)此郎何人。溫遽起叉手對(duì)曰：'某乃“山抹微”女婿也?！?wù)呓^倒”云云。夢(mèng)得，蔡京客。絳，蔡京子。而所言如是，則觀詞為當(dāng)時(shí)所重可知矣?
△《書舟詞》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋程垓撰。垓字正伯，眉山人。其家有《擬舫名書舟》，見(jiàn)本集詞注?！豆沤裨~話》謂號(hào)虛舟，蓋字誤也?！稌浗忸}》載垓《書舟詞》一卷，傳本或作《書舟雅詞》二卷，而《宋史·藝文志》乃作陳正伯《書舟雅詞》十一卷，則又誤程為陳，誤二為十一矣。此本為毛晉所刻，仍作一卷。前有王序，與《書錄解題》所載合。序云“尚書尤袤曾稱其文過(guò)於詩(shī)詞，今其詩(shī)文無(wú)可考，而詞則頗有可觀。楊慎《詞品》最稱其《酷相思》、《四代好》、《折秋英》數(shù)闋。蓋垓與蘇軾為中表，耳濡目染，有自來(lái)也。集內(nèi)《攤破江神子》“娟娟霜月又侵門”一闋，諸刻多作康與之《江城梅花引》，僅字句小有異同。此調(diào)相傳為前半用《江城子》，後半用《梅花引》，故合云《江城梅花引》。至過(guò)變以下，則兩調(diào)俱不合?？肌对~譜》載《江城子》亦名《江神子》。應(yīng)以名《攤破江神子》為是。詳其句格，亦屬垓本色。其題為康作，當(dāng)屬傳訛。又卷末毛晉跋，《意難忘》、《一剪梅》諸闋，俱定為蘇作，悉行刪正。今考《東坡詞》內(nèi)已增入《意難忘》一首，而《一剪梅》尚未載入。其詞亦仍載此集中，未嘗刊削。然數(shù)詞語(yǔ)意淺俚，在垓亦非佳制，可信其必非軾作。晉之所云，未詳其何所據(jù)也。
△《小山詞》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋晏幾道撰。幾道字叔原，號(hào)小山。殊之幼子。監(jiān)潁昌許田鎮(zhèn)。熙寧中鄭俠上書下獄，悉治平時(shí)所往還厚善者，幾道亦在其中。從俠家搜得其詩(shī)，裕陵稱之，始得釋。事見(jiàn)《侯鯖錄》。黃庭堅(jiān)《小山集》序曰：“其樂(lè)府可謂狹邪之大雅，豪士之鼓吹。其合者高唐洛神之流，其下者豈減桃葉、團(tuán)扇哉？”又《古今詞話》載程叔微之言曰：“伊川聞人誦叔原詞：'夢(mèng)魂慣得無(wú)拘檢，又踏楊花過(guò)謝橋?！还碚Z(yǔ)也?！币忸H賞之。然則幾道之詞固甚為當(dāng)時(shí)推挹矣。馬端臨《文獻(xiàn)通考》載《小山詞》一卷，并錄黃庭堅(jiān)全序。此本佚去，惟存無(wú)名氏跋後一篇。據(jù)其所云：“似幾道詞本名《補(bǔ)亡》，以為補(bǔ)樂(lè)府之亡。單文孤證，未敢遽改，姑仍舊本題之。”至舊本字句，往往訛異。如“泛清波摘遍”一闋，“暗惜光陰恨多少”句，此於“光”字上誤增“花”字，衍作八字句?！对~匯》遂改“陰”作“飲”，再誤為“暗惜花光飲恨多少”。如斯之類，殊失其真，今并訂正焉。
△《晁無(wú)咎詞》·六卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋晁補(bǔ)之撰。補(bǔ)之有《雞肋集》，已著錄。是集《書錄解題》作一卷，但稱晁無(wú)咎詞?！读猎~話》則稱其詞集亦名雞肋，又稱補(bǔ)之常自銘其墓，名《逃禪詞》。考楊補(bǔ)之亦字無(wú)咎，其詞集名曰《逃禪》。不應(yīng)名字相同，集名亦復(fù)蹈襲，或誤合二人為一歟？此本為毛晉所刊，題曰《琴趣外篇》。其跋語(yǔ)稱《詩(shī)馀》不入集中，故名《外篇》。又分為六卷，與《書錄解題》皆不合，未詳其故。卷末《洞仙歌》一首，為補(bǔ)之大觀四年之絕筆，則舊本不載，晉摭黃《花詞選》補(bǔ)錄於後者也。補(bǔ)之為蘇門四學(xué)士之一。集中如《洞仙歌》第二首填盧仝詩(shī)之類，未免效蘇軾《隱括》、《歸去來(lái)詞》之顰。然其詞神姿高秀，與軾實(shí)可肩隨。陳振孫於《淮海詞》下記補(bǔ)之之言曰：“少游詞如'斜陽(yáng)外，寒鴉數(shù)點(diǎn)，流水繞孤村’，雖不識(shí)字人，亦知是天生好言語(yǔ)。”觀所品題，知補(bǔ)之於此事特深，不但詩(shī)文之擅長(zhǎng)矣?？径嘤灒耠S文校正。其《引駕行》一首，證以柳永《樂(lè)章集》及集內(nèi)《春輕鎖》一首，實(shí)佚其後半。無(wú)從考補(bǔ)，今亦仍之。至《琴趣外篇》，宋人中如歐陽(yáng)修、黃庭堅(jiān)、晁端禮、葉夢(mèng)得四家詞皆有此名，并補(bǔ)之此集而五，殊為淆混。今仍題曰《晁無(wú)咎詞》，庶相別焉?
△《姑溪詞》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋李之儀撰。之儀有《姑溪集》，已著錄?！稌浗忸}》載《姑溪詞》一卷。此本為毛晉刊，凡四十調(diào)，共八十有八闋。之儀以尺牘擅名，而其詞亦工，小令尤清婉峭，殆不減秦觀。晉跋謂“《花詞選》未經(jīng)采入，有遺珠之嘆”。其說(shuō)良是。疑當(dāng)時(shí)流傳未廣，黃偶未見(jiàn)之，未必有心於刪汰。至所稱“鴛衾半擁空床，月步懶，恰尋床。臥看游絲到地長(zhǎng)。時(shí)時(shí)浸手心頭潤(rùn)，受盡無(wú)人知處涼”諸句，亦不足盡之儀所長(zhǎng)。則之儀之佳處，晉亦未能深知之也。其和陳、賀鑄、黃庭堅(jiān)諸詞，皆列原作於前，而己詞居後。唱和并載，蓋即《謝集》中附載王融詩(shī)例。使贈(zèng)答之情，彼此相應(yīng)，足以見(jiàn)措詞運(yùn)意之故，較他集體例為善。所載庭堅(jiān)《好事近》後闋“負(fù)十分蕉葉”句，今本《山谷詞》“蕉葉”誤作“金葉”，亦足以互資考證也。
△《東堂詞》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋毛滂撰。滂有《東堂集》，已著錄。此詞一卷，載於馬端臨《經(jīng)籍考》。與今本相合。蓋其文集久佚，今乃裒錄成帙。其詞集則別本孤行，幸而得存也。端臨又引《百家詩(shī)序》，稱其罷杭州法曹時(shí)，以贈(zèng)妓詞“今夜山深處，斷魂分付潮回去”句見(jiàn)賞於蘇軾。其詞為《惜分飛》，今載集中。然集中有《太師生辰詞》數(shù)首，實(shí)為蔡京而作。蔡絳《鐵圍山叢談》載其父柄政時(shí)，滂獻(xiàn)一詞甚偉麗。驟得進(jìn)用者，當(dāng)即在此數(shù)首之中。則滂雖由軾得名，實(shí)附京以得官。徒擅才華，本非端士。方回《瀛奎律髓》乃以為守正之士，蓋偶未及考。其詞則情韻特勝。陳振孫謂滂他詞雖工，終無(wú)及蘇軾所賞一首者。亦隨人作計(jì)之見(jiàn)，非篤論也。其文集、詞集并稱東堂者，滂令武康時(shí)改盡心堂為東堂。集中《驀山溪》一闋，自注其事甚悉云。
△《溪堂詞》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋謝逸撰?！端问贰に囄闹尽份d逸有集二十卷?！断迷?shī)》五卷。歲久散佚。今已從《永樂(lè)大典》中輯成編，已著錄?！稌浗忸}》別載《溪堂詞》一卷。今刊本一卷，末有毛晉跋，稱既得《溪堂全集》，末載樂(lè)府一卷，遂依其章次就梓。蓋其集明末尚未佚，晉故得而見(jiàn)之也。逸以詩(shī)名宣、政間，然《復(fù)齋漫錄》載其嘗過(guò)黃州杏花村館，題《江神子》一闋於驛壁，過(guò)者必索筆於驛卒。卒苦之，因以泥涂焉。其詞亦見(jiàn)重一時(shí)矣。是作今載集中，語(yǔ)意清麗，良非虛美。其他作亦極煅煉之工。卷首有序，署漫叟而不名。其所稱“黛淺眉痕沁，紅添酒面潮”二句，乃《菩薩蠻》第一闋中句?！棒~躍冰池拋玉尺，橫石嶺拂鮫綃”。乃《望江南》第二闋中句。然“紅潮登頰醉檳榔”本蘇軾語(yǔ)，“魚躍練江拋玉尺”亦王令語(yǔ)，皆剽竊前輩舊文，不為佳句。乃獨(dú)摘以為極工，可謂舍長(zhǎng)而取短，殊非定論。晉跋語(yǔ)又載《花心動(dòng)》一闋，謂出近來(lái)吳門抄本，疑是贗筆。乃沈天羽作《續(xù)詞譜》，獨(dú)收此詞。朱彝尊《詞綜選》逸詞，因亦首登是闋。考宋人詞集，如史達(dá)祖、周邦彥、張?jiān)?、趙長(zhǎng)卿、高觀國(guó)諸人皆有此調(diào)。其音律平仄，如出一轍。獨(dú)是詞隨意填湊，頗多失調(diào)，措語(yǔ)尤鄙俚不文。其為贗作，蓋無(wú)疑義。晉刊此集，削而不載，特為有見(jiàn)。今亦不復(fù)補(bǔ)入，庶免魚目之混焉?
△《片玉詞》·二卷、《補(bǔ)遺》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋周邦彥撰。邦彥字美成，錢塘人。元豐中獻(xiàn)《汴都賦》，召為太樂(lè)正?；兆诔酥粱臻嚅w待制，出知順昌府。徙處州卒。自號(hào)清真居士?！端问贰の脑穫鳌贩Q“邦彥疏雋少檢，不為州里推重。好音樂(lè)，能自度曲，制樂(lè)府長(zhǎng)短句，詞韻清蔚”?！端囄闹尽份d《清真居士集》十一卷。蓋其詩(shī)文全集久已散佚，其附載詩(shī)馀與否，不可復(fù)考。陳振孫《書錄解題》載其詞有《清真集》二卷，後集一卷。此篇名曰《片玉》，據(jù)毛晉跋，稱為宋時(shí)刊本所題，原作二卷。其補(bǔ)遺一卷則晉采各選本成之。疑舊本二卷即所謂《清真集》，晉所掇拾乃其後集所載也。卷首有強(qiáng)煥序，與《書錄解題》所傳合。其詞多用唐人詩(shī)句隱括入調(diào)，渾然天成。長(zhǎng)篇尤富艷精工，善於鋪敘。陳郁藏《一話腴》謂其以樂(lè)府獨(dú)步，貴人、學(xué)士、市儈、妓女皆知其詞為可愛(ài)。非溢美也。又邦彥本通音律，下字用韻，皆有法度。故方千里和詞，一一案譜填腔，不敢稍失尺寸。今以兩集互校，如《隔浦蓮近》“拍金丸驚落飛鳥”句，毛本注云“案譜，此處宜三字二句?！比磺Ю镌~作“夷猶終日魚鳥”，則周詞本是“金丸驚落飛鳥”，非三字二句。又《荔枝香近》“兩兩相依燕新乳”句，止七字。千里詞作“深澗斗瀉飛泉灑甘乳”句，凡九字。觀柳永、吳文英二集，此調(diào)亦俱作九字句，不得謂千里為誤。則此句尚脫二字。又《玲瓏四犯》“細(xì)念想夢(mèng)魂飛亂”句七字。毛本因舊譜誤脫“細(xì)”字，遂注曰：“案譜，宜是六言?！辈恢Ю镌~正作“顧鬢影翠零亂”七字，則此句“細(xì)”字非衍文。又《西平樂(lè)》“爭(zhēng)知向此征途，區(qū)區(qū)佇立塵沙”二句，共十二字。千里和云：“流年迅景霜風(fēng)敗葦驚沙”止十字，則此句實(shí)誤衍二字。至於《蘭陵王》尾句“似夢(mèng)里淚暗滴”，六仄字成句。觀史達(dá)祖此調(diào)，此句作“欲下處似認(rèn)得”，亦止用六仄字，可以互證。毛本乃於夢(mèng)字下增一“魂”字，作七字句，尤為舛誤。今并正之。據(jù)《書錄解題》，有曹杓，字季中，號(hào)一壺居士者，曾注《清真詞》二卷。今其書不傳?
△《初寮詞》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋王安中撰。安中有《初寮集》，已著錄。其為人反覆炎涼，雖不足道。然才華富艷，亦不可掩?！痘ì吩~選》載其詞，如《小重山》之“椽燭垂珠清漏長(zhǎng)，庭留春┺緩飛觴”，《蝶戀花》之“翠霧縈紆消篆印，笛聲恰度秋鴻陣”等句，皆為當(dāng)世所稱。就文論文，亦南北宋間佳手也。《書錄解題》載《初寮詞》一卷，與今本合?？技瘍?nèi)《安陽(yáng)好》九闋，吳曾《能改齋漫錄》稱“韓魏公皇初鎮(zhèn)維揚(yáng)，曾作《維揚(yáng)好》詞四章。其後熙寧中罷相鎮(zhèn)安陽(yáng)，復(fù)作《安陽(yáng)好》十章。人多傳之”云云。據(jù)曾所錄之一首，即此集內(nèi)《形勝魏西州》一首。安陽(yáng)為魏郡地，安中未曾鎮(zhèn)彼。似此詞宜屬韓琦，顯然誤入。殆又經(jīng)後人裒輯，非陳氏所見(jiàn)原本矣。疑以傳疑，姑存之以備考證焉。
△《友古詞》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋蔡伸撰。伸字伸道，莆田人。襄之孫，自號(hào)友古居士。宣和中官彭城ヘ，歷官左中大夫?！稌浗忸}》載伸《友古詞》一卷，此本卷數(shù)相合。伸嘗與向子同官彭城漕屬，故屢有贈(zèng)子詞。而子《酒邊詞》中所載倡酬人姓氏甚夥，獨(dú)不及伸，未詳其故。伸詞固遜子，而才致筆力亦略相伯仲。即如《南鄉(xiāng)子》一闋，自注云：“因向詞有'憑書續(xù)斷腸’句而作。”今考向詞乃《南歌子》。以伸詞相較，其婉約未遽相遜也。毛晉刊本，頗多疏舛。如“飛雪滿群山”一詞，晉注云：“又名'扁舟尋舊約’。”不知此乃後人從本詞後闋起句改名，非有異體，亦不應(yīng)即以名本詞?！断珛伞芬徽{(diào)，晉注云：“一作《粉蝶兒》?！辈恢斗鄣麅骸妨碛幸徽{(diào)，與《惜奴嬌》判然不同。至《青玉案》和賀方回韻，前闋“處”字韻訛作“地”字。賀此調(diào)南宋諸人和者不知凡幾，晉不能互勘其誤，益為失考矣。
△《和清真詞》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋方千里撰。千里，信安人。官舒州簽判。李{艸袞}《宋藝圃集》嘗錄其《題真源宮》一詩(shī)。其事跡則未之詳也。此集皆和周邦彥詞。邦彥妙解聲律，為詞家之冠。所制諸調(diào)，不獨(dú)音之平仄宜遵，即仄字中上、去、入三音亦不容相混。所謂分寸刂節(jié)度，深契微芒。故千里和詞，字字奉為標(biāo)準(zhǔn)。今以兩集相校，中有調(diào)名稍異者。如《浣溪沙》目錄與周詞相同，而調(diào)則誤作《浣沙溪》?！独笾ο恪分茉~作《荔枝香近》，吳文英《夢(mèng)窗稿》亦同，此集獨(dú)少“近”字?！独颂陨场分茉~作《浪淘沙慢》。蓋《浪淘沙》制調(diào)之始，皇甫松惟七言絕句。李後主始用雙調(diào)，亦止五十四字。周詞至百三十三字之多，故加以“慢”字。此去“慢”字，即非此調(diào)。蓋皆傳刻之訛，非千里之舊。又其字句互異者，如《荔枝香》第二調(diào)前闋“是處池館春遍”，周詞作“但怪燈偏簾卷”。不惟音異，平仄亦殊?！端~飛》前闋“自遍拂塵埃玉鏡羞照”句，止九字，周詞作“又透入清輝半晌特地留照”，共十一字，則和詞必上脫二字?！度骸非伴牻Y(jié)句“短長(zhǎng)音如寫”句，止五字，周詞作“一懷幽恨如寫”，乃六字句，則和詞亦脫一字。後闋“滿堆襟袖”，周詞作“兩袖珠淚”，則第二字不用平聲。和詞當(dāng)為“堆滿襟袖”之誤?！度繕?lè)》前闋“天際留殘?jiān)隆本洌刮遄?，周詞作“何用交光明月”，亦六字句。則和調(diào)又脫一字。若六丑之分段，以“人間春寂”句屬前半闋之末，周詞刊本亦同。然證以吳文英此調(diào)，當(dāng)為過(guò)變之起句。則兩集傳刻俱訛也。據(jù)毛晉跋，樂(lè)安楊澤民亦有《和清真詞》，或合為《三英集》刊行。然晉所刻六十一家之內(nèi)無(wú)澤民詞，又不知何以云然矣。
△《圣求詞》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋呂濱老撰。濱老字圣求，嘉興人。陳振孫《書錄解題》作呂渭老?？技味ㄈ缮贲w師乃序，亦作濱老。二字形似，其取義亦同，未詳孰是也。濱老在北宋末頗以詩(shī)名。師乃稱其《憂國(guó)詩(shī)》二聯(lián)、《痛傷詩(shī)》二聯(lián)、《釋憤詩(shī)》二聯(lián)，皆為徽欽北狩而作?！稇n國(guó)詩(shī)》有“尚喜山河歸帝子，可憐麋鹿入王宮”語(yǔ)，則南渡時(shí)尚存矣。其詩(shī)在師乃時(shí)已無(wú)完帙，詞則至今猶傳?！稌浗忸}》作一卷，與此本相合。楊慎《詞品》稱其《望海潮》、《醉蓬萊》、《撲蝴蝶近》、《惜分釵》、《薄亻幸》、《選冠子》、《百宜嬌》等闋，佳處不減少游?！稏|風(fēng)第一枝·詠梅》，不減東坡之《綠毛幺鳳》。今考《詠梅詞》集中不載，僅附見(jiàn)毛晉跋中。晉跋亦不言所據(jù)，未詳其故。晉跋又稱其《惜分釵》一闋尾句用二疊字，較陸游《釵頭鳳》用三疊字更有別情。不知濱老為徽宗時(shí)人，游乃寧宗時(shí)人，《釵頭鳳》詞實(shí)因《惜分釵》舊調(diào)而變平仄相間為仄韻相間耳。晉似謂此調(diào)反出於《釵頭鳳》，未免偶不檢也。
△《石林詞》·一卷（浙江巡撫采進(jìn)本）
宋葉夢(mèng)得撰。夢(mèng)得有《春秋傳》，已著錄。是編陳振孫《書錄解題》作一卷，與今本同。卷首有關(guān)注序，稱“其兄圣功元符中為鎮(zhèn)江掾，夢(mèng)得為丹徒尉，得其小詞為多。味其詞，婉麗有溫、李之風(fēng)。晚歲落其華而實(shí)之，能於簡(jiǎn)淡時(shí)出雄杰。合處不減靖節(jié)、東坡”云云?？家新曇坏溃ス旁?shī)頗遠(yuǎn)。集中亦惟《念奴嬌·故山漸近》一首雜用陶潛之語(yǔ)，不得謂之似陶。注所擬殊為不類。至於“峰橫起”一首，全仿蘇軾“大江東去”，并即參用其韻。又《鷓鴣天·一曲青山》後闋，且直用軾詩(shī)語(yǔ)足成。是以舊刻頗有與東坡詞彼此混入者。則注謂夢(mèng)得近於蘇軾，其說(shuō)不誣。夢(mèng)得著《石林詩(shī)話》，主持王安石之學(xué)，而陰抑蘇、黃，頗乖正論。乃其為詞，則又挹蘇氏之馀波。所謂是非之心有終不可澌滅者耶？卷首《賀新郎》一詞，毛晉注或刻李玉?？纪醑觥兑翱蛥矔吩唬骸罢旅顕L得其婦翁所書《賀新郎》詞，首曰'睡起啼鶯’語(yǔ)。章疑其誤，頗詰之。石林曰：'老夫常得之矣。流鶯不解語(yǔ)，啼鶯解語(yǔ)，見(jiàn)《禽經(jīng)》’”云云。則確為夢(mèng)得之作，晉蓋未核。又《野客叢書》所記，正謂此句作“啼鶯”語(yǔ)，故章沖疑“啼”字“語(yǔ)”字相復(fù)。此本乃改為“流鶯”，與王所記全然牾。知毛晉疏於考證，妄改古書者多矣?
△《筠樂(lè)府》·一卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
宋李彌遜撰。彌遜有《筠集》，已著錄。此編舊本附綴《筠集》末?？紡涍d家傳，稱所撰奏議三卷，外制二卷，詩(shī)十卷，雜文六卷，與今本《筠集》合。而不及樂(lè)府，則此集本別行也。凡長(zhǎng)短調(diào)八十一首，其長(zhǎng)調(diào)多學(xué)蘇軾，與柳、周纖別為一派，而力稍不足以舉之，不及軾之操縱自如。短調(diào)則不乏秀韻矣，中多與李綱、富知柔、葉夢(mèng)得、張?jiān)怀椭?。又有《鵬舉座上歌姬唱夏峰》一首，考岳飛與湯邦彥皆字鵬舉，皆彌遜同時(shí)，然飛於南渡初倥傯戈馬，不應(yīng)有聲伎之事。或當(dāng)為湯邦彥作歟？開卷寄張仲宗《沁園春》一首，注《蘆川集》誤刊字，然《蝶戀花》第五首今亦見(jiàn)《蘆川集》中，又不知誰(shuí)誤刊也。自《虞美人》以下十二首，皆祝壽之詞。顢頇通用，一無(wú)可取。宋人詞集，往往不加刊削，未喻其故。今亦姑仍原本，以存其舊焉?
△《丹陽(yáng)詞》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋葛勝仲撰。勝仲有《丹陽(yáng)集》，已著錄。其詞則《書錄解題》別載一卷。此為毛晉所刻，蓋其單行之本也。勝仲與葉夢(mèng)得酬唱頗多，而品格亦復(fù)相埒。惟葉詞中有《鷓鴣天》“次魯卿韻觀太湖”一闋，此卷內(nèi)未見(jiàn)原唱。而此卷有《定風(fēng)波》“燕駱駝橋次少蘊(yùn)韻”二闋，葉詞內(nèi)亦未見(jiàn)。非當(dāng)時(shí)有所刊削，即傳寫佚脫。至《浣溪沙》三首在葉詞以為次魯卿韻，在此卷又以為和少蘊(yùn)韻。則兩者必有一訛，不可得而復(fù)考矣。其《江城子》後闋押“翁”字韻，益可證葉詞復(fù)押“宮”字之誤?！耳p鴣天》“生辰”一詞獨(dú)用仄韻，諸家皆無(wú)是體。據(jù)調(diào)當(dāng)改《木蘭花》。至於字句訛闕，凡《永樂(lè)大典》所載者，如《鷓鴣天》後闋“歡華”本作“歡娛”，第二首後闋“紅囊”本作“紅裳”。《西江月》第二首後闋“涂”本作“榮涂”?！杜R江仙》第三首後闋“擂鼓”本作“鼓”?！朵较场返诙揍衢牎叭菝病北咀鳌叭菀?jiàn)”?！厄嚿较返谝皇浊伴牎榜露狗北咀鳌皑诜保懊北咀鳌懊?，第二首後闋“橫石”亦本作“摸石”，第三首前闋“使登榮”本作“便登榮”，“隨柳岸”本作“隋岸柳”?！段鹘隆返谌揍衢牎镑|魚”本作“鱸莼”?！度瘊p鴣》後闋“還過(guò)”本作“還遇”?！督亲印返诙揍衢牎案桤姟毕卤居小熬砗燂L(fēng)”三字。《蝶戀花》後闋今本作“二方空”者，本“黃紙”二字，“龍氵”本作“龍讠”《臨江仙》前闋“儒似”本作“瞿仙”，第二首後闋今本闕十二字，本作“憑誰(shuí)都卷入芳樽，賦歸歡靖節(jié)”二句?！蹲砘帯非伴牎皟鲛袟壢f(wàn)林梅”句本作“凍萬(wàn)林梅”?！独颂陨场返诙揍衢牎瓣P(guān)宴”本作“開燕”。皆可證此本校讎之疏。又《永樂(lè)大典》本尚有《小飲浣溪沙》一首，《九日南鄉(xiāng)子》一首，《題靈山廣瑞禪院虞美人》一首，為是本所無(wú)。則訛脫又不止字句矣。
△《坦庵詞》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋趙師使撰。師使字介之。燕王德昭七世孫。集中有和葉夢(mèng)得、徐俯二詞，蓋南宋初人也。案陳振孫《書錄解題》載《坦庵長(zhǎng)短句》一卷，稱趙師俠撰。陳景沂《全芳備祖》載《梅花》五言一絕，亦稱師俠。與此本互異，未詳孰是。蓋二字點(diǎn)、畫相近，猶田肯、田宵史傳亦姑兩存耳。毛晉刊本謂師使一名師俠，則似其人本有兩名，非事實(shí)也。是集前有其門人尹覺(jué)序，據(jù)云坦庵為文，如泉出不擇地，詞章乃其馀事。其模寫體狀，雖極精巧，皆本情性之自然。今觀其集，蕭疏淡遠(yuǎn)，不肯為剪紅刻翠之文，洵詞中之高格。但微傷率易，是其所偏。師使嘗舉進(jìn)士，其宦游所及，系以甲子。見(jiàn)於各詞注中者，尚可指數(shù)。大約始於丁亥，而終於丁巳。其地為益陽(yáng)、豫章、柳州、宜春、信豐、瀟湘、衡陽(yáng)、莆中、長(zhǎng)沙，其資階則不可詳考矣。
△《酒邊詞》·二卷（江西巡撫采進(jìn)本）
宋向子撰。子字伯恭，臨江人。欽圣憲肅皇后再?gòu)闹丁Ｔ?，以恩補(bǔ)官。南渡初，歷徽猷閣直學(xué)士，知平江府。事跡具《宋史》本傳。子晚年以忤秦檜致仕，卜筑於清江五柳坊楊遵道光祿之別墅，號(hào)所居曰薌林。既作七言絕句以紀(jì)其事，而復(fù)廣其聲為《鷓鴣天》一闋。樓鑰《攻鬼集》嘗紀(jì)其事。然鑰僅述其詩(shī)而不及其詞。又子之號(hào)薌林居士，據(jù)《西江月》“五柳坊中煙綠”一闋注，是已在政和年間，鑰亦考之未審也?！稌浗忸}》載子詞有《酒邊集》一卷，《樂(lè)府紀(jì)聞》則稱四卷。此本毛晉所刊，分為二卷。上卷曰《江南新詞》，下卷曰《江北舊詞》，題下多自注甲子。新詞所注皆紹興中作，舊詞所注則政和、宜和中作也。卷首有胡寅序，稱退江北所作於後，而進(jìn)江南所作於前，以枯木之心，幻出葩華；酌元酒之尊，棄置醇味。玩其詞意，此集似子所自定。然《減字木蘭花》“斜江疊翠”一闋注，兼紀(jì)絕筆云云。已屬後人綴入。而此詞以後所載甚多，年月先後，又不以甲子為次。殆後人又有所竄亂，非原本耶？其《浣溪沙》“詠巖桂”第二闋，“別樣清芬撲鼻來(lái)”一首，據(jù)注云，曾端伯和。蓋以端伯和詞附錄集內(nèi)，而目錄乃并作子之詞，題為《浣溪沙》十二首。則非其舊次明矣。
△《無(wú)住詞》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋陳與義撰。與義有《簡(jiǎn)齋集》，已著錄。陳振孫《書錄解題》載其《無(wú)住詞》一卷，以所居有無(wú)住庵，故以名之。與義詩(shī)師杜甫，當(dāng)時(shí)稱陳、黃之後無(wú)逾之者。其詞不多，且無(wú)長(zhǎng)調(diào)，而語(yǔ)意超絕。黃《花庵詞》選稱其可摩坡仙之壘。至於《虞美人》之“及至桃花開後卻匆匆”，《臨江仙》之“杏花疏影里，吹笛到天明”等句，胡仔《漁隱叢話》亦稱其清婉奇麗。蓋當(dāng)時(shí)絕重其詞也。此本為毛晉所刊，僅十八闋。而吐言天拔。不作柳鶯嬌之態(tài)，亦無(wú)蔬┺之氣。殆於首首可傳，不能以篇帙之少而廢之。方回《瀛奎律髓》稱杜甫為一祖，而以黃庭堅(jiān)、陳師道及與義為三宗。如以詞論，則師道為勉強(qiáng)學(xué)步，庭堅(jiān)為利鈍互陳，皆迥非與義之?dāng)骋印ｉ_卷“法駕導(dǎo)引”三闋，與義已自注其詞為擬作。而諸家選本尚有稱為赤城韓夫人所制，列之仙鬼類中者。證以本集，亦足訂小說(shuō)之誣焉。
△《竹坡詞》·三卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋周紫芝撰。紫芝有《太倉(cāng)ㄗ米集》，已著錄?！稌浗忸}》載《竹坡詞》一卷，此本作三卷?？季硎赘哙]孫兢序，稱離為三卷，則通考一卷乃三卷之誤。兢序稱共詞一百四十八闋，此本乃一百五十闋。據(jù)其子{木}乾道九年重刊跋，則《憶王孫》為絕筆，初刻止於是篇。其《減字木蘭花》、《采桑子》二篇乃{(lán)木}續(xù)得佚稿，別附於末，故與原本數(shù)異也。集中《鷓鴣天》凡十三闋。後三闋自注云：“予少時(shí)酷喜小晏詞，故其所作，時(shí)有似其體制者。此三篇是晚年歌之，不甚如人意，聊載乎此”云云。則紫芝填詞，本從晏幾道入，晚乃刊除麗，自為一格。兢序稱其少師張耒，稍長(zhǎng)師李之儀者，乃是詩(shī)文之淵源，非詞之淵源也。{木}跋稱是集先刻於潯陽(yáng)，訛舛甚多，乃親自校讎。然集中《瀟湘夜雨》一調(diào)實(shí)與《滿庭芳》兩調(diào)相似，而實(shí)不同。其《瀟湘夜雨》本調(diào)有趙彥端一詞可證。自是集誤以《滿庭芳》當(dāng)之，詞匯遂混為一調(diào)。至選聲集列《瀟湘夜雨調(diào)》，反不收趙詞，而止收周詞。是愈轉(zhuǎn)愈訛，其失實(shí)由於此。又第三卷《定風(fēng)波》，今實(shí)為《琴調(diào)相思引》，亦有趙彥端詞可證。其《定風(fēng)波》另有正體，與此不同，皆為疏舛。殆後人又有所竄亂，非{木}手勘之舊矣。
△《漱玉詞》·一卷（江蘇周厚育家藏本）
宋李清照撰。清照號(hào)易安居士，濟(jì)南人。禮部郎提點(diǎn)京東刑獄格非之女，湖州守趙明誠(chéng)之妻也。清照工詩(shī)文，尤以詞擅名。胡仔《苕溪漁隱叢話》稱其再張汝舟，未幾反目。有啟事上綦處厚云：“猥以桑榆之晚景，配茲駔儈之下材?！眰髡邿o(wú)不笑之。今其啟具載趙彥衛(wèi)《麓漫抄》中。李心傳《建炎以來(lái)系年要錄》載其與後夫構(gòu)訟事尤詳。此本為毛晉《汲古閣》所刊。卷末備載其軼事逸文，而不錄此篇，蓋諱之也。案陳振孫《書錄解題》載清照《漱玉詞》一卷，又云別本作五卷。黃《花庵詞選》則稱《漱玉詞》三卷。今皆不傳。此本僅詞十七闋，附以《金石錄序》一篇，蓋後人裒輯為之，已非其舊。其《金石錄後序》與刻本所載，詳略迥殊。蓋從《容齋五筆》中抄出，亦非完篇也。清照以一婦人，而詞格乃抗軼周、柳。張端義《貴耳集》極推其《元宵詞永遇樂(lè)》、《秋詞聲聲慢》，以為閨閣有此文筆，殆為間氣，良非虛美。雖篇帙無(wú)多，固不能不寶而存之，為詞家一大宗矣?
△《蘆川詞》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋張?jiān)蛔?。元有《蘆川歸來(lái)》集，已著錄?！端问贰に囄闹尽份d其詞二卷，陳振孫《書錄解題》則作一卷，與此本合。案紹興八年十一月，待制胡銓謫新州，元作《賀新郎》詞以送，坐是除名。（考《宋史·胡銓傳》，其上書乞斬秦檜在戊午十一月，則元除名自屬此時(shí)，毛晉跋以為辛酉，殊為未審，謹(jǐn)附訂於此。）又李綱《疏諫和議》，亦在是年十一月，綱斯時(shí)已提舉洞霄宮，元又有寄詞一闋。今觀此集，即以此二闋壓卷，蓋有深意。其詞慷慨悲涼，數(shù)百年後，尚想其抑塞磊落之氣。然其他作，則多清麗婉轉(zhuǎn)，與秦觀、周邦彥可以肩隨。毛晉跋曰：“人稱其長(zhǎng)於悲憤，及讀《花庵》、《草堂》所選，又極嫵秀之致?！笨芍^知言。至稱其“灑窗間惟稷雪”句，引《毛詩(shī)疏》為證，謂用字多有出處。則其說(shuō)似是而實(shí)非。詞曲以本色為最難，不尚新僻之字，亦不尚典重之字?！梆⒀倍?，拈以入詞，究為別格，未可以之立制也。又卷內(nèi)《鶴沖天》調(diào)本當(dāng)作《喜遷鶯》，晉乃注云“向作《喜遷鶯》誤”，今改作《鶴沖天》，不知《喜遷鶯》之亦稱《鶴沖天》。乃後人因韋莊《喜遷鶯》詞有“爭(zhēng)看鶴沖天”句而名，調(diào)止四十七字。元正用其體。晉乃執(zhí)後起之新名，反以原名為誤，尤疏於考證矣。
△《東浦詞》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋韓玉撰。案是時(shí)有二韓玉。劉祁《歸潛志》曰：“韓府判玉，字溫甫，燕人。少讀書，尚氣節(jié)。擢第入翰林，為應(yīng)奉文字。後為鳳翔府判官。大安中，陜西帥府檄授都統(tǒng)?；蛘_以有異志，收鞫死獄中。”《金史》、《大金國(guó)志》并同。此一韓玉也，其人終於金。葉紹翁《四朝聞見(jiàn)錄》曰：“司馬文季使北不屈，生子名通國(guó)，蓋本蘇武之意。通國(guó)有大志，嘗結(jié)北方之豪韓玉舉事，未得要領(lǐng)。紹興初，玉挈家而南，授江淮都督府計(jì)議軍事。其兄在北，亦與通國(guó)善。癸未九月，以扇寄玉詩(shī)。都督張魏公見(jiàn)詩(shī)，甲申春，遺信往大梁，諷、通國(guó)等。至亳州，為邏者所獲，通國(guó)、等三百馀口同日遇害”。此又一韓玉也，其人由金而入宋?？技杏袕埼汗?、上辛幼安，生日自廣中出過(guò)廬陵贈(zèng)歌姬段卿《水調(diào)歌頭》三首，廣東與康伯可《感皇恩》一首，則是集為歸宋後所編。故陳振孫《書錄解題》有《東浦詞》一卷著於錄也。毛晉刻其詞入宋六十家詞，又詆其雖與康與之、辛棄疾唱和，相去不止苧蘿、無(wú)鹽。今觀其詞，雖慶賀諸篇不免俗濫，晉所摘“且坐令中”二句亦體近北曲，誠(chéng)非佳制。然宋人詞內(nèi)此類至多，何獨(dú)刻責(zé)於玉。且集中如《感皇恩》、《減字木蘭花》、《賀新郎》諸作，未嘗不凄清宛轉(zhuǎn)，何獨(dú)擯置不道，而獨(dú)糾其“冤家何處”二語(yǔ)。蓋明人一代之積習(xí)，無(wú)不重南而輕北，內(nèi)宋而外金。晉直以畛域之見(jiàn)，曲相排詆，非真出於公論也。又鄙薄既深，校讎彌略。如《水調(diào)歌頭》第二首前闋“容飾尚中州”句，“飾”字訛為“飭”字?！肚铩非伴牎捌鄾鳇苤邸本浔緹o(wú)遺脫，乃於“”字下加一方空。後闋“蕭然傷”句“傷”字下當(dāng)脫一字，乃反不以方空記之。《一翦梅》前闋“只怨閑縱繡鞍塵”句，“怨”字據(jù)譜不宜仄?！渡衔髌秸{(diào)》即“金人捧露盤”，前闋“暗惜雙雪”句，“惜”字據(jù)譜亦不宜仄。後闋“不知早”句，“早”字下?lián)V尚脫一字。《賀新郎》第三首後闋“冷”字韻復(fù)，當(dāng)屬訛字?！兑霍迕贰芬幻缎邢阕印罚苏`作《竹香子》。不知《竹香子》別有一調(diào)，與此迥異。上辛幼安《水調(diào)歌頭》誤脫一“頭”字，遂不與《水調(diào)歌頭》并載，而別立一《水調(diào)歌》之名。排比參錯(cuò)，備極訛舛。晉刻宋詞，獨(dú)此集稱托友人校讎，殆亦自知其疏漏歟？至《賀新郎·詠水仙》以“玉曲”與“注女”并葉，《卜算子》以“夜謝”與“食月”互葉，則由玉參用土音，如林外以“掃”葉“鎖”，黃庭堅(jiān)之以“笛”葉“竹”。非校讎之過(guò)矣?
△《窟詞》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋侯撰。案陳振孫《書錄解題》，字彥周，東武人。紹興中以直學(xué)士知建康。今考集中有《戲用賀方回韻餞別朱少章》詞，則其人當(dāng)在南宋之初。而《眼兒媚》詞題下注曰：“效易安體”。易安為李清照之號(hào)，亦紹興初人。已稱效，殆猶杜牧、李商隱集中效沈下賢體之例耶？又有《為張敬夫直閣壽詞》，《中秋上劉其甫舍人詞》，皆孝宗時(shí)人。而《壬午元旦》一詞，實(shí)為孝宗改元之前一年。則乾道、淳熙間其人尚存。振孫特舉其為官之歲耳。為晁氏之甥，猶有元舊家流風(fēng)馀韻，故交游皆勝流，其詞亦婉約嫻雅，無(wú)酒樓歌館簪舄狼籍之態(tài)。雖名不甚著，而在南宋諸家之中，要不能不推為作者?！稌浗忸}》著錄一卷，與今本同。毛晉嘗刻之六十家詞中，校讎頗為疏漏，其最甚者，如《秦樓月》即《憶秦娥》。因李白詞中有“秦娥夢(mèng)斷秦樓月”句，後人因改此名，本屬雙調(diào)。晉所刻於前闋之末脫去一字，與後闋聯(lián)屬為一，遂似此調(diào)別有此體，殊為舛誤。他如《水調(diào)歌頭》之“歡傾擁旌旄”，“傾”字不應(yīng)作“平”。《青玉案》之“咫尺清明三月暮”。“暮”字與前闋韻復(fù)。又“冉冉年元真暗度”句，“元”字文義不可解，當(dāng)是“光”字。其“遙天奉翠華引”一首，尤訛誤幾不可讀。今無(wú)別本可校，其可改正者改正之，不可考者亦姑仍其舊云。
△《逃禪詞》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋揚(yáng)無(wú)咎撰。無(wú)咎字補(bǔ)之，自號(hào)逃禪老人，清江人。諸書“揚(yáng)”或作“楊”。按《圖繪寶鑒》稱：“無(wú)咎祖漢子，其書從才，不從木，則作楊誤也?！备咦跁r(shí)秦檜擅權(quán)，無(wú)咎恥於依附，遂屢徵不起。其人品甚高。所畫墨梅，歷代寶重，遂以技藝掩其文章。然詞格殊工，在南宋之初，不忝作者。陳振孫《書錄解題》載無(wú)咎《逃禪詞》一卷，與今本合。毛晉跋稱或誤以為晁補(bǔ)之詞。則晁無(wú)咎亦字補(bǔ)之，二人名字俱同，故傳寫誤也。集中“明月棹孤舟”四首，晉注云：“向誤作《夜行船》，今按譜正之。”案此調(diào)即是《夜行船》，亦即是《雨中花》。諸家詞雖有小異，按其音律，要非二調(diào)。無(wú)咎此詞，實(shí)與趙長(zhǎng)卿、吳文英詞中所載之《夜行船》無(wú)一字不同。晉第見(jiàn)《詞譜》收黃在軒詞名“明月棹孤舟”，不知明月即夜，棹即行，孤舟即船。近時(shí)《萬(wàn)樹詞律》始辨之，晉蓋未及察也。又《相見(jiàn)歡》本唐腔正名，宋人則名為《烏夜啼》，與《錦堂春》之亦名《烏夜啼》名同實(shí)異。晉注向作《烏夜啼》，誤，尤考之未詳。至《點(diǎn)絳唇》原注用蘇軾韻，其後闋尾韻，舊本作“裹”字。晉因改作“果”字，并詳載“果”字義訓(xùn)於下。實(shí)則蘇詞末句乃破字韻，此“裹”字且誤，而“果”字尤為臆改。明人刊書，好以意竄亂，往往如此。今姑仍晉本錄之，而附糾其謬如右?
△《于湖詞》·三卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋張孝祥撰。孝祥有《于湖集》，已著錄。《宋史·藝文志》載其詞一卷。陳振孫《書錄解題》亦載《于湖詞》一卷。黃《中興詞選》則稱紫微雅詞，以孝祥曾官中書舍人故也。此本為毛晉所刊，第一卷末即系以跋，稱恨全集未見(jiàn)。蓋只就《詞選》所載二十四闋，更摭四首益之，以備一家。後二卷則無(wú)目錄，亦無(wú)跋語(yǔ)。蓋其後已見(jiàn)全集，刪其重復(fù)，另編為兩卷以續(xù)之。而首卷則未重刊，故體例特異耳。卷首載陳應(yīng)行、湯衡兩序，皆稱其詞寓詩(shī)人句法，繼軌東坡。觀其所作，氣概亦幾幾近之?！冻斑z記》稱其在建康留守席上賦《六州歌頭》一闋，感憤淋漓，主人為之罷席。則其忠憤慷慨，有足動(dòng)人者矣。又《耆舊續(xù)聞》載孝祥十八歲時(shí)，即有《點(diǎn)絳唇·流水泠泠》一詞，為朱希真所驚賞?；蚩虒O和仲，或即以為希真作，皆誤。今集不載是篇，或以少作而佚之歟？陳應(yīng)行序稱《于湖集》長(zhǎng)短句凡數(shù)百篇，今本乃僅一百八十馀首。則原稿散亡，僅存其半，已非當(dāng)日之舊矣。
△《海野詞》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋曾覿撰。覿有《海野集》，已著錄。初孝宗在潛邸時(shí)，覿為建王內(nèi)知客，常與觴詠唱酬。卷首《水龍吟》後闋有云：“攜手西園，宴罷下瑤臺(tái)，醉魂初醒?！奔醇o(jì)承寵游宴之事，故用飛蓋西園故實(shí)。以後常侍宴應(yīng)制，如“阮郎歸賦燕”、“柳梢青賦柳”諸詞，亦皆其時(shí)所作。覿又嘗見(jiàn)東都之盛，故奉使過(guò)京作《金人捧露盤》，邯鄲道上作《憶秦娥》，重到臨安作《感皇恩》等曲。黃《花詞選》謂其語(yǔ)多感慨，凄然有黍離之悲。雖與龍大淵朋比作奸，名列《宋史·亻佞亻幸傳》中，為談藝者所不齒。而才華富艷，實(shí)有可觀。過(guò)而存之，亦選六朝詩(shī)者不遺江總，選唐詩(shī)者不遺崔、宗楚客例也。
△《審齋詞》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋王千秋撰。千秋字錫老，審齋其號(hào)也，東平人。陳振孫《書錄解題》載《審齋詞》一卷，而不詳其始末。據(jù)卷內(nèi)有《壽韓南澗生日》及《席上贈(zèng)梁次張》二詞。南澗名元吉，隆興中為吏部尚書。次張名安世，淳熙中為桂林轉(zhuǎn)運(yùn)使。是千秋為孝宗時(shí)人矣。惟安世詩(shī)稱千秋為金陵耆舊，與陳振孫所稱為東平人不合。或流寓於金陵耶？毛晉跋稱其詞多酬賀之作。然生日嘏詞，南宋人集中皆有，何獨(dú)刻責(zé)於千秋。況其體本花間，而出入於東坡門徑，風(fēng)格秀拔，要自不雜俚音。南渡之後，亦卓然為一作手。黃《中興詞選》不見(jiàn)采錄，或偶未見(jiàn)其本耳。晉跋遽以絕少綺艷評(píng)之，亦殊未允。集中如《憶秦娥》、《清平樂(lè)》、《好事近》、《虞美人》、《點(diǎn)絳唇》以及詠花諸作，短歌微吟，興復(fù)不淺。何必屯田樂(lè)章始為情語(yǔ)也。
△《介詞》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋趙彥端撰。彥端字德莊，號(hào)介。魏王廷美七世孫。乾道、淳熙間以直寶文閣知建寧府，終左司郎官。《宋史·藝文志》載彥端有《介集》十卷，外集三卷，又有《介詞》四卷?！稌浗忸}》則僅稱《介詞》一卷。此本為毛晉所刻，亦止一卷。然據(jù)其卷後跋語(yǔ)，似又舊刻散佚，僅存此一卷者，未之詳也。張端義《貴耳集》載彥端嘗賦《西湖謁金門》詞，有“波底斜陽(yáng)紅濕”之句，為高宗所喜，有“我家里人也會(huì)作此等語(yǔ)”之稱。其他篇亦多婉約纖，不愧作者。集末《鷓鴣天》十闋，乃為京口角妓蕭秀、蕭瑩、歐懿、劉雅、歐倩、文秀、王婉、楊蘭、吳玉九人而作。詞格凡猥，皆無(wú)可取。且連名入之集中，殆於北里之志，殊乖雅音。自唐、宋以來(lái)士大夫不禁狹邪之游。彥端是作，蓋亦移於習(xí)俗，存而不論可矣。
△《歸愚詞》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋葛立方撰。方立有《歸愚集》，已著錄。宋人之中，父子以填詞名家者，為晏殊、晏幾道。後則立方與其父勝仲為最著。其詞多平實(shí)鋪敘，少清新宛轉(zhuǎn)之思。然大致不失宋人規(guī)格。流傳既久，存之亦可備一家。卷末毛晉跋稱集內(nèi)《雨中花》、《眼兒媚》兩調(diào)，俱不合譜，未敢妄為更定。今參考諸家詞集，其《眼兒媚》乃《朝中措》之訛，歐陽(yáng)修“平山欄檻倚晴空”一闋可以互證。至《雨中花調(diào)》，立方兩詞疊韻，初無(wú)舛誤。以音律反覆勘之，實(shí)題中脫一“慢”字。京钅堂、辛棄疾皆有此調(diào)。立方詞起三句，可依辛詞讀。第四、第五句京、辛兩作皆作上五下四，立方則作上六下三。雖微有不同，而同是九字。其馀則不獨(dú)字?jǐn)?shù)相符，平仄亦毫無(wú)相戾。其為《雨中花慢》，亦可無(wú)疑。晉蓋考之未審。他如《滿庭芳》一調(diào)，連城十闋，凡後半換頭二字有用韻者，亦有不用韻而直作五字句者?？妓稳舜苏{(diào)，此二字本無(wú)定式。山谷詞用韻，書舟詞不用韻。立方兩存其體，亦非傳寫有訛也。
△《克齋詞》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋沈端節(jié)撰。端節(jié)字約之，吳興人。是集見(jiàn)陳振孫《書錄解題》，然振孫亦不詳其始末。毛晉跋語(yǔ)疑其即詠賈耘老苕上水閣沈會(huì)宗之同族，亦無(wú)確證。惟《湖州府志》及《溧陽(yáng)縣志》均載端節(jié)寓居溧陽(yáng)。嘗令蕪湖，知衡州，提舉江東茶鹽，淳熙間官至朝散大夫。其說(shuō)必有所據(jù)。獨(dú)載其詞名《充齋集》，則“充”、“克”二字形近致訛耳。其詞僅四十馀闋，多有詞而無(wú)題。考《花間》諸集，往往調(diào)即是題。如《女冠子》則詠女道士，《河瀆神》則為送迎神曲，《虞美人》則詠虞姬之類。唐末五代諸詞，例原如是。後人題詠漸繁，題與調(diào)兩不相涉。若非存其本事，則詞意俱不可詳。集中如《念奴嬌》二闋之稱太守，《青玉案》第一闋之稱使君，第三闋之稱賢侯，竟不知所贈(zèng)何人。至《念奴嬌》“尋幽覽勝”一闋，似屬端節(jié)自道。據(jù)詞中“自笑飄零驚歲晚，欲掛衣冠神武”，及“群玉圖書，廣寒宮殿，一一經(jīng)行處”云云。則端節(jié)固當(dāng)曾官京職。以其題已佚，遂無(wú)可援據(jù)。宋人詞集似此者頗少，疑原本必屬調(diào)與題全。輾轉(zhuǎn)傳寫，茍趨簡(jiǎn)易，遂遭刪削耳。今無(wú)可考補(bǔ)，姑仍其舊。至其吐屬婉約，頗具風(fēng)致，固不以《花庵》、《草堂》諸選不見(jiàn)采錄減價(jià)矣。
△《稼軒詞》·四卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋辛棄疾撰。棄疾有《南燼紀(jì)聞》，已著錄。其詞慷慨縱橫，有不可一世之概，於倚，聲家為變調(diào)。而異軍特起，能於翦紅刻翠之外，屹然別立一宗，迄今不廢。觀其才氣俊邁，雖似乎奮筆而成。然岳珂《呈史》記“棄疾自誦《賀新涼》、《永遇樂(lè)》二詞，使座客指摘其失。珂謂《賀新涼》詞首尾二腔，語(yǔ)句相似，《永遇樂(lè)》詞用事太多。棄疾乃自改其語(yǔ)，日數(shù)十易，累月猶未竟。其刻意如此”云云。則未始不由苦思得矣?！稌浗忸}》載《稼軒詞》四卷，又云信州本十二卷，視長(zhǎng)沙本為多。此本為毛晉所刻，亦為四卷，而其總目又注原本十二卷。殆即就信州本而合并之歟？其集舊多訛異。如二卷內(nèi)《丑奴兒近》一闋，前半是本調(diào)，殘闕不全。自“飛流萬(wàn)壑”以下，則全首系《洞仙歌》。蓋因《洞仙歌》五闋即在此調(diào)之後，舊本遂誤割第一首以補(bǔ)前詞之闕，而五闋之《洞仙歌》遂止存其四，近萬(wàn)樹《詞律》中辨之甚明。此本尚未及訂正，其中“嘆輕衫帽幾許紅塵”句，據(jù)其文義，“帽”字上尚有一脫字。樹亦未經(jīng)勘及，斯足證掃葉之喻矣。今并詳為勘定。其必不可通而無(wú)別本可證者，則姑從闕疑之義焉。
△《龍川詞》·一卷、《補(bǔ)遺》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋陳亮撰。亮有《三國(guó)紀(jì)年》，已著錄?！端问贰に囄闹尽份d其詞四卷，今不傳。此集凡詞三十首，已具載本集。然前後不甚銓次。此本為毛晉所刻，分調(diào)類編，復(fù)有晉跋，稱據(jù)家藏舊刻，蓋摘出別行之本。又補(bǔ)遺七首，則從黃《花詞選》采入者。詞多纖麗，與本集迥殊，或疑贗作。毛晉跋稱“黃與亮俱南渡後人，何至謬誤若此?；虔钗┻x綺艷一種，而亮子沈所編本集，特表其父磊落骨，故若出二手”云云?？剂岭m與朱子講學(xué)，而不廢北里之游。其與唐仲友相忤，讒構(gòu)於朱子，朱子為其所賣，誤興大獄。即由亮狎臺(tái)州官妓，囑仲友為脫籍，仲友沮之之故。事載《齊東野語(yǔ)》第十七卷中。則其詞體雜香奩，不足為異。晉之所跋，可謂得其實(shí)矣。
△《西樵語(yǔ)業(yè)》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋楊炎正撰。炎正字濟(jì)翁，廬陵人。陳振孫《書錄解題》載《西樵語(yǔ)業(yè)》一卷，楊炎正濟(jì)翁撰。馬端臨《文獻(xiàn)通考》引之，誤以“正”字為“止”字。毛晉刻六十家詞，遂誤以楊炎為姓名，以止?jié)虨閯e號(hào)。近時(shí)所印，始改刊楊炎正姓名。跋中止?jié)套?，亦追改為楊?jì)翁。然舊印之本，與新印之本并行，名字兩岐，頗滋疑惑。故厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》辨之曰：“嘗見(jiàn)《西樵語(yǔ)業(yè)》舊抄本，作楊炎正濟(jì)翁。後考《武林舊事》載楊炎正《錢塘迎酒歌》一首?！度紓渥妗芬噍d此詩(shī)，稱楊濟(jì)翁。是炎正其名，濟(jì)翁其字可見(jiàn)”云云。今觀辛棄疾《稼軒詞》中屢有與楊濟(jì)翁贈(zèng)答之作。又楊萬(wàn)里《誠(chéng)齋詩(shī)話》曰：“余族弟炎正，字濟(jì)翁，年五十二乃登第。初為寧遠(yuǎn)簿，甚為京丞相所知。有啟上丞相云：'秋驚一葉，感蒲柳之先知；春到千花，嘆桑麻之後長(zhǎng)?！┫嗨旌翊乒手??！逼涫寄┥趺?，足證厲鶚?biāo)鏋椴徽`，而毛氏舊印之本為不足憑矣。是集詞僅三十七首，而因辛棄疾作者凡六首。其縱橫排之氣，雖不足敵棄疾，而屏絕纖，自抒清俊，要非俗艷所可擬。一時(shí)投契，蓋亦有由云。
△《放翁詞》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋陸游撰。游有《入蜀記》，已著錄?！稌浗忸}》載《放翁詞》一卷，毛晉所刊《放翁全集》內(nèi)附長(zhǎng)短句二卷。此本亦晉所刊，又并為一卷，乃集外別行之本。據(jù)卷末有晉跋云：“余家刻《放翁全集》，已載長(zhǎng)短句二卷，尚逸一二調(diào)。章次亦錯(cuò)見(jiàn)，因載訂入名家”云云。則較集本為精密也。游生平精力盡於為詩(shī)，填詞乃其馀力。故今所傳者僅及詩(shī)集百分之一。劉克莊《後村詩(shī)話》謂其時(shí)掉書袋，要是一病。楊慎《詞品》則謂其纖麗處似淮海，雄快處似東坡。平心而論，游之本意，蓋欲驛騎於二家之間。故奄有其勝，而皆不能造其極。要之，詩(shī)人之言，終為近雅，與詞人之冶蕩有殊。其短其長(zhǎng)，故具在是也。葉紹翁《四朝聞見(jiàn)錄》載韓胄喜游附己，至出所愛(ài)四夫人號(hào)滿頭花者索詞，有“飛上錦ブ紅皺”之句。今集內(nèi)不載。蓋游老而墮節(jié)，失身胄，為一時(shí)清議所譏。游亦自知其誤，棄其稿而不存?！赌蠄@閱古泉記》不編?kù)丁段寄霞分校啻艘庖?。而終不能禁當(dāng)代之傳述，是亦可謂炯戒者矣。
△《樵隱詞》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋毛撰。字平仲，信安人。舊刻題曰“三衢”，蓋偶從古名也。嘗為宛陵、東陽(yáng)二州ヘ。所著有《樵隱集》十五卷，尤袤為之序。今已不傳。陳振孫《書錄解題》載《樵隱詞》一卷。此刻計(jì)四十二首，據(jù)毛晉跋，謂得自楊夢(mèng)羽家秘藏抄本。不知即振孫所見(jiàn)否也？他作不甚著，而小詞最工。卷首王木叔題詞，有“或病其詩(shī)文，視樂(lè)府頗不逮”之語(yǔ)。蓋當(dāng)時(shí)已有定論矣。集中《滿江紅》“潑火初收”一闋，尤為清麗芊眠。故楊慎《詞品》特為激賞。其《江城子》一闋注次葉石林韻，後半“爭(zhēng)勸紫髯翁”句，實(shí)押“翁”字。而今本《石林詞》此句乃押“宮”字，於本詞為復(fù)用?？捎啞妒衷~》刊本之訛。至於《瑞鶴仙》一調(diào)，宋人諸本并同。此本乃題與目錄俱訛作《瑞仙鶴》。又《燕山亭》前闋“密映窺亭亭萬(wàn)枝開遍”句，止九字?？荚]此調(diào)作“寒壘宣威紫綬幾垂金印”，共十字。則“窺”字上下必尚脫一字。尾句“愁酒醒緋千片”，止六字。曾覿此調(diào)作“長(zhǎng)占取朱顏綠鬢”，共七字，則“緋”字上下又必尚脫一字。其馀如《滿庭芳》第一首注中“東陽(yáng)”之訛“東易”。第三首注中“西安”之訛“四安”。《好事近》注中“陳天予”之訛“陳天子”，魯魚糾紛，則毛本校讎之疏矣。陳正晦《Т齋閑覽》載，“為郡，因陳牒婦人立雨中，作《清平調(diào)》一詞。事既褻，且亦未嘗為郡。此宋人小說(shuō)之誣。晉不收其詞，特為有識(shí)。今附辨於此，亦不復(fù)補(bǔ)入”云。
△《知稼翁詞》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋黃公度撰。公度有《知稼翁集》，已著錄。所作詞一卷，已見(jiàn)集中。此則毛晉所刊別行本也。詞僅十三調(diào)，共十四闋。據(jù)卷末其子沃跋語(yǔ)，乃收拾未得其半，錄而藏之以傳後裔者。每詞之下，系以本事，并詳及同時(shí)倡酬詩(shī)文。公度之生平本末，可以見(jiàn)其大概。較他家詞集特為詳備。至汪藻《點(diǎn)絳唇》詞“亂鴉啼後，歸思濃於酒”句，吳曾《能改齋漫錄》改竄作“曉鴉啼後，歸夢(mèng)濃於酒”，兼憑虛撰一事實(shí)，殊乖本義。沃因其父有和詞，辨正其訛，自屬確鑿可據(jù)。乃朱彝尊選《詞綜》，猶信吳曾曲說(shuō)，改藻原詞，且坐《草堂》以擅改之罪。不知《草堂》惟以“歸思”作“歸興”，其馀實(shí)未嘗改。彝尊殆偶誤記歟？
△《蒲江詞》·一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
宋盧祖皋撰，祖皋字申之，又字次夔，號(hào)蒲江，永嘉人。登慶元五年進(jìn)士，嘉定中為軍器少監(jiān)，權(quán)直學(xué)士院。祖皋為樓鑰之甥，學(xué)有淵源，嘗與永嘉四靈以詩(shī)相倡和。然詩(shī)集不傳。惟《貴耳集》載其《玉堂有感》、《松江別友》二絕句，“舟中獨(dú)酌”一聯(lián)。梅間《詩(shī)話》載其《廟山道中》一絕句?！度紓渥妗份d其《酴》一絕句?！渡秉糸g集》附載其《讀書》、《種橘》二絕句?！稏|甌詩(shī)集》載其《雨後得月小飲懷趙天樂(lè)》五言一律而已?！顿F耳集》又稱其小詞纖雅，曰《蒲江集》，然不言卷數(shù)，陳振孫《書錄解題》著錄一卷。其篇數(shù)多寡亦不可考。此本為明毛晉所刻，凡二十五闋。今以黃《花庵詞選》相校，則前二十四闋悉《詞選》之所錄，惟最後《好事近》一闋為晉所增入。疑原集散佚，晉特抄撮黃所錄，以備一家耳。其中字句與《詞選》頗有異同。如開卷《賀新郎》“荒詞誰(shuí)繼風(fēng)流後”句，詞選作“荒祠”；《水龍吟》“帶酒離恨”句，“帶酒”《詞選》作“帶將”；《烏夜啼》第三首後闋“昨日幾秋風(fēng)”句，“昨日”《詞選》作“昨夜”。并應(yīng)以《詞選》為長(zhǎng)，晉蓋未及詳校。惟《賀新郎》序首沈傳師字，晉注《詞選》作“傅師”，然今《詞選》實(shí)作“傳師”，則不知晉所據(jù)者何本矣。至《鷓鴣天》後闋“丁寧須滿玉西東”句，據(jù)文應(yīng)作“玉東西”，而此詞實(shí)用東韻，則由祖皋偶然誤用。如黃庭堅(jiān)之押“秦西巴”為“巴西”，非校者之誤也。
△《平齋詞》·一卷（安徽巡撫采進(jìn)本）
宋洪咨夔撰。咨夔有《春秋說(shuō)》，已著錄。是編為毛晉所刊。晉跋稱未見(jiàn)其集。蓋汲古閣偶無(wú)其本，僅見(jiàn)其詞也。咨夔以才藝自負(fù)，新第後上書衛(wèi)王，自宰相至州縣，無(wú)不捃摭其短。遂為時(shí)相所忌，十年不調(diào)。故其詞淋漓激壯，多抑塞磊落之感，頗有似稼軒、龍洲者。晉跋乃徒以王岐公文多富貴氣擬之，殊為未允。咨夔父名鋮，號(hào)谷隱，有詩(shī)名。咨夔出蜀時(shí)，得書數(shù)千卷，藏蕭寺。父子考論諷誦，學(xué)益宏肆。詞注內(nèi)所稱老人，即其父也。其子勛、燾、熹，亦皆能紹其家學(xué)?！耳p鴣天·為老人壽》後闋云：“諸孫認(rèn)取翁翁意，插架詩(shī)書不負(fù)人?！笨上肫涫罉I(yè)之盛。又《漢宮春》一闋，乃慶其父七十作。據(jù)《平齋集》有《壬辰小雪前奉親游道場(chǎng)何山》五言古詩(shī)一首，中有句云：“老親八十健。”而集內(nèi)未載其詞，疑其傳稿尚多散佚矣。
△《白石道人歌曲》·四卷、《別集》·一卷（監(jiān)察御史許寶善家藏本）宋姜夔撰。夔有《絳帖平》，已著錄。此其樂(lè)府詞也。夔詩(shī)格高秀，為楊萬(wàn)里等所推。詞亦精深華妙，尤善自度新腔。故音節(jié)文采，并冠絕一時(shí)。其詩(shī)所謂“自制新詞韻最嬌，小紅低唱我吹簫”者，風(fēng)致尚可想見(jiàn)。惟其集久無(wú)善本，舊有毛晉《汲古閣》刊版，僅三十四闋。而題下小序，往往不載原文?？滴跫孜?，陳撰刻其詩(shī)集，以詞附後，亦僅五十八闋。且小序及題下自注多意為刪竄，又出毛本之下。此本從宋槧翻刻，最為完善。卷一宋鐃歌十四首，越九歌十首，琴曲一首。卷二詞三十三首，總題曰令。卷三詞二十首，總題曰慢。卷四詞十三首，皆題曰自制曲。別集詞十八首，不復(fù)標(biāo)列總名。疑後人所掇拾也。其九歌皆注律呂於字旁，琴曲亦注指法於字旁。皆尚可解。惟自制曲一卷，及二卷《鬲溪梅令》、《杏花天影》、《醉吟商小品》、《玉梅令》，三卷之《霓裳中序》第一，皆記拍於字旁。宋代曲譜，今不可見(jiàn)，亦無(wú)人能歌。莫辨其似波似磔，宛轉(zhuǎn)欹斜，如西域旁行字者，節(jié)奏安在。然歌詞之法，僅僅留此一絲。錄而存之，安知無(wú)懸解之士，能尋其分寸刂者乎？魯鼓、薛鼓，亡其音而留其譜，亦此意也。舊本卷首冠以詩(shī)說(shuō)，僅三頁(yè)有馀。殆以不成卷帙，附詞以行。然夔自有白石道人詩(shī)集，列於詞集，殊為不類。今移附詩(shī)集之末，此不復(fù)錄焉。
