王林清 楊心忠 | 最高人民法院
根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定,應(yīng)當(dāng)具體分析。
1.在用人單位招用勞動(dòng)者自始至終未依法簽訂勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的情形下,如果用人單位單方終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系或者雙方均同意終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的,用人單位應(yīng)當(dāng)支付給勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。這是因?yàn)?,勞?dòng)合同是勞動(dòng)者和用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的法律依據(jù),且書(shū)面合同是雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的唯一合法形式。用人單位招用勞動(dòng)者后故意拖延不簽訂勞動(dòng)合同,存在過(guò)錯(cuò),為懲罰這種不規(guī)范用工行為,所以這種情形下,用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。相關(guān)法律依據(jù)如下:(1)、1996年9月5日,《勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于用人單位不簽訂勞動(dòng)合同,員工要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題的復(fù)函》(勞辦發(fā)[1996]181號(hào))規(guī)定:“根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(勞部發(fā)[1995]309號(hào))第十七條和《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議受理問(wèn)題的復(fù)函》(勞辦發(fā)[1994]96號(hào))第四條規(guī)定精神,用人單位與勞動(dòng)者之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系后,用人單位故意拖延不訂立勞動(dòng)合同并解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系,勞動(dòng)者因要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后,如果勞動(dòng)者向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)予受理,并依據(jù)《勞動(dòng)法》第九十八條、《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》(勞部發(fā)[1994]481號(hào))和《違反<勞動(dòng)法>有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法(勞部發(fā)[1995]223號(hào))的有關(guān)規(guī)定處理。如果勞動(dòng)者向勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)舉報(bào),勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)依據(jù)《勞動(dòng)法》、《違反<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>行政處罰辦法(勞部發(fā)[1994]532號(hào))等規(guī)定查處?!保?)、2005年5月25日,勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒布《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)[2005]12號(hào))第三條規(guī)定:“用人單位招用勞動(dòng)者符合第一條規(guī)定的情形的,用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者補(bǔ)簽勞動(dòng)合同,勞動(dòng)合同期限由雙方協(xié)商確定。協(xié)商不一致的,任何一方均可提出終止勞動(dòng)關(guān)系,但對(duì)符合簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同條件的勞動(dòng)者,如果勞動(dòng)者提出訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,用人單位應(yīng)當(dāng)訂立。用人單位提出終止勞動(dòng)關(guān)系的,應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者在本單位工作年限每滿一年支付一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?!?br>
當(dāng)然,這種情形下,勞動(dòng)者必須對(duì)用人單位故意拖延不簽訂勞動(dòng)合同負(fù)有舉證責(zé)任,因此,勞動(dòng)者要取得用人單位的“故意拖延”不訂立勞動(dòng)合同的證據(jù)。比如要求單位盡快簽訂勞動(dòng)合同的談話記錄、證人證言、單位要求勞動(dòng)者填的有關(guān)表格、單位借口拖延續(xù)訂的證明等等。
2.用人單位與勞動(dòng)者簽訂的原勞動(dòng)合同期滿后,雙方既未以書(shū)面形式續(xù)訂勞動(dòng)合同,也未解除勞動(dòng)合同,而是勞動(dòng)者繼續(xù)為用人單位提供勞動(dòng),用人單位未表示異議,從而形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的,這種情形下一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的,用人單位不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2001年4月6日最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋[2001]14號(hào))第十六條規(guī)定:“勞動(dòng)者合同期滿后,勞動(dòng)者仍在原用人單位工作,原用人單位未表示異議的,視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的,人民法院應(yīng)當(dāng)支持。”以及2001年11月26日勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系解除是否應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題的復(fù)函》(勞社廳函[2001]249號(hào))規(guī)定:“最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定:‘勞動(dòng)合同期滿后,勞動(dòng)者仍在原用人單位工作,原用人單位未表示異議的,視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的,人民法院應(yīng)當(dāng)支持’。該規(guī)定中的‘終止’,是指勞動(dòng)合同期滿后,勞動(dòng)者仍在原用人單位工作,用人單位未表示異議的,勞動(dòng)者和原用人單位之間存在的是一種事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系,而不等于雙方按照原勞動(dòng)合同約定的期限續(xù)簽了一個(gè)新的勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的,應(yīng)認(rèn)定為終止事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。”根據(jù)上述規(guī)定,不難理解,當(dāng)原勞動(dòng)合同期滿時(shí),原勞動(dòng)合同規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)已履行完畢,原勞動(dòng)合同已經(jīng)終結(jié)。雙方當(dāng)事人形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)按原勞動(dòng)合同規(guī)定的款項(xiàng)繼續(xù)執(zhí)行,包括工資、工作條件,等等。但事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系并不等于勞動(dòng)合同關(guān)系,其中的一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系,不是終止勞動(dòng)合同關(guān)系,而是終止事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。又因?yàn)榘次覈?guó)勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定,只有用人單位先提出并解除勞動(dòng)合同的才支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,如果是勞動(dòng)者先提出并解除勞動(dòng)合同的(除非用人單位迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同),用人單位可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而這里的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系允許用人單位和勞動(dòng)者任何一方單獨(dú)提出并終止,也就是說(shuō),用人單位可以和勞動(dòng)者一樣擁有終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利,既然勞動(dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系,用人單位不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,那么在用人單位擁有和勞動(dòng)者一樣權(quán)利的情形下終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,同樣不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。況且,此處的“終止”跟“解除”是不同的,因此,用人單位無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
3、在因無(wú)效勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系下,用人單位提出并終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系,用人單位是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,這要區(qū)分兩種情況。如果是勞動(dòng)者的原因?qū)е聞趧?dòng)合同無(wú)效,則用人單位不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;如果是用人單位的原因?qū)е聞趧?dòng)合同無(wú)效,則用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋[2001]14號(hào))第十四條規(guī)定:“勞動(dòng)合同被確認(rèn)為無(wú)效后,用人單位對(duì)勞動(dòng)者付出的勞動(dòng),一般可參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)報(bào)酬。根據(jù)《勞動(dòng)法》第九十七條之規(guī)定,由于用人單位的原因訂立的無(wú)效合同,給勞動(dòng)者造成損害的,應(yīng)當(dāng)比照違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn),賠償勞動(dòng)者因合同無(wú)效所造成的經(jīng)濟(jì)損失。”因此,這里的“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”并非是其本來(lái)含義,而應(yīng)當(dāng)理解為賠償勞動(dòng)者因勞動(dòng)合同無(wú)效所造成的經(jīng)濟(jì)損失,即名義上的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
聯(lián)系客服