近年來，執(zhí)行裁決案件中虛假訴訟呈易發(fā)多發(fā)態(tài)勢，擾亂了正常司法秩序，浪費(fèi)了有限的司法資源，對司法權(quán)威造成嚴(yán)重?fù)p害。今年3月4日，兩高兩部發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》，為貫徹落實(shí)該意見，規(guī)范執(zhí)行異議權(quán)的行使，打擊和制裁虛假訴訟等違法犯罪行為，為全面解決“執(zhí)行難”營造良好司法環(huán)境，現(xiàn)篩選出一批典型案例予以發(fā)布。 01 商丘市某置業(yè)公司出具虛假證明案 向上滑動閱覽 （一）基本案情 河南省高級人民法院在審理上訴人王某建與被上訴人姬某東、高某衛(wèi)、商丘市某置業(yè)公司申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案件中，查明：姬某東、高某衛(wèi)庭審中提交了姬某東與商丘市某置業(yè)公司于2012年4月2日簽訂的抵債協(xié)議和房屋清單，以及2015年10月25日商丘市某置業(yè)公司出具的證明，欲證實(shí)二人在查封前簽訂了涉案房屋的抵債協(xié)議，并在查封前占有使用該房屋。該院經(jīng)審查認(rèn)為，該抵債協(xié)議及房屋清單中沒有涉案房屋；商丘市某置業(yè)公司的證明系在查封后出具，不能證實(shí)2014年3月至5月口頭約定涉案房屋抵債給姬某東；且姬某東與商丘市某置業(yè)公司民間借貸糾紛一案的一、二審判決均在2014年9月1日查封之后作出，已生效的民事判決認(rèn)定姬某東與商丘市某置業(yè)公司之間的借款未清償數(shù)額及實(shí)際抵債房屋不包含涉案房屋，說明涉案房屋的抵債行為不真實(shí)或者抵債行為發(fā)生在生效判決之后，不可能發(fā)生在查封之前。商丘市某置業(yè)公司出具的證明記載內(nèi)容虛假。 （二）處理結(jié)果 河南省高級人民法院對商丘市某置業(yè)公司罰款100000元。 （三）典型意義 商丘市某置業(yè)公司出具虛假證明，意圖逃避履行法律文書確定的義務(wù)，侵害王某建及其他債權(quán)人的合法權(quán)益，妨害民事訴訟。案件審理過程中，法院對抵債協(xié)議、房屋清單等證據(jù)進(jìn)行綜合判斷，認(rèn)定商丘市某置業(yè)公司出具的證明記載內(nèi)容虛假，依法對其予以處罰，打擊了虛假訴訟行為，維護(hù)了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。? 02 張某旺等人虛假訴訟案 向上滑動閱覽 （一）基本案情 鄭州市二七區(qū)人民法院在審理阮某起訴張某勇、成某林、張某旺、王某萍借款合同糾紛一案中，于2017年4月18日將張某旺位于沁陽市西小區(qū)的一處房產(chǎn)查封。因張某旺在沁陽市人民法院有多起被執(zhí)行案件，沁陽市人民法院于2017年9月10日商請鄭州市二七區(qū)人民法院將張某旺的房產(chǎn)移交至沁陽市人民法院進(jìn)行處置，2017年9月13日，鄭州市二七區(qū)人民法院將該房產(chǎn)處置權(quán)交由沁陽市人民法院處理。張某旺在此期間得知自己房產(chǎn)將被拍賣的消息后，指使王某捏造張某旺欠其450000元的虛假事實(shí)，張某旺為王某出具虛假借據(jù)；張某旺指使賈某強(qiáng)向法院出具虛假的借款明細(xì)，在法庭上虛假陳述。賈某強(qiáng)、王某分別于2017年5月22日、2017年7月16日向沁陽市人民法院提起民事訴訟，致使沁陽市人民法院作出張某旺償還王某、賈某強(qiáng)本金及利息的裁定，并對張某旺所有的房產(chǎn)拍賣款進(jìn)行分配。 張某聯(lián)和張某旺共謀后，于2017年7月16日以捏造的張某旺向張某聯(lián)借款450000元的借款關(guān)系向法院提起民事訴訟，騙取法院以民事裁定的形式確認(rèn)張某旺和張某聯(lián)的調(diào)解協(xié)議有效，并以該民事裁定書向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)法院執(zhí)行，張某聯(lián)分得張某旺房產(chǎn)拍賣款人民幣13844.2元。 李某祥和張某旺共謀后，于2017年7月20日以捏造的張某旺向李某祥借款500000元的借款關(guān)系向法院提起民事訴訟，騙取法院以民事裁定的形式確認(rèn)張某旺和李某祥的調(diào)解協(xié)議有效，并以該民事裁定書向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)法院執(zhí)行，李某祥分得張某旺房產(chǎn)拍賣款人民幣15382.40元。 黃某平和張某旺共謀后，于2017年5月11日以捏造的張某旺向黃某平借款300000元的借款關(guān)系向法院提起民事訴訟，騙取法院以民事裁定的形式確認(rèn)張某旺和黃某平的調(diào)解協(xié)議有效，并以該民事裁定書向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)法院執(zhí)行，黃某平分得張某旺房產(chǎn)拍賣款人民幣9229.5元。沁陽市人民檢察院以張某旺犯虛假訴訟罪、妨害作證罪、王某犯虛假訴訟罪，賈某強(qiáng)犯幫助偽造證據(jù)罪向沁陽市人民法院提起公訴。 （二）裁判結(jié)果 沁陽市人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定被告人張某旺犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣150000元；犯妨害作證罪，判處有期徒刑一年四個月。決定合并執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金人民幣150000元。被告人王某犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑一年十個月，并處罰金人民幣30000元。被告人賈某強(qiáng)犯幫助偽造證據(jù)罪，判處有期徒刑一年二個月。被告人張某旺與王某的違法所得人民幣13844.2元，被告人張某旺與賈某強(qiáng)的違法所得人民幣9229.5元，被告人張某旺與其他同案犯的違法所得人民幣38456.1元，依法繼續(xù)追繳并由執(zhí)行機(jī)構(gòu)重新分配。 宣判后，沁陽市人民檢察院未提起抗訴，被告人張某旺等人未提起上訴。 （三）典型意義 該案系被告人相互串通，提供虛假證據(jù)，試圖牟取非法利益，構(gòu)成虛假訴訟罪。人民法院對相關(guān)當(dāng)事人依法追究刑事責(zé)任，有效維護(hù)了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，對不講誠信、鋌而走險進(jìn)行虛假訴訟的當(dāng)事人起到了有力的震懾作用，達(dá)到了辦理一案、打擊一片的良好效果。 03 李某輝濫用異議權(quán)案 向上滑動閱覽 （一）基本案情 鞏義市人民法院在審理路某賓與牛某華、劉某生案外人執(zhí)行異議之訴一案中，李某輝作為證人出庭作證，稱其與路某賓之間是借款關(guān)系，房子屬于路某賓的；其與劉某生亦未簽訂房屋租賃合同。在李某輝與牛某華、劉某生案外人執(zhí)行異議之訴一案中，李某輝作為原告，稱其與路某賓之間是房屋買賣關(guān)系，簽訂了房屋買賣合同，其與劉某生之間簽訂了房屋租賃合同。 庭審結(jié)束后，該院依職權(quán)對李某輝進(jìn)行調(diào)查，查明以下事實(shí)：1、關(guān)于房屋買賣合同的真實(shí)性問題，李某輝稱其給路某賓錢時沒有簽房屋買賣合同，只是出具了一張收據(jù)，后來其讓劉某生找路某賓補(bǔ)手續(xù)，劉某生拿了一份房屋買賣合同，合同上當(dāng)時已經(jīng)簽了路某賓的名字。2、關(guān)于房屋租賃合同的真實(shí)性問題，李某輝稱其在提出執(zhí)行異議時還沒有租賃協(xié)議，后來為了在執(zhí)行異議之訴中使用，李某輝自己打印了兩份合同，讓劉某生、劉某娜簽字。結(jié)合以上事實(shí)，認(rèn)定李某輝存在虛假陳述以及濫用執(zhí)行異議權(quán)利的情形。 （二）處理結(jié)果 鞏義市人民法院對李某輝拘留7日，罰款3000元。 （三）典型意義 該案系當(dāng)事人提供虛假證據(jù)，偽造租賃合同，妨害了訴訟秩序，影響了司法機(jī)關(guān)的審判活動。鞏義市人民法院在審理過程中不輕信當(dāng)事人的陳述，努力追求客觀真實(shí)，在查清相關(guān)事實(shí)的基礎(chǔ)上，對有關(guān)當(dāng)事人予以司法制裁，維護(hù)了正常司法秩序。 04 高某飛偽造證據(jù)案 向上滑動閱覽 （一）基本案情 鄭州市二七區(qū)人民法院在辦理高某飛執(zhí)行異議一案中，高某飛提交的《離婚協(xié)議書》顯示，男方高某飛、女方馮某培因夫妻感情破裂，自愿離婚；該協(xié)議第二條“財產(chǎn)分割”第二項為：“未過戶房產(chǎn)一套：男方于2016年9月30日購買房產(chǎn)一套，地址位于鄭州市鄭東新區(qū)，面積192.25平方，由男方支付定金35萬元，2017年6月14日男方支付首付款105萬元，因女方生孩子并長期在家照顧孩子緣故，長期沒有固定收入，為保證三個孩子有個穩(wěn)定的住所，該房產(chǎn)離婚后由女方和三個孩子居住，未經(jīng)男方允許，女方不得變賣、轉(zhuǎn)讓該房屋。該房屋產(chǎn)權(quán)歸長子所有，因孩子未滿18周歲，暫由女方代持。長子年滿18周歲后，于一個月內(nèi)辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)”。上述協(xié)議顯示的簽訂日期為2017年8月15日。 上述約定內(nèi)容與鄭州市金水區(qū)民政局婚姻登記處存放的高某飛、馮某培簽訂的《離婚協(xié)議書》不一致，該協(xié)議第二條“財產(chǎn)分割”中未顯示高某飛、馮某培對本案執(zhí)行標(biāo)的即位于鄭州市鄭東新區(qū)的房屋進(jìn)行分割。高某飛存在虛假陳述、濫用執(zhí)行異議權(quán)利的情形。 （二）處理結(jié)果 對高某飛罰款人民幣30000元整。 （三）典型意義 該案系當(dāng)事人偽造離婚協(xié)議書，意圖排除對案涉房屋的執(zhí)行，鄭州市二七區(qū)人民法院在審理過程中不輕信當(dāng)事人提交的證據(jù)，向有關(guān)國家機(jī)關(guān)調(diào)取其保存的資料，最終認(rèn)定高某飛存在提供虛假證據(jù)的情形，依照有關(guān)規(guī)定對其進(jìn)行處罰，打擊了虛假訴訟行為，維護(hù)了司法權(quán)威。? 05 朱某艷虛假陳述案 向上滑動閱覽 （一）基本案情 鄭州市金水區(qū)人民法院在辦理朱某艷執(zhí)行異議一案中，朱某艷稱其和被執(zhí)行人胡某輝簽訂了《房屋租賃合同》，租賃被執(zhí)行人胡某輝兩套案涉房屋在內(nèi)的四套房屋，一次性支付房租300萬元。法院經(jīng)審理查明，朱某艷提交的轉(zhuǎn)賬記錄轉(zhuǎn)賬金額為400萬元，與約定租金數(shù)額不符，且轉(zhuǎn)賬用途為“購房款”，不能認(rèn)定系支付租金，且一次性支付300萬元房租也不符合交易習(xí)慣。據(jù)此，認(rèn)定朱某艷的行為構(gòu)成虛假陳述。 （二）處理結(jié)果 對朱某艷罰款5000元。 （三）典型意義 該案系當(dāng)事人偽造付款憑證，意圖通過虛構(gòu)租賃事實(shí)排除對案涉房屋的執(zhí)行。人民法院通過對轉(zhuǎn)賬記錄及租金支付方式的審查，依法認(rèn)定租賃關(guān)系不成立，并對虛假陳述的當(dāng)事人進(jìn)行處罰，維護(hù)了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。
聯(lián)系客服
