【裁判要旨】
集體土地的征收，包括宅基地的征收，是指變更土地所有權的性質(zhì)，從集體所有變更為國家所有。因此，征收的對象是集體土地所有權，按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，個人并無土地所有權。
【裁判文書】
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書
（2017）最高法行申4205號
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：許發(fā)展，男，1955年1月3日出生，漢族，住陜西省渭南市臨渭區(qū)。
再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）：陜西省渭南市臨渭區(qū)人民政府。住所地：陜西省渭南市一青里街83號院。
法定代表人：郭柱國，該區(qū)人民政府區(qū)長。
再審申請人許發(fā)展因訴陜西省渭南市臨渭區(qū)人民政府（以下簡稱臨渭區(qū)政府）土地征收補償一案，不服陜西省高級人民法院（2016）陜行終211號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成由審判員王振宇、審判員張艷、代理審判員楊軍參加的合議庭，對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
許發(fā)展以臨渭區(qū)政府未依法向其支付征收其宅基地的土地補償款違法為由，向陜西省咸陽市中級人民法院提起訴訟，請求判令臨渭區(qū)政府依法對其宅基地進行補償。
一審法院查明：因鄭西客運專線渭南站廣場建設用地的需要，臨渭區(qū)政府渭南市臨渭區(qū)政府擬對臨渭區(qū)雙王辦許村的集體土地進行征收，許發(fā)展的宅基地即包含在其中。2009年4月9日臨渭區(qū)政府辦公室制定并印發(fā)了《鄭西客運專線渭南站廣場征地拆遷補償辦法的通知》。2009年6月8日，臨渭區(qū)政府又出臺《關于印發(fā)鄭西客運專線渭南站廣場許村整村拆遷安置工作方案的通知》，文件中進一步明確了拆遷范圍為：許村整村進行拆遷；拆遷安置遵循的原則：許村整村統(tǒng)一實行小區(qū)安置；房屋安置及安置小區(qū)建設：安置用房及公共設施建設竣工并驗收合格后，將安置房、公共配套設施和竣工資料一并移交村委會，由村委會召開村民大會或村民代表會討論確定安置房分配方案并組織分配到戶。2009年12月11日臨渭區(qū)政府將征地款3245.38萬元匯入雙王辦許村村委會賬戶。其后，依據(jù)渭南市政府《渭南市城區(qū)土地征收征用工作實施意見》的精神，臨渭區(qū)政府出臺《關于對渭南城區(qū)土地征收征用工作實施意見中有關土地征收征用補償情況的說明》，將征地補償標準提高，建設用地每畝6.5萬元，道路用地每畝4.5萬元。臨渭區(qū)政府于2011年12月將標準提高后的其余土地補償款匯入雙王辦許村村委會賬戶。后許發(fā)展以其宅基地被征收后臨渭區(qū)政府臨渭區(qū)人民政府未向其支付土地補償款而訴至本院。
陜西省咸陽市中級人民法院一審認為：依據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十六條的規(guī)定：”土地補償費應當歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有，需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織安置的，安置補助費支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理和使用?！北景钢校R渭區(qū)政府臨渭區(qū)政府對許發(fā)展宅基地所在的臨渭區(qū)雙王辦許村的集體土地進行征收，實施整村拆遷，對被征地村民由村委會統(tǒng)一實行小區(qū)安置，征地范圍內(nèi)的土地所有權人為村組集體，臨渭區(qū)政府將征地款支付給許村村委會，符合土地管理法實施條例的相關規(guī)定。另，許發(fā)展認為臨渭區(qū)政府制定的征地補償標準偏低，與本案不屬同一法律關系。綜上，該院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，作出（2015）渭中行初字第00035號行政判決，駁回許發(fā)展的訴訟請求。
許發(fā)展不服一審判決，提起上訴。
陜西省高級人民法院二審認為：根據(jù)土地管理法的規(guī)定，農(nóng)村的土地屬于農(nóng)民集體所有?！吨腥A人民共和國土地管理法實施條例》第二十六條第一款規(guī)定：“土地補償費歸農(nóng)村經(jīng)濟組織所有?！北景钢?，臨渭區(qū)政府對許發(fā)展所在村許村進行整村拆遷，許發(fā)展宅基地自然包括在征收范圍之內(nèi)，其宅基地為許村集體土地，屬集體所有，個人無土地所有權。臨渭區(qū)政府將征地款直接支付給集體土地所有人許村村委會符合法律規(guī)定。許發(fā)展認為依據(jù)《國土資源部關于加強征地管理工作的通知》第三條和《國土資源部關于完善征地補償安置制度的指導意見》第四項規(guī)定，宅基地的補償款應當直接支付給許發(fā)展的理由。經(jīng)查，《國土資源部關于加強征地管理工作的通知》第三條規(guī)定：“對于土地被全部征用，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織被撤銷建制，實行‘農(nóng)轉非’的，其征地費用應當全部用于轉為非農(nóng)業(yè)人員的生產(chǎn)和生活安置?！薄秶临Y源部關于完善征地補償安置制度的指導意見》第四項規(guī)定：“土地被全部征收，同時農(nóng)村集體經(jīng)濟組織撤銷建制的，土地補償費應當全部用于被征地農(nóng)民生產(chǎn)生活安置?！鄙鲜鲆?guī)定土地補償費用全部用于被征地農(nóng)民生產(chǎn)生活安置，并未規(guī)定土地補償費必須全部、直接支付給被征地人，許發(fā)展的主張缺乏法律依據(jù)，故其上訴理由不予支持。關于許發(fā)展提出的補償標準問題。經(jīng)查，《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條第三款規(guī)定：“對補償標準有爭議的，由縣級以上人民政府協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成的，由批準征收土地的人民政府裁決?！惫蕦τ谠撋显V理由，該院不予審查。綜上，該院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項的規(guī)定，遂于2016年6月29日作出（2016）陜行終211號行政判決，駁回上訴，維持一審判決。
許發(fā)展對這一判決不服，向本院申請再審，請求撤銷原審判決，依法重新審理本案或發(fā)回重審。主要事實和理由為：申請人的宅基地應當?shù)玫窖a償，本案的宅基地的補償應當直接支付給申請人，同時征地補償費未足額到位，被申請人未依法履行對申請人的宅基地的補償責任。
本院認為：本案的焦點是如何依法確定宅基地的補償款給付對象。
集體土地的征收，包括宅基地的征收，是指變更土地所有權的性質(zhì)，從集體所有變更為國家所有。因此，征收的對象是集體土地所有權，按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，個人并無土地所有權。本案中，被申請人臨渭區(qū)政府對申請人許發(fā)展所在村許村進行整村拆遷，申請人許發(fā)展宅基地屬于征收范圍內(nèi)，為許村集體土地，屬集體所有，許發(fā)展個人對其宅基地并無土地所有權。依據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十六條的規(guī)定：”土地補償費應當歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有，需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織安置的，安置補助費支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理和使用?！北簧暾埲伺R渭區(qū)政府將征地款直接支付給集體土地所有人許村村委會符合上述法律規(guī)定。至于申請人主張依據(jù)《國土資源部關于加強征地管理工作的通知》第三條和《國土資源部關于完善征地補償安置制度的指導意見》第四項規(guī)定，宅基地的補償款應當直接支付給申請人，而《國土資源部關于加強征地管理工作的通知》第三條規(guī)定：“對于土地被全部征用，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織被撤銷建制，實行‘農(nóng)轉非’的，其征地費用應當全部用于轉為非農(nóng)業(yè)人員的生產(chǎn)和生活安置?！薄秶临Y源部關于完善征地補償安置制度的指導意見》第四項規(guī)定：“土地被全部征收，同時農(nóng)村集體經(jīng)濟組織撤銷建制的，土地補償費應當全部用于被征地農(nóng)民生產(chǎn)生活安置?！鄙鲜鲆?guī)定明確土地補償費的使用目的，并非確定土地補償費的給付對象。故再審申請人申請再審缺乏相應的事實和法律依據(jù)，一、二審法院的判決符合法律規(guī)定。
綜上，許發(fā)展的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形，本院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第一百零一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
駁回再審申請人許發(fā)展的再審申請。
審 判 長 王振宇
審 判 員 張 艷
代理審判員 楊 軍
二〇一七年九月二十七日
書 記 員 宋芳菲
聯(lián)系客服
