案情簡介：
原告是渭南市臨渭區(qū)雙王辦的村民，在該村擁有合法的宅基地。
2009年政府因“鄭西客運(yùn)專線渭南站廣場建設(shè)項(xiàng)目”需要征收原告的宅基地。自2009年政府占用原告的宅基地后，至今沒有依法對原告的宅基地進(jìn)行合理合法的補(bǔ)償。
原告認(rèn)為，被告作為集體土地征收補(bǔ)償實(shí)施主體，應(yīng)當(dāng)對原告被征收的財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行補(bǔ)償，為此，原告特向貴院提起本訴，請求判令被告依法對原告的宅基地進(jìn)行補(bǔ)償，望貴院依法審理，作出公正合理的判決。
法律分析：
一、原告的宅基地應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償。
(一)原告合法取得宅基地使用權(quán)證，宅基地面積為200平方米。
原告的宅基地使用權(quán)證是行政機(jī)關(guān)對原告宅基地使用權(quán)的確認(rèn)，當(dāng)屬合法有效。被告辯稱的宅基地面積不得超過122平，沒有法律依據(jù)。
(二)原告的宅基地應(yīng)當(dāng)獲得補(bǔ)償。
《物權(quán)法》第一百二十一條規(guī)定：“因不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被征收、征用致使用益物權(quán)消滅或者影響用益物權(quán)行使的，用益物權(quán)人有權(quán)依照本法第四十二條、第四十四條的規(guī)定獲得相應(yīng)補(bǔ)償?！钡谝话傥迨l規(guī)定：“宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施?！?
依據(jù)上述規(guī)定可知，原告取得的宅基地使用權(quán)屬于《物權(quán)法》規(guī)定的用益物權(quán)，因?yàn)檎恼魇諏?dǎo)致該權(quán)利消滅的，原告作為該用益物權(quán)的權(quán)利主體當(dāng)然有獲得相應(yīng)補(bǔ)償?shù)莫?dú)立請求權(quán)。
(三)被告依據(jù)集體土地征收補(bǔ)償安置方案認(rèn)為對原告的宅基地不予補(bǔ)償有依據(jù)，顯然違法。
制定補(bǔ)償安置方案作為行政機(jī)關(guān)的行政行為，應(yīng)當(dāng)做到程序合法、實(shí)體合法，其制定的補(bǔ)償安置方案不能違反法律法規(guī)的規(guī)定，否則當(dāng)屬無效。
1、被告制定的補(bǔ)償安置方案未征求被征地農(nóng)民的意見并告知享有聽證的權(quán)利，程序違法。
2、對原告的補(bǔ)償未包括宅基地的補(bǔ)償。
因此，被告依據(jù)違法的補(bǔ)償安置方案對原告的宅基地不予補(bǔ)償顯然違法。
二、本案宅基地的補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)直接支付給原告。
(一)原告所在村已被整村征收，土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)當(dāng)支付給原告。
《國土資源部關(guān)于加強(qiáng)征地管理工作的通知》第三條規(guī)定：“……對土地被全部征用，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織被撤銷建制，實(shí)行“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的，其征地費(fèi)用應(yīng)全部用于非農(nóng)業(yè)戶口人員的生產(chǎn)和生活安置。”
《國土資源部關(guān)于完善征地補(bǔ)償安置制度的指導(dǎo)意見》第(四)項(xiàng)規(guī)定：“土地被全部征收，同時(shí)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織撤銷建制的，土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)全部用于被征地農(nóng)民生產(chǎn)生活安置?！?
因本案中原告所在村已經(jīng)被整村征收，許村村集體已無存在的基礎(chǔ)，已將被居委會所代替。因此，土地補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)全部支付給包括原告在內(nèi)的被征收農(nóng)民，而不應(yīng)當(dāng)支付給許村村委會。
(二)安置補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)直接支付給原告。
《土地管理法實(shí)施條例》第二十六條第二款規(guī)定：“征收土地的安置補(bǔ)助費(fèi)必須?？顚Ｓ?，不得挪作他用。需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理和使用;由其他單位安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給安置單位;不需要統(tǒng)一安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給被安置人員個(gè)人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險(xiǎn)費(fèi)用。”
本案中，被告對原告的房屋給予了補(bǔ)償，但是對于征收原告的宅基地卻沒有給予土地的補(bǔ)償費(fèi)及安置補(bǔ)助費(fèi)，也未對原告進(jìn)行就業(yè)的安置。因此征收原告宅基地的安置補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)直接支付給原告?zhèn)€人。
三、本案事實(shí)方面被告存在的問題。
(一)征地補(bǔ)償費(fèi)用未足額到位。
本案中，被告僅僅提供了有關(guān)款項(xiàng)的入賬單，入賬單上支付的內(nèi)容僅僅寫了征地款，無法確定具體是否針對原告的宅基地的款項(xiàng)，無法證實(shí)對宅基地的補(bǔ)償足額到位。
(二)被告沒有提供關(guān)于土地種類數(shù)量、面積的測量確認(rèn)證據(jù)，僅僅提供了村委會的情況表，無法證實(shí)與宅基地補(bǔ)償?shù)年P(guān)聯(lián)性。
(三)原告領(lǐng)取的補(bǔ)償款里不包含宅基地的補(bǔ)償。
被告提出原告領(lǐng)取款項(xiàng)并簽字，主張領(lǐng)取的是征地補(bǔ)償款。事實(shí)上，原告領(lǐng)取的補(bǔ)償款都是征收原告農(nóng)用地的補(bǔ)償款，并不包含原告所使用的宅基地。被告提交的證據(jù)也無法看出領(lǐng)取的補(bǔ)償款與宅基地的補(bǔ)償款之間的聯(lián)系，無法證實(shí)原告已經(jīng)領(lǐng)取了補(bǔ)償款。
(四)被告制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)顯著偏低。
被告制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為道路4.5萬元每畝，被告辯稱因?yàn)槭堑缆氛魇账圆簧婕暗厣衔锏难a(bǔ)償，所以標(biāo)準(zhǔn)低于渭南市的規(guī)定。但是依據(jù)渭南市發(fā)布的文件顯示，每畝地6.5萬元的標(biāo)準(zhǔn)僅包含了土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)，并沒有包含地上物的補(bǔ)助。因此，即使被告的辯稱成立，該補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也是顯著偏低的。
四、被告未依法履行對原告宅基地的補(bǔ)償責(zé)任。
被告辯稱原告已經(jīng)從村里收到了宅基地的補(bǔ)償款，這一主張與事實(shí)不符，并且《國土資源部關(guān)于進(jìn)一步做好征地管理工作的通知》第(三)項(xiàng)規(guī)定：“……征地批后實(shí)施時(shí)，市縣國土資源部門要按照確定的征地補(bǔ)償安置方案，及時(shí)足額支付補(bǔ)償安置費(fèi)用;應(yīng)支付給被征地農(nóng)民的，要直接支付給農(nóng)民個(gè)人，防止和及時(shí)糾正截留、挪用征地補(bǔ)償安置費(fèi)的問題?！比缜八?，本案中宅基地的補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)支付給原告，依據(jù)上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)及時(shí)足額地直接支付給原告，而不應(yīng)通過村委會進(jìn)行支付。因此，被告不能夠證明其已經(jīng)履行了自己應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其未履行對原告宅基地進(jìn)行補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。
綜上所述，原告合法的宅基地使用權(quán)被收回，至今未獲補(bǔ)償，被告怠于履行其法定職責(zé)的行為已經(jīng)侵犯了原告的合法權(quán)益，請求貴院依法審理，作出公正合理的判決。
聯(lián)系客服
