文孫尉鈞，圖片來自于網(wǎng)絡(luò)
于2017年10月1日生效的《民法總則》對訴訟時效作出了與《民法通則》不一致的規(guī)定，民法總則第188條第1款規(guī)定：“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?，而民法通則規(guī)定的訴訟時效是兩年。那么，對于2017年10月1日以后在審理起訴時已經(jīng)超過兩年訴訟時效的案件，到底應(yīng)該適用民法通則規(guī)定的兩年訴訟時效，還是應(yīng)當(dāng)適用民法總則三年的訴訟時效呢？
例如，下面這個案例：
2015年5月10日。債務(wù)人張三向債權(quán)人李四借款2萬元，約定2015年6月10日償還。 2017年9月10日，李四向法院起訴要求張三償還借款并支付利息。在2017年10月10日的庭審中，張三答辯稱，李四的起訴超過訴訟時效，已將喪失勝訴權(quán)，請法院駁回其訴訟請求。
本案討論的是，對于李四的起訴是否已經(jīng)經(jīng)過訴訟時效期間？即2017年10月1日新的《民法總則》生效后，舊的《民法通則》中兩年的普通訴訟時效與新的《民法總則》中三年的普通訴訟時效如何進(jìn)行銜接問題。
對于新舊民法中訴訟時效的銜接問題，現(xiàn)在有三種不同的觀點。
第一鐘觀點認(rèn)為，根據(jù)“法不溯及既往”原則，2017年10月1日生效的《民法總則》對生效前的行為沒有約束力。根據(jù)立法法第93條規(guī)定，法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外。“法不溯及既往”表現(xiàn)在國家不能用現(xiàn)在制定的法律去規(guī)制人們以前的行為，從而維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定，保護(hù)人們的期待利益。因此，如果案件中訴訟時效的起算點發(fā)生在《民法總則》生效前，那么應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》中兩年的訴訟時效；如果案件的訴訟時效起算點發(fā)生在《民法總則》生效后，就得適用三年的訴訟時效。
第二種觀點認(rèn)為，是否適用三年訴訟時效，得看《民法總則》生效時，當(dāng)事人的訴訟時效利益是否用完。如果當(dāng)事人在《民法總則》生效前，其依照《民法通則》享受的兩年訴訟時效已經(jīng)用完，不可能因新法的實施而使已消滅的時效重新“激活”。若讓其享受新法三年的訴訟時效，會導(dǎo)致兩個同一時間發(fā)生的案件，先起訴的案件因為訴訟時效經(jīng)過而喪失勝訴權(quán)，而后起訴的案件反而沒有經(jīng)過過訴訟時效而勝訴，有點不合邏輯，不符合訴訟時效制度促使權(quán)利人及時行使權(quán)利、穩(wěn)定現(xiàn)存社會秩序的制度本意。只有在當(dāng)事人的訴訟時效利益在《民法總則》生效時，因中止、中斷、或者延長等原因?qū)е聝赡甑脑V訟時效沒有經(jīng)過，才適用《民法總則》中三年的訴訟時效。
持這種觀點的人，依據(jù)的是《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》第六、七條的規(guī)定。該司法解釋的第六條規(guī)定，技術(shù)合同爭議當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)立當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護(hù)；尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為二年。第七條規(guī)定，技術(shù)進(jìn)出口合同爭議當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害的事實發(fā)生在合同法實施之前，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起至合同法施行之日超過二年的，人民法院不予保護(hù)；尚未超過二年的，其提起訴訟的時效期間為四年。因此前最高人民法院對新法與舊法的訴訟時效銜接問題作出過司法解釋，在《民法總則》與《民法通則》對訴訟時效規(guī)定不一致時可以類比適用。
第三種觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)適用裁判時的法律。裁判行為發(fā)生在《民法總則》生效前，那么適用《民法通則》兩年的訴訟時效；如果裁判行為發(fā)生在《民法總則》生效后，就得適用三年的訴訟時效。法院不可能引用一條已經(jīng)失去法律效力或者已經(jīng)被新法替代的法律規(guī)定作為裁判依據(jù)。本案的裁判發(fā)生在《民法總則》生效后，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)用《民法總則》中三年的訴訟時效。
筆者贊成第三種觀點，理由如下：
首先，“法不溯及既往”是刑法中罪行法定原則的派生原則，目的在于避免讓公民背負(fù)不可預(yù)知的法律災(zāi)禍。雖然，民法并未明確禁止“法不溯及既往”的適用。但法不溯及既往的適用也并非絕對，只有在法律溯及既往增加當(dāng)事人的義務(wù)或者增加當(dāng)事人權(quán)利限制的情況才會被適用。如果新的法律規(guī)定，并未增加當(dāng)事人的義務(wù)，那么法律溯及既往并非不可。結(jié)合民法中的訴訟時效規(guī)定，在債權(quán)債務(wù)關(guān)系得到證實的情況下，訴訟時效期間的增減不會增加及減少當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因為自然債務(wù)也是要償還的。
其次，訴訟時效是抗辯權(quán)，在被告行使訴訟時效抗辯權(quán)之前，義務(wù)人并不當(dāng)然因時效期間的經(jīng)過而享有勝訴利益，當(dāng)然也就不存在訴訟時效已消滅的說法，所以也就沒有將已消滅的時效重新“激活”的問題。至于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》第六、七條的規(guī)定，它是特別法，并非普通法。特別法是例外，只對該兩條法律規(guī)定的合同適用。
第三，民法總則修法的目的是保護(hù)債權(quán)人利益。全國人大常委會副委員長李建國在2017年3月8日所作的《關(guān)于<中華人民共和國民法總則（草案）>的說明》中表示，新的民法總則將現(xiàn)行民法通則規(guī)定的二年一般訴訟時效期間延長為三年，以適應(yīng)社會生活中新的情況不斷出現(xiàn)，交易方式與類型不斷創(chuàng)新，權(quán)利義務(wù)關(guān)系更趨復(fù)雜的現(xiàn)實情況與司法實踐，有利于建設(shè)誠信社會，更好地保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益。在司法實踐中，因原來規(guī)定的訴訟時效較短，部分當(dāng)事人證據(jù)不足匆忙訴訟導(dǎo)致訴訟請求得不到支持，還有部分當(dāng)事人因工作繁忙不能在兩年的訴訟時效期間內(nèi)向法院起訴最終導(dǎo)致訴訟時效經(jīng)過，還有部分當(dāng)事人利用訴訟時效抗辯惡意逃廢債務(wù)，不利于維護(hù)誠信、和諧、穩(wěn)定的社會關(guān)系，故立法機(jī)關(guān)為更好地保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益決定將兩年的訴訟時效期間延長至三年。
最后，“新法優(yōu)于舊法”是解決法律沖突的一般原則。根據(jù)《立法法》第92條規(guī)定：“同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定；新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定?！痹摋l規(guī)定確立了“特別法優(yōu)于一般法”、“新法優(yōu)于舊法”的原則。當(dāng)同一機(jī)關(guān)（全國人民代表大會）就同一問題（訴訟時效）進(jìn)行了新的規(guī)定，也就意味著對舊的規(guī)定進(jìn)行了修改和補(bǔ)充，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用新法3年訴訟時效。
而且，全國人大常委會副委員長李建國在2017年3月8日所作的《關(guān)于<中華人民共和國民法總則（草案）>的說明》明確指出，民法總則與民法通則的規(guī)定不一致的，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，適用民法總則的規(guī)定。該說明是李建國副委員長受全國人大常委會的委托作出，屬于民法總則通過的一個前提和基礎(chǔ)。它是事先對《民法總則》價值的定位，參會的人大代表也是在這個定位和前提的基礎(chǔ)上所作出的一個抉擇，所以在民法總則適用的過程中也必然要考慮這個定位和前提。如果不考慮這個前提和定位，無異于建房以后不考慮地基的作用，這顯然是不恰當(dāng)?shù)摹?/span>
因此，對于2017年10月1日以后進(jìn)行的訴訟行為，普通訴訟時效期間應(yīng)當(dāng)一律適用《民法總則》中三年的訴訟時效。當(dāng)然，本文的三種觀點在司法實踐中爭議較大，在最高人民法院作出司法解釋以前，采用本文第三種觀點應(yīng)當(dāng)比較適宜（建議，僅供參考）。
聯(lián)系客服
