九月初的時(shí)候，人物雜志的文章《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》發(fā)布，在互聯(lián)網(wǎng)上激起了很大的反響，新潮上也有文章討論這個(gè)問題。一個(gè)多月過去，大家也迅速的忘記了這篇文章，開始追逐起新的話題來。
這種迅速的遺忘倒不是什么新鮮事——互聯(lián)網(wǎng)沒有記憶。在此之前，幾乎每次出現(xiàn)臺(tái)風(fēng)與暴雨時(shí)，騎手冒著暴雨，推著電單車在積水地區(qū)涉水前行的短視頻，或者騎手出現(xiàn)意外的新聞都會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)，激起大家要不要在極端天氣時(shí)點(diǎn)外賣的討論。但是，這種熱度持續(xù)的時(shí)間只在一瞬間，畢竟在絕大多數(shù)時(shí)候，外賣騎手和保安，清潔工一樣，屬于存在于每個(gè)人身邊，但又日常被人所忽略的群體。所以，因?yàn)榕_(tái)風(fēng)或暴雨而短暫投射到他們身上的聚光燈移開后，大家的的注意力也自然隨之轉(zhuǎn)移。
如果只是為了蹭這個(gè)熱度的話，時(shí)隔一個(gè)月之后才開始寫，未免顯得有些過于遲鈍。但是我們今天再次提起人物雜志的這篇文章，并不是為了討論文章本身——關(guān)于《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》一文，新潮對(duì)應(yīng)的文章已經(jīng)寫得非常清楚了。我們接下來要談的，是基于這篇文章的進(jìn)一步探討。
前兩天，央視新聞在微博上發(fā)了一張圖
不出意外的，央視新聞被網(wǎng)友們迅速罵到刪博裝作無事發(fā)生。但是央視發(fā)的這張圖，確實(shí)值得所有人都好好看一看。
就業(yè)市場(chǎng)，或者說勞動(dòng)力市場(chǎng)，是一個(gè)公地；而問題就在這里——公地不需要被發(fā)明出來，但管理規(guī)則需要。當(dāng)搜索引擎出現(xiàn)時(shí)，信息源被人所控制之時(shí)，利用這種優(yōu)勢(shì)來給用戶推送莆田系廣告攫取利潤(rùn)便成為了可能，而相關(guān)的規(guī)章與法律，如果有人摸石頭摸得太爽，那就永遠(yuǎn)都不會(huì)存在，或者無法發(fā)揮什么作用。而我們目前看到的越來越多的996現(xiàn)象，則是一個(gè)典型的管理缺失而導(dǎo)致的公地悲劇。
以外賣員們?yōu)槔?，通過違反交通規(guī)則，以及在人行道上高速行駛的方式，送餐時(shí)間變得更快，但是大眾整體的安全則被犧牲了。同樣的，通過將高強(qiáng)度加班和無償加班普遍化，位于頭部的少數(shù)人獲得了更高的收入，而對(duì)于作為整體的就業(yè)市場(chǎng)來說，大部分勞動(dòng)者面臨的就業(yè)形勢(shì)則更加惡劣。甚至于，這種玩法在明面上并非強(qiáng)迫——至少表面上，這場(chǎng)競(jìng)速游戲的參與者們都是“自愿”參加的——但是在勞資關(guān)系這種并不平等，雙方議價(jià)能力完全不同的前提下，所謂的“自愿”更接近于只給一個(gè)選項(xiàng)，然后讓你“自愿”選擇。
所以，人物這篇文章，好就好在戳破了奮斗的幻象——在基于大數(shù)據(jù)的系統(tǒng)眼里，曖昧的空間正在逐漸消失。在資方不清楚勞方的底線時(shí)，奮斗可以讓人獲得更高的收入；但是一旦資方通過數(shù)據(jù)的收集摸清楚了勞方的平均效率后，大家都奮斗只會(huì)導(dǎo)向一個(gè)結(jié)果——平均效率被不斷拉高，最后大家為了維持收入水平不變而付出更多。
從這個(gè)角度來說，高強(qiáng)度加班以提高產(chǎn)出的社畜，和被迫選擇逆行這種危險(xiǎn)路線以提高送餐時(shí)間的外賣員們，有什么本質(zhì)區(qū)別?在這里，我們不談什么中產(chǎn)階級(jí)自以為自己和無產(chǎn)階級(jí)不共享命運(yùn)之類的話——說得太多，再說也沒意思；同時(shí)，之前新潮討論外賣員困境的文章也已經(jīng)把這個(gè)問題講清楚了。更深入的問題在于，為什么外賣員所面臨的窘境被認(rèn)為是必須被改善的，而社畜們的遭遇，卻被視為一種值得提倡的優(yōu)點(diǎn)？
比較明顯的區(qū)別是，系統(tǒng)對(duì)于社會(huì)整體的危害是看得見的——被迫騎著電瓶車在人行道與馬路上亂竄的外賣員們，對(duì)于大部分人來說都是直接的威脅；也即是說，系統(tǒng)逼迫他們這個(gè)行為的外部性過于明顯以至于無法裝作看不見。而對(duì)于社畜們而言，996的外部性對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)的沖擊是間接的。
一方面，整體環(huán)境的惡化，分?jǐn)偟矫恳粋€(gè)人身上，其變化并不是巨大的，一次性的，而是緩慢，逐步的。另一方面，在輿論導(dǎo)向上，這種變化被包上了奮斗的糖衣，反而顯得像是一件好事。
這意味著奮斗是一件壞事嗎？我們是否應(yīng)該不努力工作，拒絕加班？
從單獨(dú)的某個(gè)個(gè)體的角度來說，并不至于。對(duì)于那些沒有家庭資源可以依靠，必須獨(dú)自在一線城市奮斗的人來說，透支自己的時(shí)間，精力和可能的健康，換取更多的資源無可厚非——畢竟，對(duì)于大多數(shù)沒有社會(huì)資源和生產(chǎn)資料積累的群體來說，依靠自身的技能和額外的付出來換取社會(huì)階層的躍升，是目前門檻最低，成功率最高，同時(shí)也最不容易翻車的路徑了。
同時(shí)，對(duì)于單獨(dú)的個(gè)體而言，要求他們?yōu)榱苏w的環(huán)境做出犧牲或者違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的選擇，也是不必要的。所謂不能蘊(yùn)含不必，做不到的事情，也沒有責(zé)任或者義務(wù)去做；要求單獨(dú)的個(gè)人為了某個(gè)宏大敘事而單方面無條件的付出，本身就顯得非常雞賊。
進(jìn)一步的說，人依靠自己的努力獲得更好的生活，這不是一件壞事，也不應(yīng)該被指責(zé)。但問題在于，在目前的現(xiàn)狀里，通過對(duì)于整體環(huán)境的破壞而獲得更多的收入，其外部性太強(qiáng)。在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，勞方與資方的終極目的是相反的——雙方都想要最優(yōu)解。
資方想要發(fā)最少的工資，讓勞方干最多的活；而勞方則是拿最多的工資，干最少的活。而面臨這種囚徒困境，學(xué)過博弈論的人都應(yīng)該很清楚，最佳狀況是納什均衡——也即是任意一方單方面改變現(xiàn)狀都無法使得自己獲得更多收益的平衡點(diǎn)。但現(xiàn)實(shí)的問題是，很少有什么職業(yè)勞方在面對(duì)資方時(shí)擁有完全的議價(jià)能力——議價(jià)的前提是雙方實(shí)力相近。
一般來講，由于個(gè)人議價(jià)能力的缺失，勞方與資方的議價(jià)依賴于第三方的介入——也即是管理者，規(guī)則與工會(huì)。而目前這個(gè)第三方起碼在工時(shí)維權(quán)上往往是缺位的。這意味著資方作為更強(qiáng)大，更有話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)的一方，其單方面改變現(xiàn)狀獲取更多好處的成本太低——?jiǎng)诜皆谶@種時(shí)候配合他們，也許可以獲得短期的收益，但是對(duì)于勞方整體來說，其未來長(zhǎng)期預(yù)期收益必然降低。這時(shí)候央視新聞的微博言論必然需要被抵制，被噴到刪博說明大部分普通人還是清楚自己位置在哪。
我們不能期望于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)自然而然的解決這些問題。我們不能超越時(shí)代——馬克思自己也反復(fù)強(qiáng)調(diào)過，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，僅僅是消除形式上的上層建筑，并不能消滅剝削。我們今天看到的東西，只是馬克思所稱的“剝削的形式”而不是剝削的本質(zhì)。而對(duì)于他所言的本質(zhì)，也即是剩余價(jià)值與私有制這種東西，至少在目前來說，是沒有辦法從社會(huì)中剝離出去的。
勞動(dòng)者權(quán)益的獲得，從來都不是靠著經(jīng)濟(jì)發(fā)展來解決的——最低工資，禁止童工，同工同酬，安全規(guī)范，八小時(shí)工作制這些保障，沒有哪一項(xiàng)是資方覺得自己賺夠了主動(dòng)吐出來的，沒有哪一項(xiàng)不是勞方與社會(huì)整體付出，長(zhǎng)期斗爭(zhēng)與反復(fù)博弈的結(jié)果。
同時(shí)，指望資方主動(dòng)改變現(xiàn)狀，損己利人也不現(xiàn)實(shí)，即使真的出現(xiàn)，缺少了第三方監(jiān)管和保障的支持。顯然也不可能競(jìng)爭(zhēng)得過下限更低的那一部分。所以，在第三方缺位的情況下，目前這套劣幣驅(qū)逐良幣的玩法只會(huì)使得任何不肯參與進(jìn)來的玩家都會(huì)被迅速淘汰掉，最后市場(chǎng)上只剩下拼命加碼提高工資標(biāo)準(zhǔn)的資方和拼命提高加班時(shí)間的勞方。而到了那個(gè)時(shí)候，除非有人發(fā)明出一天能比其他人多工作24小時(shí)的新方法，那么囿于人類客觀條件的限制，能夠從加班這套玩法中獲益的人也只會(huì)越來越少，收益也會(huì)越來越低——就好象現(xiàn)今當(dāng)下的外賣員們。
當(dāng)然，如同沉思錄之前的文《外賣騎手，困于內(nèi)卷》中說的一樣，內(nèi)卷總要有盡頭，資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部也是卷的。歷史上資本方和勞動(dòng)者間的博弈一但有一方徹底沒法玩了后果都是劇烈的。
最后擴(kuò)展討論一下。應(yīng)該說這兩年網(wǎng)絡(luò)上對(duì)于996的聲討發(fā)端于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者也是目前公共輿論中聲量最大的一個(gè)群體。去年碼農(nóng)抵制996運(yùn)動(dòng)剛開始時(shí)沉思錄的文章就分析過為什么這個(gè)運(yùn)動(dòng)很難堅(jiān)持下去。在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)仍然畸形繁榮的情況下，不同的風(fēng)口，不同的領(lǐng)域，績(jī)效年終股票期權(quán)，程序猿們是同猿不同命的，甚至很多人口嫌體正直，對(duì)996樂在其中。大部分人并沒有意愿要求在互聯(lián)網(wǎng)全行業(yè)真正的硬性工作標(biāo)準(zhǔn)，也極容易被分化，搞到最后就變成了嚶嚶嚶這個(gè)資本家壞那個(gè)資本家好的游戲。
到是現(xiàn)在大家都在討論的外賣員和快遞員，從組織形態(tài)上反而會(huì)比互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者更先進(jìn)，已經(jīng)從原先各種來源的分散社會(huì)勞動(dòng)力蛻變，正在逐漸被互聯(lián)網(wǎng)自己制造出的超大平臺(tái)和嚴(yán)密系統(tǒng)訓(xùn)練成有組織有效率有方法有明確要求，議價(jià)能力又較為平均的群體。很簡(jiǎn)單，技術(shù)的出現(xiàn)根本上都是為了改造社會(huì)而不是只為了幫資本家賺錢的。
聯(lián)系客服
