中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

李勝藍、江立華，華中師范大學(xué)社會學(xué)院

近年來，通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展起來的平臺經(jīng)濟成為新興產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)。隨著平臺經(jīng)濟的興起和發(fā)展，大量新興職業(yè)誕生，騎手這一依附于平臺的勞動者群體規(guī)模日趨龐大，逐漸進入社會學(xué)的研究視野。

一、問題的提出與文獻回顧

（一）問題的提出

隨著以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的各種新技術(shù)手段不斷出現(xiàn)，新的工作模式運營而生，傳統(tǒng)工廠體制的生產(chǎn)模式被不斷解構(gòu)，拓展出諸如平臺經(jīng)濟等多種新的模式。與傳統(tǒng)生產(chǎn)模式相比，新的生產(chǎn)模式在“空間”和“時間”兩個維度都呈現(xiàn)出新的特征。從空間維度來說，平臺經(jīng)濟的弱空間依賴性，使工人的工作場景不再僅僅局限于傳統(tǒng)的“工廠體制”，而是擺脫了工廠物理空間的束縛，進入到一個相對自由的環(huán)境之中。從時間的維度來看，依附于平臺的勞動者們不用嚴(yán)格遵守傳統(tǒng)“朝九晚五”的上班打卡制度，可以自主選擇工作時間段，似乎在勞動時間的安排上享有了較之于傳統(tǒng)工人更多的自由。這樣的工作特點吸引了個體化社會中不愿受別人管束、渴望自主決定生活方式的年輕工人。而現(xiàn)實情況卻是騎手為趕時間送餐而遭遇事故、騎手送餐不準(zhǔn)時遭辱罵之類的事件不時見諸新聞報道，引起社會熱議。這種看似能自由掌握工作時間的勞動為何不能達到實際效果，反而加劇了工作的時間緊迫感，招致了更大的工作壓力和更高的工作強度呢？對這一問題的回答或許正是我們探索新的勞動時間特質(zhì)并進一步追問新技術(shù)背景下的勞動時間控制手段與工人勞動自主性的突破口。

（二）勞動時間研究的歷史線索

在前工業(yè)化時代，人們大多從事農(nóng)業(yè)勞動，勞動時間在很大程度上依賴于自然時間。勞動時間是順應(yīng)生產(chǎn)需要，遵循自然規(guī)律后的產(chǎn)物，較少涉及時間的社會含義。隨著工業(yè)化時代的到來和鐘表的發(fā)明應(yīng)用，時間安排逐漸被理性化的勞動時間制度所取代，勞動者則逐漸被規(guī)訓(xùn)于標(biāo)準(zhǔn)化的時間結(jié)構(gòu)之中（Thompson，1976）。

在《資本論》中，馬克思首先展開了對工業(yè)化勞動時間的分析。他認(rèn)為“時間的原子就是利潤的要素”，工人勞動的計量方式與時間是息息相關(guān)的。作為勞動過程理論的開創(chuàng)者，馬克思將“勞動時間”看作揭示資本家剝削工人剩余價值的一個十分重要的元素。時間權(quán)力的爭奪是影射勞資雙方斗爭的一個重要場域（鄭作彧，2018：134），無論是對工業(yè)社會產(chǎn)業(yè)工人的研究，抑或是對以服務(wù)和信息為核心生產(chǎn)要素的后工業(yè)社會勞動者的研究，“勞動時間”都是勞工社會學(xué)者回避不了的話題。在勞動過程的理論話語體系下，依據(jù)資本主義發(fā)展階段的時間序列，勞資雙方關(guān)于勞動時間權(quán)力的爭奪分別圍繞著勞動時間的量、勞動時間的質(zhì)及勞動時間的靈活性來進行。

在資本主義早期的自由競爭資本主義階段，作為絕對剩余價值獲取的源泉，標(biāo)準(zhǔn)工業(yè)化時間結(jié)構(gòu)下的工作日長度歷來就是資方控制和工人抗?fàn)幍慕裹c。為保證盡可能地延長工人的勞動時長，以增加勞動的外延量，資本家寄希望于無限度地延長勞動日，并企圖“零敲碎打地偷竊”工人的吃飯時間和休息時間（馬克思，2004：297）。為保證晝夜不停地榨取剩余價值，資本家開發(fā)出日工和夜工的換班制度，其結(jié)果是工人異化為人格化的勞動時間，“一切個人之間的區(qū)別都化成'全時工’和'半日工’的區(qū)別了”（馬克思，2004：281）。這些貪婪的做法讓工人不堪重負(fù)，階級矛盾不斷激化，以英國為首的歐美國家爆發(fā)了大大小小的限制工作時間的罷工運動，工人們?yōu)闋幦】s短工作日而不斷努力（Brody，1989），國家也為尋求確定工作時間的固定時長在兩大階級之間進行調(diào)和，以法律規(guī)范的形式將工作日的長度限制在一定的范圍之內(nèi)。于是，在19世紀(jì)30年代前后，工作日的長度開始呈現(xiàn)下降趨勢。

進入壟斷資本主義階段后，關(guān)于勞動時間量的爭奪逐漸趨于穩(wěn)定。1919年，世界勞工組織通過第一號條約，將工業(yè)領(lǐng)域的勞動時間限制為天工作時長不超過8小時，周工作時長不超過40小時。資本家對縮短勞動時長的默許，不僅以先進生產(chǎn)力提升了勞動效率、增加了相對剩余價值為基礎(chǔ)，還因為科學(xué)的管理方式提升了勞動的內(nèi)含量，勞動時間的質(zhì)的意義被凸顯。資本主義勞動過程理論的復(fù)興者布雷弗曼在《勞動與壟斷資本》一書中對此進行了詳盡的分析，即出勞動過程以時間為節(jié)點進行了細分，單位時間內(nèi)快節(jié)奏、高強度的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)為資本創(chuàng)造了剩余價值，而工人則被迫提升了單位時間內(nèi)的勞動強度和緊張程度（布雷弗曼，1979：42-54），勞動過程實現(xiàn)了“概念”與“執(zhí)行”的分離。與布雷弗曼的工人被迫提升勞動時間質(zhì)的含義觀點不一致的是，布若威在對同一時期工人的主體性意識的研究中發(fā)現(xiàn)，工人將勞動力轉(zhuǎn)化為勞動的過程中體現(xiàn)出主動合作意愿。他認(rèn)為工人為了取得“趕工游戲”的勝利會自愿提升勞動強度，并通過維持與車間檢驗員、工頭等角色之間的關(guān)系，為自己爭取勞動時間、提升勞動效率，以促成超額（布若威，2008：63-99）。

20世紀(jì)70年代開始，發(fā)達資本主義國家步入后工業(yè)社會（貝爾，2018：115-134），消費者參與到勞動過程中。泰勒制的勞動分工和嚴(yán)格的管理控制被解除，轉(zhuǎn)而賦予工人高度自主的控制權(quán)，以使得他們能靈活應(yīng)對勞動過程中的各種不確定狀況和顧客動態(tài)而多樣化的消費需求，“概念”和“執(zhí)行”在一定程度上重新得到了統(tǒng)一，這在諸如服務(wù)、創(chuàng)意和時尚行業(yè)等表現(xiàn)明顯。在服務(wù)業(yè)中，顧客需要是勞動的核心，在何明潔（2009）對和記酒樓的研究中，資方為回應(yīng)顧客需求，分化出“大姐”與“小妹”兩種不同的性別消費。同時，服務(wù)行業(yè)的勞動者能夠依靠自主性對資方實施反控制，因為在“勞動者—資方—顧客”的三元關(guān)系框架下，消費者與資本合謀又分離的特點為勞動者的個人自主提供了空間（李曉菁、劉愛玉，2017）。雖然這種統(tǒng)一在一定程度上體現(xiàn)了工人勞動過程控制權(quán)的回歸，但這并不意味著資方放棄了勞動時間的控制權(quán)，相反資方依舊通過各種方式不斷向勞動者施壓，以保證自身的時間權(quán)力。如在家政服務(wù)業(yè)中，資方通過時間管理對勞動者進行規(guī)訓(xùn)，控制勞動者的時間，以奪取勞動過程的主導(dǎo)權(quán)（蘇熠慧，2011）；又如在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，資方以項目的形式規(guī)定了勞動任務(wù)及完成時間，而項目設(shè)定本身就蘊含了巨大的時間壓力（梁萌，2016）。我們可以看到，關(guān)鍵的時間權(quán)力依舊掌握在資方手中，同時，勞動時間在質(zhì)的方面初現(xiàn)了對工人自主性進行強調(diào)的端倪。

隨著生產(chǎn)力的進一步發(fā)展和技術(shù)的更新，電子設(shè)備的應(yīng)用使遠程辦公成為可能，時間和空間的不斷去同步化帶來了廣泛的社會轉(zhuǎn)變（Glennie & Thrift，1996），傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)化工業(yè)時間呈現(xiàn)出多樣化、分散化和個人化的傾向（森岡孝二，2019：20-30），彈性工作時間等新型勞動時間制度開始出現(xiàn)（Steward，2000），新型勞動時間所體現(xiàn)出的共同特征即工人能自行掌控工作時間（Rosenblat & Stark，2016），于工人而言，勞動時間的靈活性明顯增強。勞動時間靈活性的出現(xiàn)，更好地適應(yīng)了個體化時代勞動者自主意識增強帶來的對追逐勞動時間自由的強烈訴求。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，平臺勞動逐漸進入人們的視野。靈活的勞動時間在平臺勞動中被廣泛運用并引發(fā)了研究者的討論，它驅(qū)逐了傳統(tǒng)勞動的枯燥和不自由，同時也增加了勞動強度和勞動過程中的不安全性因素，而低微的收入也大大降低了靈活性所帶來的優(yōu)勢（Russell et al.,2009；Atkinson & Hall，2011；Wood et al.,2018；Flanagan，2019）。所以，享有勞動時間的靈活與提升勞動時間量、質(zhì)的內(nèi)涵之間并不是二元對立的關(guān)系，賦予勞動者以工作時間段的靈活并不意味著資本主動出讓了勞動時間的控制權(quán)，相反，資本以賦予勞動者工作時間靈活性的方式換取了勞動者的“甘愿”。但是，甘愿不等于滿意，靈活也并不意味著自由。

回顧已有勞動過程理論對于勞動時間問題的研究，其研究因循時代變遷軌跡大致體現(xiàn)出了三個方面的轉(zhuǎn)向。一是從對勞動時間量的研究轉(zhuǎn)向?qū)趧訒r間質(zhì)的研究，再轉(zhuǎn)向?qū)趧訒r間靈活性也即勞動時間自主支配權(quán)的研究。在早期的自由競爭資本主義階段，勞資雙方的爭奪是圍繞著勞動時間的量進行的；在壟斷資本主義時期，關(guān)注目光則聚焦到以勞動強度為代表的勞動時間的質(zhì)；在后工業(yè)社會當(dāng)中，則轉(zhuǎn)向了對工人自主性的強調(diào)。二是從忽視勞動者主觀意識轉(zhuǎn)向引入勞動者主體意識。三是從勞資雙方二元視角轉(zhuǎn)向勞方、資方和消費者三元視角。通過梳理勞動時間的歷史線索，在這三個轉(zhuǎn)向中我們可以發(fā)現(xiàn)，隨著勞資雙方控制與抗?fàn)幍某掷m(xù)，勞動時間的爭奪面向被不斷拓展。同時，在不同的歷史時期下，雖然勞動者在不斷地進行著抗?fàn)?，但勞動時間總是作為配合資方進行勞動控制的角色而出現(xiàn)，不管是延長勞動時間、提升勞動強度，抑或是服務(wù)業(yè)中為滿足顧客消費需求而使勞動時間逐漸靈活化，其目的都是資方以掌控勞動時間權(quán)力的方式從勞動者處獲取利潤。

誠然，這些研究為我們理解勞動時間及其變遷提供了很好的基礎(chǔ)，但是，在平臺經(jīng)濟條件下，突破了傳統(tǒng)的工業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)勞動時間的新型勞動時間制度所呈現(xiàn)出的靈活性到底意味著什么？已有研究雖然對新興勞動時間的靈活性特征予以關(guān)注，但都只是圍繞勞動時間的靈活性進行了淺嘗輒止式的利弊分析，而沒有進一步挖掘靈活性背后的新型勞動時間控制方式所體現(xiàn)出的資方意識形態(tài)，以及勞動者面對變化的態(tài)度和采取的行動，因此也難以回答在有消費者廣泛參與的平臺經(jīng)濟中，勞資雙方在勞動時間控制與反控制過程中所反映的自主性與自由權(quán)問題。要回答這一問題，只有將勞動者帶回分析的中心（Burawoy，1985：5-12），對平臺經(jīng)濟下的新型勞動時間制度及工人的勞動過程展開深入的研究，以解釋勞動者所獲得的勞動時間“自由”的性質(zhì)，闡明自由選擇工作時間與受控閑暇之間的矛盾。

二、研究方法及田野介紹

（一）研究方法及資料來源

本研究是一個基于個案的田野調(diào)查。通過對A外賣平臺旗下的一個專送站點——E站點的調(diào)查，把研究問題放置在時空背景中進行考察。具體調(diào)查方法以訪談法為主，這一方面是由于研究內(nèi)容涉及主觀情感認(rèn)知和具體的勞動過程，采用質(zhì)性研究方法易于獲得深入、細致的材料；另一方面則與研究對象分布相對分散、小眾的特點有關(guān)，采用個案訪談的方式相對靈活。考慮到受訪者的理解、配合程度的差異性，筆者在與訪談對象的交流過程中主要采用半結(jié)構(gòu)式訪談。訪談內(nèi)容既包含需受訪者回答的關(guān)鍵問題，也包括受訪者自由闡述的開放式問題，還包括部分依訪談對象特性而增加的問題，如一些依訪談進展判斷出的具有深挖價值的問題。同時，我們也對站點的勞動秩序與運作方式進行了考察。調(diào)查遵循三個基本原則。首先，要拓寬理解“社會”的眼界，從騎手的工作和生活細節(jié)入手，自下而上地洞悉站點日常的管理和運行，以見微知著的方式去探尋外賣平臺勞動的整體特征。其次，注重騎手的自我講述，挖掘隱藏在時間“褶皺”之中的關(guān)鍵信息，它們通常能夠反映出“具體而微”的勞動關(guān)系與權(quán)力結(jié)構(gòu)。最后，通過“扎根理論”的方式來建構(gòu)“虛假自由”的命題，以此推動理論的豐富與更新。

筆者于2017年10-12月、2018年3月和2019年10月先后三次進入E站點展開調(diào)查。由于我們的研究主題是解釋平臺經(jīng)濟中勞動者所獲得的勞動時間“自由”的性質(zhì)，所以需要從平臺的管理規(guī)則和騎手對規(guī)則的理解和執(zhí)行等方面來進行特征上的歸納。各個站點在勞動時間秩序上是同質(zhì)的，因此，任選一個站點進行觀察就能窺見該區(qū)域整個外賣行業(yè)的時間秩序。同時，E站點具有一定的典型性，它位于某中部省會城市的中心商圈，所在J街道是W市外賣配送行業(yè)的發(fā)展源頭。自A平臺2014年入駐W市以來，E站點就一路見證了A平臺在W市的發(fā)展歷程，外賣需求量大，騎手?jǐn)?shù)量較多。因此，選擇該站點作為田野觀察點，能夠較為歷史而全面地反映該行業(yè)的勞動特性。

在田野觀察期間，筆者依據(jù)婚姻狀況、入行時長、工作經(jīng)歷、文化程度等特征，從中篩選出12位騎手和2位專送站長進行深度訪談，以盡可能涵蓋更多具有異質(zhì)性特征的研究對象。同時，筆者也對其中的5位騎手進行了多次回訪。

在論文寫作過程中，為解決缺少大規(guī)模定量調(diào)查可能導(dǎo)致的資料分析不到位問題，對其中部分內(nèi)容會以一些已有的大型調(diào)查數(shù)據(jù)為參考，并進行二次分析。

（二）E站點及其勞動管理體制

外賣平臺管理騎手的方式有線上和線下兩種模式，線上管理主要表現(xiàn)為設(shè)置各種勞動規(guī)則來約束或激勵騎手，線下管理采用站點管理制，即在一定的區(qū)域范圍內(nèi)設(shè)置配送站點對騎手進行管理。在W市的外賣行業(yè)中存在兩種基本的勞動秩序，一是專送，二是眾包。兩者的區(qū)別主要在于騎手與站點之間的關(guān)系緊密程度，專送站點對騎手進行直接管理，相應(yīng)的內(nèi)容包括每日晨會、硬性的上班時間段、事故或異常情況處理、制定訂單單價等；眾包騎手只需下載APP完成注冊即可加入，不直接對眾包站點負(fù)責(zé)，眾包站點對騎手實施間接管理，其職責(zé)是分析區(qū)域內(nèi)的騎手跑單數(shù)據(jù)，并依據(jù)數(shù)據(jù)適時調(diào)整APP內(nèi)的勞動規(guī)則，如訂單單價、配送時長、獎勵和懲罰機制等。

與專送相比，眾包騎手不直接接受站點管理，勞動自由程度更高。但在勞動時間上，專送與眾包的自由程度差異并不明顯，因為平臺為保證用餐高峰期的足夠運力，在線推出了各種限制活動，使得眾包的勞動時間與專送趨于一致（如騎手不在規(guī)定時間上線則會被罰款或扣除獎金）。同時，專送制度在外賣行業(yè)的組織生態(tài)和利益鏈條上比眾包更為復(fù)雜。因此，為了更全面地呈現(xiàn)外賣行業(yè)的勞動時間制度，本文選擇專送勞動秩序展開討論。

為了降低管理成本，A平臺通過渠道部將配送業(yè)務(wù)承包給代理商。代理商招聘站長下派到各專送站點，親自管理各站點的日常運行，是一種趨向于扁平化的管理架構(gòu)。E站點就是A平臺旗下一家2014年成立于W市某中心商圈的外賣專送站點。在人員構(gòu)成方面，該站點組織架構(gòu)比較簡單，設(shè)站長、后臺調(diào)度員、騎手分隊隊長、普通騎手四個崗位。其中，站長1名，后臺調(diào)度員2名，站長對騎手進行管理，調(diào)度員主要負(fù)責(zé)在爆單或其他異常情況下調(diào)整各騎手手上的訂單，使整個配送有序進行。騎手們被分配為6個小分隊，每個小分隊各設(shè)小隊長一名。90%左右的騎手是來自H省農(nóng)村的20-35歲年輕男性，文化程度多為初中或高中。在招募制度上，E站點采用網(wǎng)絡(luò)、老手推薦、借助平臺發(fā)布的廣告等渠道進行招聘。招募的流程十分簡單，只需對騎手進行一輪簡單的面試即可。同時，招募門檻較低，只要應(yīng)聘者同時滿足身體健康、會騎電動車和會使用手機導(dǎo)航軟件等三個條件，一般不會遭到拒絕。在員工培訓(xùn)方面，騎手被聘用后只需在APP上進行簡單的培訓(xùn)即可上崗，培訓(xùn)內(nèi)容包括APP的操作方式、勞動流程以及基本配送禮儀等。在派單模式上，E站點在2017年10月以前一直采用人工派單，后來平臺為節(jié)省人力成本，要求下設(shè)站點均改為計算機系統(tǒng)派單的模式，但由于系統(tǒng)派單不夠人性化帶來了很多問題，站點就采用了系統(tǒng)派單為主、人工調(diào)度為輔的派單模式。在工資制度上，騎手的薪資采用的是計件工資制，所有的騎手均沒有底薪，工資由派送訂單的數(shù)量、問題訂單的罰款及各種獎勵三部分構(gòu)成。E站點的訂單配送單價是6元錢，遭遇一個差評扣20元，一個投訴扣50元，獎勵的多少則依據(jù)市場的變動及騎手等級高低等綜合因素來共同決定。

三、勞動時間秩序與騎手的勞動選擇

（一）外賣行業(yè)的勞動時間秩序

為了更有效地實現(xiàn)對眾多代理商、站點以及數(shù)百萬計騎手的管理，計算機技術(shù)輔助下的數(shù)據(jù)考核是行之有效的管理模式。在A平臺的組織架構(gòu)中，圍繞KPI指標(biāo)形成的績效考核構(gòu)成了整個管理體系的核心內(nèi)容，依據(jù)代理商和站點職責(zé)的不同，平臺設(shè)置了不同的并隨時調(diào)整的KPI指標(biāo)。依據(jù)平臺制定的規(guī)則，在勞動時間秩序上，E站點采取了強制與彈性相結(jié)合的工作時間制度，將營業(yè)時間分成了高峰時間段和其他普通時間段。高峰時間段是必須按時出勤的時間段，午高峰是上午十點至下午兩點，晚高峰是下午五點至晚上八點。同時，站點面向顧客全天接單，高峰時間段以外的時間均為靈活的彈性工作時間，騎手可按照個體意愿自主地選擇休息或繼續(xù)送餐。從理論上來講，只要愿意工作，一天中的二十四個小時均可以處于工作狀態(tài)。E站點的騎手每月可休息四天，如有特殊情況需至少提前一天請假，請假程序并不復(fù)雜，只需跟站長請示并獲得同意即可。但是，若遇到下雨天或人手不夠而導(dǎo)致的爆單情況，處于休息中的騎手也會被臨時要求加班。

基于行業(yè)的特殊性，時間的及時性是外賣平臺打造高品質(zhì)服務(wù)的重要依據(jù)（孫萍，2019）。為了提升顧客的消費體驗，外賣行業(yè)對“準(zhǔn)時”“快速”的要求達到了十分嚴(yán)苛的地步，騎手勞動過程中的時間計算方式均是以分鐘為單位來進行的。同時，平臺還在不斷提速，E站點的訂單基礎(chǔ)配送時長已由最開始的45分鐘縮短到了現(xiàn)在的30分鐘。A平臺為了確保準(zhǔn)時率，利用專送的組織結(jié)構(gòu)對準(zhǔn)時壓力進行層層傳導(dǎo)，即通過考核KPI的方式對代理商和站長進行準(zhǔn)時率督促，代理商和站長再將準(zhǔn)時的壓力傳遞給騎手。為保障騎手能夠準(zhǔn)時而快速地送達訂單，站點都會采取罰款或限制騎手接單數(shù)量的方式來懲罰超時者。以E站點為例，依據(jù)訂單超時時長的不同，站長會對騎手施以每單1到3元的罰款，若某位騎手在一周內(nèi)超時訂單過多，站長則會通過后臺訂單調(diào)度的方式人為減少該騎手的訂單分配量。此外，訂單超時很大程度上增加了顧客差評和投訴的可能性，于騎手而言，差評和投訴的罰款金額是一筆不小的經(jīng)濟損失。因此，在多重超時懲罰機制的巨大壓力下，為了盡可能減少損失，騎手只能盡力保證高的訂單準(zhǔn)時率。

（二）之所以成為騎手——基于“自由”意義的勞動選擇

依據(jù)餓了么發(fā)布的《2018外賣騎手群體洞察報告》，騎手的平均年齡為29歲，“85后”和“95后”是騎手的主力軍，他們中的77%來自農(nóng)村。從這些特征來看，他們中的絕大多數(shù)隸屬于新生代農(nóng)民工群體，隨著近年來外賣行業(yè)的迅猛發(fā)展，越來越多的青年農(nóng)民工加入到騎手的行列。為什么外賣行業(yè)能吸引這么多新生代工人的加入呢？我們應(yīng)該從他們的群體特征和外賣送餐業(yè)的行業(yè)特性中來尋找答案。

新生代群體在職業(yè)選擇、生活方式、價值觀念、情感歸屬等方面具有明顯不同于老一代的特征。他們在現(xiàn)代性的個體主義影響下進行著勞動的自我選擇，在“為自己而活”的價值觀的主導(dǎo)下，追逐個體自由的意愿十分明確（貝克、貝克-格恩斯海姆，2011：3-23），表現(xiàn)出強烈的個體權(quán)利意識。平臺經(jīng)濟的出現(xiàn)似乎為這樣的自我追尋提供了契機，其行業(yè)特性正好滿足了一心追求自由的新生代勞動者的需求。以外賣平臺為例，騎手之所以選擇成為騎手，與外賣平臺在招募騎手時所宣揚的“工作自由”和“月入過萬”的口號關(guān)系甚密。美團、餓了么等平臺發(fā)布的騎手就業(yè)報告中顯示，收入和自由的勞動時間是吸引騎手加入該行業(yè)的最重要原因。餓了么最新發(fā)布的《2020藍騎士調(diào)研報告》顯示，逾80%的此前從事工人、公司職員、個體戶等職業(yè)的勞動者轉(zhuǎn)行送外賣是為該行業(yè)自由的工作時間所吸引。的確，相較于傳統(tǒng)的工廠勞作，外賣行業(yè)確實具有這兩個明顯的優(yōu)勢。其一，騎手的工作時間比較靈活。不同于工廠中定時上下班的勞動制度對工人的束縛，外賣行業(yè)的勞動時間相對靈活，騎手具有一定的自由掌控勞動時間的權(quán)力。其二，相比于其能進入的其他行業(yè)而言，送外賣所獲得的收入較高。外賣行業(yè)的工資以跑單收入為主，遵循著多勞多得的計件工資制度，因跑單時間不受限，一天中的24小時都可以加入勞動，在騎手自由自愿的前提下，只要付出勞動時間，收入還是可觀的。騎手大多是20-40歲的青壯年，有調(diào)查顯示，平臺騎手的平均年齡為30歲（鄭廣懷等，2020）。這個年齡階段的群體或多或少地要面臨成家或養(yǎng)家的壓力，還有部分騎手身負(fù)貸款，需要面臨每月還貸的壓力，一份收入較高的工作對他們而言十分重要。加之外賣行業(yè)的工資基本無拖欠，完成一筆訂單的配送就能即時地獲得報酬，因此正好與該群體的需求相契合。其實，外賣行業(yè)這兩方面的優(yōu)勢分別指涉的是勞動者兩個核心權(quán)益的自由：一是勞動過程中工作時間上的自由，二是為了完成勞動力再生產(chǎn)的財務(wù)自由，即在盡可能擁有靈活工作時間的同時，還有一筆讓勞動者滿意的工資收入。工作時間相對靈活而又能拿到較高工資的外賣行業(yè)恰好符合他們追逐個性化的生活邏輯，因此成為他們職業(yè)選擇的優(yōu)先項。

四、自由表象下的新型時間控制

在機器大生產(chǎn)時代，科學(xué)管理以時間控制和動作控制嚴(yán)密地控制著工人的勞動過程，工人被束縛在以分工和專業(yè)化為基礎(chǔ)的流水生產(chǎn)線上。在平臺經(jīng)濟中，工作環(huán)境不拘泥于傳統(tǒng)的工廠物理空間，勞動者逃離了流水線上的狹小操作空間及工頭們無時無刻不在的監(jiān)視。正如平臺在招募騎手時所宣傳的那樣，勞動時間的“自由”是外賣送餐業(yè)區(qū)別于傳統(tǒng)行業(yè)的最明顯特征，也是騎手選擇外賣行業(yè)的初衷。然而，這并不意味著勞動者擁有了工作上的真正自由，而只是平臺在“責(zé)任自治”的框架下采取的一種貌似自由的新型勞動時間控制策略。在新技術(shù)的輔助下，騎手的勞動處于更為嚴(yán)密而精細的監(jiān)控體系之中。新型時間控制的“新”不僅表現(xiàn)為控制技術(shù)手段的新，還在于通過監(jiān)控主體的增加、時間觀念的內(nèi)化以及等單工作機制的設(shè)置，作為資方的平臺順利制造出了騎手所渴求的“自由”表象，進一步加深了勞動者對平臺的從屬程度。

（一）電子全景監(jiān)控與勞動過程調(diào)整

數(shù)字技術(shù)是平臺商業(yè)模式出現(xiàn)的關(guān)鍵先決條件（Rahman & Thelen，2019）。區(qū)別于?？碌膱A形全景監(jiān)控（Foucault，1977：90-112），外賣行業(yè)的監(jiān)控是一種典型的“電子全景監(jiān)控”，數(shù)據(jù)和算法構(gòu)建了參與者的行動規(guī)則和互動條款。通過線上虛擬平臺，一種新的管理模式誕生了。這種管理模式重構(gòu)了監(jiān)控的方式，使得脫離了傳統(tǒng)工廠空間的外賣行業(yè)勞動者處于更為嚴(yán)密而精細的監(jiān)控體系之下。

在大街小巷穿梭著的騎手，憑借APP與后臺連通，只要騎手一上線，其工作狀態(tài)就完全被后臺掌握，后臺以時間為單位和節(jié)點，準(zhǔn)確而精細地記錄和反映著騎手的整個勞動過程。通過對騎手配送過程即時信息的掌握，站長及調(diào)度員就能輕松地掌握每份外賣訂單的狀態(tài)以及騎手的勞動狀態(tài)，若遭遇混亂或遇到問題訂單，調(diào)度員便能在第一時間做出反應(yīng)，對騎手的勞動過程進行調(diào)整。對于平臺而言，借助技術(shù)手段是為了促使外賣行業(yè)的工作流程從“非標(biāo)準(zhǔn)化”階段逐漸過渡到“標(biāo)準(zhǔn)化”階段。然而，基于數(shù)字技術(shù)的虛擬平臺產(chǎn)生的信息和權(quán)力不對稱正是資本對工人進行結(jié)構(gòu)控制的基礎(chǔ)（Chen，2018）。在數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的幫助下，以時間消滅和征服空間在外賣行業(yè)已經(jīng)成為一種事實，勞資雙方之間形成的巨大數(shù)字鴻溝，進一步擴展了雙方的不平等。相比工廠生產(chǎn)中的人力監(jiān)控，電子全景監(jiān)控使騎手的勞動過程以時間為節(jié)點和單位的記錄更顯嚴(yán)密而細致，這種全方位的監(jiān)控不僅即時性地把握住了的騎手勞動時間、勞動量、勞動內(nèi)容，而且在KPI的考核壓力下，為了避免超時、差評和超出顧客期望值等現(xiàn)象發(fā)生，站長及調(diào)度員對騎手的勞動過程進行實時調(diào)節(jié)，以收回勞動過程的控制權(quán)。與傳統(tǒng)的工廠勞動相比，外賣騎手的工作場景雖然脫離了固定物理場所的限制，但是平臺以技術(shù)手段實現(xiàn)了時間對空間的征服。相較于時間，空間對資本的重要性已經(jīng)大大降低了，監(jiān)控不用依賴于物理空間即可實現(xiàn)。騎手逃離了工頭監(jiān)視的目光，卻并未逃離資本對其勞動過程的監(jiān)視和控制。這種技術(shù)手段下的監(jiān)視不僅是即時的，且能依據(jù)資本的意愿，隨時對騎手的勞動過程進行調(diào)整。

（二）監(jiān)控主體的擴大

數(shù)據(jù)實時監(jiān)控和記錄為消費者加入監(jiān)控隊伍提供了可能。與傳統(tǒng)的工廠勞作不同，作為服務(wù)行業(yè)，推崇顧客至上的外賣平臺總會忍不住猜想和盡力去滿足顧客的需求，以便為其提供更好的消費體驗。除了盡可能準(zhǔn)時而快速地送達訂單以外，使騎手勞動過程透明化可以使訂單的配送變成一項可預(yù)期的服務(wù)，并有效地增強消費者對訂單的掌控感。于是，平臺主動將訂單的實時動態(tài)通過點單APP分享給顧客，以便顧客能清晰地掌握騎手的實時動向。這種方式無疑加重了騎手的勞動壓力，在任何一個節(jié)點，勞動過程的稍許拖延都有可能遭到來自心急顧客的催促，甚至是差評和投訴。我們可以看到，在新技術(shù)的輔助作用下，伴隨著監(jiān)視主體的增加，勞動控制的范圍擴展了。平臺以賦予顧客更好的消費體驗的名義，使消費者也加入到爭奪騎手勞動過程控制權(quán)的隊伍當(dāng)中，催促騎手以最快的時間完成訂單的配送。對于騎手而言，相較于平臺的數(shù)據(jù)監(jiān)控，消費者的人為監(jiān)控才是最要緊的，因為消費者手握評價騎手服務(wù)質(zhì)量的權(quán)利，一個差評就能造成騎手利益的損失。工業(yè)時代的勞動者在共同的時空中勞動，是社會事件的親歷者和在場者，勞資雙方的共同“在場”使矛盾能夠真切地顯現(xiàn)出來。而外賣行業(yè)中共同勞動場所的消失在一定程度上隱匿了資方與勞動者之間的矛盾，因消費者的加入引發(fā)的服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系中所產(chǎn)生的消費者與勞動者之間的糾紛，使得二者之間的矛盾浮出水面，并進一步掩蓋了真實的勞資矛盾。對于消費者而言，點餐平臺作為隱形的雇主是看不見摸不著的，為自己提供直接服務(wù)的是騎手。平臺將騎手推出去直面消費者，在消費者與顧客發(fā)生沖突時，竭力扮演“和事佬”的角色，維護消費者的權(quán)益以博得他們的好感，拉攏消費者與平臺形成統(tǒng)一戰(zhàn)線，弱化平臺與消費者之間潛在的矛盾，而騎手則在三方關(guān)系中處于絕對弱勢的地位。

通過深入了解發(fā)現(xiàn)，平臺以壓榨騎手的方式來竭力拉攏消費者的行為甚至是帶著欺騙性質(zhì)的。筆者曾嘗試在A平臺的APP上點餐，觀察到一個頗有意思的細節(jié)：APP設(shè)置了一個“預(yù)計送達時間”，消費者通過外賣APP點單時，平臺會在綜合考量距離遠近等因素后顯示出預(yù)計送達時間，但這個預(yù)計送達時間背后大有文章，它是平臺在騎手的勞動過程中設(shè)置的“陷阱”。

你點單的時候，它給你的那個預(yù)計送達時間和我們這個APP顯示的時間是不一樣的。假如你們顯示30分鐘送達，可能我們這里就會顯示36分鐘，這中間會有6分鐘的差距。依據(jù)系統(tǒng)算法的條件設(shè)置，不同訂單的時間差會有些許調(diào)整，并不統(tǒng)一為6分鐘，也可能小于或大于6分鐘。但是這6分鐘的時間差就讓很多顧客以為我們已經(jīng)超時了，可能就給你一個差評，有的顧客脾氣態(tài)度差的，就直接投訴騎手，所以唯一的解決辦法就是跑快點，盡量以顧客那邊顯示的時間為準(zhǔn)。（DKZ-20180315）

就消費者而言，大多數(shù)人都是希望預(yù)計送達時間越短越好，可以說預(yù)計送達時間會直接影響其是否下單的決定，若預(yù)計送達時間過長，消費者則可能選擇其他的就餐方式。因此，各大外賣平臺都極力縮減送餐用時。A平臺于2016年4月上線了“準(zhǔn)時達”業(yè)務(wù)，若外賣的實際送達時間超出了承諾時間，平臺將會賠付給客戶無門檻紅包。這個紅包的賠付最終會部分反映到站點KPI考核的罰款當(dāng)中，站長為了保證優(yōu)秀的KPI數(shù)據(jù)，就只有配合平臺催促騎手準(zhǔn)時送達。平臺為了盡力滿足消費者配送速度的要求而夸下海口，但承諾的執(zhí)行者卻是賣力奔跑在馬路上的騎手。在巨大的時間壓力下，勞動時間的質(zhì)的內(nèi)涵進一步得到了拓展。

（三）“時間競賽”與內(nèi)化的緊迫感

在傳統(tǒng)工業(yè)化生產(chǎn)中，對于快速和準(zhǔn)時時間觀念的強調(diào)通常是外在的，例如工頭的監(jiān)視或者規(guī)章制度的限制。然而，在外賣行業(yè)中，平臺通過設(shè)置搶單機制來塑造速度騎手，力圖將快速與準(zhǔn)時的時間觀念深入騎手的個體時間意識，驅(qū)使他們對準(zhǔn)時和快速送達產(chǎn)生認(rèn)同，主動將自己鍛造成“速度騎手”。

由于計算機系統(tǒng)缺乏人性化考量，派給騎手的某些訂單因為路程較遠、不順路等因素，騎手難以將訂單準(zhǔn)時送達。這時候，騎手可以通過手機APP將該筆訂單退回到系統(tǒng)，其他騎手可以根據(jù)自己的行程和時間安排進行搶單，一場關(guān)于時間的競賽則由此開始。從在APP上發(fā)現(xiàn)新訂單，到經(jīng)過簡單操作以搶得訂單，這短短的時間內(nèi)，騎手們雖然并不處于同一物理空間，但彼此之間的一場關(guān)于外賣訂單的搶奪卻在同一個虛擬空間中，像一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭一樣緊張地發(fā)生著。搶得一筆好的訂單，就猶如取得了一次金錢上的巨大勝利，因此騎手總是不惜冒著發(fā)生交通事故的風(fēng)險也要時刻關(guān)注手機APP傳來的訂單消息。

為什么騎手們甘冒風(fēng)險也要主動加入這場時間競賽呢？首先，在多勞多得的計件薪資制度下，跑單的數(shù)量直接影響了騎手的收入，若成為跑單量最大的“單王”，騎手還能獲得站點的獎勵，因此，多搶訂單是一種權(quán)衡風(fēng)險和收入之后的理性考量。其次，搶單行為也是團隊氛圍感染下的非理性行為。它考驗的是騎手對時間的把控感，所謂“拼的就是手速”，成為“單王”是對個人能力的一種有效檢驗，能引發(fā)同行艷羨和佩服的目光。搶單行為激發(fā)了以“單王”為目標(biāo)的騎手們的好勝心，促使他們主動增加自己的勞動強度。在這樣你爭我搶的熱烈工作氣氛中，團隊的運行效率被大大提升，加速了整個勞動過程。外賣送餐行業(yè)雖然依托于新的技術(shù)，勞動的空間和時間秩序都發(fā)生了轉(zhuǎn)變，但其實質(zhì)仍舊是依托于大量勞力的勞動密集型產(chǎn)業(yè)。接（搶）單、到商家處取餐、送餐、點擊“已送達”的整個勞動過程與工廠中枯燥的流水作業(yè)并無二致，搶單機制則在無形中賦予了無聊勞動中的“游戲”意義。布若威《制造同意》中的“趕工游戲”在這里得到了再一次呈現(xiàn)，你爭我搶的游戲樂趣在一定程度上消解了高強度勞動的艱辛，使騎手忽略了勞動過程中的風(fēng)險，塑造了騎手的集體無意識。在競爭激烈的工作氛圍中，騎手變身為專注于搶單送單的高效送餐機器。

在整個外賣送餐行業(yè)，時間感體現(xiàn)得十分充分，準(zhǔn)時和快速送達是金科玉律一般的行業(yè)要則，平臺和管理者深知贏得了配送時間就贏得了消費者的口碑。因此，他們采取各種手段督促騎手提高配送效率，如以扣除薪資的手段來懲罰“超時者”。懲罰雖然是行之有效的措施，但是若能將時間觀念內(nèi)化進每位騎手的觀念之中，形成思維定勢，則會讓他們主動加快配送步伐，使“準(zhǔn)時送達”有了更多的保障。在搶單的工作機制中，平臺貌似并沒有發(fā)揮什么作用，時間競賽只是勞動者的內(nèi)部競爭。實際上，平臺以極其巧妙的運作方式引得騎手們主動地加入競爭，以制造時間緊迫感，帶動騎手積極、亢奮的工作情緒，進一步保證了訂單配送的準(zhǔn)時率，使得騎手內(nèi)化了“準(zhǔn)時”和“快速”的時間規(guī)則，資方對勞動者的勞動時間控制更為隱蔽。

（四）全天候勞動：工作與生活邊界的模糊化

時間統(tǒng)治是資本邏輯精心運作的結(jié)果和產(chǎn)物。平臺經(jīng)濟的一大典型特征即勞動者可自主掌控工作時間。與傳統(tǒng)的工廠勞動時間相比，這樣的勞動時間更具靈活性和彈性。E站點的工作時間也有類似的安排，為配合顧客全天的點餐需求，站點在一天中的必要工作時間（顧客點餐高峰時間）以外設(shè)置了彈性的工作時間，騎手可在這段時間內(nèi)依據(jù)自身意愿選擇休息或繼續(xù)跑單以賺取更多的收入。從這種彈性工作時間的設(shè)定中，我們發(fā)現(xiàn)了外賣送餐行業(yè)與其他彈性工作時間行業(yè)的共同點，即工作與生活的邊界模糊化。按照時間結(jié)構(gòu)的分類標(biāo)準(zhǔn)，工作時間—生活時間這一對本來互斥的范疇在彈性工作時間制度下呈現(xiàn)出模糊不清的態(tài)勢。騎手工作時間和生活時間的界限變得模糊，工作與生活之間的互相滲透變得越來越徹底，工作的時候是工作時間，工作以外的時間既是生活時間，也可以是工作時間。因此，在看似自由的彈性時間模式下，超越工作時間和生活時間邊界的“全天候工作”產(chǎn)生了。平臺美其名曰為騎手們提供了更多的工作機會，其實質(zhì)是對騎手工作以外時間的覬覦。

臺灣學(xué)者侯岳宏（2010）曾提出“等待工作時所需的待命時間是否算工作時間”的問題。一般而言，這個問題在彈性勞動時間制度下討論沒有意義，因為彈性勞動時間制度下的工作具有明顯的任務(wù)導(dǎo)向性，資方安排的任務(wù)十分明確且具備實施任務(wù)的條件。在外賣行業(yè)中，雖然騎手的勞動時間具有相當(dāng)大的彈性，但該行業(yè)有自身的特殊性，低谷期的彈性時間段內(nèi)的工作任務(wù)反而面臨著極強的不確定性，這使得騎手會為此付出較多的時間成本，低谷期內(nèi)的訂單量大幅度減少，導(dǎo)致騎手等單的情況頻頻出現(xiàn)，在等單的過程中，大量時間被浪費。德國學(xué)者林德斯巴赫（Jürgen P.Rinderspacher）提出，在彈性化時間結(jié)構(gòu)中，我們正面臨著一個“三元時間的社會”，簡單說來就是工作時間、生活時間及管理時間的時間，更好的時間管理可以有助于減少工作時間，從而延長生活時間（轉(zhuǎn)引自鄭作彧，2018：55-56）。我們可以看到，在外賣行業(yè)中，騎手的時間結(jié)構(gòu)已經(jīng)在“三元時間”之外分化出時間結(jié)構(gòu)的“第四元”——等待工作的時間。配合著計件的工資制度，騎手的時間無限受困于彈性工作時間段內(nèi)的等單過程之中。

毫無疑問，外賣平臺設(shè)置等單的工作機制，成功地將勞動力成本風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給騎手。外賣送餐行業(yè)的特殊性決定了在高峰時間段需要大量的騎手加入勞動，而在低谷時間段內(nèi)對勞動力的需求降低。E站點的強制與彈性相結(jié)合的工作時間制度既保證了高峰時間段站點的足夠運力，同時也保證了不浪費用餐低谷時期的勞動力成本。騎手則被資本招之即來，揮之即去，勞動時間無限延長，成為全天候工人。

五、受控的自由與有限的行動

在這種新勞動體制下，勞動者看似可以自由地安排工作時間，有更多閑暇時間以促進個人的自由發(fā)展，實質(zhì)上，這種“自由”是受控的，靈活只是一種安慰。

（一）對時間控制的無奈

外賣送餐行業(yè)的勞動可以在一天內(nèi)的各個時間段內(nèi)隨意分布，騎手在“是否加入勞動”以及“何時加入勞動”的問題上有了選擇的自主權(quán)。選擇的靈活性為騎手塑造了自由的體驗，這對在個體化意識主導(dǎo)下渴望追逐自由的騎手無疑具有很強的吸引力。大量年輕工人紛紛“逃離”之前的行業(yè)，成為外賣小哥中的一員，正如訪談中問及一些外賣小哥“為何選擇做外賣騎手”時，總能聽到脫口而出的答案就是“自由”。對于這樣一個積極追求為自己而活的群體而言，不再受制于工廠硬性的勞動時間安排、“自主”掌握選擇工作時間的權(quán)利十分重要。只有這樣，個性才能得到彰顯，才能讓他們感覺到辛勤勞動是為自己而不是為別人。

然而，看似自主的勞動選擇卻在平臺勞動時間的條件控制下加深了騎手的勞動禁錮。作為一種消費經(jīng)濟，如何滿足和刺激消費是資本實現(xiàn)自身價值增值的關(guān)鍵，資本的逐利邏輯凸顯了消費在社會中的主導(dǎo)地位。平臺為了給消費者提供滿意的服務(wù)，設(shè)置了嚴(yán)苛的準(zhǔn)時、快速時間要求，騎手常常不能不在安全風(fēng)險與訂單配送超時之間做出選擇。同時，計件的工資制度安排使得騎手不得不主動延長工作時間，順理成章地接受了全天候的勞動安排，甚至不分晝夜地勞動。勞動時間的選擇自由淪為勞動者自我加碼的工具。長時間的勞動和晝夜顛倒所帶來的艱辛，以及被超時所支配的恐懼，常常掩蓋了“自由”所帶來的優(yōu)勢，騎手一旦進入到勞動當(dāng)中，就立即被強烈的時間感所籠罩。毫不夸張地說，個別騎手坦言自己甚至常在訂單超時的午夜噩夢中驚醒。在嚴(yán)格的準(zhǔn)時規(guī)則支配下，騎手在送餐過程中違反交通規(guī)則的現(xiàn)象十分常見。

干我們這一行的，闖紅燈、逆行，這些都再正常不過了，手上的單子就要超時了，顧客已經(jīng)等得不耐煩打電話催你了，你再不快點，直接給你個差評，超時要扣錢，差評要扣錢，這樣跑一單下來還要倒貼，你說你還怎么可能在那等半天紅燈？（JN-20180317）

面對強勢的平臺，騎手是沒有什么談判能力可言的。與傳統(tǒng)的工廠勞動相比，平臺勞工的“原子化”勞動大大降低了其組織能力，加之騎手勞動的技術(shù)含量較低，直接導(dǎo)致其在與管理方談判時的能力減弱（蔡禾、史宇婷，2016；吳清軍、李貞，2018；楊偉國、王琦，2018）。騎手們深知行業(yè)的勞動力賣方市場難以形成，其議價空間極其有限。同時，這種不在場的“原子化”勞動使騎手在個體化社會中愈加孤獨，散落在不同空間中的“個體”難以形成統(tǒng)一的“團體”，勢單力薄的騎手面對平臺的規(guī)則、站長和消費者的監(jiān)督，仿佛也只能拼命加速跑單才能證明自身的價值。這種對速度的崇拜導(dǎo)致騎手的生活節(jié)奏失控。面對資本的強勢來襲，處于生計壓力當(dāng)中的他們只得無奈配合平臺的時間控制，主動延長勞動時間并提升勞動強度。這種主動接近于葛蘭西意義上的“甘愿”（Burawoy，2012），即騎手雖然在時間壓力中覺察到了平臺的控制，但在難以找到其他更優(yōu)的替代性選擇的情況下，只能無奈地服從平臺的勞動時間安排。

（二）情感勞動實踐

為了應(yīng)對時間規(guī)訓(xùn)，騎手也會積極地采取情感勞動的實踐策略，以獲取消費者和管理者的理解?！扒楦袆趧印笔欠俏镔|(zhì)生產(chǎn)行業(yè)中一種可供交換價值，資本借助一系列規(guī)則和技術(shù)來管理員工的心靈，實現(xiàn)了私人情感在服務(wù)行業(yè)的商業(yè)化利用（Hochschild，2012：89-136）。在外賣行業(yè)中，異化了的情感并非完全讓渡給平臺和管理層，騎手自主性的情感勞動還被用于對抗資本、爭奪勞動時間控制權(quán)。

其一，聯(lián)合顧客以弱化監(jiān)控力度。消費者雖然配合平臺參與了對騎手的監(jiān)控，但騎手通過情感勞動實踐能有效拉攏消費者配合自身規(guī)避全景監(jiān)控，以爭取配送時間、完成自我賦權(quán)。即使是經(jīng)驗老到的騎手，也不可能保證每筆訂單都按時送達，因為在送餐途中總會遇到各種各樣的突發(fā)情況，如闖紅燈被交警攔下、電動車爆胎、商家出餐太慢壓縮了配送時間，等等。在勞動過程中，騎手可禮貌而誠懇地與消費者進行線上和線下的互動，與消費者建立聯(lián)系，拉近與消費者的距離，以對抗平臺規(guī)則，緩解“準(zhǔn)時送達”要求下的巨大時間壓力。

一旦發(fā)覺自己這一單不能按時送到了，可以先給顧客打個電話，解釋一下為什么沒有給他按時送達，溝通的時候態(tài)度好一點，盡量爭取他們的理解嘛，一般來說，如果沒有特殊情況，都會理解的，畢竟他們也知道，做我們這一行的不容易。（CT-20171216）

其二，與站長“共謀”以減輕處罰。與傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)的勞、資、客三元關(guān)系不同，外賣行業(yè)的三大主體之外有一個發(fā)揮作用的中間力量——代理商。站長作為各大站點的代理商發(fā)言人調(diào)節(jié)著傳統(tǒng)的勞資客三方關(guān)系，使外賣行業(yè)場域中的關(guān)系流動更顯微妙和復(fù)雜。騎手在與站長的長期博弈過程中發(fā)現(xiàn)，作為平臺管理層的代言人，站長雖然有義務(wù)配合平臺對騎手實施監(jiān)管和督促，但一味嚴(yán)厲的管理容易引發(fā)騎手的集體不滿甚至離職，這并非維持團隊長久良性運行的最佳手段，站長的管理必須兼顧專制與柔性。因此，在平臺的正式管理制度下采取一些非正式行為以增強管理和執(zhí)行的靈活性十分必要，這能有效保障站長在團隊中的威望，獲得騎手的信任，站長可能會對騎手在平臺監(jiān)管盲區(qū)的違規(guī)操作采取選擇性忽視，以提升其勞動過程的自主性，或在騎手遭遇非自身原因引發(fā)的超時等惡意投訴時出面向平臺客服進行申訴，等等。利益互惠是拉攏站長參與共謀的根本動力，騎手在日常的勞動中要服從站長的管理，并依托情感勞動主動與站長“搞好關(guān)系”。

（三）高頻流動形成不穩(wěn)定的勞動關(guān)系

勞動關(guān)系的核心在于利益協(xié)調(diào)，外賣行業(yè)靈活而彈性的勞動特質(zhì)能吸引熱衷自由的年輕工人加入，但同時整個行業(yè)也因騎手的頻繁離職而呈現(xiàn)強流動性特征。調(diào)查顯示，騎手從業(yè)時間平均只有1年，且有247%的騎手至少曾離開過本行業(yè)1次（鄭廣懷等，2020）。對騎手而言，長時間的高強度和高風(fēng)險勞動、不穩(wěn)定的就業(yè)狀態(tài)、狹窄的晉升空間、明顯區(qū)別于穩(wěn)定工人的福利和保障等原因?qū)е铝怂麄儗β殬I(yè)的低認(rèn)同（趙秀麗、楊志，2018）。作為不穩(wěn)定勞動者的騎手，在勞資關(guān)系中明顯處于結(jié)構(gòu)性的劣勢地位，沒有自己的職業(yè)組織和工會組織，隱忍或離職是他們反抗平臺控制的唯一方式。筆者在訪談一位彭姓站長時得知，A平臺于每年冬天都會針對W市的專送站點設(shè)置額外的人員儲備任務(wù)，以填補春節(jié)后大批騎手離職的崗位空缺。

騎手頻繁流動背后反映了外賣行業(yè)勞動關(guān)系的不穩(wěn)定，這種不穩(wěn)定表現(xiàn)在勞資雙方共同默許了隨時進入和退出行業(yè)的可能。平臺經(jīng)濟的就業(yè)模式與工業(yè)經(jīng)濟的雇傭關(guān)系不同，騎手中有近一半的人沒有簽訂勞動合同（鄭廣懷等，2020）。以馬克思的勞資關(guān)系理論來理解這種不穩(wěn)定狀態(tài)可以發(fā)現(xiàn)，對勞動者而言，平臺利用先進的計算機技術(shù)提升了相對剩余價值，同時也加深了勞動者對平臺的實際從屬，勞資關(guān)系遭到“結(jié)構(gòu)性撕裂”（周紹東、武天森，2020；周新軍，2001）。他們看起來是自愿加入勞動和選擇勞動時間的，卻要在生存和發(fā)展的壓力下不得不主動延長勞動時間并提升勞動強度，這種“自愿”飽含著無奈。這種壓力和無奈一旦超出騎手可承受的限度，就容易引發(fā)離職，造成行業(yè)內(nèi)勞動力的高頻流動。就資方而言，平臺雖然主觀上希望擁有固定的勞動群體，但這勢必需要付出更多的成本來保障騎手的基本權(quán)益，甚至是以縮短勞動時間和降低勞動強度的形式來支撐他們完成個人和家庭的再生產(chǎn)并擁有穩(wěn)定的生活節(jié)奏，而這顯然不符合資本逐利的邏輯。同時，進入和退出行業(yè)的低門檻機制發(fā)揮著“安全閥”的功能，使勞動者的不滿可部分以離職的方式得到宣泄，在一定程度上降低了劇烈勞資沖突發(fā)生的可能。此外，針對平臺勞工的相關(guān)法律和保障機制的不健全為平臺提供了避責(zé)的外部條件，更加劇了整個行業(yè)的流動。

六、結(jié)論與討論

針對勞動時間控制權(quán)，資勞雙方展開了曠日持久的爭論。從雙方爭論和關(guān)注的焦點來看，在馬克思生活的自由競爭資本主義時期，是關(guān)于勞動時間的量；在布雷弗曼所在的壟斷資本主義時期，是被剝奪了技術(shù)的手藝人的失落與無奈，以及在泰勒制的安排下被迫提升勞動強度等與時間的質(zhì)相關(guān)的話題；而同樣的話題在布若威那里，則在工人的主體性同意中給出了答案。穿越浩瀚的時空，馬克思所生活的競爭資本主義時代及布雷弗曼、布若威所談?wù)摰膲艛噘Y本主義時代已經(jīng)離我們遠去，依托平臺發(fā)展起來的新興經(jīng)濟是我們探析勞動時間政治的一個現(xiàn)實透鏡，我們不禁要思考當(dāng)下社會中的勞動時間結(jié)構(gòu)發(fā)生了何種變遷，這些變化如何形塑著勞動時間政治？

在勞動時間控制權(quán)方面，勞動者的關(guān)注焦點由勞動時間的量、勞動時間的質(zhì)擴展到了勞動時間的自由權(quán)力，他們希望能自由自主地掌控勞動時間，而不被別人所安排。在馬克思那里，自由時間指涉的是人“可以自由支配”的“閑暇時間”，是“使個人得到充分發(fā)展的時間”（中共中央編譯局，1980：221-226）。而騎手所擁有的勞動時間自由遠非馬克思意義上的自由時間，它只不過是一種選擇上的自主，如果從這樣的角度來審視自由，能不能擁有勞動時間之自由就在于選擇主體與選擇對象之間誰處于支配地位。顯然，深處其中的騎手并不能掌控勞動時間的主導(dǎo)權(quán)，在平臺的勞動時間規(guī)則安排下，騎手看似自由，實則處處受限，其選擇是被迫而無奈的。彈性的勞動時間安排固然具有吸引力，但是享有了彈性時間的靈活帶來的片面甚至是虛假自主，與勞動時間的真實自由背道而馳。騎手以為自己逃離了工廠的物理空間，并自主掌握了勞動時間的選擇權(quán)，但是在技術(shù)的輔助作用下，騎手依舊處于嚴(yán)密的實時勞動監(jiān)控之中，并隨著消費者加入監(jiān)控隊伍而增加了勞動強度，提升了時間壓力，進一步深化了時間的質(zhì)的內(nèi)涵。冒風(fēng)險與時間賽跑換來的勝利者勛章，不過是資本操縱的勞動游戲。平臺以零散的訂單為利益誘餌吸引騎手主動延長工作時間并自然而然地接受全天候的勞動安排，在彈性時間制度安排下實現(xiàn)了勞動力成本的轉(zhuǎn)嫁。在嚴(yán)密的監(jiān)控體制及行業(yè)對快速準(zhǔn)時的追求之下，在自主選擇工作時間之外，騎手一旦進入勞動當(dāng)中，就立即被強烈的時間感所籠罩。騎手的勞動選擇看似自主實則迫于無奈，其結(jié)果是他們不得不佐以自我時間技術(shù)主動地辛勤勞動，利潤在騎手的“自主選擇”中得以巧妙掩飾。

騎手的主觀訴求透露出他們寄希望于通過掌握工作時間主權(quán)來獲得勞動自由的美好愿望，其背后映射的是該群體在崇尚自由的個體化社會中充分發(fā)揮自己的主體性和能動性，反思性地安排工作與生活時間以完成自我實現(xiàn)的“生活政治”（吉登斯，1998：80-98）。然而，就當(dāng)下的勞動環(huán)境來看，勞動時間不僅沒有為工人所真正掌握，反而成為資方加快獲取和加深掩飾利潤的重要源泉。這也許需要我們進一步探討，平臺經(jīng)濟下新的勞動模式需要呼喚什么樣的勞動協(xié)調(diào)策略。

責(zé)任編輯：向靜林