作為中國歷史上的大帝級(jí)皇帝，朱棣一生充滿傳奇，但也留下了無數(shù)罪惡。說他傳奇，因?yàn)樗俏ㄒ灰粋€(gè)以一隅勝天下的“叛亂者”，史無前例后無來者；說他罪惡，因?yàn)樗顒?000宮女，誅方孝孺十族，朱棣斷了天下讀書人種子等等，讓人讀之不寒而栗，一個(gè)史上罕見的殘暴又虛偽的獨(dú)裁者形象躍然紙上。
那么，朱棣這些罪惡，到底是真實(shí)歷史，還是后人虛構(gòu)以污蔑他？其他暫且不談，本文談一談方孝孺和朱棣事跡的歷史真相，看看這里面到底有多少水分，大家熟知的“誅十族”只是本文話題的三分之一。
最早記載兩人事跡的是《奉天靖難記》，作者不明，但考證應(yīng)該是永樂初年作品。這本書中的方孝孺，簡(jiǎn)直顛覆了我們的想象，這是朱棣與方孝孺事跡的第一個(gè)版本。
上嘆曰：“小子（朱允炆）無知，乃至此乎？”時(shí)有執(zhí)方孝孺來獻(xiàn)。上指煙焰處謂方孝孺曰：“此皆汝輩所為，汝罪何逃？汝罪何逃！”孝孺叩頭祈哀，上顧左右曰：“勿令遽死。”遂收之
此書記載的方孝孺，是一個(gè)軟骨頭文人，“叩頭祈哀”，最終還是與齊泰、黃子澄一道被殺，令人不齒。從書名大略可知，應(yīng)該是為朱棣靖難之役尋找合理解釋的一本書，不足為信。后來，這一部分內(nèi)容又被《明太宗實(shí)錄》轉(zhuǎn)載。
第二個(gè)版本朱棣與方孝孺的故事，最早來源于《古穰雜錄摘抄》，作者叫李賢（1408-1467），離當(dāng)初那一段歷史比較近。
文廟（朱棣）過江之日，初即位，欲詔示天下，問姚廣孝舉代草者，曰必須方孝孺。召之?dāng)?shù)次，不來。以勢(shì)逼之，不得已，孝孺持?jǐn)厮ザ幸?。文廟即命草詔，乃舉聲大哭曰：“將何為辭？”敕左右禁其哭，授以筆，即投之地曰：“有死而已，詔不可草?！蔽膹R大怒，以凌遲之刑刑之，遂夷其族。
朱棣飲馬長(zhǎng)江，準(zhǔn)備過江之時(shí)，問姚廣孝詔書該誰寫，姚廣孝認(rèn)為必須是方孝孺。朱棣召方孝孺數(shù)次，結(jié)果卻不來，于是朱棣以勢(shì)逼之，最后兩人言語間爆發(fā)沖突，朱棣一怒之下將方孝孺殺了。
姚廣孝為何說“必須方孝孺”寫詔書，原因很簡(jiǎn)單，方孝孺算是當(dāng)時(shí)江南文壇領(lǐng)袖，且又是朱允炆手下大臣，在文壇、政壇都有極大的號(hào)召力，讓他寫詔書，對(duì)穩(wěn)定朱棣政權(quán)最有幫助。
第三個(gè)版本最早源自《枝山野記》，作者明朝祝允明（1460—1527）。
文皇既即位，問廣孝誰可草詔？廣孝以方對(duì)，遂召之。數(shù)往返，方竟不行，乃強(qiáng)持之入，方披斬衰行哭。既至，令視草，大號(hào)，詈不從，強(qiáng)使搦管，擲去，語益厲，曰：“不過夷我九族耳！”上怒云：“吾夷汝十族。”左右問何一族？上曰：“朋友亦族也?！庇谑潜M其九族之命而大搜天下為方友者殺之。
這本書提到了我們熟悉的話題，即誅十族。但問題在于，這本書的開篇，祝允明就說的很明白：書中內(nèi)容基本都是道聽途說。這是典型的野史。
此后，“方孝孺被誅十族”甚至一度被天啟、崇禎年間的官方史料采用，民間文人就更信這一說法了，比如黃宗羲等歷史名人深信不疑，由此來證明朱棣的殘暴不仁。
第四個(gè)版本最早源自《姜氏秘史》，作者是姜清，此人生平史書記載不詳，但《姜氏秘史》應(yīng)該成書于嘉靖初年。
先是，燕邸南下，姚廣孝請(qǐng)?jiān)唬骸暗钕轮辆?，須全方孝孺，殺此人則天下讀書種子絕矣。”上納之。既至，建文帝亡去，遂召孝孺問曰：“我以周公匡成王而來，成王不在，當(dāng)議所立。”對(duì)曰：“殿下既以匡王室而來，成王不在，當(dāng)立成王之子?！扁柚?，因有滅十族等語。上大怒，即收捕其族黨，盡誅之。
此書主要描述寧海典史魏澤保護(hù)方孝孺家人之事，順便講述了方孝孺殉難之事，除了“誅十族”，更有一點(diǎn)令人不寒而栗：姚廣孝鄭重囑咐“殺此人則天下讀書種子絕矣”，但朱棣還是殺了方孝孺十族。
如果方孝孺是“天下讀書人的種子”，那么朱棣殺之，豈非讓天下讀書人絕種？對(duì)于古代皇帝而言，非常在意“文治、武功”的歷史評(píng)價(jià)，但按照這一記載，朱棣簡(jiǎn)直就是開歷史的倒車，都將文人種子殺盡了，豈非比桀紂還要?dú)埍?/p>
這一記載非常有邏輯張力，直指朱棣對(duì)文人歇斯底里的摧殘。但看書名就知道，這是野史。
第五個(gè)版本出自《明史》，作者清朝康雍乾和一批御用文人。
成祖發(fā)北平，姚廣孝以孝孺為托，曰：“城下之日，彼必不降，幸勿殺之。殺孝孺，天下讀書種子絕矣?！背勺骖h之至是欲使草詔。召至，悲慟聲徹殿陛。成祖降榻，勞曰：“先生毋自苦，予欲法周公輔成王耳?！毙⑷嬖唬骸俺赏醢苍?？”成祖曰：“彼自焚死。”孝孺曰：“何不立成王之子？”成祖曰：“國賴長(zhǎng)君?！毙⑷嬖唬骸昂尾涣⒊赏踔埽俊背勺嬖唬骸按穗藜沂??！鳖欁笥沂诠P札，曰：“詔天下，非先生草不可?！毙⑷嫱豆P于地，且哭且罵曰：“死即死耳，詔不可草?！背勺媾?，命磔諸市。孝孺慨然就死，時(shí)年四十有六。
《明史》沒有提到誅十族，但在細(xì)節(jié)描述上比前四版更詳細(xì)，繪聲繪色，“天下讀書種子絕矣”，以及方孝孺與朱棣的對(duì)話（比第四版更詳細(xì)），矛盾的升級(jí)，朱棣的虛偽，惱羞成怒之下的殘暴，一一表現(xiàn)的淋漓盡致，將野史內(nèi)容升級(jí)為正史了。問題在于，離那一段歷史最近的前兩版，《明史》不采用，卻采用后面離譜的野史版本，這是典型的篡改歷史。
尤其注意的是，《明史》號(hào)稱精雕細(xì)琢，編修了百余年，但最終卻像寫小說一樣寫這段歷史，源頭卻還是出自野史，這就不能不說清朝為了抹黑朱棣、篡改歷史，也的確是下了一番功夫。其實(shí)，近代以來，隨著清王朝的滅亡，很多不利于清朝的文獻(xiàn)資料公開之后，《明史》記載已被多次推翻，這不過又一次罷了。
對(duì)比這五版記載，朱棣主要有三宗罪：一是“誅十族”，二是“殺了天下讀書種子”，三是朱棣與方孝孺的一段對(duì)話，朱棣自稱效仿周公，此后方孝孺讓他立朱允炆之弟或之子為帝，卻遭到朱棣反對(duì)，由此揭開了朱棣虛偽內(nèi)心。
但，從朱棣與方孝孺事跡演變來看，這三宗罪都是虛構(gòu)，根本就是子虛烏有。筆者看來，第二版最為合理，最接近歷史真相，其他版本存在明顯的添油加醋，足以可以證明是虛構(gòu)。因?yàn)榉叫⑷嫖膲挠绊懥?，最好由他擬定詔書，但方孝孺不肯擬詔，加上當(dāng)初江南文人對(duì)朱棣的謾罵，一氣之下朱棣將他夷族，這是最可能的真相。
關(guān)于誅十族，明清浙江的《寧?？h志》記載“明朝萬歷年間，萬歷下詔為方孝孺平反，并賜給祭田，將孝孺公次子中憲后人從松江府華亭縣尋回，世居浙江寧海至今。該支系以克勤公（孝孺父）為一世祖，傳今約25世，后裔約500人?！倍急徽D十族了，方孝孺次子竟然還有一大堆后人，顯然誅十族不攻自破。而且，還有很多文獻(xiàn)，以及如今還活生生的數(shù)萬方孝孺后人，直接戳穿了誅十族的謊言。
聯(lián)系客服
