偽證罪與包庇罪
邱賽蘭(湖南公安高等?？茖W(xué)校,湖南長(zhǎng)沙 410138)
根據(jù)我國(guó)《刑法》第310條和第305條的規(guī)定,包庇罪是指明知是犯罪的人而向司法機(jī)關(guān)作假證明,掩蓋其罪行,以使其逃避法律制裁的行為;偽證罪是指在刑事訴訟中,證人、鑒定人、記錄人、翻譯人員對(duì)與案件有重要關(guān)系的情節(jié),故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯,意圖陷害他人或隱匿罪證的行為。從中看出,兩罪的共同點(diǎn)均表現(xiàn)為向司法機(jī)關(guān)作假證明,意圖使他人逃避法律制裁,從而妨害司法機(jī)關(guān)正常的管理活動(dòng)。但是兩罪仍有許多不同之處。在我國(guó)刑法理論界普遍認(rèn)為,兩罪的區(qū)別主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面:(1)兩罪的主體不同:包庇罪的主體為一般主體,可以為任何達(dá)到刑事責(zé)任年齡,具備刑事責(zé)任能力的自然人。而偽證罪的主體為特殊主體,只能是證人、鑒定人、記錄人員、翻譯人員。(2)兩罪發(fā)生的訴訟階段不同:包庇罪可以發(fā)生在刑事訴訟階段實(shí)施之前、之中、之后。而偽證罪則只能發(fā)生在刑事訴訟實(shí)施過(guò)程之中。(3)兩罪的犯罪對(duì)象不同:包庇罪中行為人所包庇的對(duì)象即可以是未決犯,也可以是已決犯。而偽證罪的行為人所包庇的對(duì)象則只能是未決犯。
上述區(qū)別確有合理之處,但過(guò)于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng),無(wú)法從理論上將兩罪真正的區(qū)別開(kāi)來(lái),最終影響司法實(shí)踐。
故筆者試圖從理論上和實(shí)踐上對(duì)兩罪作進(jìn)一步討論和分析,以求教于同仁。
[replyview]
一、關(guān)于犯罪主體
根據(jù)《刑法》第310條的規(guī)定,構(gòu)成包庇罪要求行為人即犯罪主體明知他所包庇的對(duì)象即對(duì)方為犯罪的人。在司法實(shí)際中,行為人明知他人為犯罪人的來(lái)源有很多,概括來(lái)講主要有以下幾種情況:(1)行為人正在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng),親眼目睹了案件的發(fā)生,從而得知他人為犯罪的人;(2)行為人是犯罪人的親屬、朋友,犯罪人實(shí)施犯罪后告知他們有關(guān)事實(shí),從而得知其為犯罪的人;(3)行為人已被司法機(jī)關(guān)通知,請(qǐng)求協(xié)助調(diào)查工作,從而得知他人是犯罪的人;(4)行為人被人收買、賄賂,從而間接得知他人是犯罪的人;(5)行為人通過(guò)參加訴訟活動(dòng),從而得知他人是犯罪的人;(6)行為人通過(guò)其他途徑如電視報(bào)道、報(bào)紙報(bào)道、通緝令等獲悉資料,從而得知他人是犯罪的人。
根據(jù)《刑法》第305條的規(guī)定,偽證罪的主體是證人、鑒定人、記錄人、翻譯人。筆者認(rèn)為,刑法中偽證罪所講的證人、鑒定人、記錄人、翻譯人員應(yīng)與刑事訴訟法中所講述的證人、鑒定人、記錄人、翻譯人無(wú)論是在概念、范圍、實(shí)質(zhì)要求上都是一致的。刑事訴訟法規(guī)定:“凡是知道案件情況的人,都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼,不能辨別是非,不能正確表達(dá)的人,不能作證人。”因此,刑訴法中的證人應(yīng)當(dāng)具備一定的條件,其中最基本的一個(gè)條件是證人應(yīng)是在訴訟活動(dòng)開(kāi)始前便了解案件真實(shí)情況的人,包括了解案件確實(shí)已經(jīng)發(fā)生或沒(méi)有發(fā)生,當(dāng)事人的確就是本案的當(dāng)事人,或不是本案的當(dāng)事人等事實(shí)。證人是以了解案件情況為基本特征的,如果不了解案件情況,或者是在訴訟過(guò)程中通過(guò)訴訟活動(dòng)才了解案件情況的人就不能成為證人。證人是在訴訟前了解案情而知道他人是否為犯罪的人;[2]鑒定人是指受司法機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)的,對(duì)刑事案件中的專門問(wèn)題進(jìn)行分析、鑒別、判斷的人;翻譯人是指受司法機(jī)關(guān)的聘請(qǐng)以解決語(yǔ)言、文字等交流障礙,為參加訴訟的外國(guó)人,少數(shù)民族公民及聾啞人等從事語(yǔ)言、文字、手勢(shì)翻譯的訴訟參與人;[3]記錄人,筆者認(rèn)為是指司法機(jī)關(guān)指派的在偵查、起訴、審判工作中擔(dān)任記錄的司法工作人員。上述三種人員都是受司法機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)參加訴訟,通過(guò)訴訟活動(dòng)而了解案情知道他人是犯罪的人。從兩罪對(duì)犯罪主體的有關(guān)規(guī)定可知,包庇罪的主體通過(guò)上述六種方式知悉他人是犯罪的人,可以是證人、鑒定人、記錄人、翻譯人。也就是說(shuō),包庇罪的主體包括偽證罪的主體,兩罪在主體上出現(xiàn)了交叉。因此,在司法實(shí)踐中,當(dāng)上述人員向司法機(jī)關(guān)作證明時(shí),我們就有必要對(duì)行為人的主體身份進(jìn)行確認(rèn),分清他們的真實(shí)身份,不能單純地根據(jù)他們?cè)谠V訟中的身份來(lái)判斷,以便區(qū)分行為的性質(zhì)。如:某日,田某駕駛130汽車采購(gòu)貨物,由于違章超車,車速太快,將順行的騎自行車正常行駛的吳某當(dāng)場(chǎng)撞死,王某撞傷。當(dāng)田某交通肇事案進(jìn)行法庭調(diào)查時(shí),田稱自己是為躲避前方突然出現(xiàn)的一個(gè)行人向右打方向盤而意外造成這起交通事故,并向法庭要求傳喚新的證人李某。李某對(duì)法庭稱,出事時(shí),他正在現(xiàn)場(chǎng),親眼看見(jiàn)一行人突然從前面的路口闖上馬路,差點(diǎn)被撞。由于李某作證,致使法庭休庭調(diào)查。后查明:李某案發(fā)時(shí)根本不在現(xiàn)場(chǎng),他作證系為田家收買所致。本案中對(duì)李某的行為應(yīng)該如何認(rèn)定?從刑事訴訟法關(guān)于證據(jù)形式的規(guī)定看,李某的證詞屬于證人證言,并且李某也是以證人的身份參加到訴訟中來(lái)的,那么李某能不能就此構(gòu)成偽證罪呢?這就需要分析李某是否符合偽證罪的主體條件。根據(jù)案情交代,李某雖以證人的身份出庭作證,但他是田某家屬收買的證人,他并不了解案件情況,因而他不是刑訴法中所講的實(shí)質(zhì)意義上的證人,他的行為不能構(gòu)成偽證罪,應(yīng)以包庇罪認(rèn)定適宜。如果李某親自看見(jiàn)田某駕車撞死他人真實(shí)情況而故意說(shuō)成是躲避行人,則構(gòu)成偽證罪。
二、關(guān)于兩罪行為人的訴訟地位
偽證罪的主體是證人、記錄人、鑒定人和翻譯人員,這些人員具有的特定身份特征是來(lái)源于司法機(jī)關(guān)正在處理的某一特定刑事案件,即在司法機(jī)關(guān)處理的刑事訴訟案件中,他們是證人、記錄人、翻譯人員、鑒定人員,而非案件當(dāng)事人,因此在本案中,他們處于特殊訴訟地位,即屬于刑事訴訟法中規(guī)定的其他訴訟參與人,即他們以第三者的身份出現(xiàn)在案件中。他們與案件結(jié)局沒(méi)有直接的利害關(guān)系,其實(shí)體權(quán)益并沒(méi)有因訴訟活動(dòng)的進(jìn)行而處于待定狀態(tài),也不會(huì)因訴訟的結(jié)束而受到有利或不利的影響,他們參加刑事訴訟活動(dòng),旨在幫助某一方當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利,有效承擔(dān)訴訟職能,或?yàn)樵V訟各方提供證據(jù)材料,或?yàn)樵V訟的順利進(jìn)行提供服務(wù)和幫助,這些訴訟參與人既不承擔(dān)獨(dú)立的訴訟職能,也不對(duì)訴訟的啟動(dòng)、進(jìn)展和終結(jié)發(fā)揮決定的影響和推動(dòng)作用。但包庇罪則不同,他的主體為一般主體,只要是明知對(duì)方為犯罪的人即可,在司法機(jī)關(guān)處理的刑事訴訟案件中,為了使犯罪人逃避法律制裁,行為人基于各種各樣的原因,他可以以證人的身份等出庭而成為其他訴訟參與人;也可以犯罪嫌疑人、被告人的身份出庭而受審成為當(dāng)事人等,即包庇罪的主體并不一定是以第三者的身份出現(xiàn)在案件中。因此,在司法實(shí)踐中,對(duì)兩罪的認(rèn)定就不能單憑行為人的主體身份,必須結(jié)合行為人在訴訟中的地位來(lái)考察。如:劉某與黃某系戀愛(ài)關(guān)系,某日,黃某駕車帶劉某兜風(fēng),由于車速太快,將行人甲當(dāng)場(chǎng)撞死。黃某系外企白領(lǐng),他想到自己的工作并且馬上要出國(guó)考察,便要求劉某來(lái)承擔(dān)該事故的責(zé)任,并說(shuō)這是證明劉某愛(ài)他的表現(xiàn)。因此,當(dāng)司法機(jī)關(guān)前來(lái)調(diào)查該事故時(shí),劉某一口承認(rèn)了該事故。由于劉某親自看到了整個(gè)事件的發(fā)生,她的交代沒(méi)有引起司法機(jī)關(guān)的懷疑,最后法院以交通肇事罪對(duì)劉某判處有期徒刑3年。服刑兩年后,劉某發(fā)現(xiàn)黃某對(duì)其一片假心,遂告發(fā)。在此案中,劉某親眼目睹了案件的發(fā)生,無(wú)疑她是本案的證人,但是,由于其在本案中并不是以證人的身份來(lái)作證,而是以被告人的身份來(lái)受審,使她的實(shí)體權(quán)利因訴訟的進(jìn)行而處于待定狀態(tài)而成為本案的當(dāng)事人,因此,她的作假證的行為就不能構(gòu)成偽證罪,對(duì)她的行為應(yīng)以包庇罪來(lái)定罪量刑為宜。如果劉某在此案中以證人身份出庭作假證,則構(gòu)成偽證罪。
三、關(guān)于兩罪的行為方式和作證內(nèi)容
《刑法》第305條規(guī)定,偽證罪是指證人、鑒定人、記錄人、翻譯人員就與案件有重要關(guān)系的情節(jié)作虛假的證明、鑒定、記錄、翻譯。所謂對(duì)與案件有重要關(guān)系的情節(jié)是指對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的行為是否構(gòu)成犯罪,構(gòu)成犯罪的性質(zhì)如何,以及罪刑的輕重有重大影響的情況和事實(shí)。所謂“作虛假證明”即指證人故意歪曲事實(shí),或捏造,隱瞞事實(shí)真相,向司法機(jī)關(guān)作與客觀事實(shí)不相符合的陳述;所謂“作虛假鑒定”即是鑒定人故意作不符合真相的鑒定結(jié)論;而“作虛假記錄”則指在刑事訴訟中,記錄人在司法人員訊問(wèn)被告人、詢問(wèn)證人,進(jìn)行調(diào)查時(shí)故意作不正確的記錄;“作虛假翻譯”是指翻譯人員故意作歪曲原意的翻譯。[4]而包庇罪《刑法》第310條只是規(guī)定明知是犯罪的人而為其作假證明包庇的,并沒(méi)有規(guī)定包庇的具體行為方式和證明內(nèi)容。筆者認(rèn)為,根據(jù)行為人明知對(duì)方是犯罪人而予以包庇,使其逃避法律制裁這一點(diǎn)來(lái)考察,可以采取各種方式向司法機(jī)關(guān)作證明,其證明的內(nèi)容即可以是捏造整個(gè)案件事實(shí),也可以是某些與案件有重要關(guān)系的情節(jié),還可以是犯罪分子的去向、藏身之所。如例1所講的李某就田某交通肇事向司法機(jī)關(guān)提供證明的內(nèi)容就屬于與案件有重要關(guān)系的情節(jié),其方式是歪曲事實(shí);例2所講的劉某向司法機(jī)關(guān)提供證明的內(nèi)容就屬于捏造整個(gè)案件事實(shí)。因此,在司法實(shí)踐中,不能片面地以內(nèi)容來(lái)判斷行為性質(zhì)。
四、對(duì)兩罪發(fā)生在不同階段的質(zhì)疑
關(guān)于偽證罪,刑法明確規(guī)定,偽證行為只能發(fā)生在刑事訴訟實(shí)施的過(guò)程中,即發(fā)生在從國(guó)家司法機(jī)關(guān)立案開(kāi)始,經(jīng)過(guò)偵查、起訴、審判,直至刑罰執(zhí)行完畢的過(guò)程當(dāng)中;關(guān)于包庇罪,刑法界通用的說(shuō)法是可以發(fā)生在刑事訴訟實(shí)施之前、之中或之后,因?yàn)榘有袨槭窍蛩痉C(jī)關(guān)提供虛假的、不真實(shí)的證明,以掩蓋事實(shí)的真象,幫助犯罪分子逃避法律制裁的行為,行為方式包括毀滅、消除真實(shí)證據(jù),又包括憑空捏造證據(jù),還包括變?cè)?、篡改真?shí)證據(jù)等等。[5]當(dāng)然從這些行為方式來(lái)看它是可以發(fā)生在刑事訴訟活動(dòng)開(kāi)展之前或?qū)嵤┑倪^(guò)程當(dāng)中,還可以發(fā)生在刑事訴訟活動(dòng)結(jié)束之后,但是,我們不要忘了包庇罪成立的一個(gè)實(shí)質(zhì)要件必須是“作假證明”,那么這一假證明向誰(shuí)作出?必須是向我們的司法機(jī)關(guān)即負(fù)有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職能的機(jī)關(guān)作出。只有向司法機(jī)關(guān)作假證明才能使犯罪的人逃避法律制裁,而刑事訴訟活動(dòng)尚未開(kāi)始,或已經(jīng)結(jié)束,司法機(jī)關(guān)又怎么去追究犯罪人的刑事責(zé)任?因此,筆者認(rèn)為,包庇罪與偽證罪一樣也只能發(fā)生在刑事訴訟實(shí)施的過(guò)程當(dāng)中。如果只是純粹的毀壞證據(jù),偽造、篡改證據(jù)而沒(méi)有向司法機(jī)關(guān)作假證明,則完全可以依刑法的其它規(guī)定來(lái)處理,如以幫助毀滅、偽造證據(jù)罪來(lái)處理。五、關(guān)于法規(guī)競(jìng)合
法規(guī)競(jìng)合是指由于刑法分則性條文所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件的內(nèi)涵之不同,所產(chǎn)生的不同犯罪構(gòu)成在內(nèi)涵上的絕對(duì)包含與或然包含關(guān)系及外延上的包容與交叉關(guān)系。[6]通過(guò)對(duì)兩罪的比較可以看出,兩罪在犯罪主體、犯罪對(duì)象、犯罪手段等犯罪構(gòu)成事實(shí)上產(chǎn)生了交叉的現(xiàn)象即出現(xiàn)了法規(guī)競(jìng)合的關(guān)系。對(duì)此,我們就應(yīng)按照法條競(jìng)合的處理原則,既按照特別法條(偽證罪)優(yōu)于普通法條(包庇罪)、重法條優(yōu)于輕法條的原則來(lái)處理個(gè)案。
綜上所述,在司法實(shí)際中要準(zhǔn)確認(rèn)定兩罪必須從行為人的主體身份,作證明的內(nèi)容及行為人在訴訟中的地位等多方面進(jìn)行綜合考慮,全面考察,防止以偏概全,從而做到定罪準(zhǔn)確,罪刑相適,體現(xiàn)法律的公平與正義。
聯(lián)系客服
