達(dá)梅特的語(yǔ)言哲學(xué)
邁克爾·達(dá)梅特（Michael dummett,1925—），英國(guó)當(dāng)代著名哲學(xué)家，當(dāng)代語(yǔ)言哲學(xué)中“反實(shí)在論”的主要代表。達(dá)梅特于1945年在英國(guó)軍隊(duì)服役，1947年進(jìn)入牛津大學(xué)基督堂學(xué)院學(xué)習(xí)。畢業(yè)后一直在該校任教。直至1992年退休。他于1973年發(fā)表他的成名作《弗雷格：語(yǔ)言哲學(xué)》，奠定了他在西方哲學(xué)界的地位，并使他于1979年接替退休的艾耶爾成為牛津大學(xué)威爾漢姆邏輯學(xué)教授。其后出版的著作有：《直覺(jué)主義原理》（1977），《真理和其他疑難》（1978），《對(duì)弗雷格哲學(xué)的解釋》（1981），《分析哲學(xué)的起源》，《形而上學(xué)的基礎(chǔ)》，《弗雷格及其他哲學(xué)家》，《語(yǔ)言之?！罚?993），等。他發(fā)表的重要論文有：“什么是意義理論？”（第一部分1975，第二部分1976），“意義理論訴諸于用法干什么？”（1978），“當(dāng)我懂得一門語(yǔ)言時(shí)我懂得的是什么？”（1978），“常識(shí)和形而上學(xué)”（1979），“實(shí)在論”（1992）等等。
1，極端的語(yǔ)言哲學(xué)觀點(diǎn)
在當(dāng)代西方分析哲學(xué)傳統(tǒng)中，達(dá)梅特以堅(jiān)持極端觀點(diǎn)而著稱。這一觀點(diǎn)是：可以通過(guò)對(duì)于語(yǔ)言加以哲學(xué)性說(shuō)明從而得到對(duì)于思想的哲學(xué)闡明；也只有通過(guò)對(duì)于語(yǔ)言的哲學(xué)說(shuō)明才能得到對(duì)于思想的全面說(shuō)明。對(duì)于當(dāng)代大多數(shù)分析哲學(xué)家而言，對(duì)他的主張的前一半是容易接受的，但接受后一半就很困難了。因?yàn)檫@無(wú)異于說(shuō)，哲學(xué)研究只有通過(guò)研究語(yǔ)言才能進(jìn)行，哲學(xué)研究依賴于語(yǔ)言研究。很多分析哲學(xué)家不會(huì)認(rèn)同這一觀點(diǎn)。無(wú)怪乎有人不無(wú)挖苦地說(shuō)，如果依照這么嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，恐怕只有達(dá)梅特才有資格稱得上是語(yǔ)言哲學(xué)家。
達(dá)梅特的上述語(yǔ)言哲學(xué)觀點(diǎn)和他極力闡明的所謂“哲學(xué)中的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”有關(guān)。他和許多分析哲學(xué)家一樣認(rèn)為，在西方哲學(xué)漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展中，出現(xiàn)兩次根本性的變革或轉(zhuǎn)向，第一次是從古希臘的本體論中心轉(zhuǎn)到近代的認(rèn)識(shí)論中心，第二次是從認(rèn)識(shí)論中心轉(zhuǎn)到對(duì)語(yǔ)言的關(guān)注。經(jīng)過(guò)世紀(jì)初的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向，哲學(xué)家們認(rèn)識(shí)到，不可能依然按照從前的方式研究思想，應(yīng)當(dāng)有新的方法，那就是通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的哲學(xué)分析達(dá)到理解和把握思想。達(dá)梅特對(duì)“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的提法非常感興趣，十分推崇。堅(jiān)決認(rèn)為解決語(yǔ)言問(wèn)題是解決哲學(xué)問(wèn)題的前提和基礎(chǔ)，這與他把哲學(xué)視為一個(gè)分層次的等級(jí)系統(tǒng)密切相關(guān)。他認(rèn)為哲學(xué)是分層次的，分等級(jí)的。就是說(shuō)，在任何時(shí)候，在哲學(xué)中都有一些部分比其他部分更為根本，正確解決某一部分的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)以解決根本問(wèn)題為基礎(chǔ)，或者說(shuō)，部分問(wèn)題的解決有賴于根本問(wèn)題的解決。他強(qiáng)調(diào)指出，這個(gè)解決問(wèn)題的順序絕不能顛倒過(guò)來(lái)。例如，政治學(xué)以倫理學(xué)為基礎(chǔ)，而倫理學(xué)以哲學(xué)心理學(xué)為基礎(chǔ)。以笛卡爾為代表的近代哲學(xué)包含的最深遠(yuǎn)的意義，就是使認(rèn)識(shí)論成了整個(gè)哲學(xué)基礎(chǔ)的部分，對(duì)哲學(xué)的研究以這樣的發(fā)問(wèn)方式開(kāi)始：“我知道什么，我是如何知道的？”就是說(shuō)，哲學(xué)要解決認(rèn)識(shí)的對(duì)象和如何認(rèn)識(shí)對(duì)象的問(wèn)題。認(rèn)識(shí)論就這樣取代本體論而成為哲學(xué)的主流。到了二十世紀(jì)，笛卡爾為代表的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)由維特根斯坦改變了面貌，分析哲學(xué)走上哲學(xué)歷史的舞臺(tái)，使哲學(xué)邏輯恢復(fù)了哲學(xué)的基礎(chǔ)地位，從而使認(rèn)識(shí)論處于外圍。在達(dá)梅特看來(lái)，20世紀(jì)哲學(xué)的特點(diǎn)，不是別的，就是邏輯和語(yǔ)言在哲學(xué)各門類的基礎(chǔ)性的優(yōu)先地位。
通常人們往往有一種偏見(jiàn)，認(rèn)為重視邏輯和語(yǔ)言分析方法的哲學(xué)家，善于對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行繁瑣的邏輯和語(yǔ)言方面的論證，而缺乏對(duì)社會(huì)，人生，價(jià)值和宗教方面的終極關(guān)懷。然而達(dá)梅特卻不是這樣的語(yǔ)言分析學(xué)家，他并不是只滿足于一些專門性的問(wèn)題。他說(shuō)他的志向是使自己的研究從一般的思考進(jìn)入哲學(xué)的所有領(lǐng)域。他曾打算寫一部《實(shí)在論》的著作，對(duì)包括傳統(tǒng)形而上學(xué)在內(nèi)的諸學(xué)科做出研究，全面論述自己的哲學(xué)觀點(diǎn)。他也同樣關(guān)注宗教倫理方面的問(wèn)題，他是一位虔誠(chéng)信教的哲學(xué)家。
2，解讀弗雷格的語(yǔ)言哲學(xué)
達(dá)梅特的第一部重要學(xué)術(shù)著作是《弗雷格：語(yǔ)言哲學(xué)》，這部著作的學(xué)術(shù)意義和價(jià)值非同一般，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了對(duì)一位哲學(xué)家的學(xué)說(shuō)進(jìn)行解釋和注釋的范圍。作為達(dá)梅特前輩的著名哲學(xué)家艾耶爾曾高度評(píng)價(jià)此書(shū)。他說(shuō)此書(shū)是“一個(gè)輝煌的成就。他不僅對(duì)弗雷格的觀點(diǎn)作了富有啟發(fā)的，系統(tǒng)地說(shuō)明，它還顯示了作者對(duì)由弗雷格的觀點(diǎn)所引起的既重要又困難的問(wèn)題的許多獨(dú)到的洞見(jiàn)。本書(shū)的誠(chéng)摯，嚴(yán)格和敏銳使達(dá)梅特成為當(dāng)代杰出的哲學(xué)家之一。”
弗雷格是德國(guó)著名數(shù)學(xué)家，邏輯學(xué)家，哲學(xué)家（達(dá)梅特稱他為“分析哲學(xué)的祖父”）他對(duì)于現(xiàn)代數(shù)理邏輯的發(fā)展做出了里程碑式的卓越的貢獻(xiàn)，但他的成就卻默默無(wú)聞，幾乎無(wú)人知曉，生前沒(méi)有得到承認(rèn)。羅素和維特根斯坦可能是弗雷格在世時(shí)了解弗雷格思想價(jià)值的著名英國(guó)哲學(xué)家，是他們肯定了弗雷格的成就，但沒(méi)有正面闡述弗雷格的思想。雖然羅素和弗雷格年齡相差很多，他們幾乎在同時(shí)面對(duì)同一問(wèn)題進(jìn)行意義深遠(yuǎn)的研究工作：把數(shù)學(xué)還原為邏輯。但當(dāng)弗雷格自以為將要大功告成時(shí)，羅素發(fā)現(xiàn)了數(shù)論中的悖論——“羅素悖論”，他把這一結(jié)果寫信告訴弗雷格，使弗雷格精神上受到很大打擊。另外，維特根斯坦也曾去耶拿大學(xué)向弗雷格求教，他聽(tīng)從了弗雷格的勸告，到英國(guó)入劍橋大學(xué)，拜在羅素門下學(xué)習(xí)。弗雷格的思想盡管影響過(guò)這兩位現(xiàn)代哲學(xué)的巨匠，但他自己生前在學(xué)術(shù)領(lǐng)域卻無(wú)聲無(wú)息，受到不應(yīng)有的冷落。
達(dá)梅特的《弗雷格：語(yǔ)言哲學(xué)》是他的第一部哲學(xué)論著，但它卻不同凡響，對(duì)學(xué)術(shù)界做出了重大貢獻(xiàn)：挖掘和闡發(fā)了弗雷格思想的學(xué)術(shù)價(jià)值；闡述了分析哲學(xué)產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理；闡釋了思想與文學(xué)之間的關(guān)系；也就是說(shuō)，為20世紀(jì)在英美等國(guó)占主流地位的語(yǔ)言哲學(xué)的合法性，特征和意義做出了精彩的深刻的說(shuō)明。達(dá)梅特的闡釋也受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，為了堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，他又發(fā)表了篇幅長(zhǎng)達(dá)700頁(yè)的第二部著作《對(duì)弗雷格哲學(xué)的解釋》。他對(duì)弗雷格的長(zhǎng)期深入而富于獨(dú)創(chuàng)性的研究使他在西方學(xué)術(shù)界獲得了極大的聲譽(yù)。他是當(dāng)之無(wú)愧的研究弗雷格的專家。達(dá)梅特一方面闡釋弗雷格的觀點(diǎn)，另一方面在闡釋的過(guò)程中也提出自己的觀點(diǎn)并展開(kāi)弗雷格的思想。這兩方面的內(nèi)容在他的著作中是混為一體的，因而很難做出區(qū)分。
達(dá)梅特的闡釋是整體性的，要對(duì)他的闡釋同樣作整體性的描述是很不容易的。不過(guò)，從下述幾個(gè)方面可以看出他對(duì)弗雷格思想的確認(rèn)和贊同。
其一，達(dá)梅特肯定弗雷格對(duì)于語(yǔ)言哲學(xué)的奠基作用，確立他在哲學(xué)史上的地位。他在其長(zhǎng)篇論文“分析哲學(xué)的起源”中說(shuō)，分析哲學(xué)誕生于語(yǔ)言轉(zhuǎn)向發(fā)生的時(shí)候，而語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的第一個(gè)事例出現(xiàn)于弗雷格1884年發(fā)表的《算數(shù)基礎(chǔ)》（Grundlagen der arithmetik）一書(shū)中。在該書(shū)的一個(gè)重要地方，弗雷格提出了一個(gè)康德式的問(wèn)題：“如果我們對(duì)于數(shù)沒(méi)有任何觀念或直觀，我們是如何得到數(shù)的？”對(duì)此，可以用不同的方式來(lái)回答，可以是柏拉圖式的，論述數(shù)的本體論地位，它存在于理念世界；可以是康德式的，描述我們關(guān)于數(shù)的思想即先驗(yàn)觀念，從而對(duì)數(shù)加以把握。但是弗雷格做出了一種開(kāi)創(chuàng)性的和獨(dú)創(chuàng)性的回答，在他看來(lái)，認(rèn)識(shí)數(shù)要依賴語(yǔ)境原則。即：看看我們是如何確定含有關(guān)于數(shù)的語(yǔ)詞的句子的含義的。分析語(yǔ)言是認(rèn)識(shí)數(shù)的基礎(chǔ)。弗雷格把語(yǔ)境原則看作是《算數(shù)基礎(chǔ)》一書(shū)的最基本的方法論原理，這個(gè)原則是研究語(yǔ)言而非思想的模式。根據(jù)這個(gè)原則，認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的解決要依賴于對(duì)語(yǔ)言的研究。
達(dá)梅特認(rèn)為，，可能弗雷格本人沒(méi)有意識(shí)到，他的理論已經(jīng)超出了語(yǔ)言與數(shù)學(xué)的范圍，而是隱含了一個(gè)新的方向，即主張通過(guò)分析語(yǔ)言來(lái)分析思想，分析語(yǔ)言是分析思想的基礎(chǔ)。弗雷格在寫給達(dá)姆斯坦特爾的一張便條中說(shuō)：“就下列意義而言語(yǔ)句可視為思想的映像：對(duì)于思想中部分和整體的關(guān)系，大致上對(duì)應(yīng)有語(yǔ)句的部分和語(yǔ)句的關(guān)系?！备ダ赘竦囊馑颊f(shuō)，語(yǔ)句與思想是對(duì)應(yīng)的，通過(guò)分析語(yǔ)句就可以把握思想。雖然弗雷格對(duì)日常語(yǔ)言有所不滿，認(rèn)為它是一面走形的鏡子，但同時(shí)也承認(rèn)它是人們所能有的唯一的鏡子。達(dá)梅特強(qiáng)調(diào)弗雷格哲學(xué)的以下三個(gè)特征，這些特征決定了從他的哲學(xué)中可以自然的發(fā)展出語(yǔ)言的轉(zhuǎn)向。第一，弗雷格認(rèn)為，思想的結(jié)構(gòu)必須反映在表達(dá)思想的句子的結(jié)構(gòu)中，人們可以不直接研究思想而研究語(yǔ)言，但不可能不涉及語(yǔ)言的表達(dá)而研究思想的結(jié)構(gòu)。在弗雷格看來(lái)，語(yǔ)言的研究具有優(yōu)先的基礎(chǔ)性的地位。弗雷格于1902年6月給羅素的信中說(shuō)：“對(duì)于語(yǔ)句的分析，對(duì)應(yīng)著思想的分析?！钡诙?，與弗雷格有時(shí)做出的正式表述相反，他在實(shí)際分析中往往把“指稱”（意謂，bedeutung）置于優(yōu)先含義（sinn）的地位。也就是說(shuō)，他實(shí)際認(rèn)為，在我們能夠知道一個(gè)語(yǔ)句具有含義是怎么回事之前，必須知道它具有指稱是怎么回事。這就意味著，在我們知道語(yǔ)句表達(dá)一種思想是怎么回事之前，必須知道它為真是怎么回事。在弗雷格看來(lái)，語(yǔ)句的語(yǔ)言優(yōu)先于思想，語(yǔ)句的指稱優(yōu)先于含義。第三，根據(jù)弗雷格對(duì)于語(yǔ)句含義的說(shuō)明，我們無(wú)法把握沒(méi)有語(yǔ)言外衣的純思想。任何思想都有語(yǔ)言外衣包裹著。人們達(dá)到思想的唯一辦法是通過(guò)這些思想的語(yǔ)言表達(dá)。
達(dá)梅特總結(jié)說(shuō)，弗雷格在哲學(xué)史上第一次對(duì)于思想是什么，語(yǔ)句及其組成部分的語(yǔ)詞的意義是什么等問(wèn)題做出了有說(shuō)服力的說(shuō)明，在語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)的哲學(xué)家除了在弗雷格奠定的基礎(chǔ)上工作之外別無(wú)選擇。達(dá)梅特認(rèn)為，弗雷格在哲學(xué)史上堪與亞里士多德，康的相提并論，因?yàn)楫?dāng)他關(guān)注邏輯和語(yǔ)言時(shí)，他將他們置于哲學(xué)的中心地位，這種做法使他促進(jìn)了一場(chǎng)新的哲學(xué)革命，可以與笛卡爾完成過(guò)的革命相比美的革命。
其二，達(dá)梅特闡明了弗雷格的量詞概念對(duì)于現(xiàn)代數(shù)理邏輯的貢獻(xiàn)。達(dá)梅特指出，弗雷格的量詞和變?cè)母拍钤谒髞?lái)的全部邏輯發(fā)展中起了支配作用，他用這兩個(gè)概念解決了許多頭腦敏捷的人無(wú)法解決的關(guān)于多重概括的問(wèn)題，這是從亞里士多德一直到萊布尼茨始終未能解決的問(wèn)題。他說(shuō)，摩爾（語(yǔ)言哲學(xué)家）曾贊揚(yáng)羅素的摹狀詞理論是“哲學(xué)的典范（楷模）”，其實(shí)這種贊譽(yù)應(yīng)當(dāng)給予弗雷格的量化理論。正是這個(gè)理論解決了很深?yuàn)W的問(wèn)題，為后來(lái)的學(xué)術(shù)發(fā)展打下了基礎(chǔ)。達(dá)梅特指出，弗雷格的看法是把句子看成分步驟構(gòu)成的，每一步與句子中出現(xiàn)的不同的概括符號(hào)相對(duì)應(yīng)。語(yǔ)句可以通過(guò)把概括符號(hào)和一謂詞相結(jié)合而構(gòu)成，而一謂詞本身被認(rèn)為是從一個(gè)句子中除去某個(gè)單稱語(yǔ)詞的一次或多次出現(xiàn)而形成的。達(dá)梅特為了說(shuō)明弗雷格的深刻的思想，舉了以下這個(gè)例子：我們有“彼得妒忌約翰”這個(gè)句子，如何把它擴(kuò)展成一般性的句子“每個(gè)人都妒忌某些人”呢？首先來(lái)看一般性語(yǔ)句的構(gòu)成，它有三個(gè)組成部分：“每個(gè)人”，“妒忌”和“某些人”。這與原來(lái)句子的構(gòu)成是一樣的，都是三個(gè)部分。只要把單稱語(yǔ)詞變成普通語(yǔ)詞，怎么都行。但弗雷格基于語(yǔ)言學(xué)的理由，認(rèn)定必須按以下步驟完成：先將“約翰”擴(kuò)充稱“某些人”，再把“彼得”擴(kuò)充稱“每個(gè)人”。就是說(shuō)，先來(lái)擴(kuò)充被妒忌的。
有了這一看法之后，弗雷格就用新概念——量詞和變?cè)獊?lái)代替自然語(yǔ)言中表示概括的概念。除了分步構(gòu)造句子外，弗雷格引入的第二個(gè)基本概念是，通過(guò)略去一個(gè)或多個(gè)單稱專有名稱，而由語(yǔ)句形成復(fù)合謂詞。經(jīng)過(guò)這樣的分解和引入新的概念，我們就可以借助于一系列的運(yùn)算，從原子語(yǔ)句構(gòu)成其他語(yǔ)句。達(dá)梅特特別指出，弗雷格從他的發(fā)現(xiàn)中得到的一般教訓(xùn)是不尊重自然語(yǔ)言。
其三，達(dá)梅特解釋和發(fā)揮弗雷格關(guān)于指稱（意謂）問(wèn)題的觀點(diǎn)。弗雷格對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)的重大貢獻(xiàn)之一，就是他在語(yǔ)詞的含義（意義sense,sinn）和指稱（意謂reference,bedeutung）之間做出了區(qū)分。弗雷格的本意是從邏輯的角度研究數(shù)理方面的等同關(guān)系，但是他的這個(gè)區(qū)分使得語(yǔ)言哲學(xué)的最重要的課題——意義理論獲得了豐富的內(nèi)容和充分的發(fā)展。顯然，這一輝煌成果的出現(xiàn)是超出了弗雷格的初衷的。達(dá)梅特認(rèn)為，對(duì)語(yǔ)言功能的說(shuō)明是一種意義理論，因?yàn)橐酪粋€(gè)語(yǔ)言表達(dá)式是如何起作用的，正是要知道它的意義。由此可見(jiàn)，意義理論是弗雷格語(yǔ)言哲學(xué)的重要組成部分。達(dá)梅特解釋弗雷格的觀點(diǎn)說(shuō)，含義是意義的一種成份，它與語(yǔ)句的真值（truth value）有關(guān)，而指稱（意謂）不是意義的成分。指稱關(guān)涉某個(gè)事物或?qū)ο?，然而，?dāng)我們理解語(yǔ)言時(shí)，不需要將世界上的某個(gè)東西與語(yǔ)詞相聯(lián)系。理解語(yǔ)言就是理解其意義或含義。這樣說(shuō)并非認(rèn)為指稱與意義無(wú)關(guān)，還是有關(guān)系的。根據(jù)弗雷格的看法，恰恰是通過(guò)構(gòu)成語(yǔ)句和語(yǔ)詞的指稱，才能確定語(yǔ)句的真值。在意義的直觀概念之內(nèi)，弗雷格做出了三種區(qū)分：涵義，語(yǔ)調(diào)（tone）和語(yǔ)力(force)，弗雷格是用這三個(gè)概念來(lái)代替意義的直觀概念的。
關(guān)于涵義和指稱的關(guān)系，達(dá)梅特對(duì)于弗雷格的思想作了重要的發(fā)揮。他認(rèn)為，語(yǔ)詞的含義即是一種辨識(shí)方式，正是通過(guò)它們，語(yǔ)詞的所指才得以確定。因此說(shuō)到含義與指稱的關(guān)系，應(yīng)該說(shuō)含義是決定指稱的方式。由于達(dá)梅特的明確的解釋，弗雷格的某些深?yuàn)W的觀點(diǎn)變得容易理解了。比如，弗雷格曾認(rèn)為存在著這種情況：一些語(yǔ)詞的所指對(duì)象相同但含義不同。按照達(dá)梅特的發(fā)揮性的解釋，這一點(diǎn)可以這樣來(lái)理解：對(duì)于世界上的同一個(gè)對(duì)象，人們可以有不同的辨識(shí)方法。
達(dá)梅特對(duì)于弗雷格的“指稱”概念也有獨(dú)到的解釋。表面上看，指稱應(yīng)為名詞和所指對(duì)象之間的關(guān)系，即name/bearer關(guān)系。達(dá)梅特的解釋應(yīng)理解為，指稱是指向（或指稱）對(duì)象的，是對(duì)象的指稱。弗雷格認(rèn)為專名之外的表達(dá)式也有指稱，達(dá)梅特對(duì)此的解釋是，“指稱”概念有兩種不同的成分，首先是上述name/bearer關(guān)系，但還要補(bǔ)充第二種，即所謂“語(yǔ)義作用”。語(yǔ)義作用是指語(yǔ)言表達(dá)式的這樣的性質(zhì)，若已知類型的構(gòu)成性表達(dá)式有這些性質(zhì)，每個(gè)語(yǔ)句是否為真就可以決定。也可以把表達(dá)式的意義作用稱為它們的語(yǔ)義值，或許有某種合適的東西與語(yǔ)義作用相關(guān)。達(dá)梅特認(rèn)為，所謂語(yǔ)義值，恰恰就是弗雷格當(dāng)成表達(dá)式的指稱對(duì)象的那種東西。達(dá)梅特宣稱，與人們可能認(rèn)為的相反，弗雷格不是將指稱等同于name/bearer關(guān)系，而是等同于語(yǔ)義值。根據(jù)這種解釋，弗雷格的指稱概念獲得了明確的含義：專有名稱的指稱是它與對(duì)象之間的關(guān)系，而專名之外的表達(dá)式的指稱是指它們與語(yǔ)義值之間的關(guān)系。
3，創(chuàng)立“意義”理論
許多語(yǔ)言哲學(xué)家認(rèn)為，語(yǔ)言意義的理論是語(yǔ)言哲學(xué)的重要內(nèi)容，研究和創(chuàng)立語(yǔ)言意義的理論是語(yǔ)言哲學(xué)的中心任務(wù)。當(dāng)然也有人反對(duì)這樣做，比如美國(guó)著名哲學(xué)家蒯因，他認(rèn)為意義理論是一種形而上學(xué)神話。達(dá)梅特可能屬于另一個(gè)極端，他致力于研究而且強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的意義理論，提出了自己的意義理論。達(dá)梅特認(rèn)為，一種意義理論應(yīng)當(dāng)告訴我們：歸因于說(shuō)話者的對(duì)一種意義理論的隱含地掌握怎樣導(dǎo)致語(yǔ)言的運(yùn)用，因而……怎樣影響理論的內(nèi)容。另一方面，從一開(kāi)始起在怎樣達(dá)到一種語(yǔ)言的意義理論問(wèn)題上，整體論卻沒(méi)有任何這樣地隱含，因此，就我們的理解而言，它是無(wú)可非議的，差不多是老生常談。達(dá)梅特說(shuō)：“把握一個(gè)表達(dá)式的意義就是要懂得它在語(yǔ)言中的作用，因此，對(duì)一種語(yǔ)言的完整的意義理論就是這種語(yǔ)言如何作為一種語(yǔ)言起作用的完整的理論……說(shuō)明語(yǔ)言是如何起作用的，就是說(shuō)明講這種語(yǔ)言的人是如何用它來(lái)交流的，這“交流”的意思無(wú)非是‘做借助于說(shuō)出這語(yǔ)言中一個(gè)或多個(gè)句子所能做的任何事情’”。他還認(rèn)為，意義理論是一種關(guān)于理解的理論，也就是說(shuō)，意義理論必須做出這樣的回答：當(dāng)一個(gè)人懂得一種語(yǔ)言時(shí)他所懂得的是什么。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，任何意義理論，如果不是一種理解理論，或不能直接產(chǎn)生理解理論，都不能在哲學(xué)上滿足人們探究意義理論的目的。由此可見(jiàn)，達(dá)梅特的語(yǔ)言哲學(xué)是與解釋學(xué)有一定聯(lián)系的。
為了更好的理解語(yǔ)言意義的理論，達(dá)梅特論述了掌握語(yǔ)言和掌握語(yǔ)言知識(shí)的關(guān)系。有人認(rèn)為，掌握一種語(yǔ)言就是掌握一些語(yǔ)言知識(shí)，達(dá)梅特認(rèn)為這種見(jiàn)解是不對(duì)的。他指出，掌握一種語(yǔ)言不是掌握了一大堆關(guān)于這種語(yǔ)言的知識(shí)，而是具有一種實(shí)際能力，就像會(huì)游泳和會(huì)開(kāi)車的能力。他以假設(shè)的對(duì)話證實(shí)他的觀點(diǎn)：設(shè)想甲問(wèn)乙：“你知道敦煌嗎？”乙可以回答：“不知道，沒(méi)有去過(guò)。”這種回答是自然的，可以理解的。但若甲問(wèn)乙：“你懂英語(yǔ)嗎？”而乙回答：“不知道，沒(méi)有試過(guò)?！眲t顯得十分荒唐。因?yàn)槎靡婚T語(yǔ)言必須事先被人教，必須受到訓(xùn)練，這和知道一些事物是不一樣的。當(dāng)然，實(shí)際能力也不是只有一種。會(huì)游泳和會(huì)講一種外語(yǔ)是有區(qū)別的，懂得一種語(yǔ)言是一件相當(dāng)自覺(jué)的事，知道講一種語(yǔ)言是怎么回事與知道如何講這種語(yǔ)言應(yīng)當(dāng)是一回事，而知道什么是游泳與懂得如何游泳是兩回事。
關(guān)于意義問(wèn)題可以這樣發(fā)問(wèn)：是什么因素使一種語(yǔ)言成為語(yǔ)言，是什么東西使得說(shuō)話成為思想的表達(dá)？人們長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)慣于這樣回答：在人的內(nèi)部存在著一種精神機(jī)制，它使得思想和語(yǔ)言可以互譯。依據(jù)這種觀點(diǎn)，語(yǔ)言的意義要用講話者關(guān)于他的語(yǔ)言的知識(shí)來(lái)解釋。他們認(rèn)為講話者所知道的是一種密碼，人的頭腦中的概念被編碼為詞和語(yǔ)句，而語(yǔ)句表達(dá)思想。人們之所以用語(yǔ)言交流，是因?yàn)樗麄內(nèi)狈π撵`感應(yīng)，不然人們就可以直接以心靈來(lái)交流了。使用語(yǔ)言做交流在實(shí)質(zhì)上和使用電話一樣，講話者把自己的語(yǔ)言編碼為可傳遞的語(yǔ)言媒介，聽(tīng)話者又把它編碼為自己的思想。達(dá)梅特針對(duì)這些觀點(diǎn)說(shuō)，整個(gè)分析哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)就是反對(duì)這種看法。語(yǔ)言是密碼的觀點(diǎn)認(rèn)為，人們得到概念和思想與他們對(duì)于語(yǔ)言的知識(shí)無(wú)關(guān)，而這一點(diǎn)是可以反對(duì)的，因?yàn)槌俗詈?jiǎn)單的概念之外，人們不能脫離用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)這些概念的能力來(lái)把握這些概念。語(yǔ)言能力是把握語(yǔ)言的基礎(chǔ)。維特根斯坦舉例說(shuō)，狗可以盼望它的主人回家，但它不會(huì)盼望它的主人下周回家，因?yàn)楣窙](méi)有“下周”這個(gè)詞語(yǔ)和概念。因此，我們必須拋棄關(guān)于語(yǔ)言解思想密碼的主張。而代之以對(duì)于理解語(yǔ)言的說(shuō)明，就是說(shuō)，語(yǔ)言的問(wèn)題不是解碼，而是要我們來(lái)理解。不是要把語(yǔ)言當(dāng)成表達(dá)思想的工具，而是要當(dāng)成思想的容器。如果我們把語(yǔ)言當(dāng)成密碼，我們就會(huì)希望脫去思想的外衣，深入到更深的純粹的思想中去。因?yàn)槊艽a是隱藏在深處的。
達(dá)梅特認(rèn)為，任何意義理論都由三個(gè)部分構(gòu)成，它們是，第一，核心理論或指稱理論；第二，其外殼，含義理論；第三，意義理論的補(bǔ)充部分，即語(yǔ)力理論。語(yǔ)義理論確立了由指稱和涵義理論所賦予的語(yǔ)句意義和講這種語(yǔ)言的實(shí)際活動(dòng)之間的關(guān)系。指稱理論確定了在特定意義理論中被當(dāng)作中心概念的東西對(duì)于每個(gè)語(yǔ)句的應(yīng)用，就是說(shuō)，指稱對(duì)應(yīng)于語(yǔ)句的中心概念，它的作用是對(duì)中心概念做出說(shuō)明。比如，如果中心概念是真，它就為每個(gè)句子為真的條件做出說(shuō)明；含義理論表明，講話者所具有的指稱理論知識(shí)包含了什么樣的內(nèi)容。這是指稱與含義的區(qū)別。
賴特認(rèn)為，達(dá)梅特的語(yǔ)言哲學(xué)思想有兩個(gè)截然相反的來(lái)源：弗雷格和后期維特根斯坦。達(dá)梅特的理論具有獨(dú)創(chuàng)性，他把指稱理論視為意義理論的核心，把含義理論當(dāng)成外殼，這與弗雷格思想關(guān)系密切。而他把語(yǔ)力理論作為意義理論的補(bǔ)充，作為語(yǔ)言意義與實(shí)際語(yǔ)言活動(dòng)的中介環(huán)節(jié)，這與后期維特根斯坦的意義理論有關(guān)。達(dá)梅特正是在吸取了前輩的對(duì)他有益的東西的基礎(chǔ)上提出了自己的獨(dú)創(chuàng)性的意義理論。達(dá)梅特認(rèn)為，意義理論不應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為對(duì)于意義的直接描述。他承認(rèn)，對(duì)于每一個(gè)語(yǔ)言表達(dá)式，意義理論確實(shí)應(yīng)當(dāng)告訴我們它的意義是什么，但如果因此就認(rèn)為我們必須從意義理論中得到“表達(dá)式X的意思是……”這種形式的表述，則是相當(dāng)淺薄的。比如，犯罪理論應(yīng)該告訴我們?nèi)绾巫R(shí)別罪犯，但我們并不一定能夠從這種理論中得到以“對(duì)罪犯的識(shí)別是……”開(kāi)始的語(yǔ)句。“化學(xué)本身”不是化學(xué)的概念。據(jù)此，我們不能要求意義本身是意義理論的概念。
在意義理論中，還有一個(gè)關(guān)于意義的載體形式問(wèn)題，它就是：承載意義的最小語(yǔ)言單位是什么？或者說(shuō)，需要多少語(yǔ)言表達(dá)式組合在一起，才能充分表達(dá)其意義。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，語(yǔ)詞就有獨(dú)立的意義，這就是羅素的原子論的主張。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，必須了解整個(gè)語(yǔ)言，整體的語(yǔ)言環(huán)境，才能了解其中的語(yǔ)詞和語(yǔ)句，這是后期維特根斯坦的觀點(diǎn)。比如他說(shuō)：“理解一個(gè)語(yǔ)句就是理解一種語(yǔ)言?！边_(dá)梅特的觀點(diǎn)居于兩者中間，是一種不偏不倚的立場(chǎng)，他把自己的主張稱為分子論。他認(rèn)為原子論和分子論是有區(qū)別的：“意義理論將包括支配單個(gè)語(yǔ)詞的公理，以及支配形成句子的其他公理，二者結(jié)合將產(chǎn)生與特定句子相關(guān)的定理?！本褪钦f(shuō)，原子論只講語(yǔ)詞的公理，而無(wú)視其他公理。達(dá)梅特認(rèn)為，原子論與人們的語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)是相違背的。他的分子論符合人們的語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)，人們交談時(shí)使用的語(yǔ)言單位是語(yǔ)句而不是語(yǔ)詞。
達(dá)梅特的分子論與極端整體論也存在著區(qū)別。達(dá)梅特所謂的整體論是指戴維森的意義理論。戴維森主張意義理論的整體論，他說(shuō)：“方向之一，……是關(guān)于意義的某種整體觀。如果句子的意義依靠其結(jié)構(gòu)，那么我們把結(jié)構(gòu)中每一部分的意義只理解為是從句子總體中抽取出來(lái)的，因此我們只能借助于給出語(yǔ)言中每一句子（或詞）的意義來(lái)給出任意句子（或詞）的意義。”依據(jù)戴維森的觀點(diǎn)，了解部分語(yǔ)句（或詞）的意義必須以了解語(yǔ)言整體結(jié)構(gòu)為前提。達(dá)梅特持相反的觀點(diǎn)，他認(rèn)為理解一個(gè)句子的意義用不著理解整個(gè)語(yǔ)言，而只需要理解語(yǔ)言的一部分，當(dāng)然是這一部分應(yīng)該能夠自成一體。他的結(jié)論是，整體論作為意義理論的方法論是錯(cuò)誤的。無(wú)論是弗雷格和前期維特根斯坦的原子論，還是達(dá)梅特的分子論以及后期維特根斯坦和戴維森的整體論，都有其合理的成分。各類表達(dá)式都可以成為意義的載體形式。但是語(yǔ)詞作為表達(dá)式，應(yīng)當(dāng)理解為是被壓縮的說(shuō)話者的語(yǔ)句，否則就成了詞典中的單詞，對(duì)說(shuō)話者與聽(tīng)話者來(lái)說(shuō)，沒(méi)有意義可言。語(yǔ)句作為表達(dá)式必須有限的聯(lián)系其他語(yǔ)句表現(xiàn)特定的語(yǔ)義。語(yǔ)言的整體結(jié)構(gòu)，即整個(gè)語(yǔ)言對(duì)理解意義是不必要的，整體結(jié)構(gòu)的規(guī)模沒(méi)有必要那么大，不能擴(kuò)大到一篇短文甚至是整個(gè)作品的范圍。筆者主張折衷分子論與整體論，建立一種有限的整體論，即介于分子論與整體論中間的方法論原理。幾個(gè)相互關(guān)系密切的語(yǔ)句構(gòu)成一個(gè)有限的表達(dá)式結(jié)構(gòu)整體，它就是適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)義載體形式。
達(dá)梅特是當(dāng)代反實(shí)在論的突出代表，他的論域就在語(yǔ)言哲學(xué)的意義理論方面。他的意義理論因此成為反實(shí)在論的思想武器。
達(dá)梅特的反實(shí)在論有兩個(gè)思想背景，其一是他接受數(shù)理邏輯的直覺(jué)主義主張，拋棄了古典的二值邏輯；其二是他與戴維森的意義理論的爭(zhēng)論。先來(lái)看第二個(gè)背景。
我們已經(jīng)知道，戴維森的整體論方法論的基本觀點(diǎn)。從戴維森的整個(gè)意義理論來(lái)看，他主張可以用“真”這個(gè)概念來(lái)定義意義。達(dá)梅特對(duì)此進(jìn)行了猛烈的抨擊，他說(shuō)，戴維森的意義理論以實(shí)在論的真理為出發(fā)點(diǎn)，他不能對(duì)自己的基本概念“真”和語(yǔ)言實(shí)際用法之間的關(guān)系加以說(shuō)明。達(dá)梅特認(rèn)為，意義理論必須告訴我們，講某種語(yǔ)言的人在知道這種語(yǔ)言的句子意指什么時(shí)，他所知道的究竟是什么。因此，意義理論必須將人們不明顯地掌握的語(yǔ)言知識(shí)明確地用理論形式表現(xiàn)出來(lái)，他必須表明那種知識(shí)是如何使說(shuō)話者使用這種語(yǔ)言的語(yǔ)句的，這就是說(shuō)，必須說(shuō)明講話者關(guān)于語(yǔ)言的知識(shí)與他實(shí)際運(yùn)用語(yǔ)言的能力之間的關(guān)系。如果“真”這個(gè)概念是意義理論的中心概念，那么意義理論必須解釋關(guān)于真值條件的知識(shí)是如何與語(yǔ)言的實(shí)際用法相聯(lián)系的。如果真值條件的知識(shí)是在于使我們知道一個(gè)語(yǔ)句在什么條件下是真的還是假的，我們就能夠建立這種知識(shí)和用法之間的關(guān)系。而在實(shí)在論的解釋下，語(yǔ)句的真值條件是超驗(yàn)的，即與我們對(duì)這些真值條件的認(rèn)識(shí)無(wú)關(guān)。如果不能說(shuō)出我們?nèi)绾物@示關(guān)于語(yǔ)句的真值條件的知識(shí)，我們的意義理論就不能表明句子的意義和用法之間的關(guān)系，因此，這樣的意義理論不能滿足我們的要求。
對(duì)于語(yǔ)句的真值條件給予實(shí)在論的規(guī)定，與古典邏輯的二價(jià)性（bivalence）原則有關(guān)，按照這個(gè)原則，一個(gè)斷定要么真，要么其否定為真，排中律成立。但在當(dāng)代邏輯中，不承認(rèn)排中律也是可能的。達(dá)梅特就主張拋棄排中律，他的理由是，在自然語(yǔ)言中有大量語(yǔ)句是不能斷定的，比如，說(shuō)“瓊斯勇敢”，如果他從未經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)和危險(xiǎn)的考驗(yàn)，我們就不能說(shuō)，一定存在瓊斯是否勇敢的條件。實(shí)在論的語(yǔ)言觀認(rèn)為，對(duì)我們語(yǔ)言中的一切語(yǔ)句都應(yīng)當(dāng)假定一種實(shí)在論的解釋。即認(rèn)為可以用于陳訴的關(guān)于真的概念必然是：陳訴中的每一個(gè)都肯定地要么為真要么為假，只能是真值或假值，中間值是不存在的。在達(dá)梅特看來(lái)，對(duì)于可判定的陳訴，這種二價(jià)性原則帶來(lái)的害處很小或無(wú)害；但是對(duì)于不可判定的陳訴，它的危害是嚴(yán)重的。
如果不能用“真”來(lái)說(shuō)明意義，那么用什么樣的基本概念來(lái)說(shuō)明呢？達(dá)梅特從直覺(jué)主義數(shù)學(xué)中受到啟發(fā)，認(rèn)為可以把數(shù)學(xué)中的“證明”概念擴(kuò)大為一般的“證實(shí)”概念，從而把數(shù)學(xué)的證明原則運(yùn)用到一般語(yǔ)句的證實(shí)。他說(shuō)：“這種意義理論很容易推廣到非數(shù)學(xué)的情況。在數(shù)學(xué)中，確立一個(gè)陳訴為真唯一的方法是證明，因此所要求的一般概念是證實(shí)，根據(jù)這種說(shuō)明，理解一個(gè)陳訴就在于識(shí)別什么東西算是對(duì)它的證實(shí)，即決定性的確定它為真的能力。”我們不必有辦法決定陳訴的真假，只要我們能在它的真實(shí)性得到確立時(shí)加以識(shí)別就行了。他的證實(shí)論具有這樣的優(yōu)點(diǎn)：與大多數(shù)哲學(xué)家支持的意義的用法論一致。即理解語(yǔ)言的意義表現(xiàn)為顯示出把握語(yǔ)言的能力。
聯(lián)系客服
