2015年04月27日 08:28 來源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2015年4月27日第731期 作者：高松
【核心提示】反對(duì)邏輯心理主義的一種有效策略便是以某種非物理和非心理之物構(gòu)成邏輯學(xué)研究領(lǐng)域。這正是波爾扎諾和弗雷格共同采取的策略。這場(chǎng)邏輯學(xué)的保衛(wèi)戰(zhàn)最終導(dǎo)致了近代哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)的范式轉(zhuǎn)變。
波爾扎諾和弗雷格有許多共同之處。他們作為數(shù)學(xué)家都試圖在數(shù)學(xué)中汲取資源來變革傳統(tǒng)的邏輯學(xué)，是堅(jiān)定的反邏輯心理主義者。
心理主義產(chǎn)生的原因與近代哲學(xué)的基本概念“表象”相關(guān)。表象的本義是“將某物放置在眼前”，后來又衍生出“將某物放置在心靈的目光之前”的含義。近代對(duì)心靈的理解還以一種表演隱喻為基礎(chǔ)：心靈是一個(gè)封閉的劇院，里面上演著關(guān)于外部世界的戲劇，“演員”只是與外部對(duì)象在感性上相似的諸表象或觀念。本該是通向外部世界窗戶的心靈，被牢牢地束縛在自己的內(nèi)在表象之上，無法超越它們通達(dá)真實(shí)的外在對(duì)象。
19世紀(jì)興起的心理學(xué)加固了近代對(duì)心靈的表象論理解。事實(shí)上，如果心理學(xué)能夠更有效地研究作為基本心理活動(dòng)的表象，甚至可以取代作為表象論的整個(gè)哲學(xué)。有鑒于此，反對(duì)邏輯心理主義的一種有效策略便是以某種非物理和非心理之物構(gòu)成邏輯學(xué)研究領(lǐng)域。這正是波爾扎諾和弗雷格共同采取的策略。這場(chǎng)邏輯學(xué)的保衛(wèi)戰(zhàn)最終導(dǎo)致了近代哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)的范式轉(zhuǎn)變。
區(qū)分現(xiàn)代哲學(xué)與近代哲學(xué)的一個(gè)重要標(biāo)志就是意義取代表象成為基本概念，無論從分析哲學(xué)還是現(xiàn)象學(xué)的立場(chǎng)看都是如此。波爾扎諾著手反駁心理主義時(shí)，只能對(duì)已有的表象概念作些改造，提出所謂的“表象自身”作為邏輯學(xué)的研究客體。表象獨(dú)立于心理學(xué)所研究的表象活動(dòng)和主觀表象，它是后者的“材料”。表象活動(dòng)和主觀表象是因人而異的心理之物，具有現(xiàn)實(shí)性；然而心理活動(dòng)的材料則是非現(xiàn)實(shí)之物，不為一切現(xiàn)實(shí)所觸動(dòng)，即便沒有任何人在進(jìn)行表象，表象自身也獨(dú)自存在著，這種強(qiáng)柏拉圖主義的立場(chǎng)保障了邏輯學(xué)相對(duì)于心理學(xué)的獨(dú)立性。然而，一種原則上可以不被表象的表象自身是個(gè)悖謬的概念，表象的動(dòng)名詞性就已經(jīng)暗示了這一點(diǎn)。
波爾扎諾明確指出，表象自身就是語(yǔ)言符號(hào)的意義，但意義并沒有成為其著作中的一個(gè)基本概念，類似于自洛克以來的意義理論，意義被還原為了一種表象。只有在弗雷格那里，對(duì)立于主觀表象的語(yǔ)詞意義才正式作為主角登場(chǎng)。弗雷格規(guī)定，表象是心理學(xué)研究的對(duì)象，而意義則構(gòu)成邏輯學(xué)研究的“第三領(lǐng)域”。從客觀表象到意義的轉(zhuǎn)變并非簡(jiǎn)單的術(shù)語(yǔ)變更，其背后隱藏著心理學(xué)分析向語(yǔ)言分析的范式轉(zhuǎn)換?？陀^表象依然處于表象和被表象者的認(rèn)識(shí)論模式之下，而意義——尤其是在分析哲學(xué)傳統(tǒng)中——?jiǎng)t首先是語(yǔ)言符號(hào)的意義。
值得注意的是，波爾扎諾首先提出的是另一個(gè)概念——命題，認(rèn)為它要優(yōu)先于表象。他將表象定義為可以成為命題的部分、而自身尚不能構(gòu)成命題的東西。這個(gè)定義具有創(chuàng)造性，因?yàn)閭鹘y(tǒng)邏輯的基本單位是表象，由表象的聯(lián)結(jié)獲得命題，再由命題的聯(lián)結(jié)構(gòu)成推理。表象對(duì)命題的優(yōu)先地位也保障了心理主義入侵邏輯領(lǐng)域的合法性。因此波爾扎諾對(duì)命題結(jié)構(gòu)的分析也是反心理主義的。弗雷格后來把這一分析方式明確化為著名的“語(yǔ)境原則”：必須在句子的語(yǔ)境中研究語(yǔ)詞的意義，而不是個(gè)別地詢問語(yǔ)詞的意義，以防止人們將個(gè)別心靈的表象當(dāng)作語(yǔ)詞的意義。
弗雷格首次提出語(yǔ)境原則，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)詞只有在句子的語(yǔ)境中才意指某種東西，因此重要的是說明含有一個(gè)數(shù)詞的句子的意義。有些語(yǔ)詞不能引起相應(yīng)的表象，但是含有這些語(yǔ)詞的句子卻有一個(gè)意義。如果人們改變這些語(yǔ)詞，那么相應(yīng)句子的意義也會(huì)隨之改變。因此，這些語(yǔ)詞必定對(duì)句子的意義具有貢獻(xiàn)，這些語(yǔ)詞作為句子的部分，也必然具有意義。人們?cè)谝黄z稿中發(fā)現(xiàn)弗雷格將語(yǔ)境原則與他對(duì)真的關(guān)注聯(lián)系起來，只有句子的意義即波爾扎諾的命題才有真假。
弗雷格對(duì)語(yǔ)境原則的說明可以在波爾扎諾的著作《科學(xué)論》中找到共鳴?！犊茖W(xué)論》以發(fā)現(xiàn)客觀真理（真理自身）為己任，進(jìn)而說明其承載者是命題，然后再通過對(duì)命題的分析得出表象。但是相較于弗雷格，由于缺乏語(yǔ)義的維度，波爾扎諾并沒有清晰地提出語(yǔ)境原則。在反駁別人對(duì)其命題優(yōu)先的質(zhì)疑時(shí)，他只是說整體先行于部分是很常見的。此外，波爾扎諾將所有的命題都還原為“A具有b”這種形式。諸如“蘇格拉底具有智慧性”這樣的表達(dá)比“蘇格拉底是智慧的”更能表現(xiàn)命題的邏輯結(jié)構(gòu)。這種做法讓他對(duì)命題的分析遠(yuǎn)離了語(yǔ)言分析，經(jīng)這般改寫的命題形式相較于日常語(yǔ)言更會(huì)令人同情表象論，因?yàn)槊~比形容詞更容易激發(fā)人去尋找相應(yīng)的表象。相比之下，弗雷格的函項(xiàng)模式非F（x）更接近語(yǔ)言分析的成果，因?yàn)楦拍罴捌湟饬x的不完整性完全源自概念詞之語(yǔ)言形式的不完整。
除了構(gòu)成邏輯學(xué)的研究領(lǐng)域之外，在弗雷格的語(yǔ)義學(xué)中，意義還被視為指稱對(duì)象的方式，這是現(xiàn)代語(yǔ)義學(xué)中重要一步。雖然波爾扎諾也將與對(duì)象的關(guān)聯(lián)視為表象的本質(zhì)特征，然而他沒有發(fā)掘出關(guān)聯(lián)的含義。
需要指出的是，弗雷格對(duì)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向并沒有清晰的認(rèn)識(shí)，甚至終其一生都在抱怨日常語(yǔ)言對(duì)思想（句子的意義）的掩蓋。然而，弗雷格的邏輯學(xué)和哲學(xué)實(shí)踐表明，他的確是通過研究語(yǔ)言來辨識(shí)隱藏于語(yǔ)言現(xiàn)象之后的思想本體。只不過他始終將研究語(yǔ)言作為一種不得已而為之的手段。即便如此，分析哲學(xué)所謂的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的確肇始于弗雷格對(duì)心理主義的批判。
（作者單位：同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院）
責(zé)任編輯：崔岑
