與儒學(xué)、道家、佛學(xué)乃至于墨家、法家等諸子學(xué)術(shù)的研究相比，有關(guān)兵學(xué)的研究，顯然是處于相對滯后的狀態(tài)，成果為數(shù)不多姑且不論，即使是有限的研究成果中，質(zhì)量上乘、體系嚴(yán)整、見解獨到之作亦屬鳳毛麟角。更多的是詞條的擴大與組合，可又沒有詞條來得科學(xué)與準(zhǔn)確，猶如“什錦拼盤”，看不出兵學(xué)思想發(fā)展的脈絡(luò)與規(guī)律，見不到兵學(xué)家、兵學(xué)典籍所蘊涵的時代特征與文化精神，在整個學(xué)術(shù)思想研究的大格局中，很明顯被邊緣化，無法“預(yù)流”。

    兵學(xué)思想史研究的“后天失調(diào)”，還表現(xiàn)在這一領(lǐng)域的研究者長期以來在專業(yè)素質(zhì)構(gòu)成上一直存在著種種局限，并不能很好地適應(yīng)兵學(xué)思想發(fā)展史研究的特殊要求。軍事史從本質(zhì)上講，是歷史與軍事兩大學(xué)科彼此滲透、有機結(jié)合而形成的交叉學(xué)科，這一屬性，決定了兵學(xué)思想史它其實也是軍事史與思想史的綜合與貫通，這一學(xué)術(shù)特性，對研究者提出了特殊的要求，即他們最好能具備歷史與軍事兩方面的專業(yè)素養(yǎng)。

    秦漢以降，迄至今代，各個時期的兵學(xué)思想發(fā)展一樣都有其特定的主題和優(yōu)先的重心。這些不同時期的主題與重心，就是我們在從事中國兵學(xué)思想發(fā)展歷史研究時應(yīng)該加以特別關(guān)注與充分討論的內(nèi)容。孫子有云：“備前則后寡，備后則前寡，備左則右寡，備右則左寡，無所不備，則無所不寡”（《孫子兵法·虛實篇》），這對于兵學(xué)思想史的研究同樣富有啟示意義，即在研究過程中，要切忌面面俱到，平鋪直敘，而必須以揭示和深化不同時期兵學(xué)主題為中心，以點帶面，提綱挈領(lǐng)，從而準(zhǔn)確地呈現(xiàn)兵學(xué)思想發(fā)展的脈絡(luò)，把握兵學(xué)思想研究的關(guān)鍵。

    有幸承蒙南京大學(xué)蔣廣學(xué)教授的信任，被賦予承擔(dān)《中國兵學(xué)思想發(fā)展史》撰寫的重托。當(dāng)時覺得自己有多年從事先秦兩漢兵學(xué)文化研究的經(jīng)歷，在某些問題上多少有些許心得，加上合作團隊中魏鴻博士、熊劍平博士等人皆為學(xué)有專攻、功底厚實的中青年才俊，遂坦然接受，為王前驅(qū)。然而，一旦進入真正的寫作階段，方知完全不是原來所想象的那么容易，以至于舉步維艱、左支右絀，延宕至今尚無法交稿具結(jié)，實不勝愧怍，無地自容。這真的是印證了顧頡剛先生的一段名言：“讀書三年，天下去得；再讀三年，寸步難行。”

    《中國兵學(xué)思想發(fā)展史》一稿進展遲緩，原因是多方面的。除了我自己陷于行政瑣務(wù)雜事之漩渦，未能做到心無旁騖，學(xué)術(shù)積累相對不足，研究能力平庸愚鈍之外，我認(rèn)為還和兵學(xué)思想史本身的屬性和特點有關(guān)，與該領(lǐng)域研究現(xiàn)狀與局限有關(guān)。這些問題直接制約著它的研究走向深入，成為我們順利完成《中國兵學(xué)思想發(fā)展史》撰寫的一個“瓶頸”。

    與儒學(xué)、道家、佛學(xué)乃至于墨家、法家等諸子學(xué)術(shù)的研究相比，有關(guān)兵學(xué)的研究，顯然是處于相對滯后的狀態(tài)，成果為數(shù)不多姑且不論，即使是有限的研究成果中，質(zhì)量上乘、體系嚴(yán)整、見解獨到之作亦屬鳳毛麟角。更多的是詞條的擴大與組合，可又沒有詞條來得科學(xué)與準(zhǔn)確，猶如“什錦拼盤”，看不出兵學(xué)思想發(fā)展的脈絡(luò)與規(guī)律，見不到兵學(xué)家、兵學(xué)典籍所蘊涵的時代特征與文化精神，在整個學(xué)術(shù)思想研究的大格局中，很明顯被邊緣化，無法“預(yù)流”。

    但是，兵學(xué)思想研究不能盡如人意的主要原因，并不能簡單地責(zé)怪學(xué)者，問題還是出在兵學(xué)學(xué)科的自身性質(zhì)上。所謂“巧婦難為無米之炊”就是這個道理。

    在《漢書·藝文志》中，兵家并沒有被列入“諸子”的范圍，兵學(xué)著作沒有被當(dāng)作理論意識形態(tài)的著述來看待?！爸T子略”的“九流十家”中，兵家無法占據(jù)一席之地，完全被排斥之外。當(dāng)然，兵書也有它自己的學(xué)科歸屬，即“兵書略”，但是它的性質(zhì)實際上與“數(shù)術(shù)”、“方技”相近。換言之，《漢志》“六略”，前三“略”，“六藝”、“諸子”、“詩賦”屬于同一性質(zhì)，可歸入“道”的層面；而后三“略”，“兵書”、“數(shù)術(shù)”、“方技”又是一個性質(zhì)近似的大類，屬于“術(shù)”的層面?！暗馈钡膶用?，為“形而上”；“術(shù)”的層面，為“形而下”?！靶味隆闭撸媒裉斓脑拋碚f，是講求功能性的，是工具型的理性，它不尚抽象，不為玄虛，講求實用，講求效益，于思想而言，相對蒼白；于學(xué)術(shù)而言，相對單薄。所以除了極個別的兵書，如《孫子兵法》之類外，絕大部分的兵學(xué)著作，都鮮有理論含量，缺乏思想的深度，因此，在學(xué)術(shù)思想的總結(jié)上，似乎很少有值得關(guān)注的興奮點存在，而為人們所忽略。

    這一點，不但古代是如此，即使在當(dāng)今幾乎也一樣。坊間流行的各種哲學(xué)史、思想史著作，很少設(shè)立討論兵學(xué)思想的專門章節(jié)，個別的著作即便列入，也往往是一筆帶過，如同蜻蜓點水，淺嘗輒止。總之，在這樣一片貧瘠的土地上，要開出絢麗之花，長成參天之樹，就有些勉為其難，道理就這么簡單。由此可見，兵學(xué)思想的研究，從學(xué)科性質(zhì)上考察就有相當(dāng)?shù)碾y度，而一定要從工具技術(shù)性的學(xué)科來發(fā)掘“形而上”的抽象性質(zhì)的思想與理論，則不免會教人多少感到失望。

    其次，與儒學(xué)因應(yīng)道教、佛教的挑戰(zhàn)，不斷更新其機理，不斷升華新形態(tài)的情況有巨大的不同，兵學(xué)長期以來所面對的戰(zhàn)爭形態(tài)基本相似，戰(zhàn)爭的技術(shù)手段沒有發(fā)生本質(zhì)性的飛躍，大致是冷兵器時代的作戰(zhàn)樣式占主導(dǎo)，宋元以后尤其是明、清時代出現(xiàn)火器，作戰(zhàn)樣式初步進入冷熱兵器并用時期，但即便是在明、清時代，冷兵器作戰(zhàn)仍然占據(jù)著戰(zhàn)場上的中心位置。這樣的物質(zhì)條件與軍事背景，在很大程度上制約了兵學(xué)思想的更新與升華。即使有所變化與發(fā)展，也僅僅體現(xiàn)在戰(zhàn)術(shù)手段的層面，如明代火器的使用，引發(fā)戰(zhàn)車重新受到關(guān)注，于是就產(chǎn)生了諸如《車營扣答百問》之類的兵書；同樣是因為火器登上歷史舞臺，戰(zhàn)爭進入冷熱兵器并用時期，這樣就有了順應(yīng)這種變化而出現(xiàn)的《火攻挈要》等兵書和相應(yīng)的冷熱兵器并用的作戰(zhàn)指導(dǎo)原則。但是需要指出的是，這種局部的、個別的、枝節(jié)性的發(fā)展變化，并沒有實現(xiàn)兵學(xué)思想的本質(zhì)性改變、革命性跨越。從這個意義上說，明代茅元儀《武備志·兵訣評》所稱的“前孫子者，孫子不遺；后孫子者，不能遺孫子”，一方面的確是準(zhǔn)確地揭示了《孫子兵法》作為兵學(xué)最高經(jīng)典的不可超越性，但同時也曲折隱晦地說明了兵學(xué)思想的相對凝固性、守成性。

    沒有問題對象的改變，就無法激發(fā)出發(fā)展更新的需求，而沒有新的需求，思想形態(tài)、學(xué)術(shù)體系就難以被注入新的生機，就會處于自我封閉、不求進取的窘態(tài)。在這種情況下，我們今天要從學(xué)科發(fā)展的視野來考察兵學(xué)理論的遞嬗，顯然是會遇到極大的障礙，而要總結(jié)、揭示這種演進的基本規(guī)律與主要特征，更是困難重重，充滿挑戰(zhàn)了。這方面，即便如當(dāng)下最權(quán)威的《中國軍事百科全書》，在各斷代軍事思想的領(lǐng)條中，也只能橫向地不斷重復(fù)諸如戰(zhàn)爭觀上區(qū)分了“義戰(zhàn)”與“非義戰(zhàn)”的性質(zhì)，作戰(zhàn)指導(dǎo)上強調(diào)了“避實擊虛”、“因敵制勝”之類的套話。先秦領(lǐng)條這么講，秦漢領(lǐng)條這么講，到了明清的領(lǐng)條，還是這么講，千篇一律，缺乏發(fā)展性，沒有創(chuàng)新性，特別沉悶，非常呆板。應(yīng)該說，這種局面的造成，不是偶然的，而是其研究對象本身停滯不前、自我封閉所導(dǎo)致的邏輯結(jié)果。

    以上說的，如果指的是兵學(xué)思想發(fā)展的總結(jié)歸納存在著明顯的“先天不足”的制約，那么以下我們還應(yīng)該更清醒地注意到，這種歸納與總結(jié)，還有一個“后天失調(diào)”的重大缺陷。

    從“赳赳武夫，公侯干城”到“彬彬多文學(xué)之士”，這是中國文化在人才觀取向上的變化趨勢和顯著特征。陽剛之氣概逐漸消退，而柔弱之風(fēng)彌生，“崇文輕武”的社會風(fēng)尚之下，軍人就不復(fù)為先秦貴族社會條件下熟諳“禮、樂、射、御、書、數(shù)”“六藝”之武士，而逐漸成為了一群可以隨時“驅(qū)而來，驅(qū)而往”的“群羊”（參見《孫子兵法·九地篇》）。這樣的群體，在文化知識的學(xué)習(xí)與掌握上自然屬于“弱勢群體”，他們文化程度不高，知識積貯貧乏，閱讀能力有限，學(xué)習(xí)動力缺乏。如果兵書的理論性、抽象性太強，那么就會不適合他們閱讀與領(lǐng)悟。所以，大部分的兵書只能走淺顯、平白、通俗的道路，以實用、普及為鵠的。由此可知，兵學(xué)受眾群體的文化素質(zhì)和精神需求上的特殊性，在很大程度上制約了兵學(xué)思想的精致化、哲理化提升。

    這只要從后世經(jīng)典的注疏水平，與儒家、道家乃至法家經(jīng)典相比，其滯后、淺薄實不可以道里計。兵家的著述在注疏方面，絕對無法出現(xiàn)諸如鄭玄之于《禮記》、何休之于《公羊傳》、杜預(yù)之于《左傳》、王弼之于《老子》、郭象之于《莊子》這樣具有高度學(xué)術(shù)性，注入了創(chuàng)新性思維與開拓性理論的著作，而往往是像施子美《武經(jīng)七書講義》、劉寅《武經(jīng)七書直解》這樣的通俗型注疏，僅僅立足于文字的疏通，章句的串講而已。即便偶爾有曹操、杜牧、梅堯臣等人注孫子的成績聊備一格，但是它們的學(xué)術(shù)貢獻與價值，依舊無法與王弼、鄭玄等人的成就相媲美。而這種整體性格局的滯后與粗疏，自然嚴(yán)重影響到兵學(xué)思想的變革與升華，使兵學(xué)思想的呈現(xiàn)形態(tài)失去了值得人們激發(fā)熱情、全力投入研究的興奮點與推動力，往往只能在缺乏高度的平臺之上作機械性的重復(fù)，這顯然會導(dǎo)致兵學(xué)思想整體研究的嚴(yán)重滯后。

    兵學(xué)思想史研究的“后天失調(diào)”，還表現(xiàn)在這一領(lǐng)域的研究者長期以來在專業(yè)素質(zhì)構(gòu)成上一直存在著種種局限，并不能很好地適應(yīng)兵學(xué)思想發(fā)展史研究的特殊要求。軍事史從本質(zhì)上講，是歷史與軍事兩大學(xué)科彼此滲透、有機結(jié)合而形成的交叉學(xué)科，這一屬性，決定了兵學(xué)思想史它其實也是軍事史與思想史的綜合與貫通，這一學(xué)術(shù)特性，對研究者提出了特殊的要求，即他們最好能具備歷史與軍事兩方面的專業(yè)素養(yǎng)。但是由于種種原因，這樣的復(fù)合型隊伍自古至今似乎并未能真正建立起來。熟諳軍事者，歷史知識、哲學(xué)思辨卻往往相對單薄，這不免導(dǎo)致其討論難以上升到理論思維的高度，“浮光掠影，淺嘗輒止”；而通習(xí)歷史者，卻缺乏軍旅活動的實踐經(jīng)驗，這當(dāng)然會造成其所研究的結(jié)論多屬門外讀兵，不著邊際，可謂是“隔靴搔癢”，甚至于“郢書燕說”“張冠李戴”。如《禮書通故》一類典籍中有關(guān)“偏”的考據(jù)，就近乎盲人摸象，花費大量精力考證一“偏”的戰(zhàn)車數(shù)量，提出莫衷一是的“九乘說”、“十八乘說”、“二十七乘說”、“八十一乘說”等說法，這除了徒增紛擾之外，實在看不出能真正解決什么問題。

    正是因為兵學(xué)思想史的研究，讓軍事學(xué)界、歷史學(xué)界兩大界別的人士都不無困惑、深感棘手，所以一般的人都不愿意身陷這個泥淖。宋代著名兵學(xué)思想家、經(jīng)典兵書《何博士備論》的作者何去非，盡管兵學(xué)造詣精深，又身為武學(xué)教授（后晉升武學(xué)博士），但自上任之日起就不安心本職工作，曾轉(zhuǎn)求蘇東坡兩次上書朝廷，請求“改換文資”，即希望把他由武官改為文官，由武學(xué)博士轉(zhuǎn)任為太學(xué)博士。何去非的選擇，就是這方面非常有代表性的例子。這種研究隊伍的凋零沒落、薪火難傳，恰恰證明了兵學(xué)思想發(fā)展史研究確實存在著難以擺脫的困境，也是在今天需要亟待突破的“瓶頸”。

    面對兵學(xué)思想研究中的這些“瓶頸”，如何突破？怎樣超越？當(dāng)然是不可以一蹴而就的，無論是學(xué)術(shù)積累上，還是研究能力上，我們在今天的條件下，都還不具備完成轉(zhuǎn)型、實現(xiàn)升華的基礎(chǔ)。但是，這并不意味著我們因此而放棄探索、不思進取，恰恰相反，我們必須直面這些問題，“篳路藍縷，以啟山林”，盡可能進行必要的嘗試，起到鋪路石的作用，為今后兵學(xué)思想史研究的進展與成熟，打下一定的基礎(chǔ)，提供足資借鑒的經(jīng)驗。

    我個人認(rèn)為，要突破兵學(xué)思想研究中的“瓶頸”，至少有三個方面的努力值得去展開。首先，必須積極嘗試研究角度切入點的重新選擇，轉(zhuǎn)換習(xí)以為常的研究范式，改變陳陳相因的研究邏輯。具體地說，就是實現(xiàn)研究重心的轉(zhuǎn)移，變以研究軍事人物思想、兵書典籍理論為主導(dǎo)，為以研究戰(zhàn)法與思想共生互動為宗旨。這個共生互動的關(guān)系，可以用一個相對穩(wěn)定的邏輯結(jié)構(gòu)來描述，即：武器裝備的改進與發(fā)展，引發(fā)作戰(zhàn)方式、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的變革，同時也促成了軍隊編制體制的調(diào)整和變化，而這變化，最終又推動了兵學(xué)理論的創(chuàng)新、軍事思想的升華。而兵學(xué)思想的發(fā)展，同樣要反作用于作戰(zhàn)指導(dǎo)領(lǐng)域，使得戰(zhàn)法的確立與變革能夠在理論的指導(dǎo)下，更趨合理、更趨成熟，以適應(yīng)軍事斗爭的需要，為達成一定的戰(zhàn)略目標(biāo)創(chuàng)造積極有力的條件。

    例如，三代弓箭的原始性、戈斧的弱殺傷力，決定了呆板笨拙的密集大方陣作戰(zhàn)成為主要的作戰(zhàn)方式，“不愆于五步、六步、七步，乃止，齊焉。”（《尚書·牧誓》）同時也決定了車戰(zhàn)成為普遍的作戰(zhàn)樣式。這樣的戰(zhàn)法以及相關(guān)的戰(zhàn)術(shù)，這樣的以密集大方陣為中心的軍隊編組體制，其結(jié)果反映在兵學(xué)思想領(lǐng)域就合乎邏輯地形成了以“逐奔不過百步，縱綏不過三舍”、“軍旅以舒為主，故車不馳，徒不趨”為基本內(nèi)涵的“古司馬法”軍事思想的時代特征。一樣的道理，春秋后期，隨著弩機等新型兵器的出現(xiàn)，功能組合型兵器如戟的普遍戰(zhàn)場使用，使得靈活機動的作戰(zhàn)方式風(fēng)行于世，于是遂有兵學(xué)思想領(lǐng)域的革命性變遷，以“兵以詐立”為宗旨，強調(diào)“兵之情以速，乘人之不及，由不虞之道，攻其所不戒也”的《孫子兵法》遂登上歷史舞臺的中心位置，逐漸取代倡導(dǎo)“以仁為本，以禮為固”的“古司馬法”，成為兵學(xué)思想界的主宰型領(lǐng)袖。由此可見，我們?nèi)绻樦娛掳l(fā)展的內(nèi)在理路與自身邏輯，按照武器裝備決定編制體制與作戰(zhàn)方式，作戰(zhàn)方式等催生兵學(xué)思想更新，這樣的邏輯結(jié)構(gòu)來考察兵學(xué)理論的生成發(fā)展機制，那么就有可能真正揭示出兵學(xué)思想演進的基本規(guī)律與終極動因，對中國歷代兵學(xué)思想的文化更新序列做出正確描述，而不至于將兵學(xué)思想發(fā)展史編纂成一部由一些兵家人物、一些兵學(xué)著作的內(nèi)容介紹與簡單評論呆板組裝在一起、拼湊成一盤的詞條匯編。

    其次，在圍繞“武器裝備——作戰(zhàn)方式——兵學(xué)理論”這一主線與結(jié)構(gòu)展開敘述的同時，尤其要注意對兵學(xué)思想發(fā)展上的階段性特點的概括與揭示。區(qū)分不同時期兵學(xué)思想的鮮明特征，探索產(chǎn)生這些特征背后的深層次社會、政治、經(jīng)濟、文化原因，觀察和說明該時期兵學(xué)思想較之于這之前的兵學(xué)思想傳承了什么，又改變或增益了什么，而對于其后兵學(xué)思想的發(fā)展起到了哪些作用，產(chǎn)生了何種影響。換言之，我們今天對歷代兵學(xué)思想的研究，其成功與否，就是看能不能跳出通常的兵學(xué)思想總結(jié)上的時代性格模糊、階段性特點籠統(tǒng)，大同小異，千人一面的局限，而真正把握了兵學(xué)思想的歷史演進趨勢和文化個性風(fēng)貌。

    例如，要認(rèn)識三代以及春秋前中期的兵學(xué)思想的發(fā)展，其要領(lǐng)就是考察“軍禮”的主要內(nèi)涵，體認(rèn)“軍禮”的具體表現(xiàn)，從而以一馭萬，綱舉目張，“下及湯武受命，以師可亂而濟百姓，動之以仁義，行之以禮讓，司馬法是其遺事也”（《漢書·藝文志·兵書略序》）。要掌握春秋戰(zhàn)國之際的兵學(xué)思想革命的基本形態(tài)和文化特征，則無疑要圍繞“兵以詐立，以利動，以分合為變”（《孫子兵法·軍爭篇》）這個中心來開展，從“詭詐之道”取代“以禮為固”這個角度切入，從而總結(jié)并揭示這一時期兵學(xué)主題的革命性變換，“自春秋至于戰(zhàn)國，出奇設(shè)伏，變詐之兵并作”（《漢書·藝文志·兵書略序》），這一時代特征，決定了孕育并誕生諸如《孫子兵法》《孫臏兵法》《吳子》《尉繚子》等代表性經(jīng)典兵書，矗立起中國兵學(xué)思想發(fā)展的第一次高峰。而兵學(xué)思想在春秋戰(zhàn)國之際之所以能實現(xiàn)這樣的突破，很顯然并不是孤立的現(xiàn)象，歸根結(jié)底，它不過是當(dāng)時戰(zhàn)爭性質(zhì)由爭霸轉(zhuǎn)變?yōu)榧娌ⅲ挝幕腺F族精神衰微、官僚體制初建在兵學(xué)理論建設(shè)上的一種折射、一種反映。要理解戰(zhàn)國后期兵學(xué)思想整合融貫的時代特征，則必須結(jié)合當(dāng)時整個社會思潮的嬗遞大勢來加以考察。當(dāng)時，在普遍檢討學(xué)術(shù)分化的弊端“道術(shù)將為天下裂”基礎(chǔ)上，諸子內(nèi)部、諸子之間的兼容綜合局面開始出現(xiàn)，這反映在兵學(xué)理論建設(shè)上，就是嚴(yán)格意義上“兵權(quán)謀家”代表《六韜》一書的面世，真正致力于汲取諸子百家之長，并積極完成兵學(xué)思想的整合：“以正治國，以奇用兵，先計而后戰(zhàn)。兼形勢，包陰陽，用技巧。”（《漢書·藝文志·兵書略序》）要了解秦漢時期兵學(xué)思想演變所體現(xiàn)的文化精神，關(guān)鍵在于必須通過考察《三略》等這一時期的代表性兵學(xué)著作之核心內(nèi)涵，來說明“大一統(tǒng)”帝國統(tǒng)治條件下兵學(xué)發(fā)展的重心轉(zhuǎn)移，即由“取天下”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸翁煜隆薄鞍蔡煜隆保@對應(yīng)于兵學(xué)著作的宗旨調(diào)整與方向選擇，就是關(guān)注“治軍”勝過“作戰(zhàn)”，強調(diào)“政略”高于“兵略”。

    秦漢以降，迄至今代，各個時期的兵學(xué)思想發(fā)展一樣都有其特定的主題和優(yōu)先的重心。這些不同時期的主題與重心，就是我們在從事中國兵學(xué)思想發(fā)展歷史研究時應(yīng)該加以特別關(guān)注與充分討論的內(nèi)容。孫子有云：“備前則后寡，備后則前寡，備左則右寡，備右則左寡，無所不備，則無所不寡”（《孫子兵法·虛實篇》），這對于兵學(xué)思想史的研究同樣富有啟示意義，即在研究過程中，要切忌面面俱到，平鋪直敘，而必須以揭示和深化不同時期兵學(xué)主題為中心，以點帶面，提綱挈領(lǐng)，從而準(zhǔn)確地呈現(xiàn)兵學(xué)思想發(fā)展的脈絡(luò)，把握兵學(xué)思想研究的關(guān)鍵。

    其三，要突破兵學(xué)思想史研究中的“瓶頸”，還要求我們在具體的研究思維模式、研究范圍、研究方法等方面加強努力，開辟新的道路，提升新的境界。這包括：對兵學(xué)思想史的學(xué)科內(nèi)涵與外延要有一個科學(xué)而清晰的界定，不能局囿于單純的思想考察，必須確立兵學(xué)思想史研究的主體性，樹立問題意識、自覺意識，使兵學(xué)思想史的獨立性得以完全體現(xiàn)。要對兵學(xué)思想史研究人員的素質(zhì)提出更高的要求，致力于改變自古以來軍事與思想史兩張皮的現(xiàn)象：搞思想史的不怎么熟悉軍事，諳軍事的在歷史學(xué)的基本訓(xùn)練方面偏弱的情況。盡量拓展兵學(xué)思想史的研究領(lǐng)域，在圍繞兵學(xué)思想這個核心展開研究的同時，將軍事史的其他研究對象有機地綜括結(jié)合到兵學(xué)思想研究之中，引入兵制史、軍事技術(shù)史、作戰(zhàn)方式、陣法戰(zhàn)術(shù)、兵要地理等內(nèi)容，讓它們?yōu)殚_展兵學(xué)思想史研究提供堅強有力的支撐，增強兵學(xué)思想史研究的厚度，使得它能和軍事史的其他要素實現(xiàn)有機的對接，互為補充，互為促進。

    兵學(xué)思想史研究是多學(xué)科、綜合性的研究，其中歷史學(xué)與軍事學(xué)是最核心的兩大要素，這要求我們在研究過程中，在充分運用歷史方法的同時，應(yīng)該盡可能地借助于軍事學(xué)的范疇、概念與方法，注重于從軍事學(xué)的角度歸納問題、分析問題、考察問題、解決問題。應(yīng)該說，這正是兵學(xué)思想史研究講求科學(xué)性、學(xué)術(shù)性的必然要求和前提條件。許多學(xué)術(shù)上的疑難問題，若能借助軍事學(xué)的原理與方法，解決起來并非是不可思議、無能為力的。如用現(xiàn)代軍事中的“戰(zhàn)略預(yù)備隊”概念詮釋“大將居中，握有余奇”的“余奇”含義，就能叫人豁然開朗、舉重若輕；又如，拿方陣戰(zhàn)術(shù)的基本要領(lǐng)來觀照“勇者不得獨進，怯者不得獨退”的意義所在，同樣也是事半功倍、恰到好處。

    徹底突破兵學(xué)思想研究中的“瓶頸”之思路與方法，或許在相當(dāng)一個時間里并不能完全奏效，但是，它即便是無法一舉突破所謂的“瓶頸”，卻也將或多或少地起到疏通“腸梗阻”的一定作用。我深深地相信，經(jīng)過堅持不懈的努力，我們就有希望在兵學(xué)思想研究中超越過去僵化的模式與平庸的論調(diào)，牢牢把握住新的發(fā)展契機，從而躍上新的臺階，迎來新的局面。