習(xí)慣法在商事審判中的價(jià)值及其適用
來(lái)源: 法制日?qǐng)?bào)2017-11-29
林海權(quán)
自《瑞士民法典》首次將習(xí)慣法確定為正式法律淵源后,習(xí)慣法的正式法律淵源地位得到越來(lái)越多的認(rèn)可。
一、習(xí)慣法在商事審判中的價(jià)值
現(xiàn)代商法起源于中世紀(jì)后期歐洲市場(chǎng)交易規(guī)則和習(xí)慣。法典化運(yùn)動(dòng)以來(lái),大陸法系國(guó)家對(duì)這些源于商事交易習(xí)慣的法律進(jìn)行編撰,實(shí)現(xiàn)立法化,但商事交易的特性決定習(xí)慣仍對(duì)商事糾紛的處理有重要影響。商事交易創(chuàng)新活躍,難以事先通過(guò)立法予以規(guī)范,甚至有些創(chuàng)新是以規(guī)避現(xiàn)有法律規(guī)定為目的,對(duì)于新類型交易產(chǎn)生的糾紛案件,審判機(jī)關(guān)經(jīng)常面臨法律適用的難題,有時(shí)甚至可能遇到無(wú)法可用的問(wèn)題,此時(shí)只能求助于制定法之外的法律淵源。此時(shí),商事主體在長(zhǎng)期商事交易活動(dòng)中圍繞風(fēng)險(xiǎn)防范、利益分配等形成的一些慣常做法,就成為處理相關(guān)商事糾紛案件的重要依據(jù)。在我國(guó),針對(duì)各種新類型案件,最高人民法院以及上級(jí)人民法院從統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)角度,以會(huì)議紀(jì)要、裁判指引等方式提供指導(dǎo),這些指導(dǎo)性文件亦為下級(jí)人民法院審理相關(guān)商事糾紛案件提供了依據(jù)。這些司法文件和商事習(xí)慣雖是人民法院審理相關(guān)案件時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)范,但此前一直都不屬于正式法律淵源,《民法總則》第10條的規(guī)定,為這些司法文件、商事習(xí)慣等非正式法律淵源在審判實(shí)踐中的適用提供了合法化的渠道,非正式法律淵源可以習(xí)慣法的形式作為裁判依據(jù)。
據(jù)研究,應(yīng)變能力強(qiáng)的法律淵源更適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求,更能刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。制定法具有規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葍?yōu)勢(shì),但缺乏靈活性,適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力低,甚至?xí)萍s商事交易的創(chuàng)新。習(xí)慣法源于實(shí)踐,靈活性強(qiáng),不僅是制定法的補(bǔ)充,亦可是制定法的矯正器。以物權(quán)法為例,習(xí)慣法可以作為物權(quán)法定原則的潤(rùn)滑劑?！段餀?quán)法》第5條規(guī)定:“物權(quán)的種類和內(nèi)容,由法律規(guī)定。”如將此處的“法律”嚴(yán)格解釋為制定法,則沒(méi)有制定法依據(jù)的物權(quán)類型、物權(quán)內(nèi)容均沒(méi)有物權(quán)效力。實(shí)踐中,為充分發(fā)揮物權(quán)效用,以物為基礎(chǔ)發(fā)展出來(lái)的權(quán)利類型、權(quán)利內(nèi)容越來(lái)越多樣。例如,在擔(dān)保領(lǐng)域,當(dāng)事人除以抵押、質(zhì)押等方式設(shè)定擔(dān)保,還通過(guò)轉(zhuǎn)移所有權(quán)的方式設(shè)定擔(dān)保；在權(quán)利內(nèi)容方面,當(dāng)事人圍繞不動(dòng)產(chǎn)設(shè)定一些脫離于所有權(quán)的收益權(quán)。如嚴(yán)格依據(jù)物權(quán)法定原則,讓與擔(dān)保、收益權(quán)等均不能產(chǎn)生物權(quán)效力,這束縛了商事交易的發(fā)展,不符合市場(chǎng)主體的需求。此時(shí),習(xí)慣法作為物權(quán)法定原則的潤(rùn)滑劑可以發(fā)揮重要作用,我們可以從寬解釋“法定”的外延,認(rèn)為其不限于制定法,包括習(xí)慣法,以習(xí)慣法為通道,認(rèn)可新的物權(quán)類型、物權(quán)內(nèi)容。
二、法律沒(méi)有規(guī)定如何理解
《民法總則》第10條規(guī)定,法律沒(méi)有規(guī)定的,可以適用習(xí)慣。因此,習(xí)慣是輔助性的法律淵源,只能在制定法沒(méi)有規(guī)定時(shí)方可適用,制定法有規(guī)定時(shí)則不得適用。所謂法律沒(méi)有規(guī)定,是相關(guān)的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)對(duì)特定民事糾紛未作出規(guī)定。實(shí)踐中,何為“法律沒(méi)有規(guī)定”需要結(jié)合法律規(guī)范理論進(jìn)行探討。
制定法的條文可分為原則法條和規(guī)則法條。原則法條是指表述法律原則的法律條文,該類條文只是提出了立法者對(duì)于某一類行為的傾向性要求,沒(méi)有提供明確具體的行為模式。例如,《合同法》第3條規(guī)定的平等原則、第4條規(guī)定的合同自由原則、第5條規(guī)定的公平原則、第6條規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則。規(guī)則法條是指表述法律規(guī)則的法律條文,該類條文具有嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu),為行為主體確立具體的行為模式。法律原則與法律規(guī)則在適用范圍、適用條件上存在較大的差別?！睹穹倓t》第10條所指“法律沒(méi)有規(guī)定”是指規(guī)則法條沒(méi)有規(guī)定還是包括原則法條沒(méi)有規(guī)定?筆者認(rèn)為,“法律沒(méi)有規(guī)定”應(yīng)僅指規(guī)則法條沒(méi)有規(guī)定,不包括原則法條沒(méi)有規(guī)定。原則法條確立的是法律的基本原則,該基本原則是制定法律的依據(jù),原則上不能直接適用,而更多是法律解釋或者法律漏洞填補(bǔ)的要素。且原則法條確立的是行為一般準(zhǔn)則,適用范圍難以限制,如認(rèn)為原則法條沒(méi)有規(guī)定才可適用習(xí)慣法,則習(xí)慣法基本沒(méi)有適用空間。
根據(jù)法條對(duì)審判機(jī)關(guān)拘束力的強(qiáng)弱,制定法可以分為嚴(yán)格規(guī)定和衡平規(guī)定。嚴(yán)格規(guī)定是對(duì)構(gòu)成要件和法律效果進(jìn)行具體、明確、清楚界定的法條,該類型法條對(duì)審判機(jī)關(guān)拘束力較強(qiáng),一般沒(méi)有給審判機(jī)關(guān)留下裁量空間,法官必須嚴(yán)格依據(jù)法條作出裁判。衡平規(guī)定是指構(gòu)成要件或者法律效果存在相對(duì)模糊或者抽象的法條,該類型法條對(duì)審判機(jī)關(guān)拘束力比較弱,法官在審理案件中會(huì)有一定的裁量空間,包括不確定概念和裁量條款,前者存在于構(gòu)成要件之中,后者是對(duì)法律效果的選擇?！睹穹倓t》第10條的“法律沒(méi)有規(guī)定”是僅指嚴(yán)格規(guī)定,還是包括衡平規(guī)定?筆者認(rèn)為,此處的“法律沒(méi)有規(guī)定”,不僅指嚴(yán)格規(guī)定沒(méi)有規(guī)定,亦包括衡平規(guī)定沒(méi)有規(guī)定。立法規(guī)定不確定概念或者裁量條款,是為了保持法律條文具有普遍的適用范圍,并能夠適應(yīng)未來(lái)社會(huì)的發(fā)展,此時(shí)并不能認(rèn)為對(duì)擬調(diào)整的事項(xiàng)沒(méi)有規(guī)定,而應(yīng)理解為授權(quán)法官根據(jù)特定案件類型的需要靈活地適用,以適應(yīng)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的需要。不確定概念、一般條款或者裁量條款有規(guī)定的,應(yīng)在該規(guī)定范圍內(nèi)解釋法律,在此過(guò)程中可以將習(xí)慣作為考量因素,但并非適用習(xí)慣法,而是將習(xí)慣作為具體化法律規(guī)定的要素。
制定法的條文存在任意規(guī)定與強(qiáng)制規(guī)定之分,二者區(qū)別在于:當(dāng)事人是否得依其意思,或依其與相對(duì)人之合意拒絕系爭(zhēng)規(guī)定之適用或修正其規(guī)定之內(nèi)容,如可以,則為任意規(guī)定,如不可,則為強(qiáng)制規(guī)定?！睹穹倓t》第10條所指“法律沒(méi)有規(guī)定的,可以適用習(xí)慣”,是指法律強(qiáng)制規(guī)定沒(méi)有規(guī)定,還是包括任意規(guī)定沒(méi)有規(guī)定?筆者認(rèn)為,任意規(guī)定的主要功能在于補(bǔ)充當(dāng)事人意思,在當(dāng)事人沒(méi)有約定時(shí),依據(jù)任意規(guī)范認(rèn)定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。習(xí)慣法是法律認(rèn)可的習(xí)慣,具有法律效力。習(xí)慣法的效力位階高于制定法的任意規(guī)定,習(xí)慣法有規(guī)定的,適用習(xí)慣法,習(xí)慣法沒(méi)有規(guī)定的,才適用任意規(guī)定,故《民法總則》第10條所指的“法律沒(méi)有規(guī)定”不包括任意規(guī)定。
三、習(xí)慣法如何認(rèn)可
習(xí)慣法是經(jīng)過(guò)法律認(rèn)可、具有法律效力的習(xí)慣。何種情況下,習(xí)慣可以被確認(rèn)為習(xí)慣法?據(jù)學(xué)者總結(jié),習(xí)慣法的確認(rèn)應(yīng)滿足以下條件:(1)事實(shí)上之習(xí)慣；(2)對(duì)該慣行,其生活(交易)圈內(nèi)的人對(duì)之有法的確信；(3)慣行之內(nèi)容不悖于公序良俗。其中,事實(shí)上之慣行之存在是一種“事實(shí)”,“法的確信”是該慣行流行之生活(交易)圈中人之主觀的態(tài)度,“不悖于公序良俗”則為從社會(huì)生活的角度對(duì)于慣行之“實(shí)質(zhì)”內(nèi)容的監(jiān)控。習(xí)慣必須是事實(shí)上之習(xí)慣,且不悖于公序良俗,才可成為習(xí)慣法,這應(yīng)無(wú)疑義。需要特別注意的是,只有具有普遍性的習(xí)慣才能成為習(xí)慣法的來(lái)源,地方性或職業(yè)性的習(xí)慣必須依法律之特別規(guī)定才可具備法的效力。審判實(shí)踐中最難以判斷的是行業(yè)慣例能否作為習(xí)慣法。行業(yè)慣例,如果是商人之間長(zhǎng)期形成的、相互之間均認(rèn)可的交易模式,符合習(xí)慣法的條件,但如果是交易強(qiáng)勢(shì)一方利用強(qiáng)勢(shì)地位強(qiáng)加給另一方而形成的交易模式,則不能認(rèn)為符合習(xí)慣法的條件,否則習(xí)慣法會(huì)成為強(qiáng)勢(shì)主體侵害消費(fèi)者或弱者的幌子。
習(xí)慣法的適用面臨著如何認(rèn)知其構(gòu)成要件已經(jīng)滿足的難題,比較實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)由法院在裁判中引用,甚至將之宣稱為已演成習(xí)慣法。因此,習(xí)慣法與裁判的法源有重要的關(guān)聯(lián),習(xí)慣法借裁判的途徑,裁判借習(xí)慣法之名,取得形式上的法源地位。因此,現(xiàn)今習(xí)慣法的形成,主要是法官對(duì)法律之繼續(xù)形成,經(jīng)由法院之使用,而普遍地被接受。德國(guó)通說(shuō)認(rèn)為,習(xí)慣法以法律共同體的長(zhǎng)期實(shí)踐為前提,且必須以法律共同體的普遍法律確信為基礎(chǔ)。習(xí)慣法規(guī)范是否存在、其內(nèi)容是什么,是由最高人民法院來(lái)判斷的。
(作者單位:最高人民法院)
聯(lián)系客服
