[摘 要] 韋莊晚年兩次入蜀經(jīng)由兩條不同的道路。第一次為乾寧四年（公元897年），經(jīng)儻駱道入蜀；第二次為天復(fù)元年（公元901年），經(jīng)陳倉(cāng)道而入蜀。兩次入蜀，皆經(jīng)由漢中；然經(jīng)由道路不同，夏承燾等諸家所論或有不妥。
[關(guān)鍵詞] 韋莊 漢中 儻駱道 陳倉(cāng)道
韋莊晚年曾兩次入蜀，此為學(xué)界共識(shí)。其有關(guān)詩(shī)作共六首，存《浣花集》[[1]] 卷十之中。夏承燾先生以為其中五首，即除《長(zhǎng)安舊里》之外，《過樊川舊居》、《過渼陂懷舊》、《汧陽間》、《焦崖閣》、《雞公幘》，為第一次入蜀所作，“皆此行道中詩(shī)”，這些地名即其第一次入蜀所經(jīng)由之道[[2]]。齊濤《韋莊詩(shī)詞箋注》、聶安?！俄f莊集箋注》皆從夏說。唯聶氏對(duì)《汧陽間》一詩(shī)提出異議。
竊以為，諸家之說或失之深考。此六首詩(shī)所反映的應(yīng)該是兩次入蜀所經(jīng)過的不同道路。因?yàn)榉ā?/span>渼陂、汧陽、焦崖閣、雞公幘雖同為入蜀之路，但并不在同一條交通道路上。如果在一次行程之中要全部經(jīng)過這五處地方，那么必將迂回曲折，繞道而行。在唐代的交通條件下，這不僅沒有必要，而且王命在身也勢(shì)所不能。聶氏對(duì)《汧陽間》一詩(shī)提出異議，可能也是基于這樣的考慮。
唐代的交通道路，從關(guān)中入蜀，首先要翻越秦嶺到達(dá)漢中。這有四條棧道可通，自西向東依次是陳倉(cāng)道、褒斜道、儻駱道、子午道。從當(dāng)時(shí)的交通道路來看，竊以為韋莊兩次入蜀經(jīng)由不同道路，第一次經(jīng)儻駱道入蜀，而第二次則是經(jīng)由陳倉(cāng)道入蜀了。下?lián)浯嬖?shī)試為考述。
一、首次入蜀
《浣花集》卷十之第一首為《過樊川舊居》，其題下自注曰：“時(shí)在華州駕前，奉使入蜀作?！鼻瑢幦辏ü?span lang="EN-US" style="line-height: 28px;">896年）七月唐昭宗幸華州，光化元年（公元898年）八月從華州還長(zhǎng)安。那么韋莊任職華州駕前，當(dāng)在公元896年七月至898年八月之間。《唐才子傳》曰：韋莊“乾寧元年，蘇儉榜進(jìn)士，釋褐校書郎?！笨肌杜f唐書·職官志》，校書郎為九品小吏，韋莊釋褐入仕之初，亦其宜也。爾后則隨駕前往華州。果如是，則《浣花集》卷十之《長(zhǎng)安舊里》當(dāng)作于離開長(zhǎng)安之前。詩(shī)曰：
滿目墻匡草木深，傷時(shí)傷事更傷心。
車輪馬跡今何在，十二玉樓無處尋。
自黃巢退出長(zhǎng)安之時(shí)起，長(zhǎng)安屢經(jīng)破壞，焚毀殆盡，到處斷垣殘壁。此時(shí)不僅屋宇樓閣蕩然無存，而且連車輪馬跡都難以尋覓了。其蕭條敗落竟然達(dá)至如此地步！而且，藩鎮(zhèn)割據(jù)，心懷異志，韋莊不免要為其時(shí)、其事而倍感傷心了。有注家[[3]] 以為此詩(shī)作于乾寧四年（公元897年）從華州入蜀之時(shí)，此論可能不妥。此時(shí)李茂貞已經(jīng)占據(jù)長(zhǎng)安，唐昭宗因回避其鋒而至華州。韋莊作為負(fù)有皇家使命的官員（見下所述），是不便擅自進(jìn)入長(zhǎng)安的吧。
考之唐史，唐昭宗幸華州后，為促使西川節(jié)度使王建討伐李茂貞，遂加封王建為鳳翔西面行營(yíng)招討使。王建得到此項(xiàng)任命，則假借打通“峽路”進(jìn)奉朝廷之名，對(duì)東川顧彥暉用兵，擴(kuò)展地盤，先后奪取了渝州、瀘州等地。乾寧四年（公元897年）夏四月，唐昭宗“以右諫議大夫李洵為兩川宣諭使，和解王建及顧彥暉?！边@年六月，“王建克梓州南寨……宣諭使李洵至梓州?！?sup style="line-height: 22px;">[[4]] 又，《新五代史》卷六三《前蜀世家》載乾寧四年（公元897年）五月“（王）建將攻東川，昭宗遣諫議大夫李洵，判官韋莊宣諭兩川，詔建罷兵?！庇谑侵f莊此時(shí)乃改授判官之職，以宣諭使屬官之身，隨李洵入川而至梓州（今四川三臺(tái)）。
從關(guān)中入蜀，首先要翻越秦嶺到達(dá)漢中。這有四條棧道可通，自西向東依次是陳倉(cāng)道、褒斜道、儻駱道、子午道，而其中的儻駱道在唐代甚為便捷。它北口位于盩厔（今陜西周至縣）西之駱峪，南口位于漢中洋縣儻水河口，儻駱道也因此而得名。唐代是儻駱道通行條件最為完備，商旅往來最為頻繁的時(shí)期，有三十里一驛站，十里一郵亭之說。唐高祖武德七年，即公元624年，朝廷征調(diào)民力整治疏通了儻駱道，在北口設(shè)置了駱峪關(guān)。整個(gè)唐代，儻駱道作為官驛大道，尤為通暢。如果從華州（今陜西華縣）出發(fā)，沿秦嶺北麓，經(jīng)長(zhǎng)安樊川（今長(zhǎng)安韋曲）、鄠縣渼陂（今陜西戶縣）而至駱峪口，不過200華里左右，甚為便捷。進(jìn)入駱峪之后，沿黑河上行，經(jīng)厚畛子鎮(zhèn)，越興隆嶺，沿酉水經(jīng)華陽，從儻水谷出而至洋縣。在華陽與洋縣之間有焦崖山。據(jù)《陜西通志》卷十一，焦崖山在洋縣北五十里，焦崖閣作為焦崖山之閣道應(yīng)在此處。
韋莊此次入蜀有王命在身，選擇此道最為便捷，且可繞避李茂貞所據(jù)之長(zhǎng)安城。因此，《過樊川舊居》、《過渼陂懷舊》、《焦崖閣》三首詩(shī)，應(yīng)是此次行旅所作。前兩首詩(shī)感嘆家鄉(xiāng)滄海桑田之變，人去樓空之痛。而《焦崖閣》則真實(shí)地寫出了他初過蜀道的感受。詩(shī)曰：
李白曾歌蜀道難，長(zhǎng)聞白日上青天。
今朝夜過焦崖閣，始信星河在馬前。
韋莊初過蜀道，詩(shī)中驚嘆蜀道高峻，真如李白《蜀道難》所詠，有登天之難。前人寫山之高峻曾有“山從人面起，云傍馬頭生”之句，而韋莊夜過閣道，則感到九天銀河似乎緊臨馬頭之前。詩(shī)句更為夸張，更加突顯了山勢(shì)的高峻。
這里需要討論的是《過樊川舊居》和《過渼陂懷舊》兩首詩(shī)的寫作時(shí)間。夏承燾先生以為此兩詩(shī)作于此次入蜀之時(shí)，聶安福《韋莊集箋注》則以為這兩首詩(shī)“當(dāng)作于是年秋自蜀返京過樊川時(shí)”。任海天《韋莊研究》襲用此說。韋莊此次入蜀，何時(shí)而返，經(jīng)由何道，史無明文。如依聶、任二人之說，此次往返皆經(jīng)樊川、鄠杜；但初至之時(shí)無感無詩(shī)，返回之時(shí)才賦詩(shī)感懷。樊川、鄠杜乃韋莊故居之地，日夜思念，思緒縈繞。如此作為，有違常情，恐有不妥。而且僅僅因?yàn)椤哆^樊川舊居》中“夕陽衰草杜陵秋”中一個(gè)“秋”字，而將此二詩(shī)斷為是年之秋所作，也似乎根據(jù)不足。
竊以為此詩(shī)作于是年二月?！俄f莊集·浣花集補(bǔ)遺》之中有《和同年韋學(xué)士華下途中見寄》一首，詩(shī)中言其此次出行之時(shí)“正是清和好時(shí)節(jié)”。古有“仲春令月，時(shí)和氣清”之語（張衡《歸田賦》）。仲春，即農(nóng)歷二月。韋莊等此次出行正當(dāng)早春之時(shí)，這時(shí)的北方如秦嶺北麓長(zhǎng)安一帶，還只是“草色遙看近卻無”的時(shí)候。草木未榮，衰敗未改。夕陽西下，情緒頹然。面對(duì)此情此景，用一“秋”字正是寫出了其內(nèi)心的傷痛之感。這是因?yàn)樗m面對(duì)清和春日，但因國(guó)事蜩螗，心情抑郁，感到如對(duì)秋光，傷痛不已。錢鐘書先生將此種修辭方式稱為“執(zhí)情強(qiáng)物”。他說：“先入為主，吾心一執(zhí)，不見物態(tài)萬殊。春可樂而庾信《和庾四》則云：‘無妨對(duì)春日，懷抱只言秋?！?周振甫先生對(duì)此加以闡釋，他說：這是“作者自己有了喜怒哀樂的感情，把這種感情著到物上，這是強(qiáng)加上去的?！?這如同王國(guó)維先生在《人間詞話》里所說的“有我之境”，即以我的感情色彩著在景物上[[5]] 。參錢鐘書先生之所論，則可斷定韋莊當(dāng)在二月入蜀。如前所述，史書所記韋莊此次入蜀之時(shí)，一為四月，一為五月，兩相矛盾，且與韋詩(shī)相左，當(dāng)為泛述其途經(jīng)蜀地之時(shí)間。
從漢中入蜀則有三條道路，從西往東為金牛道、米倉(cāng)道、荔枝道。韋莊等此行的目的地是梓州（今四川三臺(tái)），屬東川之地?！对涂たh圖志·山南道三》載：興元府（今陜西漢中）管州十七，閬州（今四川閬中）為其所屬，自當(dāng)有道路暢通無阻（《元和郡縣圖志·山南道四》闕失，難考其詳）。韋莊等當(dāng)由漢中徑直南行至南鄭，經(jīng)米倉(cāng)道而至閬州，然后再到梓州（今四川三臺(tái)）。史載：韋莊等人于是年六月到達(dá)梓州，見到王建。這時(shí)，朝廷又改任李茂貞為西川節(jié)度史，貶王建為南州刺史，又欲借李茂貞之力而制約王建。當(dāng)韋莊等人在張杷砦見到王建之時(shí)，王建推脫其責(zé)，指著門外執(zhí)旗的戰(zhàn)士說：“戰(zhàn)士之情，不可奪也?！?sup style="line-height: 22px;">[[6]] 朝廷之命被其拒絕了。然而李茂貞又不肯涉險(xiǎn)而爭(zhēng)蜀，不久唐室則又削奪李茂貞西川節(jié)度使之職，并以彰義節(jié)度使張璉為鳳翔西北行營(yíng)招討使，以討李茂貞。《資治通鑒》胡注曰：“始以李茂貞之請(qǐng)而討王建，既而又以茂貞拒命，赦王建而討茂貞。朝廷號(hào)令，朝出而暮改，諸侯其孰尊而信之！皇威不振，自取之也?！?sup style="line-height: 22px;">[[7]] 韋莊身處事件的旋渦之中，應(yīng)該說是感受特深。這對(duì)其后來下定決心再次入蜀恐怕也不無影響吧！
二、再次入蜀
韋靄《浣花集·序》言：韋莊“辛酉春，應(yīng)聘為西蜀奏記?！毙劣?，為天復(fù)元年（公元901年），那么韋莊二次入蜀，自然應(yīng)當(dāng)在此之前。在此之前，唐室曾發(fā)生了一次宮廷政變，也許韋莊就在此次宮廷政變之后，離開了朝廷。
唐代后期，宦官專權(quán)弄政，甚至操縱皇帝的廢立。唐昭宗對(duì)當(dāng)時(shí)任樞密使的宦官宋道弼、景務(wù)修的專橫甚為不滿。這年二月，崔胤為司空、門下侍郎、同平章事后，即與唐昭宗謀劃誅殺宦官。唐昭宗先是派二人出任外地監(jiān)軍，接著又流放宋、景二人，后又賜其自盡。宋、景死后，宦官人人自危，雙方矛盾激化尖銳。
唐昭宗即位之初，史言其“體貌明粹，有英氣，喜文學(xué)。以僖宗威令不振，朝廷日卑，有恢復(fù)前烈之志，尊禮大臣，夢(mèng)想賢豪，踐祚之始，中外忻忻焉?！钡恰吧献匀A州還，忽忽不樂，多縱酒，喜怒不常，左右尤自危?！?sup style="line-height: 22px;">[[8]] 這給宦官們?cè)斐闪税l(fā)動(dòng)政變廢主立幼的口實(shí)。光化三年（公元900年）十一月初四，“上獵苑中，因置酒，夜醉歸，手殺黃門、侍女?dāng)?shù)人。明旦，日加辰巳，宮門不開?！庇谑亲筌娭形緞⒓臼雎受娙雽m，與崔胤商議曰：“主上所為如是，豈可理天下。廢昏立明，自古有之，為社稷計(jì)，非不順也。”[[9]] 于是劉季述召集百官，陳兵殿庭，與崔胤連名具狀，請(qǐng)?zhí)颖O(jiān)國(guó)，并促其一同署名。劉季述等遂帶兵沖入宮中，逼迫昭宗交出傳國(guó)玉璽，即將其囚禁于少陽院中。
劉季述掌權(quán)之后，軟硬兼施，一方面濫殺昭宗寵信之人，一方面優(yōu)賞收買朝中百官。而“崔胤密致書（朱）全忠，使興兵圖返正?！碧鞆?fù)元年（公元901年）春正月，崔胤借孫德昭之力，突然發(fā)難，力斬劉季述等，昭宗復(fù)位返正；然事發(fā)突然，宰相陸扆亦棄職逃避[[10]]。這次事變無疑增加了韋莊對(duì)唐王朝失望，他也許就此選擇了離開朝廷而前往蜀地。
光化三年（公元900年）十二月韋莊尚在朝中上表，奏請(qǐng)追賜李賀等進(jìn)士及第（《容齋三筆·唐昭宗恤儒士》條），那么其離京入蜀最早當(dāng)在次年即天復(fù)元年（公元901年）之春了。這距韋莊第一次入蜀已有三年之久了。在這三年之中，蜀地發(fā)生了很大的變化。就在韋莊等返回長(zhǎng)安不久，“蜀州刺史周德權(quán)言于（王）建曰：‘公與彥暉爭(zhēng)東川三年，士卒疲于矢石，百姓困于輸輓。東川群盜多據(jù)州縣，彥暉懦而無謀，欲為偷安之計(jì)，皆啖以厚利，恃其救援，故堅(jiān)守不下。今若遣人諭賊帥以禍福，來者賞之以官，不服者威之以兵，則彼之所恃反為我用矣。’建從之，彥暉勢(shì)益孤。”這時(shí)，朝廷又恢復(fù)了王建西川節(jié)度使之職，而且加封同平章事。軍事上日益挫敗，政治上失去前途，顧彥暉失望至極，遂“聚其宗族及假子共飲，遣王宗弼（原為王建之將）自歸于建。酒酣，命其假子瑤殺已及同飲者，然后自殺?！庇谑峭踅ńy(tǒng)一了東西兩川，從梓州入駐成都。光化三年（公元900年）春二月，王建以西川節(jié)度使兼中書令，七月又兼東川信武軍兩道都指制置等使。[[11]] 四川地形封閉，易守難攻，王建統(tǒng)一兩川之后，應(yīng)該是較為安定了。
天復(fù)元年（公元901年）春，昭宗復(fù)位之后，“鳳翔、彰義節(jié)度使李茂貞來朝，加茂貞守尚書令，兼侍中，進(jìn)爵岐王。”這時(shí)，李茂貞控制了唐室，“留兵三千于京師，充宿衛(wèi)，以茂貞假子繼筠將之。”[[12]] 這時(shí)的韋莊對(duì)唐王朝徹底徹底失望了。宋無名氏《宣和書譜》卷十一曰：“莊以中原多事，潛依王建”[[13]]。既“潛依王建”，為安全計(jì)，韋莊此次入蜀，遂在李茂貞所轄之域，一路西行。從長(zhǎng)安西行，經(jīng)鳳翔、汧陽，從隴州過固關(guān)（即大震關(guān)），達(dá)秦州（今甘肅天水），當(dāng)年杜甫入蜀即取此道。再由秦州南行經(jīng)鳳縣、往東南即步入陳倉(cāng)道，過連云棧到留壩，沿褒河而下，經(jīng)雞頭關(guān)而出石門（隧道），即到達(dá)褒城、漢中。雞公幘，又名雞頭關(guān)，其舊址即在谷內(nèi)。筆者曾到此考查，據(jù)當(dāng)?shù)鼐用袼?，褒河谷口之西名為連城山，東為土地嶺。1970年代，在谷口修建褒河水庫(kù)，壩寬二百余米，原石門已經(jīng)淹沒水下。現(xiàn)今的公路在其原址之上方開鑿了新石門。雞頭關(guān)尚在新石門之北數(shù)里之遙，其下有雞頭關(guān)隧道。站在雞頭關(guān)峰頂或可遠(yuǎn)眺褒城（縣城舊址），由于谷口狹窄，山勢(shì)曲折逶迤，而在谷外則難見雞頭關(guān)矣?！朵交肪硎小稕F陽間》、《雞公幘》二詩(shī)應(yīng)該是這次入蜀之作。
這是韋莊第二次到?jīng)F陽（今陜西千陽）了。其第一次到達(dá)汧陽是在景福二年癸丑（公元893年）下第之后，有詩(shī)作《題汧陽縣馬跑泉李學(xué)士別業(yè)》。別業(yè)即今之所謂別墅，詩(shī)中贊頌李學(xué)士汧陽之別墅美景、主人之盛情厚意。筆者曾游覽此地，汧陽雖地處黃土高原，然因汧水流過，土地平曠，河渠縱橫，水流潺潺，屋舍儼然。盛夏之時(shí)，蠶桑稻田，頗有江南風(fēng)味。恰如其詩(shī)中所詠“水滿寒塘菊滿籬”，“南畝秋風(fēng)白稻肥”，不過詩(shī)中所詠為秋景罷了。而此次途經(jīng)汧陽，則是南雁北歸的春天了。其《汧陽間》曰：
汧水悠悠去似絣，遠(yuǎn)山如畫翠眉橫。
僧尋野渡歸吳岳，雁帶斜陽入渭城。
邊靜不收蕃帳馬，地貧唯賣隴山鸚。
牧童何處吹羌笛，一曲梅花出塞聲。
前人于此詩(shī)評(píng)論甚多，就聶安?！俄f莊集箋注》輯錄觀之，吾以為朱三錫《東巖草堂評(píng)訂唐詩(shī)鼓吹》所論較為得當(dāng)。其文曰：“一寫水，二寫山，皆閣中所見。舉世紛亂，斯地獨(dú)守。三曰‘僧尋野渡’，四曰‘雁帶斜陽’，言入山者入山，入城者入城，總以見人物之相安耳。五言邊境清寧，六曰居民貧乏，然其地雖貧而四境宴然，亦太平樂事?！?sup style="line-height: 22px;">[[14]] 朱氏之論，通達(dá)平實(shí)，不僅切合史實(shí)，而且切合詩(shī)意。韋莊本以匡復(fù)社稷而自任，古語說“亂離人不如太平犬”，如今面對(duì)此太平景象，遂不免一吐其往蜀之心跡。
其《雞公幘》（自注：去褒城縣二十里）一詩(shī)則曰：
石狀雖如幘，山形可類雞。向風(fēng)疑欲斗，帶雨似聞啼。
蔓織青籠合，松長(zhǎng)翠羽低。不鳴非有意，為怕客奔齊。
詩(shī)中描述了此關(guān)的形態(tài)勝景，即石狀如幘，而山形類雞；迎風(fēng)振冠，幾疑欲斗；雨聲盈耳，隱約似啼。既有整體之象，又有局部之形。既繪外部之形態(tài)，又寫內(nèi)心之感受。詩(shī)中尾聯(lián)用了春秋之時(shí)孟嘗君夜過函谷關(guān)之典?！妒酚洝っ蠂L君列傳》載：齊孟嘗君與門客夜半從秦國(guó)逃出，東至函谷關(guān)而關(guān)未啟?！瓣P(guān)法，雞鳴而出客。孟嘗君恐追至，客之居下坐者有能為雞鳴，而雞齊鳴，遂發(fā)傳出?！痹?shī)中寫雞頭關(guān)之“雞”千古未鳴，只為怕客卿出關(guān)奔齊。韋莊此次入蜀，是背離王室，潛往蜀地，其心情正與當(dāng)年孟嘗君相類。于是全詩(shī)之中，兩寫“雞鳴”：“帶雨似聞啼”，“不鳴非有意”，似鳴非鳴，非鳴似鳴。這兩相矛盾之語，正寫出詩(shī)人潛離唐室而奔蜀之時(shí)內(nèi)心的忐忑不安之感。
夏承燾先生以為《汧陽間》《雞公幘》兩詩(shī)皆作于韋莊第一次入蜀之時(shí)，此說之誤為不明道路之所經(jīng)，已見前述；而任海天之《韋莊研究》則認(rèn)為《汧陽間》作于韋莊第一次入蜀北歸之時(shí)。他為韋莊設(shè)想了一段路程，以為其為領(lǐng)略蜀道風(fēng)光而漫游四川、甘肅、陜西交界之地而至隴州，遂沿汧水而下抵汧陽[[15]]。且不說韋莊身負(fù)王命，且為屬官，漫游云云為毫無據(jù)的猜想；其說述之中將蜀道上的重要關(guān)隘雞頭關(guān)忽略不計(jì)，全書之中將其在漢中僅存的兩首詩(shī)作之一《雞公幘》一詩(shī)置于不議不論之列，實(shí)在是不應(yīng)該發(fā)生的疏忽。
韋莊此次從漢中入蜀，其目的地是成都，因此當(dāng)取金牛道經(jīng)利州（今四川廣元）而至漢州（今四川廣漢），然后再至成都。《韋莊集·浣花補(bǔ)遺》中有《漢州》詩(shī)一首，寫盡了其初到漢州的感受。從此，他寓居成都直至離世而亡。
綜上所述，韋莊兩次入蜀應(yīng)當(dāng)是選取了不同的道路：第一次，從華州出發(fā)，經(jīng)樊川、渼陂，由儻駱道至漢中，再由南鄭經(jīng)米倉(cāng)道而至目的地梓州；第二次，則是從長(zhǎng)安出發(fā)，經(jīng)汧陽、隴州到秦州，再由秦州至鳳州，經(jīng)陳倉(cāng)道而至褒城，然后經(jīng)金牛道過劍門關(guān)而至漢州，最后到達(dá)目的地成都。只要我們考查一下唐代的交通狀況，再依據(jù)韋莊詩(shī)作之所述，應(yīng)該說這樣的推斷是合理可信的。
（陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)2015年第1期刊載）
聯(lián)系客服
