李國(guó)慶全國(guó)第十一屆書(shū)法篆刻展
獲獎(jiǎng)作品集評(píng)
李國(guó)慶全國(guó)第十一屆書(shū)法篆刻展獲獎(jiǎng)作品 規(guī)格234cm×52.5cm 樹(shù)碧情殊露打襟，波搖曉霧蕩蒼塵。散懷抱日吞江海，虛谷聽(tīng)松戲鳳麟。帶雪春泥推暖影，揮云夏雨走花薰。鴻鵠游目三千過(guò)，更得韶華入夢(mèng)深。
朱以撒點(diǎn)評(píng)：
李國(guó)慶此作（如圖）寫(xiě)得淋漓盡致，直截了當(dāng)。摒棄了小塊拼接，一氣而下，顯示出創(chuàng)作的明快酣暢——如果從古人的書(shū)寫(xiě)來(lái)看，書(shū)寫(xiě)是簡(jiǎn)明的，有的甚至不計(jì)筆墨之精粗，只是興來(lái)即書(shū)，興盡而止，并沒(méi)有那么多籌劃，不像今人這般拼接，那般補(bǔ)款，走向繁瑣。作品的大氣和創(chuàng)作旨意是相關(guān)的，所謂大筆縱橫，首先是內(nèi)心無(wú)掛礙，不為小聰明、小情趣所擾，心存豁朗之氣，才下得了筆，不被拘囿。李國(guó)慶的書(shū)寫(xiě)過(guò)程就具有一種乘勢(shì)而來(lái)的快捷，才能表現(xiàn)得如此開(kāi)張。
此作用筆上，行筆聯(lián)貫，蘸墨而書(shū)，墨盡再蘸，在熟練中肆其筆端，毫無(wú)羈絆。且勢(shì)之足，通篇快意，有其勢(shì)又守草法，使迅疾中不潦草。同時(shí)筆畫(huà)于疾馳中亦不單薄，有力度、有韌性，由此可知作者功底在磨練中已經(jīng)老練、深沉。其次是墨色之變，潤(rùn)燥濃淡之變交替而行，有春雨秋風(fēng)交互。此作尤其是枯筆運(yùn)用得精彩，枯而蒼潤(rùn)，枯而有物，顯然是懷素之余緒。常見(jiàn)大筆縱橫中的枯筆粗糙火氣，薄弱空虛，只是枯筆涂抹內(nèi)中無(wú)物，也就難言枯筆質(zhì)量。此作中的枯筆細(xì)而有物、枯中有膏，可以把玩。墨色之變使整件作品充滿了趣味，譬如蒼茫、老辣，而動(dòng)感十足。其三是形態(tài)多變。此作整體一貫而下，細(xì)究每一字則變數(shù)不一，或?yàn)橹骰驗(yàn)橐r，或?yàn)檎驗(yàn)殪?，開(kāi)闔呼應(yīng)操縱頓挫之法皆有之，可謂豐富。
這件作品如清人沈德潛所云：“歌行起步，宜高唱而入?！毙郧橛怖剩腔韵?、出奇巧而浮泛。雖然如此，但縱情之下還是有不足。此作頭兩行展開(kāi)得比較充分，用筆有輕有重、有濃有枯，交替而行。而后兩行顯得局促，皆為枯筆，且兩行已逼到邊緣，整體顯得空間不足，而不能開(kāi)張舒展。如此，作品就顯得不協(xié)調(diào)了，頭兩行重，后兩行輕，尾不能呼應(yīng)首。寫(xiě)草書(shū)往往可見(jiàn)如此不足——起始大筆縱橫，近末了才發(fā)覺(jué)空間不足，于是硬性填入，或者化為小字，結(jié)果前從容后逼仄。如果不能事先對(duì)空間盈虛有預(yù)料，往往是末了堆積而神情不展。同時(shí)，作品末兩行一味枯墨，也少了豐潤(rùn)的調(diào)節(jié)，顯得單調(diào)和輕率。明人王世貞認(rèn)為，“其發(fā)也，為千鈞之弩，一舉透革……收之則橐聲一擊，萬(wàn)騎忽斂，寂然無(wú)聲”，此作最后就是少了“橐聲一擊”的分量。
楊吉平點(diǎn)評(píng)：
毫無(wú)疑問(wèn)，讓李國(guó)慶這種風(fēng)格的書(shū)法作品獲獎(jiǎng)絕對(duì)是一種誤導(dǎo)。這種誤導(dǎo)不但對(duì)李國(guó)慶有害，也將貽害整個(gè)書(shū)壇。
這種貌似空靈的書(shū)作，有著極其明顯的時(shí)代特征，用筆松垮隨意、結(jié)字故作輕松、氣息好似散淡、墨色淡至無(wú)痕……一個(gè)字，作。
從線質(zhì)而言，李國(guó)慶此作用筆有偏差。一般而言，線條應(yīng)該飽滿厚實(shí)，這是所有書(shū)體都應(yīng)遵循的準(zhǔn)則。而此作線條的飽滿度和厚實(shí)度都不夠。線條不飽滿并不是指線條不夠粗，而是線條不夠圓潤(rùn)，線條圓潤(rùn)就需要中鋒行筆。得筆，雖細(xì)如發(fā)亦圓；不得筆，雖粗如椽亦扁。顯然，李國(guó)慶此作屬于不得筆的情況。分析起來(lái)，其不得筆不應(yīng)該是不懂筆法，而是有意追求筆法的靈活變化，但追求得過(guò)了（側(cè)鋒太多），變化效果便不是很好，甚至是很不好，單薄的弊端遂得以產(chǎn)生。
從結(jié)字而言，李國(guó)慶此作骨架未立。古人論書(shū)，有“春蛇秋蚓”之說(shuō)，譏諷的便是書(shū)法線條屈曲軟弱、缺乏骨力。而立骨之道除了用筆得法，還須正書(shū)過(guò)關(guān)。趙松雪言“用筆千古不易，結(jié)字因時(shí)相傳”，道出了寫(xiě)字的兩大因素，用筆和結(jié)字。用筆主要靠悟，聰明人只需輕輕點(diǎn)撥便可學(xué)會(huì)；結(jié)字靠練，無(wú)論聰明愚鈍都得逐字解決。此所謂結(jié)字不僅指正書(shū)，也包括行草書(shū)。而行書(shū)、今草的基本點(diǎn)畫(huà)都是楷書(shū)及其演化，所以，楷書(shū)功底不夠，斷難寫(xiě)好行草。傅山嘗言：“寫(xiě)字只在不放肆，一筆一畫(huà)，平平穩(wěn)穩(wěn)，結(jié)構(gòu)得去，有甚行不得?！睆?fù)曰：“寫(xiě)字無(wú)奇巧，只有正拙，正極奇生，歸于大巧若拙已矣?！彼^一筆一畫(huà)、平平穩(wěn)穩(wěn)分明是說(shuō)正書(shū)。行草書(shū)之搖曳多姿，基礎(chǔ)還是“正極”。李國(guó)慶此作急于求奇求巧，而楷書(shū)功底又不夠，未能正，先求奇，未能平穩(wěn)，先求放肆，故其書(shū)作飄搖浮華，經(jīng)不起推敲，耐不住品味。放眼望去，通篇之中能站得住的字著實(shí)沒(méi)有幾個(gè)，也著實(shí)令人遺憾。
從格調(diào)而言，作者純粹追求時(shí)風(fēng)，沒(méi)有自己的主見(jiàn)，沒(méi)有古雅的風(fēng)神。無(wú)論從用筆字形，還是章法安排審視此作，都能看出它應(yīng)是直接學(xué)習(xí)今人的產(chǎn)物，其具體表現(xiàn)是缺乏大氣、缺乏書(shū)卷氣、缺乏開(kāi)張奔放之氣勢(shì)。古人有書(shū)奴之說(shuō)，是指對(duì)古人亦步亦趨，缺乏自己的風(fēng)格。而今人模仿今人，對(duì)今人亦步亦趨，毫無(wú)自己的個(gè)性可言，應(yīng)該是更低層次的書(shū)奴。從根本上說(shuō)，書(shū)法大氣的前提是人的大氣，書(shū)風(fēng)開(kāi)張的前提是心性的開(kāi)張，書(shū)卷氣息得自于腹有詩(shī)書(shū)……可見(jiàn)，作者需要修煉的東西還有很多很多。
從古至今，優(yōu)秀的書(shū)法作品都是書(shū)家真性情的自然流露，作態(tài)、作秀只能令人厭惡，絕對(duì)創(chuàng)作不出一流的書(shū)法作品。而這種“作”風(fēng)在當(dāng)下書(shū)壇頗為盛行，需要我們高度警惕，需要當(dāng)代書(shū)家共同克服。
周德聰點(diǎn)評(píng)：
李國(guó)慶此作取法帖學(xué)一系，寫(xiě)來(lái)流貫自然、瀟灑通脫，筆法體勢(shì)之中，時(shí)有晉唐韻致，在時(shí)間之流中盡顯其暢達(dá)的書(shū)寫(xiě)意趣。
作者很注重線條的虛實(shí)與粗細(xì)變化，濃重的筆墨顯現(xiàn)其塊面的感覺(jué)，而細(xì)勁的線條又不乏內(nèi)在的筋骨。在粗細(xì)的對(duì)比中，彰其用筆的提按與使轉(zhuǎn)，在疾澀的行進(jìn)里，流瀉節(jié)奏與韻律，可謂時(shí)空互為交織的曼妙樂(lè)章。
寫(xiě)字要提得起、按得下，然而在創(chuàng)作中，能將提按之法寓于使轉(zhuǎn)之中，且亦銜接自然者，并不多見(jiàn)。尤其是在一氣呵成之中，將筆鋒的多變性格展現(xiàn)得淋漓盡致，時(shí)而中鋒跳蕩激越，真力彌滿；時(shí)而側(cè)鋒重按銳刮，虛實(shí)掩映。筆勢(shì)與字勢(shì)同構(gòu)，無(wú)刻意做作之痕，有渾然天成之趣。
通篇審視，此作字之大小欹正、疏密變幻亦在自然狀態(tài)，看似不經(jīng)意的四行分布，卻悄然改變了均勻的行距，使整件作品的對(duì)比因素更為豐富。
草書(shū)，貌似任情恣性的產(chǎn)物，實(shí)則需要理性的掌控。線條的激越既要受制于“字”的空間約束，又要受制于書(shū)寫(xiě)本身應(yīng)有的時(shí)間規(guī)定。所謂“匆匆不暇草書(shū)”，個(gè)中蘊(yùn)含的時(shí)間因素，便不止是“迅疾”一端。筆墨馳驟過(guò)程中的縱斂開(kāi)闔，與線條營(yíng)構(gòu)的字象幻化，要合于“情理之中，法度之外”的審美期待?；蜓圆輹?shū)是線條的舞蹈，毋寧說(shuō)是書(shū)家借助筆墨所營(yíng)構(gòu)的人心之象——或謂心象，其所顯示的虛靜恬淡、沖和婉約、沉穩(wěn)淵雅，都將是打在書(shū)者綜合修養(yǎng)上的印記。
既然草書(shū)的靈魂在于線條，那么其線形、線質(zhì)也就尤為重要。以此觀之，李國(guó)慶的草書(shū)線形，雖力求中側(cè)用筆帶來(lái)提按粗細(xì)的變化，然有些粗筆略顯粗率，側(cè)鋒掃筆所形成的塊面，已然失去作為線的內(nèi)在品質(zhì)。有的浮在紙面之上，如首行的“搖”字、第三行的“影”“鴻”二字。有的躺在紙幅之上，如第二行的“虛”“聽(tīng)”字。也有些中鋒細(xì)線稍顯油滑，如“吞”“?！钡茸值木€條質(zhì)量，與力透紙背的要求尚有一段距離。
也許草書(shū)營(yíng)造的是一種氛圍，大可不必斤斤計(jì)較一點(diǎn)一畫(huà)之得失，然作為欣賞者的苛刻挑剔，對(duì)于創(chuàng)作者而言或有助益吧。
