陳亮、葉適與浙東學(xué)派1487
（白壽彝總編中國通史第七卷.第五十三章朱熹、陸九淵、呂祖謙 上海人民出版社 ）
第五十四章 陳亮、葉適
第一節(jié) 陳亮 “欲為社稷開數(shù)百年之基”
陳亮（1143—1194）原名汝能，后慕諸葛亮之為人，故改名亮，字同甫，號龍川，婺州永康（今屬浙江）人。祖父陳益，少年以“志氣自豪”，從事科舉，不得意。晚年，“自放于杯酒間，酒酣歌呼，遇客，不問其誰氏，必盡醉乃止。然其孝友慈愛，明敏有膽決”①。父親陳次尹，默默無聞。教育陳 亮的任務(wù)落在祖父母身上。祖父的學(xué)識與豪俠之風(fēng)對陳亮產(chǎn)生了影響。
陳亮青少年時代，就不同凡響，“為人才氣超邁，喜談兵，論議風(fēng)生，下筆數(shù)千言立就”②。十八九歲時，面對南北對峙、山河破碎的現(xiàn)實，讀史書，生出無限感觸，“余年十八九矣，而胸中多事已如此，宜其不平也”③。他寫 出了《酌古論》，表達(dá)自己“經(jīng)略四方之志”。紹興末年，集英殿修撰、敷 文閣待制、婺州知州周葵，得到陳亮的史論文字，頗為贊賞，就同他討論、 商榷。陳亮直抒胸臆，闡發(fā)自己對歷史、對時局的見解。周葵稱道陳亮必為 “他日之國士”，待為坐上賓①。
宋孝宗即位，周葵為兵部侍郎兼侍講，改同知貢舉兼戶部侍郎。隆興元年（1163）六月，自兵部侍郎兼侍講遷左中大夫，除參知政事；次年十一月，罷參政②。時陳亮在臨安，周葵極為器重。陳亮因為有周葵這一層關(guān)系，得以與一時名流俊彥結(jié)交，暢述自己的見解。周葵又親為陳亮講授《大學(xué)》、《中庸》，并說“讀此可精性命之說。”《宋史·陳亮傳》稱陳亮“遂受而盡心焉。”這不完全是事實。因為周葵在政治上“晚雖不附秦檜，而與龔茂良皆主和議”。就這點(diǎn)說，陳亮與他相左，“隆興初，與金人約和，天下忻然幸 得蘇息，獨(dú)（陳）亮持不可”。就學(xué)術(shù)傾向上說，周葵“平生學(xué)問不泥傳注”， 這與陳亮又有近似的地方。
周葵的參知政事被罷以后，陳亮也回鄉(xiāng)里。不久，母親去世。在服母喪 期間，父親因家僮殺人，被捕入獄。接著，是祖父母相繼辭世。父親在丞相葉衡等人的幫助下，得以出獄。
乾道四年（1168），陳亮參加婺州的鄉(xiāng)試，列榜首，入太學(xué)。次年參加禮部試，未中。退而上《中興五論》，書入不報。于是，退而修學(xué)于家，“窮天地造化之初，考古今沿革之變，以推極皇帝王伯之道，而得漢魏晉唐長短之由。天人之際，昭昭然可察而知也”③。陳亮在鄉(xiāng)里力學(xué)著書近十年。淳熙五年（1178），陳亮至臨安，復(fù)詣闕上書，極論時事。又過了十年，即淳熙十五年（1188），陳亮在考察京口、建業(yè)以后，又至臨安，第三次上書，這就是《戊申再上孝宗皇帝書》。
① 《陳亮集（增訂本）》（鄧廣銘點(diǎn)校）卷 35《先
② 《宋史》卷 436《陳亮傳》。
③ 《陳亮集》卷 5《酌古論序桑維翰》。
① 參《宋史》卷 385《周葵傳》。
② 參《宋史》卷 385《周葵傳》及卷 213《宰輔表四》。
③ 《陳亮集》卷 1《上孝宗皇帝第一書》。
從作《酌古論》、作《中興五論》，到多次上孝宗皇帝書，以及其間在淳熙十一年（1184）至十三年（1186），與朱熹往復(fù)辨“皇帝王霸”，這些標(biāo)志陳亮的政治思想與學(xué)術(shù)思想走向成熟。
陳亮作《酌古論》，所論歷史人物有：漢光武帝、曹操、孫權(quán)、劉備以 及諸葛亮、呂蒙、鄧艾、羊祜、苻堅、韓信、薛公等。他的史論以史為鑒，寄寓自己的興邦之志：
“吾鄙人也，劍楯之事，非其所習(xí)；鉛槧之業(yè)，又非所長，獨(dú)好伯王大略，兵機(jī)利害，頗若有自得于心者。故能于前史間竊窺英 雄之所未及，與夫既已及之而前未能別白者，乃從而論著之，使得失較然， 可以觀，可以法，可以戒，大則興王，小則臨敵，皆可以酌乎此也。”①
《中興五論》包括《中興論》、《論開誠之道》、《論執(zhí)要之道》、《論 勵臣之道》與《論正體之道》。這五論，言中興事之大端，明經(jīng)略四方之志。 如果說《酌古論》重在論史、論古；那么《中興五論》則是重在言今，由史 而求中興之道。
淳熙五年上孝宗皇帝三書與淳熙十五年的《戊申再上孝宗皇帝書》，主 要是論說南宋的中興與金的衰變，是必然；論說不可長久偏安，也是必然； 論恢復(fù)大計與京口、金陵形勝險要，批評朝政，指斥君王之茍且，說：
“始悟今世之儒士自以為得正心誠意之學(xué)者，皆風(fēng)痹不知痛癢之人也”（《上孝宗皇帝第一書》）。
他這樣分析：“陛下勵志復(fù)仇，有大功于社稷，篤意恤民，有大德于天下。而卒不免籠絡(luò)小儒，驅(qū)委庸人，以遷延大有為之歲月。 此臣之所以不勝忠憤而齋沐裁書”（《第二書》）。說太祖、太宗開創(chuàng)的宋 朝，“立百五、六十年太平之基，至于今日，而不思所以變通之道，則維持 之具窮矣”（《第三書》）。又說朝廷在用人方面，是“朝得一士，而暮以當(dāng)路不便而逐；心知為庸人，而外以人言不至而留。泯其喜怒哀樂，雜其是 非好惡，而有依違以為仁，戒喻以為義，牢籠以為禮，關(guān)防以為智。陛下聰明自天，英武蓋世，而何事出此哉”（《戊申再上孝宗皇帝書》）。
陳亮上書孝宗皇帝，用他自己的話說，為的是復(fù)開數(shù)百年太平之基。據(jù)史載，第一次上書后，孝宗要授以官職，陳亮笑著說：“吾欲為社稷開數(shù)百年之基，寧用以博一官乎！”①
“皇帝王霸”之辨
陳亮一生遭遇坎坷。自幼家境窘困，二十多歲時祖父母、母親相繼離世， 父親又遭不白之冤。乾道九年（1173），父親也辭世，陳亮靠舉貸才把父親安葬。
陳亮從上《中興五論》、上孝宗一、二、三《書》及《戊申再上孝宗皇 帝書》，是五次上書，震動朝廷。在因循茍且的政壇上，一個不合時趨而鋒芒畢露的年輕人，要想實現(xiàn)自己的理想，一展平生之志，幾乎是不可能的。他兩次參加禮部試，后一次是在紹熙四年（1193）中了狀元，時已 51 歲。他沒有來得及在政治舞臺上發(fā)揮作用，次年便病卒。
在個人經(jīng)歷上，陳亮沒有什么顯赫的仕宦履歷，但他一生卻三度入獄（關(guān)于陳亮一生入獄事，記載相當(dāng)混亂，綜合各種材料，應(yīng)當(dāng)有三次）。
第一次① 《陳亮集》卷 5《酌古論序》。
① 參《宋史》本傳及《上孝宗皇帝第二書》。
入獄當(dāng)在淳熙五年（1178），他在近 20 天時間內(nèi)，連上孝宗皇帝三書后，回歸故里的途中，酒后放言，言語中有犯上言詞，為席間之人告發(fā)。刑部尚書何澹曾是禮部試的考試官，有意壓陳亮。陳亮對他言詞不恭，所以何澹利用這件事，誣告陳亮圖謀不軌，事下大理，被拷打得體無完膚。孝宗知道這事，為他開解，說“秀才醉后妄言，何罪之有？”陳亮得免一死（《宋史》本傳將陳亮父入獄事，系于陳亮第一次入獄后，誤。陳亮父于乾道四年已出獄）。
第二次是在淳熙十一年（1184），時陳亮已 42 歲。在一次鄉(xiāng)里間禮儀的宴會上，“末胡椒，特置同甫羹胾中，蓋村俚敬待異禮也。同坐者歸而暴死”。于是懷疑食物異味是有毒，陳亮被捕入大理，后得友人辛棄疾等的援助，五月才得以出獄。
第三次在紹熙元年（1190）。家僮呂興、何念四毆打呂天濟(jì)，幾致死。呂天濟(jì)誣告說這是陳亮指使的兇殺。臺官諫司諭監(jiān)司酷吏訊問，無所得，仍入大理，欲置陳亮于死地。①幸有少卿鄭汝諧，了解案由，很是驚異，在孝宗面前力言，說：陳亮是“天下奇才也。國家若無罪殺士，上干天和，下傷國脈矣。”在皇帝過問下，陳亮才得以脫獄。這已是紹熙三年（1192）。
紹熙四年（1193），第二次應(yīng)禮部試，禮部奏名第三，孝宗擢為第一。他的策論為孝宗、光宗賞識，簽授建康府判官廳公事。陳亮未到任便去世；時為紹熙五年（1194），終年 52 歲。
陳亮提倡功利之學(xué)，力主抗金，在當(dāng)時的理學(xué)界中，獨(dú)樹一幟，“當(dāng)乾道、淳熙間，朱（熹）、張（栻）、呂（祖謙）、陸（九淵），四君子皆談性命而辟功利。學(xué)者各守其師說，截然不可犯。陳同甫崛起其旁，獨(dú)以為不然。”①
淳熙九年（1182），陳亮至衢州、婺州訪朱熹，相處旬日。朱熹也至永康訪陳亮，兩人私交甚密，相互服膺。陳亮稱朱熹是“人中之龍”，說：“世途日狹，所賴以強(qiáng)人意者，唯秘書一人而已。”②是年夏，陳亮再致書朱熹，并且把自己的文字寄去就教。朱熹在答書中稱“新論奇?zhèn)ゲ怀?，真所?chuàng)見。”③但兩人在對天理功利等問題的看法上，黑白判別。陳朱爭論是不可避免的。
淳熙十一年（1187）的四月，即甲辰年四月，陳亮第二次入獄，尚未脫獄之時，朱熹寫信給陳亮，希望陳亮“絀去義利雙行、王霸并用之說，而從事于懲忿窒欲、遷善改過之事，粹然以醇儒之道自律，則豈獨(dú)免于人道之禍，而其所以培壅本根，澄源正本，為異時發(fā)揮事業(yè)之地者，益光大而高明矣。”
這年五月二十五日，陳亮出獄，在陳一之處才得到朱熹的文字，寫了一封回信，這就是《又甲辰答書》。在信中，陳亮申述自己是蒙不白之冤，“當(dāng)路之意，主于治道學(xué)耳，亮濫膺無須之禍。”他在信中慷慨陳辭，坦陳自己的心跡，說：
“研窮義理之精微，辨析古今之同異，原心于秒忽，較禮于分 寸，以積累為功，以涵養(yǎng)為正，睟面盎背，則亮于諸儒誠有愧焉。至于堂堂之陣，正正之旗，風(fēng)雨云雷交發(fā)而并至，龍蛇虎豹變見而出沒，推倒一世之智勇，開拓萬古之心胸，如世俗所謂粗塊大臠，飽有余而文不足者，自謂差 有一日之長。”談到王霸義利問題，陳亮說：
① 參《陳亮集》卷 27《與章德茂侍郎又書》。
① 《宋元學(xué)案》卷 56《龍川學(xué)案》（《龍川門人：簽判
② 《陳亮集》卷 28《壬寅答朱元晦秘書》。
③ 《朱文公文集》卷 36《答陳同甫書》。
自孟荀論義利王霸，漢唐諸儒未能深明其說。本朝伊洛諸公，辯析天理人欲，而王霸義利之說于是大明。然謂三代以道治天下，漢唐以智力把持天下，其說固已不能使人心服；而近世諸儒，遂謂三代專以天理行，漢唐專以人欲行，其間有與天理暗合者，是以亦能久長。信斯言也，千五百年之間，天地亦是架漏過時，而人心亦是牽補(bǔ)度日，萬物何以阜藩，而道何以常存乎？故亮以為，漢、
關(guān)于醇儒問題，陳亮認(rèn)為：夫人之所以與天地并立而為三者，仁智勇之達(dá)德具于一身而無遺也。孟子終日言仁義，而與公孫丑論一段勇如此之詳，又自發(fā)為浩然之氣，蓋擔(dān)當(dāng)開廓不去，則亦何有于仁義哉！……故亮以為：學(xué)者學(xué)為成人，而儒者亦一門戶中之大者耳。秘書不教以成人之道，而教以醇儒自 律，豈揣其分量則止于此乎。
朱熹復(fù)信再論王霸義利，認(rèn)為三代以后，即或是漢高祖、唐太宗這些英主，也都是“無一念不出于私也”，所以，漢唐以后的歷史不同于三代，“千五百年之間，正坐如此，所以只是架漏牽補(bǔ)過了時日，其間雖或不無小康，而 堯、舜、禹、三王、周公、孔子所傳之道，未嘗一日得行于天地之間也。…… 漢唐所謂賢君，何嘗有一分氣力扶助得他耶。”
對于朱熹這些觀點(diǎn)，陳亮在淳熙十二年（乙巳年）的往復(fù)的回信中，不斷地對朱熹作出了批駁。陳亮說，不能把歷史斷成兩截，分成三代與秦漢以后的兩個不相聯(lián)系的階段：三代專以天理行，漢唐專以人欲行。如果這樣認(rèn)識歷史，那么，“天地而可架漏過時，則塊然一物；人心而可牽補(bǔ)度日，則半死半活之蟲也，道于何處而常存不息哉？”（《又乙巳春書之一》）又說： “心有時而泯可也，而謂千五百年常泯，可乎？法有時而廢可也，而謂千五百年常廢，可乎？”（《又乙巳春書之二》）他又說：“天地之間，何物非道？赫日當(dāng)空，處處光明。”所謂三代天理流行，人人都沒有利欲之心，也不是事實，“亮以為才有人心，便有許多不凈潔”（《乙巳秋書》）。
第三年，即丙午年，陳亮致信朱熹，說：
“秘書之學(xué)，至公而時行之學(xué)也；秘書之為人，掃盡情偽而一至于公者也。世儒之論，皆有官不容針?biāo)酵ㄜ囻R之意，皆亮之所不曉；故獨(dú)歸心于門下者，直以此耳。有公則無私，私則不復(fù)有公。王霸可以雜用，則天理人欲可以并行矣。亮所以為縷縷者，不欲更添一條路，所以開拓大中，張皇幽眇，而助秘書之正學(xué)也，豈好為異說 而求出于秘書之外乎。不深察其心，則今可止矣”（《丙午復(fù)朱元晦秘書書》）。
① 朱熹在答書中，說：
“方念久不聞動靜，使至，忽辱手書，獲聞近況，深以為喜。”稱自己：“只今日用功養(yǎng)病之余，卻且收拾身心，從事于古人所謂小學(xué)者，以補(bǔ)前日粗疏脫略之咎，蓋亦心庶幾焉而力或有所未能也。”
一場王霸義利之爭到此基本告一段落，朱、陳兩人都保留自己的見解，但又相互諒解。
永康之學(xué)與龍川詩詞
陳亮與呂祖謙、葉適、陳傅良及朱熹等一代大學(xué)人，都有深厚的交誼。 他們在學(xué)術(shù)上相互切磋、相互辯難，推動了學(xué)術(shù)的發(fā)展。
① 以上引文見《陳亮集》卷 28。
陳亮創(chuàng)立龍川事功學(xué)派，這個學(xué)派受到不少批評。全祖望指出：
“永嘉以經(jīng)制言事功，皆推原以為得統(tǒng)于程氏。永康則專言事功而無所承，其學(xué)更粗莽掄魁，晚節(jié)更有慚德。”①
歸結(jié)起來是兩點(diǎn)，在理學(xué)家看來，一是其學(xué)術(shù)上與二程學(xué)統(tǒng)沒有聯(lián)系，專言事功，是不純。二是陳亮晚年急于求官，是晚節(jié)有虧。后一點(diǎn)是中傷，前一點(diǎn)也不準(zhǔn)確。陳亮言事功，主張王霸雜用，在當(dāng)時朝廷中，是一股新風(fēng)。
陳亮強(qiáng)調(diào)道不離氣、道不離事，說“夫道，非出于形氣之表，而常行于事物之間者也。”如果把事物與理分離開來，即使是孔孟之學(xué)，也不是正大的學(xué)術(shù)。他說：“夫淵源正大之理，不于事物而達(dá)之，則孔孟之學(xué)真迂闊矣， 非時君不用之罪也。”②
關(guān)于事物與道、理之間關(guān)系，他說：
夫盈宇宙者無非物，日用之間無非事。古之帝王獨(dú)明于事物之故，發(fā)言立政，順民之心，因時之宜，處其常而不惰，遇其變而天下安之。③因此，道不能脫離日用事物而孤立存在。在宇宙之間只有事。
這是他的事功之學(xué)的哲理依據(jù)。因此，道在日用之間，包括禮儀都是與日用不能脫離的。“道之在天下，平施于日用之間，得其性情之正者，彼固有以知之矣。當(dāng)先王時，天下之人，其發(fā)乎情，止乎禮義，蓋有不知其然而然者。先王既遠(yuǎn)，民情之流也久矣，而其所謂平施于日用之間者，與生俱生，固不可得而離也。” 陳亮指出，如果拋棄這一根本點(diǎn)，則只能是流于末學(xué)，他以《詩經(jīng)》來說明： “圣人之于《詩》，固將使天下復(fù)性情之正，而得其平施于日用之間者。乃 區(qū)區(qū)于章句、訓(xùn)詁之末，豈圣人之心也哉！”①
朱熹等一些理學(xué)家，通過章句疏釋方法，把《大學(xué)》、《中庸》、《論 語》《孟子》作為入德之門、進(jìn)行天理綱常說教的教本。陳亮卻認(rèn)為，孔子的《論語》只是“下學(xué)之事”的作品。他說：“《論語》一書無非下學(xué)之事 也。學(xué)者求其上達(dá)之說而不得，則取其言之若微妙者玩而索之；意生見長，又從而為之辭曰：‘此精也，彼特其粗耳。’嗚呼！此其所以終身讀之而墮于榛莽之中，而自謂其有得也。”②這是陳亮對理學(xué)教條的批判。
陳亮認(rèn)為天理與人欲是不能分開的。這是他與朱熹辯論的主要論題。陳亮說：“近世儒者，謂三代以天理行，漢唐專是人欲，公、私、義、利，以分?jǐn)?shù)多少為治亂，其說亦不為無據(jù)矣；而不悟天理、人欲不可并用也。”③ 他認(rèn)為按照這樣的辦法，君王沒法去治理國家。同樣，把皇、帝、王、霸道各分割開，互不為用，這不符合歷史事實，而且歷代帝王的成功經(jīng)驗，也證明這一點(diǎn)。陳亮從道與氣、與事、與物的關(guān)系上，說明王霸雜用、義利雙行的根據(jù)。在朱熹看來，陳亮龍川事功之學(xué)，專是功利。朱熹說：“陳同甫學(xué)已行到江西，浙人信向已多，家家談王伯，……可畏！可畏！”①
陳亮在詩詞上也有很高的造詣。當(dāng)時詞壇多的是吟風(fēng)弄月，抒別恨愁腸，而陳亮的長短句“每一章成，輒自嘆曰，平生經(jīng)濟(jì)之懷略已陳矣”（葉適語）。 他同朱熹、同辛棄疾、葉適相互唱和，他詠唱道：
“因笑王謝諸人，登高懷遠(yuǎn)，也學(xué)英雄涕。憑卻江山管不到，河洛腥膻無際。正好長驅(qū)，不須反顧， 尋取中流誓”（《念奴嬌·登多景樓》）。
他與愛國詞人辛棄疾唱和的詞尤多，他說：“只使君，從來與我，話頭多合。”看到南宋樂于偏安，他只能是：“壯士淚，肺肝裂。”②陳亮詞作感情激越，風(fēng)格豪放，顯示了他的政治抱負(fù)。其著作后人編為《龍川文集》、《龍川詞》。
① 《宋元學(xué)案》卷 56《龍川學(xué)案》。
② 《陳亮集》卷 9《論·勉強(qiáng)行道大有功》。
① 《陳亮集》卷 10《六經(jīng)發(fā)題·詩》。
② 《陳亮集》卷 10《語孟發(fā)題·論語》。
③ 《陳亮集》卷 15《問古今損益之道》。
① 《朱子語類》卷 123。
第二節(jié) 葉適
讀書聰穎，游學(xué)婺州
葉適（1150—1223），字正則，溫州永嘉（今屬浙江）人。生于瑞安， 后居于永嘉水心村，世稱水心先生。葉適的少年時代，家境貧困。“自處州龍泉徙于瑞安，貧蕢三世矣”③。 父親性情開朗，有大志而未入仕途。母親杜氏嫁到葉家的那一年，正逢水災(zāi)，家中器物被大水沖盡，自此更為艱難，居無定址，先后遷過二十一處，“窮居如是二十余年”。11 歲時，名儒陳傅良在縣城林元章家執(zhí)教，葉適經(jīng)常在林家嬉戲，他得到機(jī)會從陳傅良學(xué)習(xí)。據(jù)他自己的回憶，從此受教、請益于陳傅良的時間，前后有 40 年之久。少年時代從學(xué)的學(xué)人中，可以考定的還有劉朔、劉愈、劉夙等。
13 歲時葉適隨父從瑞安遷到永嘉（今浙江溫州）；15 歲，學(xué)詩、學(xué)時文， 這些對他一生學(xué)術(shù)深有影響。《宋史》本傳稱他“為文藻思英發(fā)”①，而全祖 望評論說：“然水心工文，故弟子多流于辭章。”②
16 歲時，葉適在溫州樂清白石北山小學(xué)講舍講習(xí)，為稻粱謀，這樣的生活一直維持到乾道三年（1167）。其間從學(xué)與結(jié)交的師友，除陳傅良外，還 有王十朋的門人葉士寧與林鼐、林鼒兄弟等。
從 19 歲開始，一直到 28 歲，即淳熙四年（1177），葉適主要活動是在婺州地區(qū)游學(xué)，曾從學(xué)于鄭伯熊，上書宰執(zhí)葉衡，結(jié)識了陳亮、呂祖謙、周必大等。
這十年間，葉適到過臨安，時為乾道九年（1173）；淳熙元年（1174）， 葉適上書葉衡，葉衡時為簽書樞密院事。葉適在這封《上西府院書》中，縱 論天下大勢，指出天下之患在于“朝廷之上，陋儒生之論，輕仁義之學(xué)，則 相與擯賢者而不使自守以高世”。因此他望宰執(zhí)能夠酌古今之變，權(quán)利害之 實，以先定國是于天下。具體地說，一是政治上的有為：收召廢棄有名之士， 斥去大言無驗之臣，辟和同之論，息朋黨之說。重臺諫而任刺史，崇館閣以 親講讀。二是經(jīng)濟(jì)上的措施：據(jù)歲入之常以制國用，罷太甚之求，以紓民力。 三是軍事上的廣武舉之路，委諸路以擇材，鼓舞士卒之勇氣，不用增兵而加 緊訓(xùn)練，屯田耕種以代軍輸。四分上流之地，積極準(zhǔn)備北伐。
葉適提出中興的“大略”，進(jìn)一步指出關(guān)鍵在于為政要“誠”、“賞” 與“罰”。誠，是指發(fā)號出令，必思生民之大計，而不徇乎一身之喜怒。賞，是指愛人之功，求人之善，舉之公卿之上而忘其疏賤之丑。罰，是懲人之過，明人之惡，加之竄殛之戮而遺其貴近之厚。以后，葉適多次上書朝廷，其要點(diǎn)多是這些內(nèi)容①。這一年葉適才 25 歲，這次上書沒有得到應(yīng)有的反響，他很失望。淳熙二年（1175），葉適 26 歲，赴武義招明山訪呂祖謙，與陳亮、呂祖謙相聚。
② 參《陳亮集》卷 39《賀新郎·寄辛幼安，和見懷韻》及《賀新郎·懷辛幼安，用前韻》。
③ 《水心文集》卷 25《母杜氏墓志銘》。
① 《宋史》卷 434《葉適傳》。
② 《宋元學(xué)案》卷 54《水心學(xué)案》（上）。
志存恢復(fù)，論政從政
淳熙四年（1177），葉適得周必大的保薦，漕試合格，中舉人。次年春， 中進(jìn)士第二名。自此，葉適踏入仕途。
葉適在廷對中，對孝宗和宰執(zhí)提出了批評。雖然孝宗也力圖精實求治，但十多年過去了，卻沒有尺寸之效。王業(yè)偏安于一隅，庶政積廢于今日。他 提出不可因循守舊，要革去弊政，收復(fù)失地。
淳熙五年（1178），葉適授文林郎、鎮(zhèn)江府觀察推官。是年母病逝，服 喪。八年，服除，改武昌軍節(jié)度推官。同年秋，宰相史浩推薦葉適等，葉適 辭不就。淳熙九年，升兩浙西路提刑干辦公事，居平江（今蘇州）。在平江 首尾四年，淳熙十二年仍在平江，冬，參知政事龔茂良薦，奉召赴臨安。
淳 熙十三年（1186），改宣教郎，任太學(xué)正。次年，升太學(xué)博士。
葉適在奏對中，論說國事之中有四難、五不可。四難是：國是、議論、 人才與法度方面的四難；現(xiàn)實是：兵以多而至于弱，財以多而至于乏，不信 官而信吏，不任人而任法，不用賢能而用資格。葉適向孝宗說：“此五者舉 天下以為不可動，豈非今之實患?xì)e！沿習(xí)牽制，非一時矣。講利害，明虛實， 斷是非，決廢置，在陛下所為耳。”孝宗早年的銳意恢復(fù)的精神此時已沒有 了，對這一番刺耳的忠言，也無可如何，說自己的眼病很重，這樣的志向已經(jīng)沒有了。誰能擔(dān)當(dāng)此任的，你就同他說去吧。葉適再次進(jìn)言，孝宗“慘然久之”。
淳熙十五年（1188），葉適除太
淳熙十六年（1189）二月孝宗禪位，太子趙惇即位，是為光宗。五月， 葉適除秘書郎，仍兼實錄院檢討官。乞外補(bǔ)，添差湖北安撫司參議官。作《上 光宗皇帝札子》，言國家有六不善，即：今日之國勢未善，今日之士未善， 今日之民未善，今日之兵未善，今日之財未善，今日之法度未善。葉適說： “不先明治國之意，使此六者本傷而末壞，心蠹而枝披，支離而渙散，而臣 之議論無所復(fù)用矣。”可是仍然毫無反應(yīng)。紹熙元年（1190）十月，葉適以 秘書郎出知蘄州。
光宗是個有隱疾的皇帝，在請立嘉王趙擴(kuò)為太子等問題上，與退位在重 華宮的太上皇孝宗有矛盾?；屎罄钍弦约瓣愒吹葟闹须x間。自紹熙二年十一 月后，父子之間隔閡很深，從此光宗不朝孝宗。朝廷危機(jī)加深，國事艱危， 群臣為促請光宗朝重華宮的太上皇，可說是費(fèi)盡心機(jī)，陳傅良痛哭于庭，趙汝愚甚而引裾求光宗朝重華宮；太學(xué)生也上書。紹熙三年十一月，葉適等上 疏，請光宗朝重華宮，不從。紹熙四年（1193），葉適奉召赴臨安行在，十 一月除尚書左選郎官。光宗很長時間以稱疾為由，不朝重華宮。宮廷矛盾使 朝中大小事皆廢。葉適盡力上言，對光宗說，父子之間親愛出于自然，不能 沒有事實而生疑忌。光宗有所動心，曾兩赴重華宮，都城臨安人聽說后，都 為之歡悅。后來葉適又有建言，未報。但光宗父子之間的矛盾沒有解決，群 臣請光宗朝重華宮成了朝政的焦點(diǎn)。
① 《水心集》卷 27。
紹熙五年（1194）六月，太上皇孝宗死。光宗稱疾不執(zhí)喪事，又引發(fā)出 朝政危機(jī)。趙汝愚及葉適等人，通過韓侂胄請?zhí)侍髤鞘洗购?，尊光宗?/span> 太上皇，立嘉王趙擴(kuò)即帝位，是為寧宗。
寧宗即位后，朝中又展開新的斗爭。趙汝愚為宰相，韓侂胄自恃立寧宗 有功，為自己僅遷樞密院承旨，很不滿意。韓、趙的斗爭不斷升級。韓侂胄 及其周圍一批人，排斥打擊趙汝愚、朱熹、葉適等。趙汝愚被貶死于衡陽。 葉適也受到牽連。韓侂胄與趙汝愚的斗爭越演越烈，說朱熹提倡的學(xué)術(shù)是“偽 學(xué)”。由“偽學(xué)”之禁，演變成反對“逆黨”所謂的“慶元黨禁”，“初， 韓侂胄用事，患人不附，一時小人在言路，創(chuàng)為‘偽學(xué)’之名，舉海內(nèi)知名 士貶竄殆盡”①。
慶元元年（1195）葉適為御史胡紱所劾，降兩官。慶元二年（1196），差知衢州。慶元三年，朝廷立“偽學(xué)”之籍，名單上共有 59 人，葉適在其中。
嘉泰元年（1201），葉適起為湖南轉(zhuǎn)運(yùn)判官，嘉泰二年，弛禁，遷知泉州，次年，赴任。同年九月，應(yīng)召入對，葉適對寧宗說：“治國以和為體，處事以平為極。臣欲人臣忘已體國，息心既往，圖報方來可也。”①這番話為寧宗所稱許。
韓侂胄發(fā)動開禧北伐，葉適說這件事至大至重，一定要考慮周密，“故必備成而后動，守定而后戰(zhàn)”，要考慮戰(zhàn)事給各方面帶來的后果。開禧二年1206）葉適除工部侍郎，韓侂胄進(jìn)行北伐，是要利用葉適的聲望。但如葉適所料的一樣，這次北伐條件不充分，也沒有周密的準(zhǔn)備，加上用人的不當(dāng)，吳曦的叛降，雖然戰(zhàn)爭初期，獲得一些勝利，但很快戰(zhàn)爭的形勢發(fā)生變化，金兵南下，形勢危急。葉適乞節(jié)制江北，在和州、滁州等地戰(zhàn)斗中，他用劫砦等靈活的戰(zhàn)術(shù)，給金人以重創(chuàng)。兵退，葉適進(jìn)寶文閣待制，兼江淮制置使。
葉適在長江以北屯田，設(shè)置堡塢，一面屯墾，一面積極備戰(zhàn)。這些做法很有成效。開禧北伐失敗，史彌遠(yuǎn)及楊后謀殺韓侂胄，取其首級，以向金人求和。葉適于戰(zhàn)端未開之時，極力諫止，曉以利害。在戰(zhàn)爭中，特別是他節(jié)制江北的過程中，解和州之圍，實施以江北守江的戰(zhàn)略，收到了成效，這些方面是有功的，但中丞雷孝友卻彈劾葉適，“罪名”是葉適曾“附（韓）侂胄用兵”。葉適因此被奪職，回永嘉水心村專心著述講學(xué) 16 年。嘉定四年，轉(zhuǎn)中奉大夫，提舉江州太平興國宮，獲祠祿，奉祠凡 13 年，直至嘉定十六年 1223）辭世，終年 74 歲。
水心之學(xué)，卓然獨(dú)立
① 《宋史》卷 434《葉適傳》。
① 《宋史》卷 434《葉適傳》。
在宋代學(xué)術(shù)史上，葉適有重要的地位，其主要著作經(jīng)中華書局整理出版的有《葉適集》（《水心文集》與《別集》合編，1961 年版）以及《習(xí)學(xué)記言序目》（上下冊，1967 年版）。葉適在學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)，全祖望評論說：水心較止齋又稍晚出，其學(xué)始同而終異。永嘉功利之學(xué)，至水心始一洗之。然水心天資高，放言砭古人多過情，其自曾子、子思而下皆不免，不僅如象山之詆伊川也。要亦有卓然不經(jīng)人道者，未可以方隅之見棄之。乾、淳諸老既歿，學(xué)術(shù)之會，總為朱、陸二派，而水心龂龂其間，遂稱鼎足。然水心工于文，故弟子多流于辭章。①
這段話說明了水心之學(xué)的幾個方面。一是水心之學(xué)在永嘉之學(xué)中的地位。宋代的永嘉學(xué)派重要人物是周行己、許景衡等所謂的永嘉九先生。永嘉學(xué)派中實際包括兩個學(xué)系，一是二程的洛學(xué)，一是張載的關(guān)學(xué)。這就是全祖望說的： “世知永嘉諸子之傳洛學(xué)，不知其兼?zhèn)麝P(guān)學(xué)。”傳洛學(xué)中尤以周行已為重要，②
“永嘉
所以永嘉之學(xué)到了水心，才“一洗之”，這句話可以商榷，但也點(diǎn)出葉適在永嘉學(xué)派上的地位。葉適提倡功利，但把講功利與講義理結(jié)合起來，反對空談性命，講求學(xué)統(tǒng)，說：“讀書不知接統(tǒng)緒，雖多無益也”（《水心文集·贈薛子長》）。
葉適雖對理學(xué)家有所批判，但他并不是不重視學(xué)統(tǒng)，雖然他的道統(tǒng)與程朱的道統(tǒng)觀又有差異。葉適完成了薛季宣、陳傅良對永嘉學(xué)的構(gòu)建。葉適寫《習(xí)學(xué)記言序目》時，已經(jīng)是晚年，對歷代儒家經(jīng)籍和道統(tǒng)都有批判。
葉適的經(jīng)制之學(xué)重典章、重經(jīng)濟(jì)、重致用，倡改革，又講義理。永康的事功之學(xué)專言事功，主張“義理之學(xué)不必深窮”。水心同這些有差異。
二是水心之學(xué)的學(xué)風(fēng)。“水心工于文，故弟子多流于辭章”，這是說葉適與永嘉諸子的不同之處。從另一角度來看，也反映了葉適在理論上的深度不足?！端膸烊珪偰俊穼Α读?xí)學(xué)記言》有一段評論，說這本書斥漢人言《洪范》五行災(zāi)異之非，確能有所見，“足與其雄辯之才相副”；但指出葉適在論太極生兩儀的論述，是“文淺義陋”?！端膸烊珪偰俊芬愓駥O的話，說《習(xí)學(xué)記言》“其文刻峭精工，而義理未得為純明正大”②。
至于說葉適的門人多流于辭章，那是學(xué)風(fēng)的影響所及。但《宋元學(xué)案》又說水心門人也有差別：“水心之門，有為性命之學(xué)者，有為經(jīng)制之學(xué)者，有為文字之學(xué)者。”還有王大受（拙齋）這樣“欲以事功見其門庭”的學(xué)者。
三是水心之學(xué)的影響。南宋乾道、淳熙之際，宋代文化又出現(xiàn)了一個高潮。最初有朱熹的朱學(xué)、呂祖謙的呂學(xué)以及陸九淵的陸學(xué)。所謂的朱學(xué)、呂學(xué)、陸學(xué)，鼎足而三?；蛑^是朱學(xué)與呂學(xué)和張栻的湖湘之學(xué)，是南宋的三大學(xué)派。而張栻死于淳熙七年（1180），次年呂祖謙也逝世了。從此是朱陸兩分天下，葉適的崛起，成為一大宗，遂與朱、陸鼎立而三。但水心之學(xué)無法 與朱、陸相抗衡。南宋后期，朱學(xué)地位在提高，朱、陸合流、相互出入，成 為一種文化潮流。朱熹指責(zé)陸學(xué)之弊是偏，而永康、永嘉之學(xué)是大不成學(xué)問。
② 《宋元學(xué)案》卷 32《周許諸儒學(xué)案》。
③ 《宋元學(xué)案》卷 32《周許諸儒學(xué)案》。
① 《宋元學(xué)案》卷 54《水心學(xué)案上》。
② 《四庫全書總目》卷 13《子部十·習(xí)學(xué)記言》。
① 這種學(xué)術(shù)上黨同伐異，不足取。應(yīng)該說，水心之學(xué)是卓然一家，根柢《六經(jīng)》， 折衷諸子，辯理學(xué)家說《易》及解《中庸》、《大學(xué)》之非，以為“舍孔子 而宗孟軻，則于本統(tǒng)離矣”。諸多論斷顯現(xiàn)思想批判的光華，雖然仍是本《六 經(jīng)》之根本。
① 參《朱子語類》卷 122。
聯(lián)系客服
