漢斯-摩根索（Hans J. Morgenthau,1904—1980年），猶太人，美國政治學(xué)家，古典現(xiàn)實(shí)主義大師，國際法學(xué)中“權(quán)力政治學(xué)派”締造者。主要觀點(diǎn)：
1 、人性是惡的。
2，為國家利益計(jì)，是可以不講道德的。
3，注重當(dāng)代的現(xiàn)實(shí)，拒絕理想化。
4，強(qiáng)調(diào)國家的實(shí)力。
5，強(qiáng)國不能被其盟國牽引，尤其不能被小國牽引。
6，注重定性分析。
7,國家權(quán)力受地域大小 人口等限制。
8，國家利益是一國存在所必需，國家在他國沒有放棄利益訴求而己方放棄，必將受到侵害。
從以上觀點(diǎn)可以看出，摩根索注意現(xiàn)實(shí)性的問題，注重代代問題的解決，又以人性惡的假設(shè)為前提，強(qiáng)調(diào)國家的實(shí)力的重要性，具有一定的合理性。但其缺點(diǎn)也下顯而易見，其關(guān)注定性，卻拒絕定量分析，給以蓋棺定論，卻不能給出具體的罪狀，實(shí)難以為現(xiàn)代繁復(fù)的多樣性提供好地屆時，因而被后來的行為主義所批判。
漢斯·摩根索Hans J. Morgenthau1904-1980年，出生于德國，美國政治學(xué)家，是國際法學(xué)中“權(quán)力政治學(xué)派”締造者
漢斯·摩根索1904年生于德國，1923-1927年間先后在柏林大學(xué)、法蘭克福大學(xué)和慕尼黑大學(xué)攻讀哲學(xué)、文學(xué)和法律，在瑞士日內(nèi)瓦的國際問題研究生院學(xué)習(xí)和研究國際政治。畢業(yè)后當(dāng)了三年律師，之后在日內(nèi)瓦大學(xué)任政治學(xué)講師。1935年在西班牙馬德里國際研究學(xué)院任國際法教授。由于法西斯對猶太人的迫害，他無法回德國，遂于1937年輾轉(zhuǎn)到美國，在布魯克林學(xué)院和堪薩斯州立大學(xué)教政治學(xué)。1943年，摩根所加入美國國籍，以后在美國多所大學(xué)任教和從事研究工作，其中時間最長的是任芝加哥大學(xué)政治學(xué)教授。并且曾是哥倫比亞大學(xué)、哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)和加州大學(xué)的訪問教授。1950-1968年期間擔(dān)任芝加哥大學(xué)美國對外政策研究中心主任，期間還兼任美國國務(wù)院和國防部顧問。
平生所著甚多，但最著名的傳世之作則是《國家間政治——權(quán)力斗爭與和平》（Politics Among Nations — The Struggle for Power and Peace），該書在學(xué)術(shù)界素享盛譽(yù)，已經(jīng)成為美國使用最廣影響最大的教科書之一。其他主要著作還有《科學(xué)人對抗權(quán)力政治》（1946年）、《捍衛(wèi)國家利益》（1951年）、《政治學(xué)的困境》（1958年）)、《美國政治的目的》(1960)、《20世紀(jì)的政治學(xué)》(1962)、《真理與強(qiáng)權(quán)》(1970) 等。摩根索以抽象的人性論作為世界觀的理論基礎(chǔ)，演繹出權(quán)力政治學(xué)派的國際法觀。
摩根索強(qiáng)調(diào)，在國際政治中權(quán)力是國家利益的中心內(nèi)容。他在《國家間的政治》中寫道：
“國際政治的最終目標(biāo)不論是什么，但權(quán)力總是其最直接的目標(biāo)。爭取權(quán)力的斗爭在時間和空間上都是普遍存在的，是不可否認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”。
他認(rèn)為：
權(quán)力和國家利益的關(guān)系不僅是理論分析，而且是政治實(shí)踐的基本內(nèi)容。在國際政治中，最高事實(shí)是用權(quán)力表述的利益概念，各國均以自己的利益為目標(biāo)展開政治活動。利益是國際關(guān)系中的永恒立場。政治行動應(yīng)根據(jù)它來判斷和指導(dǎo)。
他指出：
“國際政治是一個無休止的權(quán)力斗爭。在這個斗爭中，各國的利益一定要從權(quán)力的角度加以確定”。國際社會是不斷沖突或沖突威脅的領(lǐng)域，其唯一的法則是弱肉強(qiáng)食。國家必須尋求權(quán)力，因?yàn)?，只有?quán)力才能夠保衛(wèi)自己的國家，促進(jìn)公民的福利。
他還認(rèn)為：
在國際政治關(guān)系中，民族國家的道德原則都要經(jīng)過文化和社會環(huán)境的過濾。這就導(dǎo)致通用的道德原則的不同運(yùn)用。軍事和經(jīng)濟(jì)力量不應(yīng)用來實(shí)現(xiàn)分散的、普遍存在的人道主義使命，而應(yīng)根據(jù)國家利益的需要來使用。
摩根索對國際政治研究的影響是由于他對哲學(xué)和政治學(xué)的雙重重視。他的政治現(xiàn)實(shí)主義理論對國際關(guān)系學(xué)的發(fā)展具有重要的意義，對美國外交政策基本原則的制訂產(chǎn)生了重大影響。
從卡爾到摩根索——現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的崛起 作者王紅續(xù)
國際關(guān)系理論中被冠以現(xiàn)實(shí)主義的思想，在很大程度上來自對人類社會國際關(guān)系陷入危機(jī)的關(guān)注與思考。1939年新的世界大戰(zhàn)烏云密布，英國威爾士大學(xué)教授卡爾出版了《二十年危機(jī)（1919—1939）——國際關(guān)系研究概述》。他在書中批判了理想主義，認(rèn)為它是脫離實(shí)際的烏托邦主義。他認(rèn)為，這20年國際關(guān)系危機(jī)的深層含義，就是以利益和諧概念為基礎(chǔ)的理想主義體系的崩潰?？枏?qiáng)調(diào)，人類應(yīng)該正視國際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)，并提出權(quán)力是政治活動的主要因素，而道義和民主則要依賴權(quán)力才能起作用?？柕倪@本書標(biāo)志著現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的形成。當(dāng)然，卡爾提出的國際關(guān)系理論帶有一種折衷性質(zhì)。他認(rèn)為好的國際政治理論應(yīng)當(dāng)既包含理想主義，也包含現(xiàn)實(shí)主義；既包含權(quán)力，也包含道德價(jià)值觀。
第二次世界大戰(zhàn)再次凸顯出人類遭受的災(zāi)難，戰(zhàn)爭波及60多個國家和五分之四的世界人口，死亡人數(shù)高達(dá)5000萬的和財(cái)產(chǎn)損失四萬億美元。殘酷的現(xiàn)實(shí)使人們進(jìn)一步遠(yuǎn)離了理想主義，崇尚國家利益和權(quán)力的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派開始取得國際關(guān)系理論的主流地位。
美國學(xué)者摩根索是現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的主要代表和奠基者。他是出生于德國的猶太人，早年就讀于柏林大學(xué)，后在西歐的一些大學(xué)任教。1937年他移居美國，并于1943年加入美國籍，在美國一些著名大學(xué)任教。他還擔(dān)任過美國國務(wù)院顧問、國防部顧問。摩根索留給后世以十多部專著和大量論文。而他最有影響的著作就是《國家間的政治》。這部學(xué)術(shù)巨著不僅確立了國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的理論地位，而且標(biāo)志著西方國際關(guān)系理論的真正形成。
現(xiàn)實(shí)主義理論的基本觀點(diǎn)是：
第一，國際關(guān)系理論應(yīng)建立在實(shí)際的歷史過程和實(shí)際的人性的基礎(chǔ)之上，而不應(yīng)像理想主義那樣建立在主觀愿望和抽象道義原則之上。因此，這種理論注重經(jīng)驗(yàn)和實(shí)效，靠歷史先例而不是道義原則來說明道理。它的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)弊端較少的社會，而不是要達(dá)到十全十美的境界。
第二，現(xiàn)實(shí)主義以悲觀的態(tài)度來理解人性（性惡論），而理想主義以樂觀的態(tài)度看待人性（性善論）?，F(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，人在本質(zhì)上是自私自利的，同時人們普遍具有支配他人的強(qiáng)烈欲望，即“權(quán)力意志”。古往今來世界上存在的各種弊病，如人與人之間、國家之間的戰(zhàn)爭和沖突等，都是由人的這種本性所導(dǎo)致。政治是受來源于這種人性的客觀規(guī)律的支配的。
第三，在當(dāng)今世界上，存在著各種互相對立的利益，利益對立的個人之間、集團(tuán)之間和國家之間不斷發(fā)生相互沖突和斗爭。不同的利益永遠(yuǎn)只能暫時妥協(xié)，相互的沖突永遠(yuǎn)只能勉強(qiáng)解決。而在無政府的“自然狀態(tài)”的國際社會里，主權(quán)國家更注重保護(hù)和擴(kuò)大自身的國家利益。
第四，國際實(shí)力和強(qiáng)權(quán)是國家利益的基本保證，利益是由權(quán)力來定義的。國家要謀求自身利益，就得謀求權(quán)力，就必須支配別國。獲得了支配他國的權(quán)力，就可以實(shí)現(xiàn)本國的利益，反之，本國利益就會失去。
摩根索說，政治家不管是按宗教的、哲學(xué)的、經(jīng)濟(jì)的還是社會的理想來規(guī)定目標(biāo)，但只要他們力求通過國際政治手段來實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，就總要爭取擴(kuò)大權(quán)力，國家之間因而不斷爭權(quán)奪利、爭雄稱霸。如果對權(quán)力的欲望不能在世界各國取消，那么，打消了權(quán)力欲望的國家就只能成為他國權(quán)力的犧牲品。因此，國際政治的本質(zhì)就是沖突，即無政府狀態(tài)下國家之間爭奪權(quán)力的斗爭。
第五，國家權(quán)力是以一國所具有的經(jīng)濟(jì)、政治、文化及自然條件等實(shí)力為基礎(chǔ)的。國家戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)，就是如何運(yùn)用各種實(shí)力來實(shí)現(xiàn)既定的目標(biāo)。按照現(xiàn)實(shí)主義的邏輯，在無政府狀態(tài)下，生存和安全是最基本的國家利益和最低戰(zhàn)略目標(biāo)，而奪取和維持霸權(quán)，則是國家的最大利益和最高戰(zhàn)略目標(biāo)。
第六，摩根索把國家間的權(quán)力斗爭分為三大類：維持現(xiàn)狀政策，帝國主義政策和威信政策。
外交政策趨向于保持權(quán)力，而不是改變權(quán)力分配，使之有利于自己的國家，會執(zhí)行維持現(xiàn)狀政策。推行帝國主義政策的國家力圖改變現(xiàn)狀、擴(kuò)大本國權(quán)力。他認(rèn)為，國際政治和一切政治一樣，也勢必是強(qiáng)權(quán)政治學(xué)。
第七，在主權(quán)國對國家利益和強(qiáng)權(quán)的追求已經(jīng)成為推動一切力量的情況下，和平只能用兩種方法維持：一種是社會力量按自己規(guī)律發(fā)生的制約作用，其表現(xiàn)是國際舞臺上爭奪權(quán)力而形成了權(quán)勢的均衡；另一種是存在于權(quán)力斗爭之上的以諸如國際法、國際道德準(zhǔn)則、世界輿論等方式實(shí)行的規(guī)范性限制。他認(rèn)為后一種方法的效果很微弱。摩根索很重視外交的作用，希望通過外交調(diào)停來實(shí)現(xiàn)和平。
現(xiàn)實(shí)主義理論家具有鮮明的服務(wù)意識。摩根索坦言，他是“從當(dāng)代美國的角度來思考國際政治，也就是思考我們時代美國外交政策面臨的重要問題”。因?yàn)樵诙?zhàn)后的世界局勢中，美國占據(jù)著壓倒群雄的強(qiáng)國地位，也肩負(fù)著最重要的責(zé)任。所以，他認(rèn)為國際政治研究“不僅僅是一種有趣的學(xué)術(shù)探討”，而且成為了“一種必要的切身大事”。摩根索現(xiàn)實(shí)主義理論適應(yīng)了美國二戰(zhàn)后謀求世界霸權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要，從而成為美國外交決策的主要理論依據(jù)。杜魯門、艾森豪威爾、尼克松等美國總統(tǒng)，凱南、杜勒斯、基辛格等美國高級官員，在實(shí)踐中運(yùn)用和發(fā)揮了摩根索的現(xiàn)實(shí)主義理論。
(《學(xué)習(xí)時報(bào)》第230期)
云雷：“權(quán)力、道德與永久和平——漢斯·摩根索國際政治思想再闡釋”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2012年第2期。
【英文篇名】 Power,Morality and Permanent Peace:A New Interpretation of the International Thought of Hans Morgenthau
【作者中文名】 張?jiān)评?/span>;
【作者英文名】 Zhang Yunlei; Ph. D. Candidate at ofStudies;of;
【作者單位】 中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院;
【文獻(xiàn)出處】 世界經(jīng)濟(jì)與政治, World Economics and Politics, 編輯部郵箱 2012年 02期
期刊榮譽(yù)：中文核心期刊要目總覽 ASPT來源刊 CJFD收錄刊
【關(guān)鍵詞】 理論理解; 權(quán)力; 均勢; 道德共識; 永久和平;
【英文關(guān)鍵詞】 theoretical understanding; power; balance of power; moral consensus; permanent peace;
【摘要】 漢斯·摩根索的國際政治思想需要重新解讀。作者重新闡釋了其"現(xiàn)實(shí)主義六原則",認(rèn)為實(shí)際上在沒有這六原則的《國家間政治》第一版中,摩根索的理論思想已然完整清晰,并持續(xù)至第七版。同時還原了其"理論理解"和政治行動的兩分:即"爭強(qiáng)權(quán)"和"求和平"。
摩根索對國際政治的"理論理解"為:國際政治,像所有政治那樣,是爭取權(quán)力的斗爭。在理論理解基礎(chǔ)上的求和平過程中,摩根索首先將從國際政治理論推演上均勢的不可能同實(shí)際歷史中經(jīng)典時代的均勢全盛之實(shí)際生成相對照,引入道德共識這一因素作為均勢成功的補(bǔ)充,并得出結(jié)論:均勢得以存在和維系數(shù)百年,最根本在于依賴道德共識。而摩根索認(rèn)為解決他那個時代的唯一可行及牢靠的方式是"永久和平",即,只有當(dāng)所有國家放棄主權(quán),全球變?yōu)橐粋€國家時,國際間牢靠的永久和平才能實(shí)現(xiàn),
第一步能做的是復(fù)興外交。而這種外交中,多有之前所謂道德共識因素的影子,區(qū)別在于外交復(fù)興的目的不是均勢而是永久和平。在摩根索那里,國際政治中的現(xiàn)實(shí)主義思想的最終目的地是"永久和平"。
國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義六大原則
1.政治，如同一般社會，由根植于人性的客觀法則所支配，這些法則是永恒不變的，因此存在著可能性，推導(dǎo)出一種合適的理論來反映這些法則。
2.政治現(xiàn)實(shí)主義的基本標(biāo)志是由權(quán)力界定的利益概念，該概念使政治研究的主題具有了理性指導(dǎo)，同時從理論高度理解政治成為可能。
3.現(xiàn)實(shí)主義視權(quán)力界定的利益為普遍適用的客觀范疇，但這并不意味著它是一成不變的。權(quán)力是人對人的控制。
4.政治現(xiàn)實(shí)主義注意政治行為的道德意義。同時它也注意到，在訴求道德與要求政治成功二者之間存在著緊張關(guān)系。
5.政治現(xiàn)實(shí)主義拒絕把某一特殊國家的道德追求混同于支配世界的道德法則，權(quán)力界定的利益概念將我們從道德狂熱與政治謬誤中解救出來。
6.政治現(xiàn)實(shí)主義者堅(jiān)守政治領(lǐng)域的自主；他問“這種政策會如何影響國家的權(quán)力？”政治現(xiàn)實(shí)主義基于關(guān)于人性的多元概念之上。由于缺乏道德約束，純粹的“政治人”將是一頭野獸。但是，為了推導(dǎo)出一門研究政治行為的自主理論，就必須把“政治人”概念從人性的其他特征中抽象出來。
摩根索與現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系思想
國際秩序反映了國際體系中權(quán)力分配的某種方式。它應(yīng)包括三個方面內(nèi)容：
國際秩序的基本單位是什么？
它們互動的方式是什么？
它們之間的互動以什么為目標(biāo)？
按照權(quán)力分配方式的不同，國際秩序可以劃分為世界政府型、霸權(quán)型、權(quán)力均衡型、參與型和國際組織型五種類型。
現(xiàn)實(shí)主義者從上述四個基本假定作為分析國際政治的出發(fā)點(diǎn)，根據(jù)他們對國際秩序的理解，認(rèn)為權(quán)力均衡即均勢（Balance of Power）是主權(quán)國家體系中維持國際秩序穩(wěn)定的理想模式。因?yàn)樵谒麄兛磥?，國際政治的現(xiàn)實(shí)狀況永遠(yuǎn)處于“圍繞權(quán)力的斗爭”中，通過相互對立的實(shí)力主體——國家間的均勢和抑制進(jìn)行操縱，在各種實(shí)力之間將產(chǎn)生出穩(wěn)定和秩序。均勢有助于防止全球性霸權(quán)的產(chǎn)生、確保國際體系的穩(wěn)定和各成員國的獨(dú)立、防止戰(zhàn)爭的爆發(fā)等功能。
均勢理論是現(xiàn)實(shí)主義者推崇的理論之一，也是現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力政治理論的一個重要組成部分。在現(xiàn)實(shí)主義者看來，均勢反映了國際關(guān)系中權(quán)力均衡和不均衡的各種態(tài)勢，而均勢理論則是一種研究權(quán)力均勢轉(zhuǎn)變之特點(diǎn)、規(guī)律、原則、手段和形式的分析理論，同時也是一種處理國際關(guān)系的特殊政策。
阿諾德·沃爾弗斯認(rèn)為，均勢是一個有助于描述當(dāng)代國際體系的概念，均勢是指“兩個對手之間的力量的平衡，或大體上的平均分配，也就是霸權(quán)或統(tǒng)治的對立面”。盡管均勢仍有一些缺陷，但它作為管理權(quán)力的一種方法仍然值得推崇。他不同意集體安全的方法，認(rèn)為民族國家迄今為止尚未表現(xiàn)出多少愿意利用集體安全辦法來解決國際沖突的傾向，而均勢才是最符合當(dāng)代國際體系的方法。
基辛格也是均勢理論的積極倡導(dǎo)者。這位被稱為“均勢大師”的前美國國務(wù)卿，承襲和發(fā)揮了十九世紀(jì)初梅特涅和卡斯?fàn)柪椎木鶆菟枷?，進(jìn)而提出依靠均勢建立一種適合美國霸權(quán)需要的“和平結(jié)構(gòu)”的主張。他認(rèn)為，這種“和平結(jié)構(gòu)”是“外交哲學(xué)”的重要目標(biāo)，而均勢政策則是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要手段。他在回憶錄中寫道：
“如果說歷史能給人以什么教訓(xùn)的話，那就是不可能沒有平衡而取得和平，也不可能沒有克制而實(shí)現(xiàn)正義。”
肯尼思·沃爾茲對均勢也十分看重。他認(rèn)為，均勢理論是結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的重要組成部分之一，“如果說有什么獨(dú)特的、關(guān)于國際政治的政治理論的話，均勢理論就是。”
當(dāng)然，對均勢理論進(jìn)行全面系統(tǒng)闡述的當(dāng)首推現(xiàn)實(shí)主義大師漢斯·摩根索。
摩根索以人性本惡為哲學(xué)基礎(chǔ)、以權(quán)力和依據(jù)權(quán)力來界定的國家利益為核心概念，建構(gòu)了他的現(xiàn)實(shí)主義均勢理論體系。他認(rèn)為，
“政治同一般社會一樣，受客觀規(guī)律的支配，這種規(guī)律的根源存在人性于之中。”
“作為政治規(guī)律之根源的人性，自力圖發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律的中國、印度和希臘古典哲學(xué)以來，迄未改變。”
人的本性是利已的，人為了自身的安全要追求權(quán)力；國家的本性同人的本性一樣，國家為了本國的利益也要追求權(quán)力。“政治的鐵律”即各國都要追逐強(qiáng)權(quán)利益。政治家無可選擇，在國際舞臺上只能按強(qiáng)權(quán)政治的原則辦事。
摩根索從國家追求強(qiáng)權(quán)和強(qiáng)權(quán)政治的邏輯出發(fā)，直接導(dǎo)引出均勢論。他說：“若干向往強(qiáng)權(quán)的國家，各自試圖維持現(xiàn)狀或推翻現(xiàn)狀，最后必然會導(dǎo)致一種稱為均勢的格局及旨在維持這種結(jié)構(gòu)的政策。”“均勢和旨在維持均勢的政策不僅是不可避免的，而且在由主權(quán)國家組成的大家庭中，它是必不可少的穩(wěn)定因素。”
同許多其他現(xiàn)實(shí)主義者一樣，摩根索認(rèn)為，均勢是一個以各國競爭為基礎(chǔ)的國際體系里管理權(quán)力最有效的方法。均勢是權(quán)力政治的副產(chǎn)品，也是國家在某種情況下追求的政策目標(biāo)。他將均勢視為國家對外政策的萬能工具，是維護(hù)各國獨(dú)立所必不可少的，主張通過均勢來限制國際強(qiáng)權(quán)斗爭，通過外交來盡可能協(xié)調(diào)互相沖突的各國利益，以便確保國家的獨(dú)立和國際體系的穩(wěn)定。
在摩根索看來，均勢既是維持國際體系穩(wěn)定、防止戰(zhàn)爭的有效手段，又是一種“實(shí)際存在的狀態(tài)”——若干國家強(qiáng)權(quán)分配大致均等的實(shí)際狀態(tài)。
均勢內(nèi)部具有一定的穩(wěn)定性，“一旦由于外部力量，或由于組成這一體系的這一或那一要素起了變化而導(dǎo)致均衡失調(diào)，該體系便顯示要重建原均衡或確立新均衡的趨勢。”
國際體系是一個從均勢到非均勢再到均勢的不斷循環(huán)的過程，也是一個從穩(wěn)定到動蕩再到穩(wěn)定的過程。在這個過程和狀態(tài)下，任何主權(quán)國家都不可例外，要么參與直接對抗型的均勢，要么參與競爭型的均勢。
他認(rèn)為均勢有四種不同的含義：
（1）針對一定事態(tài)的一種政策；
（2）一種實(shí)際存在的狀態(tài)；
（3）大體均等的強(qiáng)權(quán)分配；
（4）泛指任何強(qiáng)權(quán)分配。
維護(hù)或重建均勢的過程可以通過兩種方法進(jìn)行，或削弱實(shí)力較強(qiáng)一方的力量，或增加實(shí)力較弱一方的力量。具體地說有：分而治之、戰(zhàn)后領(lǐng)土補(bǔ)償、裁減軍備或增強(qiáng)軍備、組建聯(lián)盟和設(shè)立緩沖國等方法。然而，維持國際和平靠的不是均勢本身，而是均勢所基于的國際共同意識。“在均勢通過對抗勢力之間的力學(xué)相互作用得以對各國的強(qiáng)權(quán)向往施加限制之前，相互雄長的國家先得承認(rèn)均勢是它們各種努力的共同框架。”這樣一種共同意識會限制一切帝國主義所固有的無限度的權(quán)力欲，并防止它成為政治現(xiàn)實(shí)。
盡管現(xiàn)實(shí)主義者都認(rèn)為均勢是解決權(quán)力競爭造成的國際沖突或不穩(wěn)定局面的最有效辦法，但他們對均勢問題的認(rèn)識并不是完全一致的。這在經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義的兩位代表人物摩根索和沃爾茲身上表現(xiàn)的最為明顯。
兩人對均勢形成的原因、兩極還是多極哪個更有助于國際體系穩(wěn)定等問題的認(rèn)識上都存在著明顯的分歧。
關(guān)于均勢形成的原因問題：
雙方的解釋是不同的。沃爾茲認(rèn)為，在無政府國際體系中，均勢原理有其存在的必然性。但他與摩根索不同，不是從國家的主體性和自律性努力這一構(gòu)架中，即還原主義的方式來解釋這一原理的成立和機(jī)能，而是從國際體系的結(jié)構(gòu)和單元的相互作用中，推導(dǎo)出均勢形成的必然性的。他說，“均勢理論的開端，是對國家的設(shè)想：國家是單一的行為主體，國家最起碼要維護(hù)自身的存在，而從最大限度而言，國家追求對世界的統(tǒng)治。”國家以或多或少理智的方式，通過使用可找到的各種手段，如提高自身實(shí)力和結(jié)盟等手段，去實(shí)現(xiàn)它們所看到的目標(biāo)。但在國際政治的競爭環(huán)境下，國家之間不可避免會產(chǎn)生互相影響和沖突，國家的行動和互相影響的結(jié)果是趨向于均勢的形成。
沃爾茲認(rèn)為均勢是國家體系必然出現(xiàn)的一個特征，是不管國家是否尋求建立和維持平衡狀態(tài)都必然會發(fā)生的一種體系趨勢。“不管是一些國家還是所有國家有意識地尋求建立和維持平衡狀態(tài)，或者，不管是一些國家還是所有國家想要征服世界，均勢形成的趨勢還是會出現(xiàn)。”國家為了達(dá)到控制別國的目的，可能有動機(jī)改善自身的地位，但這種嘗試將會刺激別國采取類似的反對行動，去平衡正在崛起的大國，其結(jié)果是均勢仍會恢復(fù)。因此，均勢并不是各國自覺維持的一種平衡狀態(tài)，而是一種自然狀態(tài)。
摩根索強(qiáng)調(diào)國家的行為引起國家間互動和相互關(guān)系，從而產(chǎn)生均勢的結(jié)果。盡管他也承認(rèn)均勢是國際政治實(shí)際存在的一種狀態(tài)，但他同時又認(rèn)為維持均勢狀態(tài)是彼此獨(dú)立的每個國家的一種政策。而沃爾茲強(qiáng)調(diào)國際體系的結(jié)構(gòu)對國家互動的影響，是國際體系的無政府狀態(tài)迫使每一個國家為擺脫安全困境而采取同樣的行動，從而導(dǎo)致均勢的產(chǎn)生。顯然，沃爾茲對均勢原因的認(rèn)識與摩根索有著顯著的區(qū)別。
對于第二個問題，即兩極還是多極均勢究竟哪個更有助于國際體系的穩(wěn)定，雙方也存在著截然不同的看法。
摩根索認(rèn)為均勢的理想形態(tài)是多極均衡，在一個主要由民族國家組成的國際體系中，多極均勢是常態(tài)。多極均衡是1648年至1945年國際政治的主要特征，而兩極格局則是歷史的反常。在多極均勢中，因?yàn)闆]有單一大國的主導(dǎo)，各種聯(lián)盟因時而異，大國間的外交斡旋和經(jīng)濟(jì)的相互作用是經(jīng)常發(fā)生的事情。這樣系統(tǒng)本身的靈活性就增大了，形成兩大敵對集團(tuán)的可能性就相應(yīng)地減少了，因而系統(tǒng)性戰(zhàn)爭行為也會隨之減少。
但沃爾茲則持完全相反的觀點(diǎn)。他認(rèn)為參與者數(shù)量越少的體系越是穩(wěn)定，參與者數(shù)量越多則越不利于穩(wěn)定。因?yàn)殡S著國際行為體數(shù)目的增加，每個政策制定者采取特定行動所產(chǎn)生的不確定因素的數(shù)量也隨之增加；而不確定因素越多，一個政策制定者對潛在敵人的意圖和行動就越可能產(chǎn)生誤判。因此，多極體系的不確定因素要比兩極體系多，多極體系發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性也比兩極體系大。
在沃爾茲看來，兩極均衡最有助于國際體系的穩(wěn)定。“簡單的兩極關(guān)系及其所產(chǎn)生的很大的壓力會使兩個國家變得保守起來，雙方都力圖維持現(xiàn)狀，即使發(fā)生戰(zhàn)爭，也是維持均勢的戰(zhàn)爭”，目的在于制止另外一個大國建立霸權(quán)。
沃爾茲還從經(jīng)濟(jì)相互依存和安全依賴性兩個結(jié)構(gòu)因素說明了兩極均勢比多極均勢更具有優(yōu)越性。其實(shí)，不管是為了安全還是為了權(quán)力，平衡權(quán)力還是平衡威脅，均勢理論要求國家采取的手段是一樣的，那就是“平衡”政策。只有這樣，才能維持國際體系的現(xiàn)狀，確保國家不受威脅，增強(qiáng)自己的力量和安全感。
總之，經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義對均勢問題的認(rèn)識是有明顯分歧的。它們對均勢問題的不同認(rèn)識，本質(zhì)上源自于雙方對作為一種研究方法的現(xiàn)實(shí)主義的不同認(rèn)識所致。經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義與新現(xiàn)實(shí)主義對于手段和目的、原因與結(jié)果的考察是不同的。
摩根索認(rèn)為，權(quán)力是國家對外行為的決定因素，權(quán)力既是手段，又是目的本身，理性的國家在國際社會中應(yīng)最大限度地獲取權(quán)力。在均勢中，國家對外行為的政策目標(biāo)就是要平衡這種權(quán)力，以維護(hù)國家自身的安全和國際體系的穩(wěn)定。
而沃爾茲認(rèn)為，權(quán)力本身不是目的，而是實(shí)現(xiàn)國家目標(biāo)可能使用的手段，權(quán)力太大或太小都有風(fēng)險(xiǎn)，國家最終關(guān)心的是安全，而不是權(quán)力。在均勢體系下，國家并不是要謀求權(quán)力的最大化，而是尋求權(quán)力的平衡分配。均勢的實(shí)質(zhì)就是要實(shí)現(xiàn)大國間權(quán)力的均衡分配。
經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義“把因果關(guān)系看成是單向的，即主要從處于相互作用中的個人和國家那里尋找原因，從個人和國家的行為及其相互作用所產(chǎn)生的后果中尋找原因”。
而新現(xiàn)實(shí)主義則認(rèn)為，“國際政治的規(guī)律并不是單向地從相互作用的單位到其所產(chǎn)生的后果，而是雙向地進(jìn)行的，”存在于單位層次上的原因是與存在于結(jié)構(gòu)層次的原因相互作用的，只有“在研究方法上既注重單位層次，又注意結(jié)構(gòu)層次”，才能夠“全面把握國際體系內(nèi)的變化和延續(xù)”。
盡管摩根索與沃爾茲在均勢問題上存在以上這些不同看法，但他們都認(rèn)為，國家對彼此之間的力量是多疑的，國家必須時刻注視著現(xiàn)實(shí)的威脅或可能的威脅，集中各種手段以應(yīng)付這種威脅已成為國際生活的基本方式。“由于相互關(guān)系處于緊張狀態(tài)，因而行為者總是相互猜疑，并且經(jīng)常彼此敵視。盡管就其本性而言，它們并不愿意相互猜疑和敵對。……且不論每個國家是否具有侵略性，從整體上講，它們的行為本身導(dǎo)致了軍備競賽和聯(lián)盟體制。”這種“安全困境”是權(quán)力均勢產(chǎn)生的根源和結(jié)果。
聯(lián)系客服
