20世紀(jì)初期日本的東亞“同文”主張與亞洲主義——以“漢字統(tǒng)一會(huì)”為中心的考察
內(nèi)容提要 “漢字統(tǒng)一會(huì)”是20世紀(jì)初期伊澤修二等在日本發(fā)起成立的文化組織。歷史上，日本和韓國都長期使用源自中國的漢字，并將其作為本國文字的重要組成部分。日本在明治維新后，文字改革方案頻出，廢除或限制漢字、重塑日本的“國字”等改革主張呼聲甚高。在此背景下，日本國粹派提出“漢字國字論”，主張從日本“國字”角度來選擇和使用漢字，這為“漢字統(tǒng)一會(huì)”統(tǒng)一東亞文字的論調(diào)提供了思想資源。漢字統(tǒng)一會(huì)的“總設(shè)計(jì)師”是伊澤修二，他主張以漢字為東亞思想交流的利器?！皾h字統(tǒng)一會(huì)”反對(duì)廢除漢字，主張擇取漢字中“共通實(shí)用”的部分，其實(shí)就是試圖將日本的限制漢字政策推廣到東亞。該組織整理漢字的目標(biāo)不限于統(tǒng)一文字，他們還主張統(tǒng)一語言，實(shí)質(zhì)是為日本侵略亞洲做文化準(zhǔn)備。關(guān)鍵詞 日本 漢字統(tǒng)一會(huì) 伊澤修二 漢字國字論 東亞同文 亞洲主義
“漢字統(tǒng)一會(huì)”是20世紀(jì)初期伊澤修二等在日本發(fā)起成立的面向東亞漢字使用區(qū)域呼吁進(jìn)行文字改革的文化組織，其發(fā)起者將該會(huì)的宗旨表述為：通過統(tǒng)一日、中、韓三國所通行的漢字，為教育、經(jīng)濟(jì)、政治、實(shí)業(yè)等領(lǐng)域提供便利。該組織的總部設(shè)立于日本東京，在中國和朝鮮分別設(shè)有支部。 “漢字統(tǒng)一會(huì)”在當(dāng)時(shí)頗引人關(guān)注，并有一定的影響力，日本的《朝日新聞》《太陽》《教育時(shí)論》，中國的《時(shí)報(bào)》《教育世界》，朝鮮的《皇城新聞》《大東學(xué)會(huì)月報(bào)》等都曾刊登關(guān)于該會(huì)的報(bào)道?！皾h字統(tǒng)一會(huì)”成立后，著名革命家章太炎在《民報(bào)》發(fā)表論文《漢字統(tǒng)一會(huì)之荒陋》，直指該會(huì)“選擇常用之字以為程限，欲效秦皇同一文字”，用心險(xiǎn)惡。 多年來，學(xué)界對(duì)于“漢字統(tǒng)一會(huì)”之名多有提及，但是對(duì)“漢字統(tǒng)一會(huì)”之實(shí)多言之不詳，更缺乏專門研究。本文擬利用中、日近代報(bào)刊史料，考察“漢字統(tǒng)一會(huì)”的成立過程，探究日本創(chuàng)設(shè)該組織的政治意圖，以此管窺20世紀(jì)初期日本的亞洲主義。 漢字在彌生時(shí)代傳入日本，經(jīng)過長時(shí)間的改造與發(fā)展，演變成為日本重要的書寫符號(hào)之一。但是明治維新以后，在西方文明的沖擊下，日本多數(shù)學(xué)者將漢字與落后的中國捆綁在一起，認(rèn)為廢除漢字即是脫離落后的中國，從而涌現(xiàn)出一大批文字改革方案，特別是1880年前后，廢除或限制漢字的呼聲甚高。 1883年7月1日，提倡采用假名文字的各派結(jié)成聯(lián)盟，合并成立“假名字會(huì)”。在該會(huì)的第一次“大集會(huì)”(1884年1月)上，時(shí)任東京帝國大學(xué)文學(xué)部部長的外山正一發(fā)表了題為《漢字應(yīng)當(dāng)廢除》的演說，呼吁日本廢除漢字。該演說稿連載于《東洋學(xué)藝雜志》的第29期至第31期。值得關(guān)注的是，該刊第31期同時(shí)刊載了日本哲學(xué)家、評(píng)論家三宅雪嶺的題為《使假名軍的猛將為之一驚》的文章，旨在駁斥假名文字論。三宅雪嶺指出，漢字如畫，可以“立刻進(jìn)入眼簾，第一時(shí)間感動(dòng)內(nèi)心”，假名則“用于表示聲音，并非通過眼睛，而是通過口與耳形成語言，畫面觸動(dòng)心靈之迅速是假名無法企及的”，“漢字與假名合用，其利損失較少，廢漢字僅用假名，則會(huì)使其利盡失”，因此不能廢除漢字。三宅雪嶺并不否認(rèn)漢字的缺點(diǎn)，他主張假名與漢字并用，意在彌補(bǔ)只使用一種表記方式的缺陷。 外山正一隨即發(fā)表文章《讀三宅氏之文百感震驚》，對(duì)此做出回應(yīng)。外山正一主要針對(duì)的是三宅雪嶺提出的“漢字與假名并用，其利大于僅用假名”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為假名與漢字的差異難以調(diào)和，三宅雪嶺僅是要求并用假名與漢字，卻沒有說明如何并用假名與漢字。外山進(jìn)一步指出，即使?jié)h字、假名、羅馬字各有優(yōu)點(diǎn)，也沒有合并使用的必要，正如朝鮮字、梵文、土耳其字等均各有優(yōu)點(diǎn)，卻不能將它們合并到日語之中一樣。第33期和第34期的《東洋學(xué)藝雜志》又分別刊載了外山正一的論說《廢漢字興英語乃當(dāng)今之急務(wù)》和《敬告主張羅馬字者》。外山指出，日本如今有兩大急務(wù)，一為廢除漢字，一為將西洋語言作為日本的普通之學(xué)，因?yàn)槿毡疽呀?jīng)不再依賴“支那”文化，而需要從歐美諸國獲取知識(shí)，所以日本必須學(xué)習(xí)西洋語言，就如同過去必須學(xué)習(xí)漢語一樣。外山呼吁羅馬字論者和假名論者聯(lián)合起來廢除漢字，他在《敬告主張羅馬字者》的末尾發(fā)出號(hào)召：希冀“羅馬字論者之流迅速團(tuán)結(jié)”，“假名論者之流與羅馬字論者之流同心協(xié)力攻擊漢字”，“假名會(huì)的會(huì)員也能助羅馬字會(huì)一臂之力”。 1885年1月17日，“羅馬字會(huì)”成立。該會(huì)旨在“廢除迄今為止一切用于表述日語的文字，以羅馬字取而代之”。外山正一是“假名字會(huì)”的成員，同時(shí)也是“羅馬字會(huì)”的成員。他強(qiáng)調(diào)，文字改革真正的敵人是漢字，推翻了漢字，假名字派與羅馬字派便共同得到天下，所以雙方不應(yīng)內(nèi)戰(zhàn)，要團(tuán)結(jié)一致，為廢除漢字而戰(zhàn)斗。正因如此，羅馬字派與假名字派所關(guān)注的“英語本位”與“國語本位”問題實(shí)質(zhì)反映出歐化主義與國粹主義的對(duì)立。該時(shí)期的日本歐化思想盛行，在“文明開化”潮流下，學(xué)問、藝術(shù)乃至法規(guī)制度等方面均模仿西方，此即“鹿鳴館時(shí)期”?！傲_馬字會(huì)”是“鹿鳴館時(shí)期”的重要成果之一，該會(huì)的發(fā)起者除了外山正一，還有矢田部良吉、山川健次郎、寺尾壽等人，他們都曾留學(xué)歐美，是醉心于西方文化的歐化主義者。 然而，羅馬字會(huì)甫經(jīng)成立便迅速走向衰落。一方面，其外部承受著來自國粹主義的壓力，由國語所引發(fā)的論爭，實(shí)質(zhì)是不同的文化觀和歷史觀在文字表記問題上的反映。另一方面，羅馬字會(huì)的內(nèi)部也并非鐵板一塊，又分為荷蘭式羅馬字、黑本(平文)式羅馬字和日本式羅馬字等各派，他們彼此之間難以調(diào)和。不僅如此，大多數(shù)文字改革論者缺乏學(xué)術(shù)性的考察，所提出的淺薄理論無法應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)。正如有學(xué)者所說：“除卻部分主干成員，羅馬字會(huì)的多數(shù)成員對(duì)于入會(huì)行為缺乏深入思考，并沒有考慮國字改革的意圖，其中還有成員入會(huì)只是為了學(xué)習(xí)外語。”上述問題同樣存在于主張假名字的國粹主義派。因圍繞文字改革歧見紛呈，日本的文字改革論曾一度趨于停滯，直至甲午戰(zhàn)爭前后再度興起。 從日本及東亞的局勢來看，自鴉片戰(zhàn)爭以降，東亞被迫納入西方列強(qiáng)的殖民體系之中，“華夷秩序”走向崩潰；中國的近代化之路舉步維艱，日本則通過明治維新，迅速走上資本主義的發(fā)展道路，并且追隨歐美，對(duì)外擴(kuò)張，逐步確立侵略中國和朝鮮的“大陸政策”。甲午戰(zhàn)后，日本對(duì)于其與亞洲之關(guān)系存在兩種論斷：一種是以福澤諭吉為代表的“脫亞論”；另一種是以陸羯南等人為代表的“亞洲一體論”，即亞洲主義。前者認(rèn)為日本并非東亞的一員，而是亞洲的“遠(yuǎn)西”，隸屬于“文明世界”，福澤諭吉在“文明=西洋、野蠻=東洋”的思維框架內(nèi)，以“文明”的名義將日本侵略中國和朝鮮正當(dāng)化。后者則強(qiáng)調(diào)亞洲有自己獨(dú)特的文明，中、日、韓唇齒相依，陸羯南稱甲午戰(zhàn)爭是為了東洋和平而進(jìn)行的一次“內(nèi)部調(diào)整”，這也掩蓋了日本侵略東亞的本質(zhì)。 這兩種“亞洲認(rèn)識(shí)”在日本的文字改革論中亦充分體現(xiàn)。一方面，甲午戰(zhàn)爭的勝利使日本多數(shù)學(xué)者堅(jiān)定了廢除漢字的決心，他們將廢除漢字運(yùn)動(dòng)推向高潮。在他們看來，日本不可繼續(xù)借用戰(zhàn)敗國的文字，因?yàn)槲淖衷陂_拓文化方面發(fā)揮著最為重要的作用。時(shí)任日本東京帝國大學(xué)哲學(xué)科教授的井上哲次郎指出，“日本人在使用支那文字的時(shí)候，多少會(huì)受到支那文字的支配”，所以必須脫離“支那文字”，以求“文學(xué)獨(dú)立”、“思想獨(dú)立”及“國家獨(dú)立”。井上哲次郎主張創(chuàng)造新文字，從而提出“國字改良論”。一時(shí)之間，關(guān)于“新國字”的論說頻出，如上田萬年、岡倉由三郎等分別以《新國字論》為題的議說，三上參次、后藤太郎等分別提出的《關(guān)于國字改良的意見》，以及帝國教育會(huì)遞交的《關(guān)于國字國語國文改良的請?jiān)笗罚鹊?。?jù)1900年帝國教育會(huì)國字改良部的新字調(diào)查部統(tǒng)計(jì)，此時(shí)日本的“新國字”方案多達(dá)十余種。此處的“國字”泛指由日本創(chuàng)造、使用的新文字。它不同于日本現(xiàn)代意義的“國字”，并不局限于漢字字形——“和制漢字”，即“新國字”方案中既有對(duì)日本神代文字的改良、對(duì)假名的改良、對(duì)羅馬字的改良，也有采用視話文字、速記文字等的提議。但是他們倡導(dǎo)的“新國字”同現(xiàn)代所說的“國字”一樣，都具有民族國家觀念的內(nèi)涵，排斥中國的影響，強(qiáng)調(diào)“由日本所創(chuàng)造”。換言之，其實(shí)日本“新國字”論者基本上均以廢除漢字為目標(biāo)。 另一方面，部分學(xué)者明確反對(duì)廢除漢字，如三宅雪嶺提出“漢字利導(dǎo)說”(漢字尊重論)。1894年，三宅雪嶺在《太陽》雜志相繼發(fā)表論文《漢字的利害》《論國字》《國字論與衣食住論》《漢字利導(dǎo)說》等。三宅雪嶺認(rèn)為，漢字雖在記憶方面具有“一言一語、均為一符號(hào)，其數(shù)乃繁殖數(shù)萬”的缺點(diǎn)，但漢字之利是表音文字所不具備的，漢字作為象形文字，更容易在腦海中形成畫面。三宅在《漢字的利害》一文中分析了漢字與中國的關(guān)系。與“廢漢字派”不同，他探討了漢字的凝聚力，認(rèn)為中國雖然廣大，人數(shù)超過歐洲的總和，漢字依然可以通行全國；而歐洲，因?yàn)槭褂帽硪粑淖郑Z言各異，彼此之間無法相通，中國文字的凝聚力正適用于“將要掌握東洋霸權(quán)地位”的日本。三宅進(jìn)一步指出，“漢字乃東亞交通不可或缺之工具”，他告誡“廢漢字”論者，“利害論”不等于“存廢論”，不能因?yàn)闈h字存在弊害而要求全面廢除漢字，就此提出“漢字利導(dǎo)說”，即對(duì)于漢字，要“減其弊害而增其利益”。 相較于三宅雪嶺，時(shí)任日本哲學(xué)館館主的井上圓了反對(duì)廢除漢字的立場更為明確。他在為哲學(xué)館文科學(xué)生所做的演講中，陳述了“漢字不可廢論”。井上圓了依次駁斥了“漢字是世界上最難的文字”、“(習(xí))漢字妨礙腦髓發(fā)育”、“漢字是古老腐朽的文字”等觀點(diǎn)，指出廢除漢字必會(huì)“引發(fā)人心上的異動(dòng)”，且“影響倫理”。他高度贊揚(yáng)了漢字的“美術(shù)韻文”，認(rèn)為使用漢字更利于保存日本的特性。井上圓了也強(qiáng)調(diào)了漢字對(duì)于日本控制東亞地區(qū)的重要意義，指出“為了日本將來順利進(jìn)入支那內(nèi)陸、搶占利益，現(xiàn)在更應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)漢學(xué)研究”。可以看出，井上圓了注意到“漢字在世界中的勢力”(即由中國人口數(shù)量所決定的世界范圍內(nèi)漢字的使用比重)，所以他建議日本應(yīng)該利用這種“同文”的天然優(yōu)勢，讓“臺(tái)灣人永遠(yuǎn)歸依于日鮮朝本、人永遠(yuǎn)臣服于日本、支那人永遠(yuǎn)歡待日本”。 三宅雪嶺和井上圓了是國粹派的代表人物。他們立足于日本、著眼于東洋，將漢字看作日本的“國字”，已表露出“超國家主義”的傾向。值得注意的是，他們的言論雖然看似與主流相悖，但是他們所反對(duì)的只是在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下全然廢棄漢字，并未否定限制漢字。而其他學(xué)者盡管依然對(duì)“音聲文字”抱有幻想，但他們已經(jīng)意識(shí)到，對(duì)日本而言，無法即刻廢除漢字(相較于假名字派和羅馬字派，新國字論派已具有一定的妥協(xié)性)。三宅雪嶺和井上圓了的論斷實(shí)際上為日本的文字改革及文化走向提供了另一種思路。他們將漢字作為“東洋交通之工具”，“漢字統(tǒng)一會(huì)”的“以漢字團(tuán)結(jié)東亞”與此一脈相承。 “漢字統(tǒng)一會(huì)”的“總設(shè)計(jì)師”是伊澤修二，該組織基本可以看作由其一手策劃。伊澤修二不僅是日本著名的教育家，也是日本貴族院敕選議員，與日本政界聯(lián)系密切，他的教育規(guī)劃一定程度上反映并影響著日本的政治、文化決策。 伊澤修二自1890年起開始研究漢語。1890年，日本首相山縣有朋指出，日本不僅要保衛(wèi)“主權(quán)線”(即疆土)，還要保衛(wèi)“利益線”。所謂的“利益線”，是指與國家安全密切相關(guān)的地區(qū)，于日本而言，此時(shí)的利益線之焦點(diǎn)是朝鮮。山縣有朋認(rèn)為，日本內(nèi)政的當(dāng)務(wù)之急是擴(kuò)軍備戰(zhàn)和鼓吹愛國主義教育。同年，伊澤修二發(fā)起國家教育社并被推選為社長，伊澤對(duì)漢語的關(guān)注由此開始。埋橋德良曾考察過伊澤修二研究漢語的目的，他認(rèn)為江戶時(shí)代的先覺者是為了準(zhǔn)確讀解漢文研究漢語，伊澤修二的漢語研究則是出于中日交流目的。由伊澤修二紀(jì)念事業(yè)會(huì)編纂委員會(huì)編寫的《樂石伊澤修二先生》一書中進(jìn)一步分析道：“亞洲一旦發(fā)生事變，支那必定是競爭的舞臺(tái)，不通曉支那語便無法疏通支那人的意志”，日本與中國是輔車相依、唇亡齒寒的鄰國，但是日本會(huì)說漢語的學(xué)者卻少之又少，“倘若語言互不相通，即便處于一室之中也會(huì)漠然如木偶，咫尺相對(duì)亦如千里相隔”，鑒于此，伊澤修二將研究漢語作為自己的志向。 1895年，伊澤修二的第一部語學(xué)著作《日清字音鑒》出版。該書緒言中寫道： 本書致力于闡明現(xiàn)今日、清兩國所通行的字音之間的關(guān)系，以東亞的語學(xué)為志向并附以考究。此書所匯集的文字是支那官話中的普通文字，共四千有余。對(duì)其施以我國歷來慣有的字音，以五十音圖的順序分類，通過我國的普通字音便可直接檢索到彼國(中國)的字音，應(yīng)為便捷，由此以期為彼我思想的交通助以一臂之力。 可見《日清字音鑒》的編寫目的是與中國“思想之交通”?！耙詵|亞的語學(xué)為志向”則體現(xiàn)出編者的著眼點(diǎn)并不局限于“日、清”兩國，而是覬覦“東亞”。 甲午戰(zhàn)爭后，清政府被迫與明治政府簽訂《馬關(guān)條約》。條約規(guī)定，中國割讓臺(tái)灣島及其附屬各島嶼、澎湖列島給日本。日本為了統(tǒng)治臺(tái)灣，設(shè)立臺(tái)灣總督府，由樺山資紀(jì)擔(dān)任第一代總督。據(jù)伊澤修二回憶，樺山資紀(jì)被內(nèi)定為臺(tái)灣總督后，曾向伊澤征求關(guān)于臺(tái)灣教育的意見，希望在該地推行國家主義教育。伊澤闡述意見，并借此機(jī)會(huì)呈遞《日清字音鑒》的原稿。樺山認(rèn)為大為可行，勸說伊澤修二一同前往臺(tái)灣親自推行他的教育規(guī)劃。 伊澤修二渡臺(tái)后，任臺(tái)灣總督府民政局學(xué)務(wù)部長，主持殖民地教育。伊澤上任之初便特別重視殖民地的語言問題，斷言“對(duì)于新領(lǐng)土的建設(shè)與管理，最主要的是傳播日本的語言與文章的種子，這是彼我交涉的重要工具，是刻不容緩的急務(wù)”。埋橋德良指出，伊澤修二“與強(qiáng)制他民族使用統(tǒng)治國語言的、典型的帝國主義殖民者教育的指導(dǎo)者稍有不同，伊澤認(rèn)為，有必要在教化臺(tái)灣住民使用日語之前，首先讓日本教育者自己學(xué)會(huì)臺(tái)灣住民的語言，與住民接觸”?？梢娨翝墒种匾晫W(xué)習(xí)殖民地的土語。然而《日清字音鑒》并不適用于臺(tái)灣，《日清字音鑒》中所列的北京官話與臺(tái)灣地區(qū)使用的閩南語相去甚遠(yuǎn)，《日清字音鑒》無法用于治理臺(tái)灣。伊澤修二轉(zhuǎn)而從事臺(tái)灣語研究，編輯日常必要的普通用語、軍隊(duì)用語等單詞篇與會(huì)話書；集合地方士紳子弟，傳授日語；并組織編寫《日臺(tái)小字典》。1898年，《日臺(tái)小字典》出版發(fā)行。該字典雖然以“小字典”命名，卻收錄了日語中“最廣泛通行的約六千五百條詞匯”，并將其對(duì)譯為臺(tái)灣語。對(duì)于臺(tái)灣語的讀音，主要注以假名和八聲符號(hào)。《日臺(tái)小字典》緒言中的“編寫目的”只是隱晦地表述為“用于彼我語言的檢索”。 另需一提的是，伊澤修二沒有強(qiáng)迫臺(tái)灣廢除漢字與漢文，而是蓄意利用“同文”的優(yōu)勢，在學(xué)校設(shè)立讀書科、推廣四書五經(jīng)等漢文教材。日本學(xué)者駒込武曾分析過伊澤修二關(guān)于臺(tái)灣的教育構(gòu)想，認(rèn)為帝國日本對(duì)臺(tái)灣的支配采用了“文化統(tǒng)合”的原理，伊澤修二的構(gòu)想是活用“同文”，力圖均衡漢文與日語教育，并且巧妙地找到了儒教內(nèi)容與國體論的折衷點(diǎn)?？梢姖h文與儒教是伊澤統(tǒng)治臺(tái)灣的兩大工具。在伊澤修二看來，漢文和儒教兼屬中、日兩國的國粹，他正是通過對(duì)二者做文化統(tǒng)合，試圖將臺(tái)灣納入到日本的天皇制國體之中。 1898年，伊澤修二返回日本。這一時(shí)期，伊澤的東亞“同文”實(shí)踐主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，他對(duì)漢語的研究重新回到北京官話，關(guān)注的焦點(diǎn)也從臺(tái)灣擴(kuò)展到東亞。1904年，伊澤修二的《視話應(yīng)用清國官話韻鏡》及其解說書付梓。對(duì)于漢語讀音的表記，伊澤一改《日清字音鑒》中并用威德氏羅馬字與日本假名的方式，在借鑒王照的《官話合聲字母》等中國文字改革經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，融合視話法，創(chuàng)造出了可以闡釋漢文音韻原理的、具有世界共通性的記音法。 另一方面，伊澤修二熱衷于“助力”中、韓兩國編寫日語教材，急切地在東亞推廣日語。1902年，《東語初階》出版發(fā)行。該書是日本為中國編寫的學(xué)習(xí)日語的教科書，伊澤修二在“弁言”中寫道： 東中交通垂二千載。隋唐時(shí)代，我學(xué)于中，惟時(shí)有古今，道有隆污，勢會(huì)千流，自不能避。今欲擒擷于遐方者，輸引于比鄰，敢曰盡東亞之責(zé)任，亦聊以酬夙昔之高情，階梯何在？語言其先，此本書之所由著也。 可見《東語初階》的編寫動(dòng)機(jī)是使日本“盡東亞之責(zé)任”，由日本統(tǒng)一東亞。1904年，日本脅迫大韓帝國締結(jié)《日韓協(xié)約》，將韓國的財(cái)政、外交等“一切要?jiǎng)?wù)”置于日本的指揮之下。日俄戰(zhàn)爭之后，日本又通過《樸茨茅斯合約》，迫使俄國承認(rèn)了日本在朝鮮半島所享有的一切特權(quán)。日本越發(fā)加緊了對(duì)朝鮮半島侵略的步伐，《東語初階》的“韓譯重刊版”也隨之問世。伊澤修二將該書的編寫緣由闡述為：《東語初階》在中國已取得較大的成效，中國設(shè)有日語學(xué)科的學(xué)校多援用《東語初階》為教材，中、韓均為日本的鄰邦，日本不會(huì)厚此薄彼，韓京南北鐵路(京釜鐵路)即將開通，日后日、韓往來定會(huì)愈加頻繁，互通語言已是刻不容緩。京釜鐵路是朝鮮鐵道最重要的干線，其敷設(shè)權(quán)與經(jīng)營權(quán)皆由日本掌握。不僅如此，日俄戰(zhàn)爭期間該鐵路在日本的軍事輸送中發(fā)揮了較大的作用，日俄戰(zhàn)爭后日本又逐步開通了朝鮮鐵路與日本國鐵的聯(lián)運(yùn)。伊澤修二所說的“日、韓往來定會(huì)愈加頻繁”實(shí)為日本的對(duì)韓侵略。 針對(duì)日本的國語表記與國字改良問題，明治政府曾于1902年在文部省設(shè)立“國語調(diào)查委員會(huì)”，“文字采用表音文字，綜合調(diào)查假名與羅馬字的得失”是該機(jī)構(gòu)最重要的調(diào)查方針。對(duì)于漢字，“國語調(diào)查委員會(huì)”將關(guān)于減少漢字的調(diào)查作為普通教育的應(yīng)急措施。其最終指向是廢除全部漢字，專用表音文字。1903年，《漢字省減案》完成并通過審議。1905年，《音韻調(diào)查報(bào)告書》出臺(tái)。同年，伊澤修二發(fā)表了關(guān)于國語問題意見。 伊澤修二提議調(diào)查日語的同時(shí)調(diào)查中國、朝鮮及臺(tái)灣地區(qū)的音韻，因?yàn)椤白忠舯碛浄ㄅc日本的新領(lǐng)地及日本鄰邦現(xiàn)行的發(fā)音關(guān)系密切”。伊澤的落腳點(diǎn)并非日本的字音表記法，而是通曉東亞語言。他認(rèn)為，雖然中國、朝鮮及臺(tái)灣地區(qū)的音韻一直處于變化之中，但是如果了解他們歷來的讀音并總結(jié)規(guī)律，也能對(duì)現(xiàn)在的文字讀音做一定的推斷。他以殖民者的姿態(tài)譴責(zé)“國語調(diào)查委員會(huì)”沒有將中國臺(tái)灣音韻列入調(diào)查的做法，又言日本已經(jīng)出兵“滿、韓”，切不能錯(cuò)失經(jīng)營“滿、韓”的機(jī)運(yùn)，因此要求將漢語與朝鮮語作為日本中學(xué)的必修科目，并建議在中學(xué)以上的學(xué)科中加入中、韓等鄰國的語言。伊澤修二明確反對(duì)廢除漢字，他將漢字視為“東亞五億乃至六億生靈的思想交通的利器”，強(qiáng)調(diào)漢字對(duì)日本而言的重大意義：甲午戰(zhàn)爭及日俄戰(zhàn)爭之時(shí)，日本利用漢字謀劃軍事，取得大捷；而在戰(zhàn)后的經(jīng)營中，漢字的作用更將會(huì)日益凸顯。伊澤后來在為“漢字統(tǒng)一會(huì)”的《同文新字典》所作的“序”中，亦將漢字表述為“交通東亞五萬萬生民之思想，不可或缺之利器”。綜上，“漢字統(tǒng)一會(huì)”的構(gòu)想應(yīng)該已經(jīng)在伊澤修二的心中初具輪廓。與日本提議設(shè)立“漢字統(tǒng)一會(huì)” 組織建立“漢字統(tǒng)一會(huì)”這一計(jì)劃的首次公開提出，是在1906年9月日本宴請中國提學(xué)使的晚宴上。提學(xué)使是中國方面對(duì)“漢字統(tǒng)一會(huì)”的主要響應(yīng)者。 1905年12月，清政府設(shè)立學(xué)部。隨后，對(duì)地方教育行政機(jī)關(guān)進(jìn)行改革，改“學(xué)政”為“提學(xué)使司”。提學(xué)使需要具備出洋的經(jīng)歷，同年的《廣益叢報(bào)》與《通學(xué)報(bào)》刊載了《學(xué)部奏請派提學(xué)使游學(xué)折》。其中寫道：各省學(xué)堂官紳必先出洋考察，提學(xué)使司為學(xué)堂官紳表率，尤宜親自出洋詳加考校；除了之前有過出洋經(jīng)歷、或是在辦理學(xué)務(wù)方面資歷深厚者，應(yīng)先派赴日本考察學(xué)校制度及教育行政事宜，以三個(gè)月為期，歸國后再赴任至各直省。張寅分析了關(guān)于提學(xué)使的選拔標(biāo)準(zhǔn)，指出比起具備新式教育工作經(jīng)歷，清廷更看重其在翰林院任職的舊資歷，從二者在首批提學(xué)使人選中所占的比例來看也的確如此。所以學(xué)部要求首批提學(xué)使赴日本考察教育，也是為了彌補(bǔ)他們在新式教育專業(yè)知識(shí)方面的不足。 在上述規(guī)定下，各省提學(xué)使于1906年8月4日，從上海乘德國郵輪東渡日本?！渡綎|官報(bào)》《直隸教育雜志》《寰球中國學(xué)生報(bào)》以及日本的《教育界》《教育學(xué)術(shù)界》等都對(duì)“提學(xué)使東渡”予以報(bào)道。這些報(bào)道之中，關(guān)于訪日提學(xué)使人數(shù)的記載版本眾多。據(jù)汪婉考證，此番赴日的提學(xué)使共計(jì)16人，8月8日，湖北省提學(xué)使黃紹箕等12人先行抵達(dá)東京，福建省提學(xué)使姚文倬、江西省提學(xué)使汪詒書于8月16日到達(dá)，山東省提學(xué)使連甲、安徽省提學(xué)使沈曾植分別于8月31日、10月9日抵達(dá)。 提學(xué)使得到了日本外務(wù)省、文部省以及帝國教育會(huì)的熱情接待。日本駐上海總領(lǐng)事永瀧久吉、駐中國公使林權(quán)助分別向日本這一時(shí)期先后任外務(wù)大臣的西園寺公望、林董報(bào)告了提學(xué)使訪日的緣由與規(guī)劃。提學(xué)使“到東后即會(huì)同楊公使于六月二十六日至文部省會(huì)晤文部大臣及其次官，商議視察教育制度”。計(jì)劃等暑假結(jié)束后，由文部省派員引導(dǎo)巡視各學(xué)校；并且定于七月初一以后，特為各提學(xué)使開設(shè)講會(huì)，每日三小時(shí)，約一月講畢，講會(huì)內(nèi)容涵蓋“明治教育沿革”“各國比較教育制度”“教育行政”等。 9月26日，日本帝國教育會(huì)召開俱樂部晚餐會(huì)，招待中國提學(xué)使。出席宴會(huì)者多達(dá)百余人，其中中國方面共14人，分別是湖北省提學(xué)使黃紹箕、山西省提學(xué)使錫嘏、湖南省提學(xué)使吳慶坻、黑龍江省提學(xué)使張建勛、甘肅省提學(xué)使陳曾佑、吉林省提學(xué)使吳魯、福建省提學(xué)使姚文倬、江寧省提學(xué)使陳伯陶、江西省提學(xué)使汪詒書、新疆省提學(xué)使杜彤、云南省提學(xué)使葉爾愷、廣西省提學(xué)使李干芬、山東省提學(xué)使連甲以及翻譯馮閱模。 黃紹箕代表諸提學(xué)使，致謝日本文部省及教育會(huì)，并就中國的教育現(xiàn)狀提出了兩個(gè)問題： 一、欲謀教育普及須先設(shè)師范學(xué)堂，此至當(dāng)不易之辦法也。惟中國地大人眾，須得數(shù)十萬小學(xué)教師略可敷布。目前學(xué)童待教甚亟，萬難猝辦，除設(shè)立師范以外，應(yīng)如何變通辦法以應(yīng)急需。 二、中國文字太深，語言不一，內(nèi)陸交通不便之處尚多，不流社會(huì)風(fēng)氣仍多閉塞，致生種種阻礙，宜用何種方法使之開通。 概而言之，兩個(gè)問題分別是師資不足問題與文字艱深、語言不統(tǒng)一問題。 伊澤修二回答了第二個(gè)問題，他認(rèn)為解決方式是“整理日、中、韓三國的讀音，編成一部字典”。伊澤向諸提學(xué)使表達(dá)了于近期成立“漢字統(tǒng)一會(huì)”的意向，并闡明了該會(huì)的旨趣。如前所述，對(duì)于“漢字統(tǒng)一會(huì)”，伊澤修二醞釀已久，所以他面對(duì)黃紹箕的提問，不假思索地連旨趣一同道出，而黃氏的發(fā)問也為他提議成立“漢字統(tǒng)一會(huì)”創(chuàng)造了絕好的契機(jī)。 日本帝國教育會(huì)十分重視黃紹箕提出的問題，于10月3日開會(huì)商討，決議成立調(diào)查委員會(huì)，選舉若干名委員，進(jìn)行調(diào)查與解答。10月9日，教育會(huì)會(huì)長正式任命教育家伊澤修二、波多野傅三郎、岡五郎，法學(xué)博士高田早苗、田中敬一、根本正等，文學(xué)博士幣原坦、關(guān)義臣等為調(diào)查委員。10月15日，調(diào)查委員會(huì)召開討論會(huì)，會(huì)末，因“以為答復(fù)不如晤談得以上下討論”，遂“議定日期”，擬與中國提學(xué)使當(dāng)面會(huì)談，交換意見。 10月25日，帝國教育會(huì)調(diào)查委員會(huì)再次召開會(huì)議，中國方面，黃紹箕、吳慶坻、陳曾佑、姚文倬、葉爾愷、杜彤、劉廷琛及翻譯馮閱模和黃曾鍇出席會(huì)議。會(huì)上，調(diào)查委員會(huì)成員關(guān)義臣、湯本武比古、町田則文依次就黃氏的問題闡述了見解。對(duì)于中國“文字太深、語言不一”的困境，他們建議“應(yīng)以一音符文字輔助漢字”，以達(dá)“耳目并治”之效；將官話作為常用文，以使言文一致，從而避免諸多阻礙，此“官話”以北京官話為宜。 伊澤修二在此前已迫不及待地向中國提學(xué)使遞交了意見書。1906年11月的日本《教育公報(bào)》第313號(hào)刊登了上述學(xué)者的觀點(diǎn)和伊澤的意見書。伊澤的意見書分為兩個(gè)部分，第一部分回答提學(xué)使關(guān)于語言文字問題的提問，第二部分申明“漢字統(tǒng)一會(huì)”的旨趣。在第二部分中，伊澤修二首先介紹了他的個(gè)人經(jīng)歷：自幼時(shí)至十八歲，專攻漢學(xué)；明治維新之后轉(zhuǎn)入西學(xué)之門，先學(xué)于國黌，后游學(xué)于美國，“學(xué)理化博物金石地質(zhì)，且視察其學(xué)風(fēng)”；歸朝以來又歷任東京市會(huì)議員、貴族院議員等。這意在強(qiáng)調(diào)他“于新學(xué)之文字，較常人為多識(shí)”，換言之，是為表明他的建議是在充分地了解中國古有之文學(xué)、準(zhǔn)確地把握西方之教育前沿、通感民間社會(huì)之情狀的基礎(chǔ)上提出的。 伊澤結(jié)合他在臺(tái)灣任職的經(jīng)歷，指出在中國南方所使用的漢字之中，有對(duì)日本人而言“未嘗用或罕見之文字”，這種文字?jǐn)?shù)量有數(shù)百個(gè)；又言在與同人創(chuàng)辦泰東同文局之時(shí)，得以廣交中國各省的學(xué)者、紳士，從而接觸到先前“所不及知之字面”。據(jù)此力證他深知“于新文明所要之漢字”。伊澤修二基于上述經(jīng)驗(yàn)，建議編纂《三國音韻字典》，并闡釋該字典的標(biāo)準(zhǔn)如下： 他據(jù)此得出結(jié)論，“須選定字?jǐn)?shù)約六千字”。伊澤修二將該字典定性為“新學(xué)字典”，即此字典不是“?？脊艁砦膶W(xué)之書”，而是為了“三國交通告急之今日”，故以此作為“甲國人學(xué)習(xí)乙國語之階梯”。言外之意，那些日本人“未嘗用或罕見之文字”不屬于“于新文明所要之漢字”，這其實(shí)是試圖建立以日本人為主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)，將日本的限制漢字政策推廣到東亞。 按照伊澤修二的構(gòu)想，《三國音韻字典》編成后將每三年修正一次，初次編成的字典僅是“單字”，修正之時(shí)則“添入短句”，“以后每次益加詳密”，以期成為一部“極完備之作”?？梢钥闯觯抻喿值涞哪康牟皇恰把a(bǔ)異”(補(bǔ)充未收錄的漢字)，而是“求同”(更加深入地挖掘三國文化的共同之處)，從而為日本統(tǒng)一東亞創(chuàng)造有利的條件。 在組織構(gòu)成方面，日本打算從三國之中各選舉一名會(huì)長，并設(shè)置副會(huì)長、干事等若干人，推舉三國之中“文德最著者”作為總裁。漢字統(tǒng)一會(huì)的本部置于東京，中國和朝鮮分別設(shè)立支部。所以“從三國之中各選舉一名會(huì)長”其實(shí)是指各支部的會(huì)長，本部與支部的設(shè)置方式明顯地體現(xiàn)了主從地位?！皾h字統(tǒng)一會(huì)”的入會(huì)條件是交納一元會(huì)費(fèi)并履行兩項(xiàng)義務(wù)，兩項(xiàng)義務(wù)一為“用字當(dāng)據(jù)本會(huì)字典”，一則“多購求本會(huì)刊物”。這意味著入會(huì)即是服從日本限制漢字的政策，這一點(diǎn)鮮為當(dāng)時(shí)的中國人所察覺。 據(jù)日本《教育時(shí)論》報(bào)道，中國的“贊成者與發(fā)起人”有黃紹箕、吳慶坻、姚文倬、劉廷琛、葉爾愷，以及張廷彥、松云程等人。其中張廷彥和松云程是在日本的漢語教師，其余皆為此次赴日考察團(tuán)的提學(xué)使。 值得一提的是，設(shè)立“漢字統(tǒng)一會(huì)”的提議引起了中國媒體的關(guān)注?！稏|方雜志》以《中國提學(xué)使東游訪問紀(jì)略》為題，全文翻譯了日本《教育公報(bào)》刊載的10月25日調(diào)查委員會(huì)的討論內(nèi)容及伊澤修二的建議書?！督逃澜纭穭t摘錄了伊澤修二的《呈中國諸提學(xué)使意見書》，并補(bǔ)以副標(biāo)題“論中國語言及中日韓三國文字之宜統(tǒng)一”。編者在該文的末尾添加按語：“必有一原則，然后能組織一國。統(tǒng)一之條件甚多，言語其大端也。伊澤氏此論，切中肯綮，其論東亞三國文字之宜統(tǒng)一，亦為方今要圖。所愿當(dāng)局者參酌采用之也?！笨梢姟督逃澜纭肥仲澩翝山y(tǒng)一一國語言與統(tǒng)一東亞文字的方案。四、“漢字統(tǒng)一會(huì)”的組建及其活動(dòng) 中國提學(xué)使回國后，日本于1906年12月25日召開了“漢字統(tǒng)一會(huì)”發(fā)起人會(huì)，選舉金子堅(jiān)太郎為創(chuàng)立委員長、伊澤修二為常務(wù)委員長。此后幾經(jīng)評(píng)議，逐步擬定總裁與會(huì)長的人選。1907年4月12日，“漢字統(tǒng)一會(huì)”于東京華族會(huì)館召開總會(huì)。會(huì)員大都臨會(huì)，中國駐日公使楊樞也列席其中。會(huì)上公布決議，選舉伊藤博文為總裁，金子堅(jiān)太郎為日本部會(huì)長，伊澤修二、村井吉兵衛(wèi)為日本部副會(huì)長，張之洞為中國部會(huì)長，端方、嚴(yán)修、楊樞為中國部副會(huì)長，樸齊純?yōu)轫n國部會(huì)長。 關(guān)于上述人選的資歷，伊藤博文自不待言。他是明治政府的開國元?jiǎng)?，歷任日本首屆首相、首屆樞密院議長、首屆貴族院院長，曾四度組閣。甲午戰(zhàn)爭之后，伊藤博文主持簽署《馬關(guān)條約》；1905年任首屆韓國統(tǒng)監(jiān)，主持“日韓合并”工作，扶植樸齊純和李完用建立傀儡內(nèi)閣，并于1907年迫使大韓帝國簽訂《丁未七款條約》(第三次日韓協(xié)約)，加速了日本吞并朝鮮的步伐。由此可見，伊藤博文符合所謂“文德最著者”的要求。 金子堅(jiān)太郎、伊澤修二及村井吉兵衛(wèi)分別是日本政治界、教育界和實(shí)業(yè)界的翹楚。會(huì)長與副會(huì)長出自不同領(lǐng)域，一方面利于證明“漢字統(tǒng)一會(huì)”的權(quán)威性，即該會(huì)所選的漢字已足以滿足社會(huì)各界的需要；另一方面，也為了顯示該組織得到社會(huì)各界的廣泛認(rèn)可。 值得注意的是，金子堅(jiān)太郎時(shí)任樞密院顧問官，他曾多次表露由日本統(tǒng)一東亞的意向。日俄戰(zhàn)爭后，“論黃禍”在歐美國家升溫，金子堅(jiān)太郎以此為背景，提倡統(tǒng)一東亞漢字。他主張以文字為紐帶，為東亞團(tuán)結(jié)作動(dòng)員，指出“今日歐美各國，動(dòng)輒有所謂論黃禍者。查其意，不外以日清韓均屬同種同文。如三國同心協(xié)力以進(jìn)行亞東經(jīng)營，則歐美國人恐他日被逐于東亞大陸”。金子堅(jiān)太郎在主張“亞洲一體”的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)日本的“興亞”使命，呼吁日本應(yīng)薈萃東西之文化、融合新舊，鑄成一新文化之要素，向東亞大陸傳播日本的文化。他堅(jiān)定地認(rèn)為：能將東西文化薈萃一處、陶冶一爐、別造出東洋新文化之要素者，只有日本。 金子堅(jiān)太郎意識(shí)到漢字與漢學(xué)的重要性。他力主“漢學(xué)不可廢除”，認(rèn)為如果沒有漢學(xué)，日本今日的文明也會(huì)蕩然無存，“日本的國語是由假名與漢字構(gòu)成，其中漢字又占據(jù)多數(shù)，如果將其去除，日本的國語也會(huì)變得淺薄、野蠻卑微、勢力衰弱”。金子堅(jiān)太郎認(rèn)同“漢字國字論”，在他看來“雖然今日的漢字與漢學(xué)被命名如此，但它們實(shí)際上也是一種日本文與日本學(xué)”。金子就日俄戰(zhàn)爭后的局勢做出判斷，指出“支那是將來世界競爭的中心點(diǎn)”，“是列強(qiáng)政治、外交與實(shí)業(yè)的中心點(diǎn)”，所以他特別強(qiáng)調(diào)“支那語”的重要性，呼吁日本利用與中國是“同種”且“同文”之國的優(yōu)勢，在與列強(qiáng)的競爭中發(fā)揮此優(yōu)勢。就這一層面而言，金子堅(jiān)太郎的“漢學(xué)不可廢除論”可以看作是對(duì)井上圓了“漢字不可廢論”的延續(xù)與發(fā)展。 金子堅(jiān)太郎雖然極力主張“亞洲一體”，但他始終明確地將日本與亞洲的其他國家相區(qū)分，將日本置于亞洲的主導(dǎo)地位。這是所謂的“亞洲一體”的前提，實(shí)質(zhì)是日本的亞洲主義，即由日本統(tǒng)一東亞。這與日本國粹派的思想類似。盛邦和指出，日本國粹主義雖是宣傳“國粹”，但其思想與亞洲主義緊密相連，他們注目日本文化與亞洲文化尤其是中國文化的內(nèi)在深遠(yuǎn)聯(lián)系，對(duì)之做正面肯定與宣傳，主張更新與“復(fù)興”亞洲文化。盛邦和將這種亞洲主義界定為“文化亞洲主義”。他認(rèn)為“日本的文化亞洲主義從某種意義上是'儒學(xué)回歸主義’”。同理，“漢字的回歸”是日本亞洲主義的另一種表現(xiàn)。漢字與假名相結(jié)合，成為日本的“國字”，也成為日本“國粹”與文化傳承的媒介。因此，在日本經(jīng)歷西方文化的洗禮，欲弘揚(yáng)亞洲乃至日本民族文化傳統(tǒng)時(shí)，便會(huì)重新認(rèn)識(shí)漢字的精神價(jià)值與社會(huì)功能，以此對(duì)抗全盤歐化思想。 對(duì)于“漢字統(tǒng)一會(huì)”之中國分部和韓國分部的會(huì)長人選，日本人應(yīng)是綜合考慮了權(quán)勢地位及其與日本的親疏關(guān)系。張之洞在與其幕僚黃紹箕的通信中曾推測說：“謬以鄙人海外知名，公舉為該會(huì)會(huì)長。”張之洞是晚清名臣，長期任湖廣總督，是權(quán)力最大的地方督撫之一。1907年，清廷欲通過官制改革加強(qiáng)皇權(quán)，削弱地方官吏的權(quán)力，將張之洞調(diào)到北京。張之洞任軍機(jī)大臣、大學(xué)士，兼管學(xué)部，因而在語言文字改革層面，張之洞理應(yīng)持有較大的話語權(quán)。更關(guān)鍵的是，張氏長期與日本政要保持密切的聯(lián)系。此前他表露過與日方“同種族聯(lián)合”的意向，曾致電日本參謀大佐神尾光臣稱：“貴國與敝國同種、同教、同文，同處亞洲，必宜遠(yuǎn)過他國方能聯(lián)為一氣”。庚子事變后，張之洞致電駐日公使李盛鐸，指出如今亂徒“不辨孰歐孰亞”，各國也“莫分為匪為兵”，唯有日本“深知中國情形，有共利共害之勢，有同洲同種之情”。同年8月，他附和日本貴族院議長近衛(wèi)篤麿的“措置東三省條議”，認(rèn)為“其言深切懇至，規(guī)畫宏遠(yuǎn)”。日本政界十分重視張之洞在中國的威望。日本間諜宗方小太郎曾密切關(guān)注張之洞的權(quán)勢與政策，早在1898年就曾表示世人皆“以張之洞為清國第一流的政治家，是世界之豪杰”?！皷|南互?！眳f(xié)議成立后，宗方又曾秘密奏報(bào)日本政府，認(rèn)為長江一帶最有勢力者，莫過于張之洞和劉坤一，建言日本游說二人迎駕皇帝，建立新政權(quán)。所以在日本看來，張之洞是中國分部之會(huì)長的合適人選。 端方是清末要臣，滿族貴胄。他于1905年被召回北京，被任命為閩浙總督，未及上任，便被派遣出使西方考察憲政，曾在此次考察中訪問日本，并在回國后力主以日本明治維新為學(xué)習(xí)藍(lán)本，速立憲法。嚴(yán)修是中國近代著名教育家，1902年到1904年間曾兩次東渡日本考察教育方法。從嚴(yán)修的《嚴(yán)修東游日記》(包括《壬寅東游日記》和《第二次東游日記》)可以看出，他與日本各界名人多有接觸。楊樞是清末著名的外交官，自1903年起任駐日公使。他了解“漢字統(tǒng)一會(huì)”的成立過程，并有所參與。 韓國方面，樸齊純是李氏朝鮮末期至大韓帝國時(shí)期的政治家，屬于親日派。他從1898年起就任外交大臣，1905年以全權(quán)大臣的身份與日本締結(jié)“第二次日韓協(xié)約”(《乙巳保護(hù)條約》)。該條約規(guī)定，大韓帝國撤銷外交機(jī)關(guān)，不再設(shè)立外務(wù)大臣的職務(wù)，這意味著韓國失去外交與內(nèi)政的主權(quán)，淪為日本的殖民地。因此樸齊純被韓人稱作“賣國賊”，但是樸氏的權(quán)勢及親日態(tài)度卻恰可為日本所利用。 然而上述名單只是日本的一相情愿，實(shí)際聘任情況與構(gòu)想出入較大。例如，張之洞在“漢字統(tǒng)一會(huì)”成立之初對(duì)此會(huì)并不知情，得知被推舉為中國部會(huì)長后斷然拒絕。陸胤曾細(xì)致地考察了張之洞系統(tǒng)對(duì)日本經(jīng)驗(yàn)的迎拒，認(rèn)為張之洞“親歷了日俄戰(zhàn)爭”，“已拋棄'人種同盟’的幻想”，并指出“實(shí)則張之洞直到漢字統(tǒng)一會(huì)成立的第二年，才獲知入會(huì)訊息，且始終未參與會(huì)務(wù)事宜”。劉鮮花在陸胤研究的基礎(chǔ)上指出，雖然張之洞認(rèn)同“同文”的便利性，但是“新名詞”、“新文體”乃至“新音字”(即切音字)都使張氏充滿危機(jī)感。劉鮮花據(jù)此認(rèn)為，張之洞對(duì)待“漢字統(tǒng)一會(huì)”較為慎重，表現(xiàn)出消極的態(tài)度。 張之洞曾致信黃紹箕，委托黃氏代替其擔(dān)任“漢字統(tǒng)一會(huì)”中國部會(huì)長一職，并托黃氏接見赴武漢考察的伊澤修二，“藉聆閎議”。該書函分別被收錄于《黃紹箕集》與《張之洞全集》。關(guān)于書函的時(shí)間，前者沒有提及，后者明確標(biāo)明為“光緒三十四年九月二十五日”，即1908年10月19日。黃紹箕去世于1908年1月，黃紹箕的年譜記載：“伊澤修二詣武昌，禮聘先生為會(huì)長，先生辭不可，允為名譽(yù)會(huì)長”。黃氏會(huì)見伊澤應(yīng)發(fā)生在收到張之洞的信函之后，可見上文中書信時(shí)間的標(biāo)注不可信。 關(guān)于張之洞與伊澤修二的“在京晤談”，日本《朝日新聞》有所報(bào)道： 伊澤修二三十日訪問張之洞氏，聘其作漢字統(tǒng)一會(huì)(中國部)會(huì)長。張之洞氏辭以國事繁多且老來記憶衰退，無法勝任，但是對(duì)其旨趣表示贊成，允為名譽(yù)會(huì)員，并引薦湖北提學(xué)使黃紹箕氏為會(huì)長。 據(jù)上述報(bào)道可知張氏與伊澤氏的會(huì)談是1907年10月30日，即“漢字統(tǒng)一會(huì)”成立后的半年左右。該新聞關(guān)于張之洞辭任原因的報(bào)道也基本上與張氏信函中的表述一致。通過書函和新聞的內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，此前張之洞對(duì)其被推舉為清國部會(huì)長之事似乎是不知情，或沒有花費(fèi)心力了解該組織。他對(duì)于“漢字統(tǒng)一會(huì)”的理解，主要是通過與伊澤修二的“在京晤談”，極有可能是在伊澤修二的介紹下，張氏才得知“漢字統(tǒng)一會(huì)”是在“日人有廢漢文之說”的背景下，為“聯(lián)東亞諸國儒者，維持漢學(xué)”而設(shè)立的協(xié)會(huì)。張之洞對(duì)“漢字統(tǒng)一會(huì)”的認(rèn)識(shí)可能僅停留于此。 但是張氏沒有否定“漢字統(tǒng)一會(huì)”，且推薦黃紹箕代替他任會(huì)長。黃紹箕早年授業(yè)于張之洞，又續(xù)弦張之洞的侄女為妻，常協(xié)助張氏辦理重要文案，是張氏的心腹。張之洞從中牽線，委托黃紹箕與伊澤修二就“漢字統(tǒng)一會(huì)”繼續(xù)商談，并贊揚(yáng)伊澤修二“中國文學(xué)根柢頗深”，即便不能證明張之洞仍然對(duì)中日同盟有所幻想，至少可以說明，他已經(jīng)默許了“漢字統(tǒng)一會(huì)”的存在，或?qū)Υ顺钟^望態(tài)度。 關(guān)于請聘“漢字統(tǒng)一會(huì)”中國部會(huì)長的原委，日本《教育時(shí)論》雜志中有更為詳細(xì)的記載，亦可作為輔證： 本次伊澤副會(huì)長赴清，在北京拜訪張之洞，請其擔(dān)任支那部會(huì)長。張氏甚是贊同該會(huì)的主旨，但由于(張之洞)如今已是七十三歲高齡，擔(dān)任中央政府要職已較為困難，無論如何也不能勝任創(chuàng)業(yè)之主裁者。張之洞推薦武昌的黃紹箕為會(huì)長，說黃氏雖然官位不高，卻是中國的第一流大儒，富有威望，正適于(漢字統(tǒng)一會(huì))事業(yè)的發(fā)展。(伊澤修二)又拜訪了黃紹箕，遭到黃氏恭謙地拒絕。(黃紹箕自稱，)即使是張大人推薦，也難以受此大任。但他又表示完全贊同(漢字統(tǒng)一會(huì))的事業(yè)，建議盡早召集學(xué)者、政治家等協(xié)調(diào)，推選會(huì)長的最佳人選。 可見黃紹箕也沒有允諾擔(dān)任中國部會(huì)長。值得一提的是，該文還報(bào)道了奉天巡撫唐紹儀和直隸總督楊士驤對(duì)于“漢字統(tǒng)一會(huì)”的態(tài)度。據(jù)伊澤修二所言，唐紹儀之前曾建議北京政府成立與“漢字統(tǒng)一會(huì)”“主旨略同”的機(jī)構(gòu)，所以當(dāng)他得知伊澤修二的來意后，“立刻舉雙手贊成”。伊澤修二在天津會(huì)見楊士驤時(shí)，“楊士驤亦表示非常贊成”。但這也只是伊澤修二的一人之言，關(guān)于黃紹箕、唐紹儀、楊士驤的立場仍有待進(jìn)一步考察。 韓國方面，1908年6月，學(xué)部大臣李載崑與中樞院顧問樸齊純發(fā)表了“漢字統(tǒng)一會(huì)”韓國支部的旨趣，指出中國、韓國和日本“環(huán)海聯(lián)峙，如三足之鼎”，缺一不可，況且正值世界競爭之時(shí)代，若文字不相同，則“情閼而不通，勢散而不集，德孤無鄰，侮至莫御”，所以三國必須團(tuán)結(jié)，聯(lián)合之策，在于統(tǒng)一文字。同年9月7日，“漢字統(tǒng)一會(huì)”韓國支部召集社會(huì)名士于中橋義塾內(nèi)召開會(huì)議。又據(jù)《皇城新聞》的報(bào)道，韓國支部選舉李載崑為會(huì)長。這雖然與日本原來的規(guī)劃有所差異，但基本達(dá)到了預(yù)期效果。 對(duì)比《漢字統(tǒng)一會(huì)章程》和此前伊澤修二向中國提學(xué)使提出的意見書可以看出，“漢字統(tǒng)一會(huì)”的創(chuàng)建宗旨、機(jī)構(gòu)設(shè)置及活動(dòng)形式等與伊澤的規(guī)劃基本一致?！稘h字統(tǒng)一會(huì)章程》共二十五條，其中第十五條至第十九條規(guī)定了其活動(dòng)形式： 第十五條，欲達(dá)第一條之旨，凡字典中文字，不能行于世者刪除之，現(xiàn)今習(xí)用文字，字典所不載者增加之，以選定三國通行文字。 第十六條，據(jù)前條之旨，選擇現(xiàn)今必需文字約六千字，施以三國音韻注釋。 第十七條，本會(huì)員應(yīng)遵前條字典，力行本會(huì)之旨，且謀其洽行。 第十八條，本會(huì)于選定字典文字，廣征會(huì)員意見，設(shè)特別委員增刪之。 第十九條，本會(huì)每年開總會(huì)一次，作報(bào)告書，頒之會(huì)員，且臨時(shí)集會(huì)，以研究擴(kuò)張主旨之方法。 從中可見“漢字統(tǒng)一會(huì)”最重要的活動(dòng)是編纂“同文字典”。 1909年，以“漢字統(tǒng)一會(huì)”的名義編成的《同文新字典》由泰東同文局出版發(fā)行。泰東同文局是1902年由伊澤修二創(chuàng)辦的出版機(jī)構(gòu)，同文局以面向中國和朝鮮出版、發(fā)售圖書(多為教科書)及其他教學(xué)用品為主要業(yè)務(wù)，伊澤修二的《東語初階》(包括其韓譯版)等書籍均由此處出版。埋橋德良考察了泰東同文局名稱的由來，指出“泰東”與“泰西”相對(duì)，含有“東洋諸國”之意；“同文”指“使文字相同”，該出版社以統(tǒng)一“東洋”諸國的文字為目標(biāo)。1905年泰東同文局?jǐn)U張、改組，由實(shí)業(yè)家藤山雷太任理事長，伊澤修二仍任顧問一職；出版社本局置于東京京橋，編輯所置于小石川，在上海設(shè)置分局，并在漢口、天津、營口等地設(shè)立販賣所。誠如方光銳指出，“泰東同文局雖然是一家私人出版社，但它一定程度上反映了東亞政治形勢與日本大陸政策，伊澤修二所描繪的是由日本主導(dǎo)的未來'東亞’的圖景”。泰東同文局在招募資金的廣告中亦明確寫道：該社的擴(kuò)張發(fā)展是為了適應(yīng)在東亞三國擴(kuò)張學(xué)校、普及新學(xué)的需要。《同文新字典》的出版意圖由此可見一斑。 金子堅(jiān)太郎在《同文新字典》的序言中更直接地表現(xiàn)出了統(tǒng)治東亞的意向：“經(jīng)營亞東”已成為“世界大勢之所趨”，日本應(yīng)該利用與中國“同文同種”的優(yōu)勢，以筆代舌，在日語的基礎(chǔ)上稍變語法，改為漢文，這對(duì)日本來說并非困難，對(duì)歐美而言，卻是難以企及的優(yōu)勢。金子將編纂“同文字典”的緣由闡述為： 今后日本國民所負(fù)之責(zé)任，如是重且大矣，將從何實(shí)行開辦之乎？其辦法雖多，而其最緊且切者，則莫先于將日、清、韓三國日常所慣用之文字，整齊劃一，編成三國共通字匯也。 在金子堅(jiān)太郎看來，統(tǒng)一文字是日本“興亞”使命中的重要一環(huán)。他指出，如今盛世不缺少字典，卻沒有此等“同文”字典，東亞雖謂“同文”，但是卻字音各異，“以筆代口”交流仍為不便。言下之意，整理漢字、注以三國讀音的目的實(shí)為統(tǒng)一東亞的“語言”。金子堅(jiān)太郎以漢字為“利器”，為日本規(guī)劃了“完成亞東開發(fā)之業(yè)”的藍(lán)圖。他的“東亞同惠”、歐美國人“均沾其惠”的愿景，也正呼應(yīng)了日本“侵占亞洲”，進(jìn)而“制霸世界”的“大陸政策”。 《同文新字典》的編纂完全遵循《漢字統(tǒng)一會(huì)章程》，“選擇現(xiàn)今必需文字約六千字，施以三國音韻注釋”。在表記方面，日語沿用漢字音，依照普通記法，用平假名，同時(shí)附以漢音與吳音；漢語與韓語，則采用“新音字”，此“新音字”基本依照的是伊澤修二的“清國官話韻鏡字解”。 1915年，《同文新字典》由大日本圖書株式會(huì)社再版發(fā)行。筆者通過對(duì)比兩版字典，發(fā)現(xiàn)內(nèi)容(包括頁碼)完全相同。由此可見，一方面，《同文新字典》時(shí)隔六年的再版意味著日本依然對(duì)統(tǒng)一三國文字抱有幻想；另一方面，所規(guī)劃的“每三年修正一次”沒有實(shí)現(xiàn)，也暗示日本將統(tǒng)一三國文化的主力轉(zhuǎn)移到其他方式，如直接在中國東北、朝鮮等地設(shè)立日語學(xué)校等。 值得一提的是，兩版字典均印有伊藤博文的題字“書同文”，每字各占一頁，第四頁單獨(dú)印有伊藤博文的落款。再次印證，東亞“漢字統(tǒng)一”構(gòu)想不單純是個(gè)人或社會(huì)團(tuán)體的行為，其背后的支持者是日本政界，于日本而言，統(tǒng)一東亞文字是使日本成為東亞霸主的重要手段之一。 19世紀(jì)中期以后，在歐美國家白色人種優(yōu)越論和文明等級(jí)論的影響下，日本人衍生出地域性“同文同種”的共同體意識(shí)，提出“興亞論”。“興亞論”與“脫亞論”的表述看似相悖，實(shí)則都以日本的利益為核心，二者互為補(bǔ)充，共同構(gòu)筑成日本的“大陸政策”。 這兩種論調(diào)在對(duì)待漢字的態(tài)度中有明確的體現(xiàn)?！懊搧喺摗闭邔h字與落后的中國捆綁在一起，認(rèn)為廢除漢字即是脫離落后的亞洲?！芭d亞論”者則反對(duì)廢除漢字，他們強(qiáng)調(diào)日本是漢字圈的重要成員，漢字是日本的“國字”，日本是使用漢字的主體。這種“漢字國字論”與日本的亞洲主義思想互為表里。 “興亞論”者意在利用漢字，他們沒有否定“限制漢字”，所反對(duì)的只是在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下全然廢棄漢字。日本限制漢字政策的最終指向仍是廢除漢字。“漢字統(tǒng)一會(huì)”的發(fā)起者并非如章太炎所說的不懂漢學(xué)、“素不識(shí)字”，他們“選擇常用之字以為程限，欲效秦皇同一文字”，實(shí)則是將日本的限制漢字政策推及至東亞?！皾h字統(tǒng)一會(huì)”在當(dāng)時(shí)具有較強(qiáng)的迷惑性，其政治意圖未被中國人所察覺。該組織整理漢字、注以三國讀音，目標(biāo)不僅停留于統(tǒng)一漢字，而是旨在通過文字統(tǒng)一語言，為日本在東亞擴(kuò)張侵略勢力服務(wù)。漢字統(tǒng)一會(huì)由“東亞同惠”漸及歐美諸國“均沾其惠”的愿景，不過是日本“侵占亞洲”進(jìn)而“制霸世界”的“大陸政策”的另一種表現(xiàn)形式而已。
本文作者林翔，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院博士后。原文載《世界歷史》2021年第3期。因微信平臺(tái)限制，注釋從略。如需查閱或引用，請閱原文。公眾號(hào)：世界歷史編輯部
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點(diǎn)擊舉報(bào)。
