| ●績(jī)效管理不能簡(jiǎn)單地下指標(biāo)、抓考核，而應(yīng)重視全面管理、過(guò)程控制 ●考核指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)有方向一致的目標(biāo)，否則各指標(biāo)間會(huì)出現(xiàn)對(duì)立和矛盾 ●績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)，會(huì)對(duì)檢察人員形成誤導(dǎo) ●沒(méi)有高素質(zhì)人員，就不能將“敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督”真正付諸實(shí)踐 近年來(lái)，績(jī)效管理作為企業(yè)管理過(guò)程中一種較為先進(jìn)有效的人力資源管理方式被逐步引入檢察機(jī)關(guān)，打破了傳統(tǒng)意義下檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部人浮于事、缺乏生機(jī)活力的保守格局，使檢察人員的工作業(yè)績(jī)與各種利益有效地掛起鉤來(lái)，較為科學(xué)地配置了極為短缺的檢察人力資源，激發(fā)了檢察人員的工作責(zé)任心和使命感，提高了工作效能，在實(shí)踐中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。自２００３年起，新都區(qū)檢察院結(jié)合實(shí)際，圍繞成都市檢察院確定的目標(biāo)，積極探索運(yùn)用績(jī)效理論實(shí)行科學(xué)管理，以推動(dòng)檢察工作的全方位發(fā)展，取得了初步的效果，促使整體工作有了顯著發(fā)展。 在績(jī)效管理過(guò)程中，我們?nèi)〉昧艘欢ǖ墓ぷ鞒煽?jī)，也發(fā)現(xiàn)存在著一定的問(wèn)題。有時(shí)過(guò)分注重績(jī)效管理，卻以失望乃至造成錯(cuò)案而告終，這是績(jī)效管理機(jī)制與法律監(jiān)督的價(jià)值取向不相適應(yīng)，還是我們?cè)诳?jī)效管理方面的思路和方法存在著問(wèn)題？筆者認(rèn)為，現(xiàn)在績(jī)效管理還不能完全適應(yīng)訴訟領(lǐng)域內(nèi)的各種特殊性問(wèn)題，無(wú)法真正有效地解決檢察機(jī)關(guān)一些必須完成而又無(wú)法完全量化的法律監(jiān)督問(wèn)題，無(wú)法全面正確地表達(dá)法律監(jiān)督的價(jià)值取向，其根本原因在于檢察機(jī)關(guān)實(shí)行績(jī)效管理過(guò)程中存在著一定的誤區(qū)。 ■檢察機(jī)關(guān)實(shí)行績(jī)效管理過(guò)程中存在的誤區(qū) 一是重績(jī)效考核而忽視全面管理。在績(jī)效管理過(guò)程中只注重對(duì)檢察人員下指標(biāo)、抓考核，而并沒(méi)有從強(qiáng)化隊(duì)伍管理、改善工作的高度透徹理解績(jī)效管理的精髓，將績(jī)效管理簡(jiǎn)單地理解為績(jī)效考核，而忽視輔助運(yùn)用其他行之有效的管理方法，如傳統(tǒng)的思想政治工作、過(guò)程控制原理等等。 二是缺乏科學(xué)、規(guī)范、完善的績(jī)效指標(biāo)體系。（１）考核指標(biāo)體系沒(méi)有形成統(tǒng)一關(guān)聯(lián)、方向一致的目標(biāo)與指標(biāo)鏈，指標(biāo)與指標(biāo)之間缺乏相互關(guān)聯(lián)的支持邏輯，有時(shí)還存在著對(duì)立和矛盾。例如，一方面硬性規(guī)定不能出現(xiàn)錯(cuò)案，而另一方面卻又嚴(yán)格控制不捕率、不訴率等，考核是否辦理了刑事賠償案件等等，設(shè)置這樣的考核指標(biāo)雖然表面上看起來(lái)很全面，但實(shí)際上相互之間卻是背道而馳的。（２）設(shè)置的分項(xiàng)指標(biāo)與最終所要追求的績(jī)效目標(biāo)不盡一致。如不捕率設(shè)置就有問(wèn)題，只要超過(guò)一定比例就要扣分，卻不過(guò)問(wèn)偵查機(jī)關(guān)辦理的案件究竟質(zhì)量如何，是否該捕。（３）有的工作內(nèi)容無(wú)法完全量化，致使操作中用一些模糊、無(wú)準(zhǔn)確定義的指標(biāo)來(lái)進(jìn)行考核，導(dǎo)致考核者無(wú)法正確地指導(dǎo)與準(zhǔn)確地評(píng)估。如綜合部門(mén)的工作就往往無(wú)法單純用數(shù)字、指標(biāo)形式予以量化。 三是實(shí)施中檢察人員的素質(zhì)差距。管理系統(tǒng)的變革對(duì)人員的素質(zhì)會(huì)提出更新更高的挑戰(zhàn)，實(shí)施績(jī)效管理必然要求檢察機(jī)關(guān)擁有一支具有現(xiàn)代執(zhí)法理念及素質(zhì)的隊(duì)伍，而目前檢察人員的素質(zhì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的要求還有相當(dāng)大的差距。（１）檢察人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)及事業(yè)心、責(zé)任感、敬業(yè)精神和奉獻(xiàn)意識(shí)還不能為績(jī)效管理提供堅(jiān)實(shí)的人力資源基礎(chǔ)。時(shí)代的發(fā)展需要檢察人員具有極高的法律監(jiān)督能力，然而，由于受歷史情況、經(jīng)濟(jì)待遇、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等諸多客觀因素的影響，一些檢察人員業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力還不能很好地履行法律監(jiān)督職責(zé)?！案矣诒O(jiān)督、善于監(jiān)督”有時(shí)還只能是設(shè)想，而不能真切地付諸實(shí)踐。（２）績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)，對(duì)檢察人員形成誤導(dǎo)。目前，衡量案件質(zhì)量的高低往往以法院判決為主，這樣的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)往往會(huì)使一些檢察人員以此為目標(biāo)，采取以事前協(xié)商、打招呼等方式與審判人員達(dá)成共識(shí)，而不是認(rèn)真對(duì)案件事實(shí)作出客觀公正的評(píng)價(jià)，對(duì)證據(jù)的認(rèn)識(shí)不夠完備充分。如佘祥林案，單純用績(jī)效考核來(lái)考察這個(gè)案件，應(yīng)是質(zhì)量較高的案件，而實(shí)際上卻是徹徹底底的錯(cuò)案。 ■解決績(jī)效管理過(guò)程中存在誤區(qū)的對(duì)策 一是強(qiáng)化過(guò)程控制，建立以提高案件質(zhì)量為中心的監(jiān)控體系。建立新型的以提高案件質(zhì)量為中心的內(nèi)部監(jiān)控體系和機(jī)構(gòu)，完善檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)督的最大效率化和法律化，切實(shí)發(fā)揮檢察人員的主觀能動(dòng)性和工作積極性，使檢察人員真正做到敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，規(guī)范執(zhí)法行為，減少執(zhí)法過(guò)程中的盲目性和隨意性，防止檢察權(quán)的濫用，是當(dāng)前尤為重要的一項(xiàng)工作任務(wù)。 我們?cè)O(shè)想在現(xiàn)行法律的框架之下，組建新的類(lèi)似法院審判監(jiān)督庭的案件質(zhì)量監(jiān)控機(jī)構(gòu)，形成上下左右互動(dòng)的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建相對(duì)獨(dú)立的一體化內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，以此整合內(nèi)部監(jiān)督資源，改進(jìn)檢察委員會(huì)工作，加大內(nèi)部監(jiān)督力度，提高抗干擾能力，為提高案件質(zhì)量奠定基礎(chǔ)。選調(diào)精通法律、經(jīng)驗(yàn)豐富的資深檢察人員充實(shí)到案件質(zhì)量監(jiān)控部門(mén)，在檢察委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，在實(shí)行事后監(jiān)督的基礎(chǔ)上逐步強(qiáng)化事中監(jiān)督，對(duì)一般案件以抽樣方式進(jìn)行程序性督察，對(duì)判決無(wú)罪、捕后不訴、捕后撤案、撤回起訴未重新起訴、決定刑事賠償、復(fù)議復(fù)核和刑事申訴復(fù)查后改變?cè)瓫Q定、批捕后退回公安機(jī)關(guān)另處、部門(mén)之間有爭(zhēng)議等重點(diǎn)案件實(shí)行逐案督察的工作機(jī)制。在實(shí)踐中，注意充分賦予該部門(mén)對(duì)案件監(jiān)督的權(quán)力，強(qiáng)化其獨(dú)立性和責(zé)任，充分運(yùn)用案件質(zhì)量監(jiān)控機(jī)構(gòu)監(jiān)督群體的智慧，釋疑排異，使內(nèi)部監(jiān)督更為準(zhǔn)確，更加到位。 二是建立科學(xué)、規(guī)范、完善的績(jī)效管理機(jī)制。真切把握績(jī)效管理的精髓，設(shè)置科學(xué)、規(guī)范、完善的績(jī)效管理機(jī)制，充分發(fā)揮檢察人員的主觀能動(dòng)性，賦予檢察人員在司法活動(dòng)中相當(dāng)?shù)莫?dú)立性，充分體現(xiàn)檢察人員的智慧和能力，收集、觀察以及記錄檢察人員的重要業(yè)績(jī)表現(xiàn)，其中既包括好的表現(xiàn)，也包括不良的表現(xiàn)，形成極為重要的獎(jiǎng)懲事實(shí)依據(jù)，加強(qiáng)整體對(duì)個(gè)人的監(jiān)督，堅(jiān)持以質(zhì)論功，以量論賞，形成獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，優(yōu)勝劣汰的氛圍，才能真正激發(fā)檢察人員敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督的精神。 三是強(qiáng)化檢察人員的糾錯(cuò)責(zé)任和權(quán)力。檢察機(jī)關(guān)實(shí)行績(jī)效管理機(jī)制，必須培養(yǎng)檢察人員忠實(shí)于法律的精神，加強(qiáng)檢察人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的培養(yǎng)，著力提高他們的執(zhí)法水平和能力。同時(shí)必須真正賦予檢察人員相應(yīng)的責(zé)、權(quán)、利和義務(wù)，才能調(diào)動(dòng)檢察人員的工作積極性，最終實(shí)現(xiàn)有效的互相監(jiān)督。要設(shè)置較為客觀公正的案件質(zhì)量評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，按照責(zé)、權(quán)、利統(tǒng)一、依法設(shè)置、內(nèi)部監(jiān)督制約等原則，逐漸弱化和減少行政因素對(duì)檢察人員法律活動(dòng)的干預(yù)，在案件辦理過(guò)程中讓檢察人員自主決策、自我負(fù)責(zé)，使其在通常情況下不受彈劾和追究，這樣才能避免一方面對(duì)檢察官已有才智的浪費(fèi)，另一方面對(duì)檢察官潛在才智的開(kāi)發(fā)產(chǎn)生消極作用。故有必要充分賦予檢察人員對(duì)辦案過(guò)程中違法行為糾正、責(zé)任追究的建議權(quán)或決定權(quán)，將其從軟性監(jiān)督變?yōu)閯傂员O(jiān)督，并使之具有監(jiān)督的法律效力。只有這樣，才能真正實(shí)現(xiàn)績(jī)效管理對(duì)檢察機(jī)關(guān)人力資源的有效配置，才能充分發(fā)揮檢察工作應(yīng)有的生機(jī)與活力。（出處： 正義網(wǎng)） |
聯(lián)系客服
