撰文：日知 北京市人民檢察院
首席大檢察官?gòu)堒娞岢?，各?jí)檢察機(jī)關(guān)要講政治顧大局謀發(fā)展重自強(qiáng)。那么，重自強(qiáng)，應(yīng)該強(qiáng)什么？從大的方面來(lái)講，應(yīng)該包括政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德素質(zhì)等方面。具體到業(yè)務(wù)素質(zhì)，鑒于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)及崗位職責(zé)的不同，又應(yīng)該區(qū)分檢察業(yè)務(wù)、綜合業(yè)務(wù)、保障業(yè)務(wù)等不同領(lǐng)域。在這里，主要想談?wù)剬?duì)檢察業(yè)務(wù)素能的內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)。動(dòng)因是，作為一名從其他系統(tǒng)到檢察系統(tǒng)的新從業(yè)人員，近兩年來(lái)融入檢察看檢察、跳出檢察看檢察，自己對(duì)檢察業(yè)務(wù)素能的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)由淺入深、逐步厘清而又尚未完全厘清的過(guò)程，所以，希望在此拋磚引玉、交流提升。個(gè)人認(rèn)為，檢察業(yè)務(wù)素能至少應(yīng)該包括個(gè)案辦理素能、業(yè)務(wù)分析管理素能和檢察權(quán)運(yùn)行把控素能三個(gè)方面。
關(guān)于個(gè)案辦理素能。這是眾所周知的對(duì)檢察人員的基本業(yè)務(wù)要求，無(wú)需強(qiáng)調(diào)和贅述。但個(gè)案辦理素能卻也存在著不同的層次和水平。最低標(biāo)準(zhǔn)：依法辦理，個(gè)案不出差錯(cuò)。這是辦案的底線(xiàn)，是履職盡職抑或?yàn)^職失職的分界線(xiàn)。從個(gè)人觀察看，通過(guò)錄用時(shí)的專(zhuān)業(yè)性、高門(mén)檻篩選和入職后的培訓(xùn)幫帶，再加上針對(duì)疑難復(fù)雜案件的聯(lián)席會(huì)商、引入“外腦”等途徑，絕大多數(shù)檢察人員的個(gè)案辦理素能較高，基本能夠有效杜絕冤假錯(cuò)案發(fā)生，更多需要考慮的是由職業(yè)型向?qū)＜倚蛙S升的問(wèn)題。第二進(jìn)階：綜合考量，在個(gè)案辦理中實(shí)現(xiàn)法律效果、政治效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。有的案件從法律角度分析簡(jiǎn)單明了，但在其他政治、經(jīng)濟(jì)和道德等因素的影響下而成為疑難案件，不能簡(jiǎn)單處理，要求檢察人員不僅要有良好的法律修養(yǎng)，還要有政治敏感性和大局意識(shí)，不能拘泥于法律思維，要綜合運(yùn)用多種思維方式，充分估計(jì)可能對(duì)社會(huì)造成的影響，從而作出既不違背合法性原則、又能兼顧合情、合理的妥當(dāng)處理。第三進(jìn)階：由點(diǎn)及面，實(shí)現(xiàn)個(gè)案辦理成果向社會(huì)治理領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化輻射。跳出就案辦案、單純辦案的狹隘思維，深度挖掘和分析個(gè)案特別是重大典型案件中反映出來(lái)的苗頭性、傾向性、普遍性問(wèn)題，通過(guò)以案釋法、檢察建議等方式，積極參與社會(huì)綜合治理；由被動(dòng)司法到主動(dòng)發(fā)力，找準(zhǔn)檢察業(yè)務(wù)與大局工作的切入點(diǎn)、結(jié)合點(diǎn)和著力點(diǎn)，努力拓展檢察職能觸角。
關(guān)于業(yè)務(wù)分析管理素能。實(shí)際工作中，各單位案管部門(mén)會(huì)定期對(duì)本單位檢察業(yè)務(wù)情況進(jìn)行分析通報(bào)；各業(yè)務(wù)條線(xiàn)一般也會(huì)定期分析本條線(xiàn)案件辦理情況，重點(diǎn)分析同期案發(fā)率、批捕率、退補(bǔ)率、起訴率、抗訴率、糾正違法率、結(jié)案率等業(yè)務(wù)指標(biāo)。業(yè)務(wù)分析的作用是多方面的，通過(guò)分析案發(fā)率，可以有針對(duì)性地開(kāi)展犯罪預(yù)防、有效強(qiáng)化監(jiān)督監(jiān)管等；通過(guò)分析批捕率、退補(bǔ)率、起訴率、抗訴率、移訴一致率、訴判一致率等，可以大致了解公檢法機(jī)關(guān)對(duì)某一類(lèi)型案件證據(jù)規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)等方面的把握尺度，也可以一定程度反映偵捕訴判等環(huán)節(jié)的銜接程度等，不一一而論。個(gè)案辦理是業(yè)務(wù)分析管理的基礎(chǔ)，業(yè)務(wù)分析管理則是個(gè)案辦理成果的深化運(yùn)用。只有把握業(yè)務(wù)運(yùn)行的總體態(tài)勢(shì)，才能在更高的視野格局下辦理好個(gè)案，從而更好發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)承前啟后的主導(dǎo)和引導(dǎo)作用。這種業(yè)務(wù)分析管理素能，不僅僅是對(duì)案管部門(mén)和條線(xiàn)指導(dǎo)部門(mén)的要求，也是每一名檢察人員不可或缺的，特別是在進(jìn)一步加強(qiáng)辦案組織建設(shè)的背景下，每一個(gè)辦案組織、每一名檢察人員的自主權(quán)限范圍更大，責(zé)任也更重，必須善于思考，注重總結(jié)，強(qiáng)化大數(shù)據(jù)運(yùn)用，切實(shí)提高業(yè)務(wù)研究和分析管理能力。
檢察權(quán)運(yùn)行把控能力。相對(duì)于偵查權(quán)、審判權(quán)以及各項(xiàng)行政權(quán)權(quán)能的明確性，檢察權(quán)的權(quán)能較為復(fù)雜。新時(shí)代檢察理論框架下對(duì)此主要概括為“一元”定位、“兩大主線(xiàn)”、三大職責(zé)，即憲法明確的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)這一定位，檢察監(jiān)督和司法辦案這兩大主線(xiàn)，監(jiān)督、審查、追訴這三項(xiàng)職責(zé)，層次分明，邏輯清晰，為檢察權(quán)行使提供了堅(jiān)實(shí)的理論支撐，但如何在實(shí)踐中把控好、落實(shí)好，還需要相關(guān)配套制度機(jī)制的進(jìn)一步完善和每一名檢察人員的躬身實(shí)踐。審查逮捕、審查起訴等司法辦案權(quán)能較為純粹，也便于行使，重點(diǎn)和難點(diǎn)是監(jiān)督權(quán)的行使。這種監(jiān)督，從范疇和層次上看，既包括廣義層面的法律監(jiān)督，即為確保法律統(tǒng)一正確實(shí)施而進(jìn)行的監(jiān)督，也包括狹義層面的檢察監(jiān)督、訴訟監(jiān)督，即為確保司法公正而對(duì)訴訟工作進(jìn)行有效監(jiān)督；從涉及對(duì)象看，既可以涵蓋行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等主體，又主要聚焦于偵查、審判、執(zhí)行等司法機(jī)關(guān)。監(jiān)督范疇廣泛、監(jiān)督對(duì)象多元，但監(jiān)督權(quán)的法律授予卻較為抽象，這就對(duì)具體行使檢察權(quán)的檢察人員提出了更高要求。如何有效平衡監(jiān)督與被監(jiān)督之間的矛盾張力、把相對(duì)柔性的監(jiān)督做得相對(duì)剛性、實(shí)現(xiàn)互贏共贏多贏，檢察人員不僅要加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)能力水平，還要不斷深化對(duì)檢察權(quán)運(yùn)行規(guī)律的研究和把控。既要善于設(shè)計(jì)和完善制度，把抽象檢察權(quán)轉(zhuǎn)化成具體檢察權(quán)，比如研究行使檢察建議權(quán)的具體細(xì)則、研究審查引導(dǎo)偵查的具體規(guī)定等；又要具備運(yùn)用和操作能力，讓理論上的檢察權(quán)落地，比如個(gè)案辦理中綜合運(yùn)用發(fā)送法律文書(shū)、召開(kāi)會(huì)議協(xié)調(diào)、啟動(dòng)偵查程序等手段，讓監(jiān)督落到實(shí)處、發(fā)揮效用。檢察人員對(duì)檢察權(quán)的把控尺度，就是檢察權(quán)的落實(shí)力度，只有立足檢察定位，把握特點(diǎn)規(guī)律，深挖權(quán)能潛力，方能把檢察權(quán)做優(yōu)落實(shí)，在履職盡責(zé)中立身顯威。
聯(lián)系客服
