在江蘇省南通紡織工業(yè)學(xué)校求學(xué)時(shí)，有幾個(gè)同學(xué)的姓氏很少見(jiàn)：江蘇南通的冒姓同學(xué)、云南的庫(kù)姓同學(xué)、江西贛州的言姓同學(xué)、福建三明的茅姓同學(xué)。
姓冒同學(xué)就來(lái)自于南通市如皋縣，現(xiàn)如皋市，被國(guó)際自然醫(yī)學(xué)會(huì)評(píng)為世界六大長(zhǎng)壽鄉(xiāng)之一。 百度百科：冒姓，有五大源流，漢代、宋代已有冒姓名人流傳于世，此姓氏極為少見(jiàn)，在今中國(guó)大陸的姓氏排行榜上未列入百家姓前三百位，在臺(tái)灣省則名列第六百位。
----------------
文章來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，作者不詳
冒姓受姓于元末明初，泰州蒙古貴族德新，避兵亂，其子受姓“冒”，長(zhǎng)子冒致中，張士誠(chéng)劫持到蘇州，封妥督丞相，拒不受，從孟瀆渡江至如皋東陳河西“家焉”，是為如皋河西派始祖。次子冒啟之居泰州，是為泰州始祖。三子冒檜從泰州到天長(zhǎng)，經(jīng)常熟至如皋東陳河?xùn)|“家焉”，是為如皋河?xùn)|派始祖。從此在江蘇如皋、泰州形成冒氏三位始祖三大支派《冒氏宗譜》規(guī)定自始祖以下按世計(jì)，至今有三十多世子孫。德新是種蒙古族始祖，他在冒氏家廟只能接受兼祭；他不上冒氏宗譜，《冒氏宗譜》世系圖表沒(méi)有德新名字。冒姓只有六百多年歷史，如皋及周邊如東、南通、上海等地，僅有冒姓數(shù)萬(wàn)人。上古棼冒早己衍變?yōu)榧喊眨杖丝诔^(guò)百萬(wàn)。宋代如皋冒姓改為茂姓，所以宋末編的百家姓沒(méi)有冒姓。河西派的《冒氏宗譜》即將翻印出版。
邵志宇和楊麗麗二位先生，于2005年《尋根》雜志第三期上發(fā)表的“如皋冒氏來(lái)源”一文，我們沒(méi)有在文章中看到冒氏的“來(lái)源”，也沒(méi)看到冒氏的“根”，到是看到作者：不太高明的別有心計(jì)的知識(shí)玄耀；解剖和重組冒純卿先生的文章；把《冒氏族譜》、《冒氏家譜》、《冒氏世譜》（我們對(duì)此“三譜”有無(wú)尚存質(zhì)疑），定之為“偽譜”。
作者無(wú)意去“尋”冒氏的“根”，無(wú)意去探冒氏的“源”。作者的真實(shí)意圖是推翻冒氏之源來(lái)自蒙古，這一為世人公認(rèn)的事實(shí),從而在譜學(xué)界標(biāo)新立異、別樹(shù)一幟。為了達(dá)到這一目的，作者不惜顛倒是非、無(wú)中生有、斷章取義、甚至信口雌黃。
一、以小人之心度君子之腹。
對(duì)部分如皋冒氏蒙古籍提出質(zhì)疑，妄圖為否定冒氏蒙古之源打開(kāi)缺口。作者在文章開(kāi)端就稱中國(guó)家譜另一個(gè)目的是為了“提高家族地位”、“清代出現(xiàn)了自稱蒙古成吉思汗家族后裔”。文章一步一步引向江蘇如皋冒氏，說(shuō)它是如皋一大姓，有一萬(wàn)人口以上。文章說(shuō)：“1952年民族鑒定，有部分生活在外地、祖籍如皋的冒氏，將族籍定為蒙古族，而生活于如皋的冒氏居民全部為漢族”。至此，作者極富挑釁地問(wèn)道：“這是怎么回事？”顯然作者在文章中己作了回答：“部分外地冒氏是為了提高家族地位，生產(chǎn)高貴祖先，自稱成吉思汗后裔，才定為蒙古族的”。作者認(rèn)為只有否定了部分冒姓的蒙籍，才能推翻如皋冒氏之源來(lái)自蒙古這個(gè)事實(shí)，這篇文章也就容易寫(xiě)下去了。
其實(shí)回答這個(gè)問(wèn)題十分簡(jiǎn)單。
第一，解放初期，如皋冒氏大多數(shù)是農(nóng)民，文盲很多，見(jiàn)少識(shí)微，沒(méi)有種族和族籍觀點(diǎn)，有些人甚至不知道什么是少數(shù)民族。
其次，如皋自古以來(lái)幾乎全是清一色的漢族，即使有個(gè)別少數(shù)民族也早溶入漢族中去了，估計(jì)解放初期如皋政府出于這種認(rèn)識(shí)，沒(méi)有進(jìn)行族籍鑒定工作。筆者祖輩住在如皋農(nóng)村，1952年如皋農(nóng)村沒(méi)有建立戶籍制度，沒(méi)有發(fā)放身份證，更沒(méi)有見(jiàn)過(guò)族籍鑒定。
其三，更主要的是，六百多年前成書(shū)的《冒氏宗譜》存世及少，很少人從事冒姓族源研究，知道如皋冒氏始祖是蒙古人的更少。即使廣泛流傳的冒姓是元代脫脫丞相的后人，也只當(dāng)作遙遠(yuǎn)的故事去聽(tīng)，決不會(huì)與冒氏族籍聯(lián)系起來(lái)，因?yàn)槿绺廾笆显缂骸白杂X(jué)”的“變成”漢人了。
其四，即便當(dāng)時(shí)在如皋開(kāi)展族籍鑒定，也不會(huì)有冒氏，放著漢人不當(dāng)，去冒險(xiǎn)當(dāng)什么“韃子”?！绊^子”是歷史上漢人對(duì)蒙古人的蔑稱。民間就流傳著，漢人齊心要?dú)⒖繚h人供養(yǎng)的“韃子”的故事，如皋人對(duì)“韃子’很反感。
鑒于上述種種原因，生活在如皋的冒氏在沒(méi)有進(jìn)行族籍鑒定的情況下，后來(lái)被劃為漢族就不足為奇了。
今天不應(yīng)把大部分冒氏被劃為漢族，和少數(shù)冒氏自覺(jué)選擇蒙族相提并論，選擇蒙籍的少數(shù)冒氏，他們住在大城市，是冒姓族人中文化層次較高的群體，他們知道如皋冒氏始祖是蒙古人，在大漢族主義沒(méi)有受到批判的解放初期，勇敢的恢復(fù)自己的蒙古族籍，甘當(dāng)在如皋被蔑稱的“韃子”和當(dāng)時(shí)法定稱謂的“弱小民族”的蒙古人。其行為是難能可貴的。決不是作者妄稱的、為了“攀附帝王家族”、“生產(chǎn)高貴祖先”而在“發(fā)揮想象空間”。他們實(shí)事求是，尊重歷史，是中國(guó)知識(shí)分子優(yōu)良傳統(tǒng)的體現(xiàn)，在解放初期的歷史條件下這兩種族籍的定性都是正確的，不容任何懷疑，企圖否定部分冒氏蒙籍是錯(cuò)誤的。上世紀(jì)九十年代如皋市還有部分冒氏更族為蒙族，這都符合民族政策，充分證明中華民族是個(gè)團(tuán)佶、和諧的大家庭。
筆者順便指出，解放初期，最吃香的祖先是當(dāng)家作主的工人農(nóng)民，最受批判的是被打倒的封建帝王。那時(shí)不會(huì)有人爭(zhēng)當(dāng)?shù)弁醯暮蟠缬腥丝嬉嫦仁堑弁?，那一定?huì)受到批判的。只有改革開(kāi)放以來(lái)，實(shí)事求是的肯定一些帝王歷史功績(jī)之后。才使少數(shù)人產(chǎn)生了'攀附帝王’，'生產(chǎn)高貴的祖先’的奇怪思想，。中國(guó)有句俗話'以小人之心渡君子之腹’，作者正是以今天'小人之心’，去渡五十多年前部分冒氏的'君子之腹’的。
立論無(wú)據(jù)、無(wú)知而可笑。作者稱《冒氏三譜》“都說(shuō)如皋冒氏一世祖是冒致中（號(hào)東林）”，“然而如皋政協(xié)委員冒純卿先生在《如皋文史》撰文說(shuō)：“始祖冒檜，洪武初年廣西巡按……子孫繁衍，成為東陳鎮(zhèn)河?xùn)|的望族……”。作者故意裝出第一次知道冒檜的樣子，筆峰一轉(zhuǎn)，提出一個(gè)十分尖銳的問(wèn)題“冒檜何來(lái)？豈不拆了'始祖冒致中’的臺(tái)？”。言下之意《冒氏三譜》說(shuō)始祖是冒致中，而現(xiàn)在冒純清文章中又出現(xiàn)一個(gè)“始祖冒檜”，你們?nèi)绺廾笆暇褂袃蓚€(gè)始祖？在互相拆臺(tái)！你們能自圓其說(shuō)嗎？一副興災(zāi)樂(lè)禍的口氣。
其實(shí)這個(gè)問(wèn)題也十分簡(jiǎn)單，如皋冒氏存在以冒致中為始祖的河西派，和以冒檜為始祖的河?xùn)|派，古已有之。兩派冒氏始祖元末同時(shí)避亂到如皋已有六百多年歷史，兩位始祖是親兄弟（筆者另有專文），冒氏族人家喻戶曉，康熙年間兩派曾合修宗譜，誰(shuí)也沒(méi)有拆誰(shuí)的臺(tái)，數(shù)百年來(lái)從沒(méi)有人提出“冒檜何來(lái)”？這個(gè)幼稚的問(wèn)題。這些，在兩派的《冒氏宗譜》中都有記載?，F(xiàn)存的河?xùn)|派《冒氏宗譜》收集了許多關(guān)于“冒檜何來(lái)”的文章?！懊笆蠈W(xué)者”應(yīng)好好讀一讀這兩套《冒氏宗譜》，弄清這兩位冒氏始祖的來(lái)歷，不要再問(wèn)“冒檜何來(lái)？”可笑而無(wú)知的問(wèn)題了。中國(guó)有句俗話“搬起石頭砸自己的腳”，作者本意是制造“冒檜拆了冒致中的臺(tái)”的局面，豈料到“偷雞不成蝕把米”，不但沒(méi)有拆到冒致中的臺(tái)，反而暴露了自己的無(wú)知，使我們看到“冒氏學(xué)者”對(duì)如皋兩派冒氏始祖的知識(shí)，還不如一個(gè)普通冒姓農(nóng)民，這不是搬起石頭砸了自己的腳嗎！
冒純清先生的文章原名是'東陳鎮(zhèn)歷史瑣談’。作者別有用心的將該文剪裁、肢解，把有關(guān)于東陳冒姓的三段不連貫的文字，選擇、縫到一起，形成好像冒純清先生一氣呵成的文章，這種作法是對(duì)原著的不恭，有失學(xué)人的體面，甚至有侵權(quán)之嫌。
更有甚者是包藏禍心，作者重組的目的是要誤導(dǎo)讀者：另一個(gè)'冒氏始祖’冒檜的第一次出現(xiàn)是來(lái)自冒純清先生的文章。企圖把問(wèn)題的焦點(diǎn)指向當(dāng)今的冒純清，作者對(duì)歷史上早已記載的冒檜的名字，為什么只字不提，而偏偏引用冒純清文章后提出“冒檜何來(lái)？”，因?yàn)檫@樣能烘托出“當(dāng)今”效應(yīng)，從而顯示出“冒氏學(xué)者”的“學(xué)術(shù)敏感”和“知識(shí)淵博”可惜這點(diǎn)小技巧一點(diǎn)即破。順便提示作者，引用他人文章時(shí)“引號(hào)”和“省略號(hào)”是不可缺的，這是語(yǔ)法常識(shí)。
四、否定“冒氏三譜”是牒譜學(xué)的無(wú)知。
作者在文中多次用到“偽譜”這個(gè)詞，并指名道姓稱《冒氏世譜》、《冒氏族譜》、《冒氏家譜》為“偽譜”。我們知道家譜是中華歷史文化的重要組成部分，每部譜諜都有幾百年甚至上千年的歷史，一般家譜內(nèi)容有序言、世系圖、綸音、碑記、墓考、傳記、墓銘、墓表、祭文、藝文、詩(shī)詞、書(shū)札等等。每次修譜都根據(jù)固定的格局增添新的內(nèi)容，重新刻印出版新的版本。家譜的絕大部分文章是真實(shí)可靠的，因此家譜是歷史上'活的有機(jī)載體’，是中國(guó)歷史三大板塊之一，它就像現(xiàn)代雜志，但它和現(xiàn)代雜志不同的是其內(nèi)容有增無(wú)減。家譜中收集的歷朝歷代的文章，只能代表那個(gè)時(shí)代作者的個(gè)人觀點(diǎn)，從來(lái)沒(méi)有不變的“家譜觀點(diǎn)”，更不能因家譜中某篇文章不合自己口味就否定整體家譜，就如“盲人摸象”，摸著了腳就以為象的樣子像柱子，“冒氏三譜”是冒氏先人幾百年前勞動(dòng)成果，作者競(jìng)稱之為“偽譜”其狂妄程度無(wú)以復(fù)加！
現(xiàn)在讓我們來(lái)看看邵、楊二位先生是怎樣以點(diǎn)代面、無(wú)理的否定“冒氏三譜”的吧。清代是否存在“冒氏三譜”，作者未作交待，我們無(wú)法核對(duì)原文，僅就作者的奇談怪論發(fā)表意見(jiàn)。
五、杜撰本領(lǐng)，令人瞠目！
作者說(shuō)“《冒氏世譜》等'偽譜’，實(shí)際上是攀附冒致中家族的其他如皋冒氏所為”。
三百多年前的彈丸之地的小小如皋，數(shù)千人口的偏僻冒姓，己存在河西派、河?xùn)|派，作者什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)'其他冒氏’？他們是哪一派？是河北派？還是河南派？他們的始祖是誰(shuí)？他們來(lái)自何方？他們?yōu)槭裁匆矢揭粋€(gè)八品小官鹽務(wù)司丞冒致中家族？他們?yōu)槭裁床蝗ヅ矢矫鞔贰V西巡按冒檜大人家族？難道他們神精發(fā)生問(wèn)題？作者能回答嗎？作者作偽之低劣使人驚愕！'其他冒氏’是作者杜撰的，純屬子虛烏有，絕對(duì)空穴來(lái)風(fēng)。用現(xiàn)代流行語(yǔ)，是胡編亂造、無(wú)中生有。我們世居如皋冒氏，只知道河西派、河?xùn)|派，從沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)還有什么“其他冒氏”，并且在三百年前已經(jīng)編修了作者稱之為偽譜的“冒氏三譜”。
六、顛倒黑白，無(wú)中生有
作者寫(xiě)道：“清康熙年末泰州人張符驤所寫(xiě)《冒氏族譜，序》云“冒氏之譜”，創(chuàng)于方伯廷和，修于光祿雙橋”，作者嘲笑道“自家家譜卻需要外人指點(diǎn)首修時(shí)間”，筆者在《冒氏宗譜》中的“張序”文中讀到這篇文章，張符驤原話是這樣的“蓋冒氏之譜創(chuàng)于方佰廷和，修于光祿雙橋，距今百年，乃再修焉，丈請(qǐng)余為之序”，筆者看到張符驤描繪的：一位79歲的老丈冒蒙求請(qǐng)張符驤為之“序”，沒(méi)有看到老丈請(qǐng)為之“指點(diǎn)首修時(shí)間”意思。作者斷章取義，竟能從“創(chuàng)于方佰廷和，修于光祿雙橋”十二個(gè)字中，竟能聯(lián)想到外人“指點(diǎn)首修時(shí)間”。真是顛倒黑白、無(wú)中生有！張符驤這句話是對(duì)冒氏之譜作簡(jiǎn)況介紹，是舊時(shí)文章起、承、轉(zhuǎn)、合的方式。序文很多，篇篇都有類似的文字，難道都在“指點(diǎn)首修時(shí)間”？這個(gè)起碼的寫(xiě)作知識(shí)作者競(jìng)不知道？！作者的真正用意是想丑化'三譜’，為其稱之為“偽譜”制造借口。但是作者制造謊言的本領(lǐng)并不高明。
作者斷定“冒氏三譜”，“各譜修訂者均不知《冒氏宗譜》之存在”；“這些家譜直接影響了許多冒姓學(xué)者和如皋的當(dāng)代地方志”。
對(duì)于前者我要借用作者引用甚多的'葚原序’里一句話：“余生晚，弗克起先輩問(wèn)之”，“冒氏三譜”編修于康乾時(shí)代，估計(jì)編修人員有好幾百位，早在二三百年前以經(jīng)作古，作者居然能肯定“他們均不知道”《冒氏宗譜》之存在。難道作者真有什么妖術(shù)“克起先輩問(wèn)之”。否則怎么知道這樣詳細(xì)呢？這大概是作者“毫無(wú)約束”的“發(fā)揮想像”編造出來(lái)的吧！可惜造假不攻自破，“他們”既然知道《冒氏宗譜》的名字，難道就不知道它的存在？作者能自圓其說(shuō)嗎？
對(duì)于“冒氏三譜”影響了當(dāng)代地方志的指責(zé)，我們最近訪問(wèn)了如皋地方志的主編丁老先生，丁老說(shuō)他們從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)“冒氏三譜”，他們認(rèn)為“冒氏三譜”也是如皋歷史上寶貴文獻(xiàn)，幾十年來(lái)在民間搜尋未果，正是他們遺憾的地方。難以相信這幾套對(duì)當(dāng)代地方志編修人員并不存在的“偽譜”，怎能發(fā)揮無(wú)比威力，透過(guò)時(shí)間和空間，影響當(dāng)代地方志的？那只有善于無(wú)中生有的邵楊二位先生能答復(fù)了。至于“影響冒姓學(xué)者”？如果真能影響那些不學(xué)無(wú)術(shù)的學(xué)者，讓他們長(zhǎng)長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)，到是好事。
作者說(shuō)：“清代編修的'冒氏三譜’均自稱一世祖為冒致中，是天下冒氏之祖……是大元丞相脫脫之后，是成吉思汗族鎮(zhèn)南王之后。
編修家譜就是要認(rèn)祖歸宗，明確承傳，如果沒(méi)有這項(xiàng)內(nèi)容，家譜就失去意義了，就不存在了。編修宗譜不“自稱”某某始祖或某某之后，難道還要?jiǎng)e人代為指點(diǎn)始祖嗎？難道還要請(qǐng)教某專家來(lái)決定自家是誰(shuí)人之后嗎？這是什么譜諜標(biāo)準(zhǔn)？這是哪家編修家譜規(guī)定？而邵、楊正是揮著這根自制大棒，妄圖把“冒氐三譜”打成“偽譜”。
“冒氐三譜”說(shuō)始祖是冒致中，錯(cuò)在哪兒？作者有什么證據(jù)說(shuō)明《冒氏三譜》的編者們不是冒致中的后人？顯然作者不可能有什么證據(jù)的。那末作者馮什么來(lái)指責(zé)三百年前的編者們“自稱”“始祖冒致中”有錯(cuò)呢？至于“冒氏三譜”說(shuō)是鎮(zhèn)南王之后，或脫脫丞相之后可以討論、研究。據(jù)此否定整體的“冒氐三譜”是蠻不講理的。
作者說(shuō)：“冒政不是冒致中家族的，而是冒哲家族的。幾乎所有其他冒致中家族譜”都把他收入家門”。這也是作者把“冒氐三譜”定為“偽譜”理由之一。
如皋冒氏始祖冒致中與泰州冒氏始祖冒啟之是親兄弟，冒政是泰州冒氏五世，明初進(jìn)士，歷任南京戶部主事、武昌知府、江西布政、山東參政、分守遼陽(yáng)、巡按寧夏。是位顯赫的明代高官，他“為人質(zhì)直坦易，居官廉政”、有關(guān)他的事跡記載很多，是冒氏家族引以為榮的人物。晚年他寫(xiě)了兩篇介紹冒氏之源的，極具歷史權(quán)威的，千古流芳的文章“有恒公序”和“海陵冒氏族譜序”。
《冒氏宗譜》記載泰州冒啟之后人甚少，從元末到明初百多年間.四代單傳，冒政寫(xiě)“海陵冒氏族譜序”時(shí)，泰州只有冒政一戶冒姓，此序是供后代子孫編修族譜備用的。而同時(shí)代如皋冒致中子孫繁衍“指以千數(shù)”，冒政為《冒氏宗譜》寫(xiě)了“有恒公序”。到清乾隆時(shí)代，“泰州之裔亦不夥只數(shù)十人，……惟皋邑丁口幾千”。從這些記載中可以看到泰州冒氏一族人丁甚少，乾隆時(shí)（1746年）如皋刻印“冒氏宗譜”，代編泰州冒氏族譜，“以泰州支牒譜悉入內(nèi)編”。直到清道光年（1848年）《冒氏宗譜》補(bǔ)刻時(shí)還是把泰州的冒氏族譜當(dāng)作內(nèi)編支譜。全稱是“如皋《冒氏宗譜》卷十一泰州一支”，列于《冒氏宗譜》之后。我們從卷十一編修人員名單中看到，該卷除了“海陵冒氏族譜序”的作者冒政，是泰州始祖冒啟之的后人外，其他編修人員都是如皋冒致中后人，如起蒙、光裕、與恒、歲其、國(guó)柱、文煥等編輯，他們的名字在如皋《冒氏宗譜》中多次出現(xiàn)，他們還都是如皋《冒氏宗譜》的編修。泰州冒氏人丁甚少，沒(méi)有獨(dú)立的族譜，泰州冒氏族譜就隱于如皋《冒氏宗譜》之中，這是冒家內(nèi)政，在《冒氏宗譜》和“冒氏三譜”把冒政“收入家門”理所當(dāng)然，不足為怪。以上這些記載都在“葚原序”中，作者曾反復(fù)引用該文，作者應(yīng)該看到這些記載，但為了定“冒氏三譜”為“偽譜”，作者以“雞蛋里挑骨頭”的心理，故意“忽略”這些記載，實(shí)在令人遺憾。
作者無(wú)心尋找冒氏之源，但卻羅列了許多并不存在的源頭，和有關(guān)情況：
1，殷帝封一子于滎陽(yáng)冒鄉(xiāng)
2，楚國(guó)棼冒勃蘇（申包胥）是滎陽(yáng)歷史名人
3，北宋《姓氏急就篇》還有用復(fù)姓棼冒者
4，明代《皇明千家姓》“蚩尤冒辜”句中，解釋冒氏望出滎陽(yáng)。
5，清《姓氏考略》：冒姓來(lái)源于楚君棼冒的子孫形成公族其郡望就在滎陽(yáng)（即棼冒勃蘇故里）
6，宋代有大理寺丞冒敬臣，并有敕書(shū)一道珍藏于家族詞堂。
7，《冒氏宗譜》記載“贛榆北鄙張家湖”有冒氏居民不知所來(lái)。
望出滎陽(yáng)是十分荒謬的，稍有地理歷史知識(shí)的人都知道，河南滎陽(yáng)郡是在秦漢時(shí)代所設(shè)，秦漢前一千五百多年的殷商和一千多年前的楚國(guó)還沒(méi)有滎陽(yáng)這個(gè)地名，殷帝怎么去封子于滎陽(yáng)？哪里來(lái)的滎陽(yáng)歷史名人楚國(guó)棼冒勃蘇？楚國(guó)棼冒的子孫怎么跑到一千多年后才叫滎陽(yáng)的地方形成公族而且望出滎陽(yáng)？作者是在講神話故事吧？純屬捕風(fēng)捉影，牽強(qiáng)附會(huì)，無(wú)稽之談！
蚩尤冒辜之句更是可笑，我們?cè)谑酚?#39;五帝本紀(jì)’中看到傳說(shuō)蚩尤獸身人語(yǔ)，銅頭鐵額，食沙石子，最為暴。黃帝與蚩尤戰(zhàn)于諑鹿之野，制服蚩尤。作者認(rèn)為五千年前的黃帝時(shí)代的神話中蚩尤冒辜的后人就是現(xiàn)今的如皋冒氏，那么人文始祖軒轅黃帝本姓公孫，作為黃帝子孫，全中國(guó)人都應(yīng)改姓公孫了？這不但是笑話，簡(jiǎn)直是荒唐！
中古宋朝有一位大理寺丞冒敬臣，傳說(shuō)他的敕書(shū)藏于冒氏宗詞，從那兒可考到冒氏之源了。這段話作者引自《冒氏宗譜》冒氏十五世冒春榮作的“葚原序”，但冒春榮最后寫(xiě)的話，作者未加引用，“抑果為德新公之先否乎？舊譜不傳，無(wú)證信矣”。明明告訴后人此說(shuō)無(wú)據(jù)可查，作者還要斷章取義加以引用，這是為什么？其德可信乎？
作者接著又在“葚原序”中引用“張家湖”有冒氏居民不知所來(lái)，作者還專注（不出如皋世系）。但出乎作者意料之外，張家湖冒氏確出自如皋。1988年張家湖冒氏十八世孫冒自強(qiáng)老先生（現(xiàn)離休居上海），出示先祖冒天佑的文書(shū)資料，到如皋尋根，在如皋冒氏學(xué)者冒榕齡（十八世孫現(xiàn)退休編譯《冒氏宗譜》）的配合下，查閱《冒氏宗譜》世系圖，找到記載十二世冒天佑的名字，張家湖地區(qū)冒氏奔走相告：“他們的根在如皋！”，冒自強(qiáng)老先生率張家湖地區(qū)冒氏族人代表到如皋冒氏記念堂立碑認(rèn)祖，此事成一時(shí)美談。令人驚奇的是“冒姓學(xué)者”對(duì)此毫不知曉，事隔十八年后還在《尋根》雜志發(fā)表文章，說(shuō)張家湖冒氏居民“不出如皋世系”，作者不感到臉紅嗎？作者應(yīng)在《尋根》雜志上公開(kāi)向張家湖冒氏居民道歉！
楚國(guó)棼冒（申包胥）數(shù)千年前己衍變?yōu)榘?，與如皋冒姓無(wú)關(guān)。建議作者去查閱《包氏宗譜》就可知道。
冒敬臣（如有后代）己于宋末改為'茂’姓，最近浙江建德茂大政先生說(shuō)《茂氏宗譜》記載'昔我冒氏，肇籍如皋，宋末兵燹，南渡為茂’。
上古無(wú)影無(wú)蹤的棼冒的傳說(shuō)與如皋冒姓不搭介，中古的如皋冒姓己“南渡為茂”，如皋冒氏之源只能從《冒氏宗譜》中去找，《冒氏宗譜》成譜于明成化十九年（1483），其中“諸序”，“有恒公序”，'海陵冒氏族譜序’（以下稱三序）是研究冒氏之源最具權(quán)威、最可信的資料。“三序”說(shuō)冒姓是“受來(lái)之姓”，“恐失之誣”故“不究所以來(lái)”，而且“不能悉記隱顯之實(shí)跡”，我們知道蒙古人是沒(méi)有姓氏的，要改成漢人必須“受姓”，明初洪武帝曾下令滯留中原蒙人必須使用漢姓，當(dāng)時(shí)漢蒙民族矛盾十分尖銳，蒙人為了安全紛紛改為漢姓，但十分保密，要“隱顯實(shí)跡”，“不究所以來(lái)”，“三序”用詞雖然隱晦，但對(duì)冒姓始于蒙古，作了非常巧妙的揭示，“三序”中的“諸序”出自明初南京吏部郎中諸讓大人之筆，諸讓寫(xiě)道：“東林之元孫?！兄居谧V而恐失之誣，故不究所以來(lái)，斷以東林公為始”。吏部郎中以明初朝廷高官身份，為《冒氏宗譜》作序，說(shuō)明冒氏始祖不是一般平民，他知道冒氏始祖是蒙古人，所以寫(xiě)下“恐失之誣，故不究所以來(lái)”的千古名句，如皋《冒氏宗譜》開(kāi)篇有這么一篇重量級(jí)的文章，證明冒氏祖先是蒙古上層人物足夠了，當(dāng)然我們?cè)凇睹笆献谧V》中還可以找出許多冒氏來(lái)自蒙古的信息，如康熙五十五年（1716）陳鵬年先生的“陳序”，就有冒氏“明開(kāi)基入籍”的記載，“入籍”就是外族入漢藉，哪個(gè)外族：？當(dāng)然是蒙族，這是不言而喻的。
作者寫(xiě)道“《冒氏宗譜》記錄……冒致中的父親為冒德新”，這是作者別有用心的串改冒氏始祖，作者對(duì)《冒氏宗譜》一竅不通，在浩瀚的《冒氏宗譜》中從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)“冒德新”三字，德新這個(gè)名字唯一的一次出現(xiàn)在冒政的“海陵冒氏族譜”中：“考始祖德新公，以廷佑巳未（1319）生啟之……今家廟祖啟之，兼祭德新，而如皋祖致中”。這段話告訴冒氏后人，泰州家廟祭祀始祖啟之，如皋家廟祭祀始祖致中，家廟是紀(jì)念姓氏祖宗的地方，德新不能進(jìn)家廟，只能接受“兼祭”，明白告訴后人，德新不是姓氏始祖，是沒(méi)有漢姓的蒙古人，是如皋冒氏的“蒙族始祖”。這段文字也出現(xiàn)在作者多次引用的“葚原序”中，作者沒(méi)有讀懂這段文字，還是故意裝著不知道？作者可以探討冒姓族源，無(wú)權(quán)給冒姓的種族始祖“受姓”。數(shù)百年來(lái)如皋城鄉(xiāng)冒致中的后人供奉始祖是冒致中，最近如皋冒氏族人，在“冒氏記念堂”前，尊刻身著蒙古服飾的姓氏始祖冒致中石像，供冒氏右人奠祭。作者不可以也不應(yīng)該編造“冒”德新這個(gè)名字。不要在冒氏族人中制造混亂。作者意圖是要否認(rèn)如皋冒氏之源來(lái)。 轉(zhuǎn)自www.wncx.cn https://www.wncx.cn/
----------------------
