先簡(jiǎn)要介紹一下這起案件。2014年4月，顧女士因羊水破裂，住進(jìn)蘇州市中醫(yī)醫(yī)院。5月1號(hào)上午，顧女士出現(xiàn)胎心率偏高的狀況。丈夫施先生致電婦產(chǎn)科主任胡醫(yī)生要求進(jìn)行緊急處理，胡醫(yī)生在電話中答應(yīng)了5分鐘就到，但直到4小時(shí)以后才趕到醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)。在進(jìn)行剖宮產(chǎn)后，顧女士產(chǎn)下一名死嬰。隨后，胡醫(yī)生和當(dāng)班醫(yī)生伙同護(hù)士篡改、偽造患者病歷，結(jié)果竟忘記將原件拿走，偽造病歷一事因此敗露。
在很多網(wǎng)友看來(lái)，遲到4個(gè)小時(shí)、胎兒死亡、篡改病歷，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生的過(guò)錯(cuò)非常明顯，毫無(wú)疑問(wèn)是一起醫(yī)療事故，賠償理所當(dāng)然，醫(yī)生也應(yīng)該判刑。
但實(shí)踐中這起案子并沒(méi)有被如此認(rèn)定。由于病歷遭到篡改，關(guān)鍵證據(jù)遭到破壞，是否能認(rèn)定為醫(yī)療事故就存在疑問(wèn)。院方即認(rèn)為，“嬰兒宮內(nèi)死亡主要是其孕周小于32周，胎膜早破早產(chǎn)”，院方并非胎兒死亡的直接原因，不屬于醫(yī)療事故。責(zé)進(jìn)行鑒定的蘇州市醫(yī)學(xué)會(huì)也表示，“由于兩份待產(chǎn)記錄系偽造，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，該案缺主要鑒定材料，鑒定無(wú)法組織，無(wú)法判定醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)”。
這意味著施先生僅能拿到賠償——按照2009年頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，如果患者受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只要偽造、篡改或者銷(xiāo)毀病歷資料，就可以推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)賠償責(zé)任，但是胎兒的死因則永遠(yuǎn)成迷，不會(huì)有人對(duì)此負(fù)責(zé)。篡改病歷的醫(yī)生，僅僅受到“暫停執(zhí)業(yè)活動(dòng)6個(gè)月”的處罰。
篡改病歷，大家都不陌生，但到底情況有多嚴(yán)重？2010年，時(shí)任廣東省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)廖新波在博客中稱(chēng)“相當(dāng)多醫(yī)療糾紛案件的病歷涉嫌篡改”，他引述的一份統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，“醫(yī)療糾紛中，60%的醫(yī)療機(jī)構(gòu)曾涉嫌偽造或篡改病歷資料”。
醫(yī)療糾紛案件中的病歷被大量篡改，是為了逃避責(zé)任。非醫(yī)療糾紛中的患者病歷被篡改，則要?dú)w咎于醫(yī)務(wù)人員平時(shí)的不負(fù)責(zé)任，以及缺乏“病歷是不得隨意改動(dòng)的原始材料”的觀念。有媒體曾報(bào)道，由于在衛(wèi)生部的年度評(píng)審中，病歷質(zhì)量常常是考核醫(yī)院的一項(xiàng)重要指標(biāo)，有醫(yī)院為了過(guò)關(guān)，竟組織全院醫(yī)生護(hù)士通宵重抄過(guò)去幾年的病歷，這樣被大規(guī)模完善的病歷，在無(wú)形中侵犯了患者的權(quán)益——如果此后患者和醫(yī)院出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，從這些被“完善”過(guò)的病歷中，很難判定院方負(fù)有責(zé)任了。
按照《醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定》，患者有權(quán)復(fù)印自己的病歷，并在發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)，有權(quán)要求封存病歷，但在實(shí)踐中，病歷的制作和保管卻是院方，患方在沒(méi)有遭受明顯損害的情況下不會(huì)去找醫(yī)院麻煩，而在當(dāng)患方剛與醫(yī)院發(fā)生爭(zhēng)議，醫(yī)院已有所警惕，所謂的“封存病歷”也很可能被做了手腳。
在本案中，施先生的遭遇就是活生生的例子，雖然他早就要求院方留存病歷材料，但涉事醫(yī)生和護(hù)士還能輕易篡改病歷，如果不是她們居然忘記將原件抽走，篡改病歷的行為可能就這樣神不知鬼不覺(jué)的過(guò)去了。
目前對(duì)于篡改病歷的司法鑒定主要是文檢鑒定，主要對(duì)涂改內(nèi)容和筆跡進(jìn)行鑒定。但這種鑒定也難說(shuō)有什么效果。在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，文檢鑒定能作出一些有益的提示，但僅憑文檢鑒定結(jié)論也無(wú)法斷定病歷是否被篡改。因?yàn)榧词共v有涂改，涂改也可分為正常涂改和非正常涂改，醫(yī)生在書(shū)寫(xiě)過(guò)程中出現(xiàn)筆誤是很正常的現(xiàn)象。至于筆跡鑒定就更難了，因?yàn)榇鄹膫卧觳v的人往往就是原來(lái)書(shū)寫(xiě)病歷的人。
在醫(yī)療糾紛中，尤其是涉事醫(yī)生治療行為有過(guò)失的情況下，涉事醫(yī)生更有動(dòng)力篡改病歷。
因?yàn)榘凑瘴覈?guó)的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，一旦發(fā)生醫(yī)療事故，對(duì)負(fù)有責(zé)任的醫(yī)務(wù)人員依照刑法關(guān)于醫(yī)療事故罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予行政處分或者紀(jì)律處分。即使醫(yī)療機(jī)構(gòu)不予追究，患者家屬也很可能以此進(jìn)行刑事訴訟。而篡改、偽造病歷將導(dǎo)致應(yīng)當(dāng)被追究醫(yī)療事故罪的醫(yī)務(wù)人員逍遙法外。
雖然我國(guó)多部法規(guī)對(duì)篡改病歷的懲罰也作出了規(guī)定，如執(zhí)業(yè)醫(yī)師法規(guī)定，醫(yī)師不得隱匿、偽造或者銷(xiāo)毀醫(yī)學(xué)文書(shū)及有關(guān)資料。違反將處警告、停業(yè)、吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)證書(shū)乃至追究刑事責(zé)任。但在近年的司法實(shí)踐中，幾乎沒(méi)有哪個(gè)醫(yī)生單純因?yàn)榇鄹牟v受到懲罰，篡改顧女士病歷的胡醫(yī)生和張醫(yī)生被暫停執(zhí)業(yè)活動(dòng)6個(gè)月的處罰，已經(jīng)是“極重”的懲罰了。
面對(duì)醫(yī)院肆意篡改病歷的亂象，主管部門(mén)也不是沒(méi)有放過(guò)狠話。2006年，時(shí)任衛(wèi)生部醫(yī)政司醫(yī)療處處長(zhǎng)趙明鋼曾重申：發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)，一旦發(fā)現(xiàn)醫(yī)生篡改病歷，將直接定性為醫(yī)療事故。當(dāng)時(shí)就有很多醫(yī)衛(wèi)人士表示反對(duì)，他們振振有詞地說(shuō)道，篡改病歷是錯(cuò)，但用一句話來(lái)定性所有篡改行為并不合適。在本次事件中，蘇州市醫(yī)學(xué)會(huì)的表態(tài)，似乎也沒(méi)有把原衛(wèi)生部官員的表態(tài)當(dāng)回事。
各地醫(yī)學(xué)會(huì)的這種態(tài)度，無(wú)疑讓不良醫(yī)生篡改患者病歷更有底氣。出現(xiàn)這種情況并不令人感到意外，目前大部分醫(yī)療糾紛都要經(jīng)過(guò)“醫(yī)療事故鑒定”這一程序。以前負(fù)責(zé)糾紛鑒定的是衛(wèi)生主管部門(mén)，現(xiàn)在則是各地的醫(yī)學(xué)會(huì)，而醫(yī)學(xué)會(huì)由本地區(qū)醫(yī)學(xué)界的專(zhuān)家、醫(yī)師、學(xué)者組成，仍掛靠衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)，行政色彩強(qiáng)烈，根本無(wú)法做到實(shí)質(zhì)中立。如果說(shuō)以前是老子給兒子鑒定，現(xiàn)在不過(guò)是干爹在給兒子做鑒定。
不變的是，無(wú)論是過(guò)去還是現(xiàn)在，鑒定專(zhuān)家組是集體鑒定，鑒定專(zhuān)家個(gè)人在鑒定書(shū)上不簽字，而是以醫(yī)學(xué)會(huì)的名義出具鑒定意見(jiàn)，在形式上就回避了鑒定參與人的法律責(zé)任和義務(wù)，剝奪了被鑒定人提出異議和追究偽證責(zé)任的權(quán)利。
這樣的鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定醫(yī)療事故時(shí)，“對(duì)于責(zé)任不明顯的，就放醫(yī)院一馬；對(duì)于一些明顯的醫(yī)療傷害，就降低傷害等級(jí)”，對(duì)偽造患者病歷這樣的小事，自然就更不愿意管了。
雖然《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)偽造、篡改或者銷(xiāo)毀病歷資料，可以推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)并進(jìn)行賠償，算是一種進(jìn)步。但與不少?lài)?guó)家相比，仍有差距。除去賠償額明顯偏少外（這次胎兒死亡僅賠償5萬(wàn)多家屬就不再追究），最顯著的區(qū)別是，司法機(jī)關(guān)不會(huì)放過(guò)對(duì)醫(yī)生本人的懲罰。1994年，美國(guó)俄亥俄州最高法院在發(fā)現(xiàn)一位外科醫(yī)生故意篡改并偽造病歷后，除了判給病人350萬(wàn)美元的賠償金以外，還判處了該醫(yī)生100萬(wàn)美元的懲罰性賠償金。這個(gè)懲罰性賠償必須由醫(yī)生本人來(lái)支付，而不得使用職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。這種對(duì)醫(yī)生個(gè)人“欺騙和違反職業(yè)準(zhǔn)則的行為就該予以懲罰”的原則，也應(yīng)該在我國(guó)的侵權(quán)賠償案件中得以體現(xiàn)。
我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)處罰篡改病歷的經(jīng)驗(yàn)也非常值得借鑒。臺(tái)灣醫(yī)師法、醫(yī)療法等法規(guī)在對(duì)醫(yī)師設(shè)定了嚴(yán)格的行政責(zé)任的同時(shí)，刑法也規(guī)定了若干的刑事責(zé)任，篡改病歷，醫(yī)生很可能被判偽造文書(shū)罪。
2012年，臺(tái)灣媒體曾報(bào)道過(guò)這樣一個(gè)案例，臺(tái)灣男子丁某2008年11月感到胃部不適，到署立臺(tái)北醫(yī)院接受醫(yī)師張景永、施玲娜診治，但病情未好轉(zhuǎn)，后來(lái)確診食道癌3期。隨后，丁某向醫(yī)院調(diào)病歷，由于張景永沒(méi)有診斷出食道癌，擔(dān)心自己有責(zé)任，因此在病歷中添加了“胃鏡檢查時(shí)有上消化道出血…”等文字。
篡改病歷的事實(shí)被發(fā)現(xiàn)后，丁某怒控張景永業(yè)務(wù)過(guò)失傷害及偽造文書(shū)罪。雖然丁某已于2012年2月去世，但檢方并沒(méi)有因此停止調(diào)查。最后，檢方依據(jù)當(dāng)?shù)蒯t(yī)審會(huì)鑒定認(rèn)為院方無(wú)醫(yī)療過(guò)失，但依舊認(rèn)定張景永觸犯?jìng)卧煳臅?shū)罪，判刑4個(gè)月。
而國(guó)內(nèi)則如前所述，幾乎沒(méi)有哪個(gè)醫(yī)生單純因?yàn)榇鄹牟v受到刑事懲罰，往往是連帶其他刑事案件時(shí)，如“篡改病歷讓他人坐牢”，才會(huì)因偽造證據(jù)罪被判刑。
當(dāng)前，醫(yī)患關(guān)系緊張?jiān)缫殉蔀橐粋€(gè)沉重的社會(huì)話題，醫(yī)患關(guān)系緊張，和一些患者抱著“大鬧大補(bǔ)償，小鬧小補(bǔ)償，不鬧不補(bǔ)償”的心理，故意采取過(guò)激行為有關(guān)，也和職業(yè)醫(yī)鬧推波助瀾有關(guān)，還和人們對(duì)醫(yī)療技術(shù)常懷有過(guò)高期待有關(guān)……
但不可否認(rèn)的是，也有太多的醫(yī)療糾紛是因醫(yī)生涉嫌偽造、篡改患者病歷而起，并導(dǎo)致成醫(yī)患矛盾不斷升級(jí)、屢屢發(fā)生。緩和醫(yī)患關(guān)系，醫(yī)生和患者都有責(zé)任，“醫(yī)鬧入刑”、患者依法維權(quán)，固然重要，醫(yī)生堅(jiān)守職業(yè)準(zhǔn)則，用實(shí)際行動(dòng)贏得患者信任更重要。
從國(guó)外和我國(guó)臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)看，提高篡改病歷的違法成本，可能是一個(gè)不錯(cuò)的開(kāi)始。
聯(lián)系客服
