| 卷一百三十九 論文上 有治世之文，有衰世之文，有亂世之文。六經(jīng)，治世之文也。如國語委靡繁絮，真衰世之文耳。是時(shí)語言議論如此，宜乎周之不能振起也。至於亂世之文，則戰(zhàn)國是也。然有英偉氣，非衰世國語之文之比也。饒錄云："國語說得絮，只是氣衰。又不如戰(zhàn)國文字，更有些精彩。"楚漢間文字真是奇?zhèn)ィM易及也！又曰："國語文字極困苦，振作不起。戰(zhàn)國文字豪杰，便見事情。非你殺我，則我殺你。"黃云："觀一時(shí)氣象如此，如何遏捺得?。∷詥h家之治也。"〔僩〕
楚詞不甚怨君。今被諸家解得都成怨君，不成模樣。九歌是托神以為君，言人間隔，不可企及，如己不得親近於君之意。以此觀之，他便不是怨君。至山鬼篇，不可以君為山鬼，又倒說山鬼欲親人而不可得之意。今人解文字不看大意，只逐句解，意卻不貫。楚詞。
問離騷卜居篇內(nèi)字。曰："字義從來曉不得，但以意看可見。如'突梯滑稽'，只是軟熟迎逢，隨人倒，隨人起底意思。如這般文字，更無些小窒礙。想只是信口恁地說，皆自成文。林艾軒嘗云：'班固揚(yáng)雄以下，皆是做文字。已前如司馬遷司馬相如等，只是恁地說出。'今看來是如此。古人有取於'登高能賦'，這也須是敏，須是會(huì)說得通暢。如古者或以言揚(yáng)，說得也是一件事，后世只就紙上做。如就紙上做，則班揚(yáng)便不如已前文字。當(dāng)時(shí)如蘇秦張儀，都是會(huì)說。史記所載，想皆是當(dāng)時(shí)說出。"又云："漢末以后，只做屬對(duì)文字，直至后來，只管弱。如蘇颋著力要變，變不得。直至韓文公出來，盡掃去了，方做成古文。然亦止做得未屬對(duì)合偶以前體格，然當(dāng)時(shí)亦無人信他。故其文亦變不盡，才有一二大儒略相效，以下并只依舊。到得陸宣公奏議，只是雙關(guān)做去。又如子厚亦自有雙關(guān)之文，向來道是他初年文字。后將年譜看，乃是晚年文字，蓋是他效世間模樣做則劇耳。文氣衰弱，直至五代，竟無能變。到尹師魯歐公幾人出來，一向變了。其間亦有欲變而不能者，然大概都要變。所以做古文自是古文，四六自是四六，卻不滾雜。"〔賀孫〕
楚些，沈存中以"些"為咒語，如今釋子念"娑婆訶"三合聲，而巫人之禱亦有此聲。此卻說得好。蓋今人只求之於雅，而不求之於俗，故下一半都曉不得。〔道夫〕（離騷協(xié)韻到篇終，前面只發(fā)兩例。后人不曉，卻謂只此兩韻如此。至。）
楚詞注下事，皆無這事。是他曉不得后，卻就這語意撰一件事為證，都失了他那正意。如淮南子山海經(jīng)，皆是如此?！擦x剛〕
高斗南解楚詞引瑞應(yīng)圖。周子充說館閣中有此書，引得好。他更不問義理之是非，但有出處便說好。且如天問云："啟棘賓商。"山海經(jīng)以為啟上三嬪於天，因得九嘆九辨以歸。如此，是天亦好色也！柳子厚天對(duì)，以為胸嬪，說天以此樂相博換得。某以為"棘"字是"夢"字，"商"字是古文篆"天"字。如鄭康成解記"衣衰"作"齊衰"，云是壞字也，此亦是擦壞了。蓋啟夢賓天，如趙簡子夢上帝之類。賓天是為之賓，天與之以是樂也。今人不曾讀古書，如這般等處，一向恁地過了。陶淵明詩："形夭無千歲。"曾氏考山海經(jīng)云："當(dāng)作'形天舞干戚'。"看來是如此。周子充不以為然，言只是說精衛(wèi)也，此又不用出處了?！操鐚O〕
古人文章，大率只是平說而意自長。后人文章務(wù)意多而酸澀。如離騷初無奇字，只恁說將去，自是好。后來如魯直恁地著力做，卻自是不好。〔方子〕道夫錄云："古今擬騷之作，惟魯直為無謂。"
古賦雖熟，看屈宋韓柳所作，乃有進(jìn)步處。入本朝來，騷學(xué)殆絕，秦黃晁張之徒不足學(xué)也。〔雉〕
荀卿諸賦縝密，盛得水住。歐公蟬賦："其名曰蟬。"這數(shù)句也無味?！诧簟?br>
楚詞平易。后人學(xué)做者反艱深了，都不可曉。
漢初賈誼之文質(zhì)實(shí)。晁錯(cuò)說利害處好，答制策便亂道。董仲舒之文緩弱，其答賢良策，不答所問切處；至無緊要處，有累數(shù)百言。東漢文章尤更不如，漸漸趨於對(duì)偶。如楊震輩皆尚讖緯，張平子非之。然平子之意，又卻理會(huì)風(fēng)角、鳥占，何愈於讖緯！陵夷至於三國兩晉，則文氣日卑矣。古人作文作詩，多是模仿前人而作之。蓋學(xué)之既久，自然純熟。如相如封禪書，模仿極多。柳子厚見其如此，卻作貞符以反之，然其文體亦不免乎蹈襲也?！踩私堋碀h文。
司馬遷文雄健，意思不帖帖，有戰(zhàn)國文氣象。賈誼文亦然。老蘇文亦雄健。似此皆有不帖帖意。仲舒文實(shí)。劉向文又較實(shí)，亦好，無些虛氣象；比之仲舒，仲舒較滋潤發(fā)揮。大抵武帝以前文雄健，武帝以后更實(shí)。到杜欽谷永書，又太弱無歸宿了?？锖鈺嘤泻锰帲瑵h明經(jīng)中皆不似此。〔淳〕
仲舒文大概好，然也無精彩。〔淳〕
林艾軒云："司馬相如賦之圣者。揚(yáng)子云班孟堅(jiān)只填得他腔子，佐錄作"腔子滿"。如何得似他自在流出！左太沖張平子竭盡氣力又更不及。"〔可學(xué)〕
問："呂舍人言，古文衰自谷永。"曰："何止谷永？鄒陽獄中書已自皆作對(duì)子了。"又問："司馬相如賦似作之甚易。"曰："然。"又問："高適焚舟決勝賦甚淺陋。"曰："文選齊梁間江總之徒，賦皆不好了。"因說："神宗修汴城成，甚喜。曰：'前代有所作時(shí)，皆有賦。'周美成聞之，遂撰汴都賦進(jìn)。上大喜，因朝降出，宰相每有文字降出時(shí)，即合誦一遍。宰相不知是誰，知古賦中必有難字，遂傳與第二人，以次傳至尚書右丞王和甫，下無人矣。和甫即展開瑯然誦一遍。上喜，既退，同列問如何識(shí)許多字？和甫曰：'某也只是讀傍文。'揚(yáng)錄作"一邊"。呂編文鑒，要尋一篇賦冠其首，又以美成賦不甚好，遂以梁周翰五鳳樓賦為首，美成賦亦在其后。"
賓戲解嘲劇秦貞符諸文字，皆祖宋玉之文，進(jìn)學(xué)解亦此類。陽春白雪云云者，不記其名，皆非佳文?！矒P(yáng)〕
夜來鄭文振問："西漢文章與韓退之諸公文章如何？"某說："而今難說。便與公說某人優(yōu)，某人劣，公亦未必信得及。須是自看得這一人文字某處好，某處有病，識(shí)得破了，卻看那一人文字，便見優(yōu)劣如何。若看這一人文字未破，如何定得優(yōu)劣！便說與公優(yōu)劣，公亦如何便見其優(yōu)劣處？但子細(xì)自看，自識(shí)得破。而今人所以識(shí)古人文字不破，只是不曾子細(xì)看。又兼是先將自家意思橫在胸次，所以見從那偏處去，說出來也都是橫說。"又曰："人做文章，若是子細(xì)看得一般文字熟，少間做出文字，意思語脈自是相似。讀得韓文熟，便做出韓文底文字；讀得蘇文熟，便做出蘇文底文字。若不曾子細(xì)看，少間卻不得用。向來初見擬古詩，將謂只是學(xué)古人之詩。元來卻是如古人說'灼灼園中花'，自家也做一句如此；'遲遲澗畔松'，自家也做一句如此；'磊磊澗中石'，自家也做一句如此；'人生天地間'，自家也做一句如此。意思語脈，皆要似他底，只換卻字。某后來依如此做得二三十首詩，便覺得長進(jìn)。蓋意思句語血脈勢向，皆效它底。大率古人文章皆是行正路，后來杜撰底皆是行狹隘邪路去了。而今只是依正底路脈做將去，少間文章自會(huì)高人。"又云："蘇子由有一段論人做文章自有合用底字，只是下不著。又如鄭齊叔云，做文字自有穩(wěn)底字，只是人思量不著。橫渠云：'發(fā)明道理，惟命字難。'要之，做文字下字實(shí)是難，不知圣人說出來底，也只是這幾字，如何鋪排得恁地安穩(wěn)！或曰："子瞻云：'都來這幾字，只要會(huì)鋪排。'"然而人之文章，也只是三十歲以前氣格都定，但有精與未精耳。然而掉了底便荒疏，只管用功底又較精。向見韓無咎說，它晚年做底文字，與他二十歲以前做底文字不甚相遠(yuǎn)，此是它自驗(yàn)得如此。人到五十歲，不是理會(huì)文章時(shí)節(jié)。前面事多，日子少了。若后生時(shí)，每日便偷一兩時(shí)閑做這般工夫。若晚年，如何有工夫及此！"或曰："人之晚年，知識(shí)卻會(huì)長進(jìn)。"曰："也是后生時(shí)都定，便長進(jìn)也不會(huì)多。然而能用心於學(xué)問底，便會(huì)長進(jìn)。若不學(xué)問，只縱其客氣底，亦如何會(huì)長進(jìn)？日見昏了。有人后生氣盛時(shí)，說盡萬千道理，晚年只恁地阘靸底。"或引程先生曰："人不學(xué)，便老而衰。"曰："只這一句說盡了。"又云："某人晚年日夜去讀書。某人戲之曰：'吾丈老年讀書，也須還讀得入。不知得入如何得出？'謂其不能發(fā)揮出來為做文章之用也。"其說雖粗，似有理。又云："人晚年做文章，如禿筆寫字，全無鋒銳可觀。"又云："某四十以前，尚要學(xué)人做文章，后來亦不暇及此矣。然而后來做底文字，便只是二十左右歲做底文字。"又云："劉季章近有書云，他近來看文字，覺得心平正。某答他，令更掉了這個(gè)，虛心看文字。蓋他向來便是硬自執(zhí)他說，而今又是將這一說來罩正身，未理會(huì)得在。大率江西人都是硬執(zhí)他底橫說，如王介甫陸子靜都只是橫說。且如陸子靜說文帝不如武帝，豈不是橫說！"又云："介甫諸公取人，如資質(zhì)淳厚底，他便不??；看文字穩(wěn)底，他便不取。如那決裂底，他便取，說他轉(zhuǎn)時(shí)易。大率都是硬執(zhí)他底。"〔燾〕
張以道曰："'眄庭柯以怡顏'，眄，讀如俛，讀作盼者非。"〔義剛〕
韓文力量不如漢文，漢文不如先秦戰(zhàn)國?！矒P(yáng)〕
大率文章盛，則國家卻衰。如唐貞觀開元都無文章，及韓昌黎柳河?xùn)|以文顯，而唐之治已不如前矣。汪圣錫云："國初制詔雖粗，卻甚好。"又如漢高八年詔與文帝即位詔，只三數(shù)句，今人敷衍許多，無過只是此個(gè)柱子?！踩艉！稠n柳。
先生方修韓文考異，而學(xué)者至。因曰："韓退之議論正，規(guī)模闊大，然不如柳子厚較精密，如辨鹖冠子及說列子在莊子前及非國語之類，辨得皆是。"黃達(dá)才言："柳文較古。"曰："柳文是較古，但卻易學(xué)，學(xué)便似他，不似韓文規(guī)模闊。學(xué)柳文也得，但會(huì)衰了人文字。"〔義剛〕夔孫錄云："韓文大綱好，柳文論事卻較精覈，如辨鹖冠子之類。非國語中侭有好處。但韓難學(xué)，柳易學(xué)。"
揚(yáng)因論韓文公，謂："如何用功了，方能辨古書之真?zhèn)危?曰："鹖冠子亦不曾辨得。柳子厚謂其書乃寫賈誼鵬賦之類，故只有此處好，其他皆不好。柳子厚看得文字精，以其人刻深，故如此。韓較有些王道意思，每事較含洪，便不能如此。"〔揚(yáng)〕
退之要說道理，又要?jiǎng)t劇，有平易處極平易，有險(xiǎn)奇處極險(xiǎn)奇。且教他在潮州時(shí)好，止住得一年。柳子厚卻得永州力也。
柳學(xué)人處便絕似。平淮西雅之類甚似詩，詩學(xué)陶者便似陶。韓亦不必如此，自有好處，如平淮西碑好?！矒P(yáng)〕
陳仲蔚問："韓文禘義，說懿獻(xiàn)二廟之事當(dāng)否？"曰："說得好。其中所謂'興圣廟'者，乃是敘武昭王之廟，乃唐之始祖。然唐又封皋陶為帝，又尊老子為祖，更無理會(huì)。"又問："韓柳二家，文體孰正？"曰："柳文亦自高古，但不甚醇正。"又問："子厚論封建是否？"曰："子厚說'封建非圣人意也，勢也'，亦是。但說到后面有偏處，后人辨之者亦失之太過。如廖氏所論封建，排子厚太過。且封建自古便有，圣人但因自然之理勢而封之，乃見圣人之公心。且如周封康叔之類，亦是古有此制。因其有功、有德、有親，當(dāng)封而封之，卻不是圣人有不得已處。若如子厚所說，乃是圣人欲吞之而不可得，乃無可奈何而為此！不知所謂勢者，乃自然之理勢，非不得已之勢也。且如射王中肩之事，乃是周末征伐自諸侯出，故有此等事。使征伐自天子出，安得有是事？然封建諸侯，卻大故難制御。且如今日蠻洞，能有幾大！若不循理，朝廷亦無如之何。若古時(shí)有許多國，自是難制。如隱公時(shí)原之一邑，乃周王不奈他何，賜與鄭，鄭不能制；到晉文公時(shí)，周人將與晉，而原又不服，故晉文公伐原。且原之為邑甚小，又在東周王城之側(cè)，而周王與晉鄭俱不能制。蓋渠自有兵，不似今日太守有不法處，便可以降官放罷。古者大率動(dòng)便是征伐，所以孟子曰：'三不朝，則六師移之。'在周官時(shí)已是如此了。便是古今事勢不同，便是難說。"因言："孟子所謂五等之地，與周禮不同。孟子蓋說夏以前之制，周禮乃是成周之制。如當(dāng)時(shí)封周公於魯，乃七百里。於齊尤闊，如所謂'東至於海，西至於河，南至於穆陵，北至於無棣'。以地理考之，大段闊。所以禹在涂山，萬國來朝。至周初，但千八百國。"又曰："譬如一樹，枝葉太繁時(shí)，本根自是衰枯。如秦始皇則欲削去枝葉而自留一榦，亦自不可。"〔義剛〕
有一等人專於為文，不去讀圣賢書。又有一等人知讀圣賢書，亦自會(huì)作文，到得說圣賢書，卻別做一個(gè)詫異模樣說。不知古人為文，大抵只如此，那得許多詫異！韓文公詩文冠當(dāng)時(shí)，后世未易及。到他上宰相書，用"菁菁者莪"，詩注一齊都寫在里面。若是他自作文，豈肯如此作？最是說"載沉載浮"，"沉浮皆載也"，可笑！"載"是助語，分明彼如此說了，他又如此用。〔賀孫〕韓文。
退之除崔群侍郎制最好。但只有此制，別更無，不知如何?！擦x剛〕
或問："伯夷頌'萬世標(biāo)準(zhǔn)'與'特立獨(dú)行'，雖足以明君臣之大義，適權(quán)通變，又當(dāng)循夫理之當(dāng)然者也。"先生曰："說開了，當(dāng)云雖武王周公為萬世標(biāo)準(zhǔn)，然伯夷叔齊惟自特立不顧。"又曰："古本云：'一凡人沮之譽(yù)之。'與彼夫圣人是一對(duì)，其文意尤有力。"〔椿〕
退之送陳彤秀才序多一"不"字，舊嘗疑之，只看過了。后見謝子暢家本，乃后山傳歐陽本，圈了此"不"字。
韓退之墓志有怪者了。
先生喜韓文宴喜亭記及韓弘碑。碑，老年筆?！卜健?br>
"唐僧多從士大夫之有名者討詩文以自華，如退之送文暢序中所說，又如劉禹錫自有一卷送僧詩。"或云："退之雖辟佛，也多要引接僧徒。"曰："固是。他所引者，又卻都是那破賴底僧，如靈師惠師之徒。及晚年見大顛於海上，說得來闊大勝妙，自然不得不服。人多要出脫退之，也不消得，恐亦有此理也。"〔廣〕
先輩好做詩與僧，僧多是求人詩序送行。劉禹錫文集自有一冊(cè)送僧詩，韓文公亦多與僧交涉，又不曾見好僧，都破落戶。然各家亦被韓文公說得也狼狽。文公多只見這般僧，后卻撞著一個(gè)大顛，也是異事。人多說道被大顛說下了，亦有此理。是文公不曾理會(huì)他病痛，彼他才說得高，便道是好了，所以有"頗聰明，識(shí)道理，實(shí)能外形骸以理自勝"之語。〔賀孫〕
才卿問："韓文李漢序頭一句甚好。"曰："公道好，某看來有病。"陳曰："'文者，貫道之器。'且如六經(jīng)是文，其中所道皆是這道理，如何有?。?曰："不然。這文皆是從道中流出，豈有文反能貫道之理？文是文，道是道，文只如吃飯時(shí)下飯耳。若以文貫道，卻是把本為末。以末為本，可乎？其后作文者皆是如此。"因說："蘇文害正道，甚於老佛，且如易所謂"利者義之和"，卻解為義無利則不和，故必以利濟(jì)義，然后合於人情。若如此，非惟失圣言之本指，又且陷溺其心。"先生正色曰："某在當(dāng)時(shí)，必與他辯。"卻笑曰："必被他無禮。"〔友仁〕
柳文局促，有許多物事，卻要就些子處安排，簡而不古，更說些也不妨。封建論并數(shù)長書是其好文，合尖氣短。如人火忙火急來說不及，又便了了?！矒P(yáng)〕（柳文。）
柳子厚文有所模仿者極精，如自解諸書，是仿司馬遷與任安書。劉原父作文便有所仿。
"宮沉羽振，錦心繡口"，柳子厚語?！箔U〕
韓千變?nèi)f化，無心變；歐有心變。杜祈公墓志說一件未了，又說一件。韓董晉行狀尚稍長。權(quán)德輿作宰相神道碑，只一板許，歐蘇便長了。蘇體只是一類。柳伐原議極局促，不好，東萊不知如何喜之。陳后山文如仁宗飛白書記大段好，曲折亦好，墓志亦好。有典有則，方是文章。其他文亦有大局促不好者，如題太白像、高軒過古詩，是晚年做到平易處，高軒過恐是絕筆。又一條云："后山仁宗飛白書記，其文曲折甚多，過得自在，不如柳之局促。"總論韓柳歐蘇諸公。
東坡文字明快。老蘇文雄渾，侭有好處。如歐公曾南豐韓昌黎之文，豈可不看？柳文雖不全好，亦當(dāng)擇。合數(shù)家之文擇之，無二百篇。下此則不須看，恐低了人手段。但采他好處以為議論，足矣。若班馬孟子，則是大底文字?！驳婪颉?br>
韓文高。歐陽文可學(xué)。曾文一字挨一字，謹(jǐn)嚴(yán)，然太迫。又云："今人學(xué)文者，何曾作得一篇！枉費(fèi)了許多氣力。大意主乎學(xué)問以明理，則自然發(fā)為好文章。詩亦然。"
國初文章，皆嚴(yán)重老成。嘗觀嘉祐以前誥詞等，言語有甚拙者，而其人才皆是當(dāng)世有名之士。蓋其文雖拙，而其辭謹(jǐn)重，有欲工而不能之意，所以風(fēng)俗渾厚。至歐公文字，好底便十分好，然猶有甚拙底，未散得他和氣。到東坡文字便已馳騁，忒巧了。及宣政間，則窮極華麗，都散了和氣。所以圣人取"先進(jìn)於禮樂"，意思自是如此。國朝文。
劉子澄言："本朝只有四篇文字好：太極圖西銘易傳序春秋傳序。"因言，杜詩亦何用？曰："是無意思。大部小部無萬數(shù)，益得人甚事？"因傷時(shí)文之弊，謂："張才叔書義好。自靖人自獻(xiàn)於先王義，胡明仲醉后每誦之。"又謂："劉棠舜不窮其民論好，歐公甚喜之。其后姚孝寧易義亦好。"壽昌錄云："或問太極西銘。"曰："自孟子以后，方見有此兩篇文章"。
李泰伯文實(shí)得之經(jīng)中，雖淺，然皆自大處起議論。首卷潛書民言好，如古潛夫論之類。周禮論好，如宰相掌人主飲食男女事，某意如此。今其論皆然，文字氣象大段好，甚使人愛之，亦可見其時(shí)節(jié)方興如此好。老蘇父子自史中戰(zhàn)國策得之，故皆自小處起議論，歐公喜之。李不軟貼，不為所喜。范文正公好處，歐不及。李晚年須參道，有一記說達(dá)磨宗派甚詳，須是大段去參究來。又曰："以李視今日之文，如三日新婦然。某人輩文字，乃蛇鼠之見。"
先生讀宋景文張巡贊，曰："其文自成一家。景文亦服人，嘗見其寫六一瀧岡阡表二句云：'求其生而不得，則死者與我皆無恨也。'"
溫公文字中多取荀卿助語。
六一文一倡三嘆，今人是如何作文！
"六一文有斷續(xù)不接處，如少了字模樣。如秘演詩集序'喜為歌詩以自娛'，'十年間'，兩節(jié)不接。六一居士傳意凡文弱。仁宗飛白書記文不佳。制誥首尾四六皆治平間所作，非其得意者?？之?dāng)時(shí)亦被人催促，加以文思緩，不及子細(xì)，不知如何。然有紆馀曲折，辭少意多，玩味不能已者，又非辭意一直者比。黃夢升墓志極好。"問先生所喜者。云："豐樂亭記。"〔揚(yáng)〕
陳同父好讀六一文，嘗編百十篇作一集。今刊行豐樂亭記是六一文之最佳者，卻編在拾遺。
歐公文字鋒刃利，文字好，議論亦好。嘗有詩云："玉顏?zhàn)怨艦樯砝?，肉食何人為國謀！"以詩言之，是第一等好詩！以議論言之，是第一等議論！〔拱壽〕
"欽夫文字不甚改，改后往往反不好。"亞夫曰："歐公文字愈改愈好。"曰："亦有改不盡處，如五代史宦者傳末句云：'然不可不戒。'當(dāng)時(shí)必有載張承業(yè)等事在此，故曰：'然不可不戒。'后既不欲載之於此，而移之於后，則此句當(dāng)改，偶忘削去故也。"〔方子〕
因改謝表，曰："作文自有穩(wěn)字。古之能文者，才用便用著這樣字，如今不免去搜索修改。"又言："歐公為蔣穎叔輩所誣，既得辨明，謝表中自敘一段，只是自胸中流出，更無些窒礙，此文章之妙也。"又曰："歐公文亦多是修改到妙處。頃有人買（饒錄作"見"。）得他醉翁亭記藁，初說滁州四面有山，凡數(shù)十字，末后改定，只曰：'環(huán)滁皆山也'五字而已。（饒錄云："有數(shù)十字序滁州之山。忽大圈了，一邊注"環(huán)滁皆山也"一句。）如尋常不經(jīng)思慮，信意所作言語，亦有絕不成文理者，不知如何。"〔廣〕
前輩見人，皆通文字。先生在同安，嘗見六一見人文字三卷子，是以平日所作詩文之類楷書以獻(xiàn)之?！舱瘛?br>
歐公文章及三蘇文好，說只是平易說道理，初不曾使差異底字換卻那尋常底字?！踩逵谩?br>
文字到歐曾蘇，道理到二程，方是暢。荊公文暗。
"歐公文字敷腴溫潤。曾南豐文字又更峻潔，雖議論有淺近處，然卻平正好。到得東坡，便傷於巧，議論有不正當(dāng)處。后來到中原，見歐公諸人了，文字方稍平。老蘇尤甚。大抵已前文字都平正，人亦不會(huì)大段巧說。自三蘇文出，學(xué)者始日趨於巧。如李泰伯文尚平正明白，然亦已自有些巧了。"廣問："荊公之文如何？"曰："他卻似南豐文，但比南豐文亦巧。荊公曾作許氏世譜，寫與歐公看。歐公一日因曝書見了，將看，不記是誰作，意中以為荊公作。"又曰："介甫不解做得恁地，恐是曾子固所作。"廣又問："后山文如何？"曰："后山煞有好文字，如黃樓銘?zhàn)^職策皆好。"又舉數(shù)句說人不怨暗君怨明君處，以為說得好。廣又問："后山是宗南豐文否？"曰："他自說曾見南豐於襄漢間。后見一文字，說南豐過荊襄，后山攜所作以謁之。南豐一見愛之，因留款語。適欲作一文字，事多，因托后山為之，且授以意。后山文思亦澀，窮日之力方成，僅數(shù)百言。明日，以呈南豐，南豐云：'大略也好，只是冗字多，不知可為略刪動(dòng)否？'后山因請(qǐng)改竄。但見南豐就坐，取筆抹數(shù)處，每抹處連一兩行，便以授后山。凡削去一二百字。后山讀之，則其意尤完，因嘆服，遂以為法。所以后山文字簡潔如此。"廣因舉秦丞相教其子孫作文說，中說后山處。曰："他都記錯(cuò)了。南豐入史館時(shí)，止為檢討官。是時(shí)后山尚未有官。后來入史館，嘗薦邢和叔。雖亦有意薦后山，以其未有官而止。"〔廣〕揚(yáng)錄云："秦作后山敘，謂南豐辟陳為史官。陳元祐間始得官，秦說誤"。
因言文士之失，曰："今曉得義理底人，少間被物欲激搏，猶自一強(qiáng)一弱，一勝一負(fù)。如文章之士，下梢頭都靠不得。且如歐陽公初間做本論，其說已自大段拙了，然猶是一片好文章，有頭尾。它不過欲封建、井田，與冠、婚、喪、祭、蒐田、燕饗之禮，使民朝夕從事於此，少間無工夫被佛氏引去，自然可變。其計(jì)可謂拙矣，然猶是正當(dāng)議論也。到得晚年，自做六一居士傳，宜其所得如何，卻只說有書一千卷，集古錄一千卷，琴一張，酒一壺，棋一局，與一老人為六，更不成說話，分明是自納敗闕！如東坡一生讀盡天下書，說無限道理。到得晚年過海，做過化峻靈王廟碑，引唐肅宗時(shí)一尼恍惚升天，見上帝，以寶玉十三枚賜之云，中國有大災(zāi)，以此鎮(zhèn)之。今此山如此，意其必有寶云云，更不成議論，似喪心人說話！其他人無知，如此說尚不妨，你平日自視為如何？說盡道理，卻說出這般話，是可怪否？'觀於海者難為水，游於圣人之門者難為言'，分明是如此了，便看他們這般文字不入。"〔僩〕
問："坡文不可以道理并全篇看，但當(dāng)看其大者。"曰："東坡文說得透，南豐亦說得透，如人會(huì)相論底，一齊指摘說盡了。歐公不盡說，含蓄無盡，意又好。"因謂張定夫言，南豐秘閣諸序好。曰："那文字正是好。峻靈王廟碑無見識(shí)，伏波廟碑亦無意思。伏波當(dāng)時(shí)蹤跡在廣西，不在彼中，記中全無發(fā)明。"揚(yáng)曰："不可以道理看他。然二碑筆健。"曰："然"。又問："潛真閣銘好？"曰："這般閑戲文字便好，雅正底文字便不好。如韓文公廟碑之類，初看甚好讀，子細(xì)點(diǎn)檢，疏漏甚多。"又曰："東坡令其侄學(xué)渠兄弟蚤年應(yīng)舉時(shí)文字。"〔揚(yáng)〕
人老氣衰，文亦衰。歐陽公作古文，力變舊習(xí)。老來照管不到，為某詩序，又四六對(duì)偶，依舊是五代文習(xí)。東坡晚年文雖健，不衰，然亦疏魯，如南安軍學(xué)記，海外歸作，而有"弟子揚(yáng)觶序點(diǎn)者三"之語！"序點(diǎn)"是人姓名，其疏如此！〔淳〕
六一記菱谿石，東坡記六菩薩，皆寓意，防人取去，然氣象不類如此。
老蘇之文高，只議論乖角?！矤c〕
老蘇文字初亦喜看，后覺得自家意思都不正當(dāng)。以此知人不可看此等文字，固宜以歐曾文字為正。東坡子由晚年文字不然，然又皆議論衰了。東坡初進(jìn)策時(shí)，只是老蘇議論。
坡文雄健有馀，只下字亦有不貼實(shí)處。〔道夫〕
坡文只是大勢好，不可逐一字去點(diǎn)檢。〔義剛〕
東坡墨君堂記，只起頭不合說破"竹"字。不然，便似毛穎傳。必大
東坡歐陽公文集敘只恁地文章侭好。但要說道理，便看不得，首尾皆不相應(yīng)。起頭甚么樣大，末后卻說詩賦似李白，記事似司馬相如賀孫。
統(tǒng)領(lǐng)商榮以溫公神道碑為餉。先生命吏約道夫同視，且曰："坡公此文，說得來恰似山摧石裂。"道夫問："不知既說'誠'，何故又說'一'？"曰："這便是他看道理不破處。"頃之，直卿至，復(fù)問："若說'誠之'，則說'一'亦不妨否？"曰："不用恁地說，蓋誠則自能一。"問："大凡作這般文字，不知還有布置否？"曰："看他也只是據(jù)他一直恁地說將去，初無布置。如此等文字，方其說起頭時(shí)，自未知后面說甚么在。"以手指中間曰："到這里，自說盡，無可說了，卻忽然說起來。如退之南豐之文，卻是布置。某舊看二家之文，復(fù)看坡文，覺得一段中欠了句，一句中欠了字。"又曰："向嘗聞東坡作韓文公廟碑，一日思得頗久。饒錄云："不能得一起頭，起行百十遭。"忽得兩句云：'匹夫而為百世師，一言而為天下法。'遂掃將去。"道夫問："看老蘇文，似勝坡公。黃門之文，又不及東坡。"曰："黃門之文衰，遠(yuǎn)不及，也只有黃樓賦一篇爾。"道夫因言歐陽公文平淡。曰："雖平淡，其中卻自美麗，有好處，有不可及處，卻不是阘茸無意思。"又曰："歐文如賓主相見，平心定氣，說好話相似。坡公文如說不辦后，對(duì)人鬧相似，都無恁地安詳。"蜚卿問范太史文。曰："他只是據(jù)見定說將去，也無甚做作。如唐鑒雖是好文字，然多照管不及，評(píng)論總意不盡。只是文字本體好，然無精神，所以有照管不到處；無氣力，到后面多脫了。"道夫因問黃門古史一書。曰："此書侭有好處。"道夫曰："如他論西門豹投巫事，以為他本循良之吏，馬遷列之於滑稽，不當(dāng)。似此議論，甚合人情。"曰："然。古史中多有好處。如論莊子三四篇譏議夫子處，以為決非莊子之書，乃是后人截?cái)嗲f子本文攙入，此其考據(jù)甚精密。由今觀之，莊子此數(shù)篇亦甚鄙俚。"〔道夫〕
或問："蘇子由之文，比東坡稍近理否？"曰："亦有甚道理？但其說利害處，東坡文字較明白，子由文字不甚分曉。要之，學(xué)術(shù)只一般。"因言："東坡所薦引之人多輕儇之士。若使東坡為相，則此等人定皆布滿要路，國家如何得安靜！"〔賀孫〕
諸公祭溫公文，只有子由文好。
歐公大段推許梅圣俞所注孫子，看得來如何得似杜牧注底好？以此見歐公有不公處。"或曰："圣俞長於詩。"曰："詩亦不得謂之好。"或曰："其詩亦平淡。"曰："他不是平淡，乃是枯槁。"〔拱壽〕
范淳夫文字純粹，下一個(gè)字，便是合當(dāng)下一個(gè)字，東坡所以伏他。東坡輕文字，不將為事。若做文字時(shí)，只是胡亂寫去，如后面恰似少后添?！补?jié)〕
"后來如汪圣錫制誥，有溫潤之氣。"曾問某人，前輩四六語孰佳？答云："莫如范淳夫。"因舉作某王加恩制云："'周尊公旦，地居四輔之先；漢重王蒼，位列三公之上。若昔仁祖，尊事荊王；顧予沖人，敢后茲典！'自然平正典重，彼工於四六者卻不能及。"〔德明〕
劉原父才思極多，涌將出來，每作文，多法古，絕相似。有幾件文字學(xué)禮記，春秋說學(xué)公穀，文勝貢父?！舱瘛?br>
劉貢父文字工於摹仿。學(xué)公羊儀禮?！踩艉！?br>
蘇子容文慢?！擦x剛〕
南豐文字確實(shí)。〔道夫〕
問："南豐文如何？"曰："南豐文卻近質(zhì)。他初亦只是學(xué)為文，卻因?qū)W文，漸見些子道理。故文字依傍道理做，不為空言。只是關(guān)鍵緊要處，也說得寬緩不分明。緣他見處不徹，本無根本工夫，所以如此。但比之東坡，則較質(zhì)而近理。東坡則華艷處多。"或言："某人如搏謎子，更不可曉。"曰："然。尾頭都不說破，頭邊做作掃一片去也好。只到尾頭，便沒合殺，只恁休了。篇篇如此，不知是甚意思。"或曰："此好奇之過。"曰："此安足為奇！觀前輩文章如賈誼董仲舒韓愈諸人，還有一篇如此否？夫所貴乎文之足以傳遠(yuǎn)，以其議論明白，血脈指意曉然可知耳。文之最難曉者，無如柳子厚。然細(xì)觀之，亦莫不自有指意可見，何嘗如此不說破？其所以不說破者，只是吝惜，欲我獨(dú)會(huì)而他人不能，其病在此。大概是不肯蹈襲前人議論，而務(wù)為新奇。惟其好為新奇，而又恐人皆知之也，所以吝惜。"〔僩〕
曾所以不及歐處，是紆徐揚(yáng)錄作"馀"。曲折處。曾喜模擬人文字，擬峴臺(tái)記，是仿醉翁亭記，不甚似。
南豐擬制內(nèi)有數(shù)篇，雖雜之三代誥命中亦無愧?！脖卮蟆?br>
南豐作宜黃筠州二學(xué)記好，說得古人教學(xué)意出。〔義剛〕
南豐列女傳序說二南處好。
南豐范貫之奏議序，氣脈渾厚，說得仁宗好。東坡趙清獻(xiàn)神道碑說仁宗處，其文氣象不好。"第一流人"等句，南豐不說。子由挽南豐詩，甚服之。
兩次舉南豐集中范貫之奏議序末，文之備盡曲折處?！卜健?br>
南豐有作郡守時(shí)榜之類為一集，不曾出。先生舊喜南豐文，為作年譜。
問："嘗聞南豐令后山一年看伯夷傳，后悟文法，如何？"曰："只是令他看一年，則自然有自得處。"
江西歐陽永叔王介甫曾子固文章如此好。至黃魯直一向求巧，反累正氣。必大。
"陳后山之文有法度，如黃樓銘，當(dāng)時(shí)諸公都斂衽。"佐錄云："便是今人文字都無他抑揚(yáng)頓挫。"因論當(dāng)世人物，有以文章記問為能，而好點(diǎn)檢它人，不自點(diǎn)檢者。曰："所以圣人說：'益者三樂：樂節(jié)禮樂，樂道人之善，樂多賢友。'"至。
館職策，陳無己底好。
李清臣文飽滿，雜說甚有好議論。
李清臣文比東坡較實(shí)。李舜舉永樂敗死，墓志說得不分不明，看來是不敢說。
桐陰舊話載王铚云，李邦直作韓太保惟忠墓志，乃孫巨源文也。先生曰："巨源文溫潤，韓碑徑，只是邦直文也。"〔揚(yáng)〕
論胡文定公文字字皆實(shí)，但奏議每件引春秋，亦有無其事而遷就之者。大抵朝廷文字，且要論事情利害是非令分曉。今人多先引故事，如論青苗，只是東坡兄弟說得有精神，他人皆說從別處去?！驳旅鳌?br>
胡侍郎萬言書，好令后生讀，先生舊親寫一冊(cè)。又曰："上殿劄子論元老好，無逸解好，請(qǐng)行三年喪劄子極好。諸奏議、外制皆好。
陳幾道存誠齋銘，某初得之，見其都是好義理堆積，更看不辦。后子細(xì)誦之，卻見得都是湊合，與圣賢說底全不相似。其云："又如月影散落萬川，定相不分，處處皆圓。"這物事不是如此。若是如此，孔孟卻隱藏著不以布施，是何心哉！乃知此物事不當(dāng)恁地說?！病次灒?蟲改田"〉〕
張子韶文字，沛然猶有氣，開口見心，索性說出，使人皆知。近來文字，開了又闔，闔了又開，開闔七八番，到結(jié)末處又不說，只恁地休了。〔至〕
文章輕重，可見人壽夭，不在美惡上。白鹿洞記力輕。韓元吉雖只是胡說，然有力。吳逵文字亦然?！矒P(yáng)〕
韓無咎文做著侭和平，有中原之舊，無南方啁哳之音。〔佐〕
王龜齡奏議氣象大。
曾司直大故會(huì)做文字，大故馳騁有法度。裘父大不及他。裘父文字澀，說不去?！擦x剛〕
陳君舉西掖制詞殊未得體。王言溫潤，不尚如此。胡明仲文字卻好?！擦x剛〕
或言："陳蕃叟武不喜坡文，戴肖望溪不喜南豐文。"先生曰："二家之文雖不同，使二公相見，曾公須道坡公底好，坡公須道曾公底是。"〔道夫〕
德粹語某人文章。先生曰："紹興間文章大抵粗，成段時(shí)文。然今日太細(xì)膩，流於委靡。"問賢良。先生曰："賢良不成科目。天下安得許多議論！"〔可學(xué)〕以下論近世之文。
"諸公文章馳騁好異。止緣好異，所以見異端新奇之說從而好之。這也只是見不分曉，所以如此?？慈首跁r(shí)制詔之文極樸，固是不好看，只是它意思?xì)庀笞皂サ厣詈窬瞄L；固是拙，只是他所見皆實(shí)。看他下字都不甚恰好，有合當(dāng)下底字，卻不下，也不是他識(shí)了不下，只是他當(dāng)初自思量不到。然氣象侭好，非如后來之文一味纖巧不實(shí)。且如進(jìn)卷，方是二蘇做出恁地壯偉發(fā)越，已前不曾如此?？磸埛狡竭M(jìn)策，更不作文，只如說鹽鐵一事，他便從鹽鐵原頭直說到如今，中間卻載著甚么年，甚么月，后面更不說措置。如今只是將虛文漫演，前面說了，后面又將這一段翻轉(zhuǎn)，這只是不曾見得。所以不曾見得，只是不曾虛心看圣賢之書。固有不曾虛心看圣賢書底人，到得要去看圣賢書底，又先把他自一副當(dāng)排在這里，不曾見得圣人意。待做出，又只是自底。某如今看來，惟是聰明底人難讀書，難理會(huì)道理。蓋緣他先自有許多一副當(dāng)，圣賢意思自是難入。"因說："陳叔向是白撰一個(gè)道理。某嘗說，教他據(jù)自底所見恁地說，也無害，只是又把那說來壓在這里文字上。他也自見得自底虛了行不得，故如此。然如何將兩個(gè)要捏做一個(gè)得？一個(gè)自方，一個(gè)自圓，如何總合得？這個(gè)不是他要如此，止緣他合下見得如此。如楊墨，楊氏終不成自要為我，墨氏終不成自要兼愛，只緣他合下見得錯(cuò)了。若不是見得如此，定不解常如此做。楊氏壁立萬仞，毫發(fā)不容，較之墨氏又難。若不是他見得如此，如何心肯意肯？陳叔向所見吒異，它說'目視己色，耳聽己聲，口言己事，足循己行'。有目固當(dāng)視天下之色，有耳固當(dāng)聽天下之聲，有口固能言天下之事，有足固當(dāng)循天下之行，他卻如此說！看他意思是如此，只要默然靜坐，是不看眼前物事，不聽別人說話，不說別人是非，不管別人事。又如說'言忠信，行篤敬'一章，便說道緊要只在'立則見其參於前，在輿則見其倚於衡'。問道：'見是見個(gè)甚么物事？'他便說：'見是見自家身己。'某與說，'立'是自家身己立在這里了，'參於前'又是自家身己；'在輿'是自家身己坐在這里了，'倚於衡'又是自家身己，卻是有兩個(gè)身己！又說格物做心，云：'格住這心，方會(huì)知得到。'未嘗見人把物做心，與他恁地說，他只是自底是。以此知，人最是知見為急。圣人尚說：'學(xué)之不講，是吾憂也！'若只恁地死守得這個(gè)心便了，圣人又須要人講學(xué)何故？若只守這心，據(jù)自家所見做將去，少間錯(cuò)處都不知。"〔賀孫〕
今人作文，皆不足為文。大抵專務(wù)節(jié)字，更易新好生面辭語。至說義理處，又不肯分曉。觀前輩歐蘇諸公作文，何嘗如此？圣人之言坦易明白，因言以明道，正欲使天下后世由此求之。使圣人立言要教人難曉，圣人之經(jīng)定不作矣。若其義理精奧處，人所未曉，自是其所見未到耳。學(xué)者須玩味深思，久之自可見。何嘗如今人欲說又不敢分曉說！不知是甚所見。畢竟是自家所見不明，所以不敢深言，且鶻突說在里?！灿睢?br>
前輩文字有氣骨，故其文壯浪。歐公東坡亦皆於經(jīng)術(shù)本領(lǐng)上用功。今人只是於枝葉上粉澤爾，如舞訝鼓然，其間男子、婦人、僧、道、雜色，無所不有，但都是假底。舊見徐端立言，石林嘗云："今世安得文章！只有個(gè)減字換字法爾。如言'湖州'，必須去'州'字，只稱'湖'，此減字法也；不然，則稱'霅上'，此換字法也。"〔方子〕蓋卿錄云："今人做文字，卻是胭脂膩粉妝成，自是不壯浪，無骨氣。如舞訝鼓相似，也有男兒，也有婦女，也有僧、道、秀才，但都是假底。嘗見徐端立言，石林嘗云：'今世文章只是用換字、減字法。如說"湖州"，只說"湖"，此減字法；不然，則稱"霅上"，此換字法。嘗見張安道進(jìn)卷，其文皆有直氣。'"謙錄云："'今來文字，至無氣骨。向來前輩雖是作時(shí)文，亦是樸實(shí)頭鋪事實(shí)，樸實(shí)頭引援，樸實(shí)頭道理?？粗m不入眼，卻有骨氣。今人文字全無骨氣，便似舞訝鼓者，涂眉畫眼，僧也有，道也有，婦人也有，村人也有，俗人也有，官人也有，士人也有，只不過本樣人。然皆足以惑眾，真好笑也！'或云：'此是禁懷挾所致。'曰：'不然。自是時(shí)節(jié)所尚如此。只是人不知學(xué)，全無本柄，被人引動(dòng)，尤而效之。正如而今作件物事，一個(gè)做起，一人學(xué)起，有不崇朝而遍天下者。本來合當(dāng)理會(huì)底事，全不理會(huì)，直是可惜！'"
貫穿百氏及經(jīng)史，乃所以辨驗(yàn)是非，明此義理，豈特欲使文詞不陋而已？義理既明，又能力行不倦，則其存諸中者，必也光明四達(dá)，何施不可！發(fā)而為言，以宣其心志，當(dāng)自發(fā)越不凡，可愛可傳矣。今執(zhí)筆以習(xí)研鉆華采之文，務(wù)悅?cè)苏?，外而已，可恥也矣！〔人杰〕（下論作文。）
道者，文之根本；文者，道之枝葉。惟其根本乎道，所以發(fā)之於文，皆道也。三代圣賢文章，皆從此心寫出，文便是道。今東坡之言曰："吾所謂文，必與道俱。"則是文自文而道自道，待作文時(shí)，旋去討個(gè)道來入放里面，此是它大病處。只是它每常文字華妙，包籠將去，到此不覺漏逗。說出他本根病痛所以然處，緣他都是因作文，卻漸漸說上道理來；不是先理會(huì)得道理了，方作文，所以大本都差。歐公之文則稍近於道，不為空言。如唐禮樂志云："三代而上，治出於一；三代而下，治出於二。"此等議論極好，蓋猶知得只是一本。如東坡之說，則是二本，非一本矣。〔僩〕
才要作文章，便是枝葉，害著學(xué)問，反兩失也?！矇鄄?br>
詩律雜文，不須理會(huì)?？婆e是無可柰何，一以門戶，一以父兄在上責(zé)望?？婆e卻有了時(shí)，詩文之類看無出時(shí)節(jié)?！仓ァ?br>
一日說作文，曰："不必著意學(xué)如此文章，但須明理。理精后，文字自典實(shí)。伊川晚年文字，如易傳，直是盛得水?。√K子瞻雖氣豪善作文，終不免疏漏處。"〔大雅〕
問："要看文以資筆勢言語，須要助發(fā)義理。"曰："可看孟子韓文。韓不用科段，直便說起去至終篇，自然純粹成體，無破綻。如歐曾卻各有一個(gè)科段。卻曾學(xué)曾，為其節(jié)次定了。今覺得要說一意，須待節(jié)次了了，方說得到。及這一路定了，左右更去不得。"又云："方之文有澀處。"因言："陳阜卿教人看柳文了，卻看韓文。不知看了柳文，便自壞了，如何更看韓文！"〔方〕
因論文，曰："作文字須是靠實(shí)，說得有條理乃好，不可架空細(xì)巧。大率要七分實(shí)，只二三分文。如歐公文字好者，只是靠實(shí)而有條理。如張承業(yè)及宦者等傳自然好。東坡如靈壁張氏園亭記最好，亦是靠實(shí)。秦少游龍井記之類，全是架空說去，殊不起發(fā)人意思。"〔時(shí)舉〕
文章要理會(huì)本領(lǐng)。謂理。前輩作者多讀書，亦隨所見理會(huì)，今皆仿賢良進(jìn)卷胡作。
每論著述文章，皆要有綱領(lǐng)。文定文字有綱領(lǐng)，龜山無綱領(lǐng)，如字說三經(jīng)辨之類?！卜健?br>
前輩做文字，只依定格依本份做，所以做得甚好。后來人卻厭其常格，則變一般新格做。本是要好，然未好時(shí)先差去聲。異了。又云："前輩用言語，古人有說底固是用，如世俗常說底亦用。后來人都要?jiǎng)e撰一般新奇言語，下梢與文章都差異了，卻將差異底說話換了那尋常底說話?！矤c〕
問"舍弟序子文字如何進(jìn)工夫"云云。曰："看得韓文熟。"饒錄云："看一學(xué)者文字，曰：'好好讀得韓文熟。'"又曰："要做好文字，須是理會(huì)道理。更可以去韓文上一截，如西漢文字用工。"問："史記如何？"曰："史記不可學(xué)，學(xué)不成，卻顛了，不如且理會(huì)法度文字。"問后山學(xué)史記。曰："后山文字極法度，幾於太法度了。然做許多碎句子，是學(xué)史記。"又曰："后世人資稟與古人不同。今人去學(xué)左傳國語，皆一切踏踏地說去，沒收煞。"〔揚(yáng)〕
文字奇而穩(wěn)方好。不奇而穩(wěn)，只是阘靸。〔燾〕
作文何必苦留意？又不可太頹塌，只略教整齊足矣?！参奈怠?br>
前輩作文者，古文有名文字，皆模擬作一篇。故后有所作時(shí)，左右逢原。
因論詩，曰："嘗見傅安道說為文字之法，有所謂'筆力'，有所謂'筆路'。筆力到二十歲許便定了，便后來長進(jìn)，也只就上面添得些子。筆路則常拈弄時(shí)，轉(zhuǎn)開拓；不拈弄，便荒廢。此說本出於李漢老，看來作詩亦然。"〔雉〕
因說伯恭所批文，曰："文章流轉(zhuǎn)變化無窮，豈可限以如此？"某因說："陸教授謂伯恭有個(gè)文字腔子，才作文字時(shí)，便將來入個(gè)腔子做，文字氣脈不長。"先生曰："他便是眼高，見得破。"
至之以所業(yè)呈先生，先生因言："東萊教人作文，當(dāng)看獲麟解，也是其間多曲折。"又曰："某舊最愛看陳無己文，他文字也多曲折。"謂諸生曰："韓柳文好者不可不看。"〔道夫〕
人要會(huì)作文章，須取一本西漢文，與韓文、歐陽文、南豐文?！矤c〕
因論今日舉業(yè)不佳，曰："今日要做好文者，但讀史漢韓柳而不能，便請(qǐng)斫取老僧頭去！"
嘗與后生說："若會(huì)將漢書及韓柳文熟讀，不到不會(huì)做文章。舊見某人作馬政策云：'觀戰(zhàn)，奇也；觀戰(zhàn)勝，又奇也；觀騎戰(zhàn)勝，又大奇也！'這雖是粗，中間卻有好意思。如今時(shí)文，一兩行便做萬千屈曲，若一句題也要立兩腳，三句題也要立兩腳，這是多少衰氣！"〔賀孫〕
后人專做文字，亦做得衰，不似古人。前輩云："言眾人之所未嘗，任大臣之所不敢！"多少氣魄！今成甚么文字！〔節(jié)〕
人有才性者，不可令讀東坡等文。有才性人，便須取入規(guī)矩；不然，蕩將去。
因論今人作文，好用字子。如讀漢書之類，便去收拾三兩個(gè)字。洪邁又較過人，亦但逐三兩行文字筆勢之類好者讀看。因論南豐尚解使一二字，歐蘇全不使一個(gè)難字，而文章如此好！〔揚(yáng)〕
凡人做文字，不可太長，照管不到，寧可說不盡。歐蘇文皆說不曾盡。東坡雖是宏闊瀾翻，成大片滾將去，他里面自有法。今人不見得他里面藏得法，但只管學(xué)他一滾做將去。
文字或作"做事"。無大綱領(lǐng)，拈掇不起。某平生不會(huì)做補(bǔ)接底文字，補(bǔ)協(xié)得不濟(jì)事?！卜阶印?br>
前輩云："文字自有穩(wěn)當(dāng)?shù)鬃郑挥惺颊咚贾痪?又曰："文字自有一個(gè)天生成腔子，古人文字自貼這天生成腔子。"〔節(jié)〕
因論今世士大夫好作文字，論古今利害，比并為說，曰："不必如此，只要明義理。義理明，則利害自明。古今天下只是此理。所以今人做事多暗與古人合者，只為理一故也。"〔大雅〕
人做文字不著，只是說不著，說不到，說自家意思不盡?！矤c〕
看陳蕃叟同合錄序，文字艱澀。曰："文章須正大，須教天下后世見之，明白無疑。"〔揚(yáng)〕
因說作應(yīng)用之文，"此等苛禮，無用亦可。但人所共用，亦不可廢"。曹宰問云："尋常人徇人情做事，莫有牽制否？"曰："孔子自有條法，'從眾、從下'，惟其當(dāng)爾。"〔謙〕
大率諸義皆傷淺短，鋪陳略盡，便無可說。不見反覆辨論節(jié)次發(fā)明工夫，讀之未終，已無馀味矣，此學(xué)不講之過也。抄漳浦課簿。〔道夫〕
顯道云："李德遠(yuǎn)侍郎在建昌作解元，做本強(qiáng)則精神折沖賦，其中一聯(lián)云：'虎在山而藜藿不采，威令風(fēng)行；金鑄鼎而魑魅不逢，奸邪影滅！'試官大喜之。乃是全用汪玉谿相黃潛善麻制中語，后來士人經(jīng)禮部訟之。時(shí)樊茂實(shí)為侍郎，乃云：'此一對(duì)，當(dāng)初汪內(nèi)翰用時(shí)卻未甚好，今被李解元用此賦中，見得工。'訟者遂無語而退。德遠(yuǎn)緣此見知於樊先生。"因舉舊有人作仁人之安宅賦一聯(lián)云："智者反之，若去國念田園之樂；眾人自棄，如病狂昧宮室之安。"
《朱子語類》 宋·朱熹 | 
