案件提要
用人單位為勞動(dòng)者提供專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn),可與勞動(dòng)者訂立協(xié)議,約定服務(wù)期。勞動(dòng)者應(yīng)遵守服務(wù)期的約定,否則應(yīng)向用人單位賠償違約金。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
勞動(dòng)者在專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)后服務(wù)期未滿就辭職,是否構(gòu)成違約?違約金的數(shù)額如何認(rèn)定?
基本案情
2011年9月1日,鄭某入職醫(yī)院工作,雙方簽訂《事業(yè)單位聘用合同》。合同約定如鄭某經(jīng)醫(yī)院出資培訓(xùn)的,培訓(xùn)結(jié)束后在醫(yī)院服務(wù)7年,否則應(yīng)承擔(dān)返還培訓(xùn)費(fèi)的責(zé)任,培訓(xùn)費(fèi)包括進(jìn)修學(xué)習(xí)期間醫(yī)院支付鄭某的工資、獎(jiǎng)金、進(jìn)修費(fèi)、食宿費(fèi)、車(chē)船費(fèi)及其他補(bǔ)貼、費(fèi)用。
2016年9月1日,醫(yī)院安排鄭某到廣東某醫(yī)院研修培訓(xùn),培訓(xùn)期限至2017年12月22日止,培訓(xùn)費(fèi)共2.4萬(wàn)元由醫(yī)院開(kāi)支。在培訓(xùn)期間,醫(yī)院如常向鄭某發(fā)放工資(其中包含實(shí)發(fā)工資和代扣代繳個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工會(huì)費(fèi)、公積金、所得稅、醫(yī)療互助金)、績(jī)效工資、津補(bǔ)貼、單位社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、單位公積金合計(jì)24.3萬(wàn)余元。鄭某在2017年12月22日結(jié)束進(jìn)修培訓(xùn)后,于同月25日以個(gè)人原因向醫(yī)院提出辭職,同月27日,醫(yī)院出具《解除聘用合同證明書(shū)》,同意鄭某辭職,并要求鄭某賠付培訓(xùn)期間醫(yī)院為其支付的培訓(xùn)費(fèi)及發(fā)放的薪酬合計(jì)26.7萬(wàn)余元。
2018年11月7日,醫(yī)院向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,仲裁請(qǐng)求鄭某支付違約賠償款26.7萬(wàn)余元。勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決鄭某向醫(yī)院支付培訓(xùn)費(fèi)2.4萬(wàn)元,駁回醫(yī)院的其他仲裁請(qǐng)求。醫(yī)院不服仲裁裁決,訴至法院,要求鄭某支付違約賠償金26.7萬(wàn)余元。
裁判結(jié)果
法院審理認(rèn)為,鄭某與醫(yī)院簽訂《事業(yè)單位聘用合同》約定服務(wù)期以及違約責(zé)任符合《勞動(dòng)合同法》第二十二條的規(guī)定,鄭某在培訓(xùn)結(jié)束后馬上向醫(yī)院提出辭職,已違反合同約定,醫(yī)院要求鄭某承擔(dān)違約責(zé)任的主張應(yīng)予支持。至于違約金數(shù)額的認(rèn)定,關(guān)于培訓(xùn)費(fèi)2.4萬(wàn)元,合同已對(duì)培訓(xùn)期間支付的培訓(xùn)費(fèi)作出規(guī)定,應(yīng)作為違約返還的依據(jù),且鄭某對(duì)仲裁裁決沒(méi)有提出異議,視為服裁,因此,醫(yī)院支付的培訓(xùn)費(fèi)2.4萬(wàn)元應(yīng)作為違約金予以返還;關(guān)于工資、社保和公積金,由于其產(chǎn)生是基于法律強(qiáng)制性規(guī)定以及雙方勞動(dòng)合同的約定,是醫(yī)院依法應(yīng)履行的義務(wù),不應(yīng)作為培訓(xùn)所支出的費(fèi)用在合同中約定,故醫(yī)院主張違約金包括工資、社保費(fèi)、公積金的請(qǐng)求不予支持;關(guān)于績(jī)效獎(jiǎng)和津補(bǔ)貼的特殊性,由于培訓(xùn)期間鄭某并未向醫(yī)院提供勞動(dòng)義務(wù),不應(yīng)獲得該項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)式補(bǔ)貼,故鄭某在培訓(xùn)期內(nèi)的績(jī)效獎(jiǎng)和津補(bǔ)貼可視為醫(yī)院因培訓(xùn)鄭某所產(chǎn)生的其他直接費(fèi)用。故法院認(rèn)定醫(yī)院為鄭某培訓(xùn)支出的培訓(xùn)費(fèi)用合共為16.3萬(wàn)余元(培訓(xùn)費(fèi)2.4萬(wàn)元+績(jī)效工資+津補(bǔ)貼)。法院判決鄭某向醫(yī)院支付違約金合共16.3萬(wàn)余元。
鄭某不服一審判決提起上訴,二審維持原判。
典型意義
用人單位主張的違約金數(shù)額不得超過(guò)用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用,培訓(xùn)費(fèi)用包括用人單位支付的有憑證的培訓(xùn)費(fèi)用、培訓(xùn)期間的差旅費(fèi)用以及因培訓(xùn)產(chǎn)生的用于該勞動(dòng)者的其他直接費(fèi)用。在審判實(shí)踐中,培訓(xùn)費(fèi)用的認(rèn)定具有不同看法。其中,培訓(xùn)期間用人單位向勞動(dòng)者支付的工資、單位社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、單位公積金,因?qū)儆诜蓮?qiáng)制性規(guī)定,不應(yīng)認(rèn)定為培訓(xùn)費(fèi)用。培訓(xùn)期間的獎(jiǎng)勵(lì)性補(bǔ)貼則應(yīng)認(rèn)定為培訓(xùn)費(fèi)用,用人單位可要求勞動(dòng)者賠償。本案違約金的認(rèn)定具有參考意義。
對(duì)話法官
小編:用人單位在什么情形下可與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金?
陳儒洲:用人單位與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金的情形只限兩種:培訓(xùn)服務(wù)期約定和競(jìng)業(yè)限制約定,除此以外,用人單位約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金的,均是不符合我國(guó)勞動(dòng)合同法的規(guī)定。
小編:用人單位與勞動(dòng)者如何避免不必要的紛爭(zhēng)?
陳儒洲:為了讓勞動(dòng)者更清楚明確責(zé)任,用人單位在每次提供專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)前,可與勞動(dòng)者訂立《培訓(xùn)協(xié)議》,約定專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的內(nèi)容、具體的服務(wù)期限及相應(yīng)的違約責(zé)任處理,以此明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,減少雙方之間的誤解和不必要的矛盾紛爭(zhēng),促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。
法官簡(jiǎn)介
江門(mén)臺(tái)山市人民法院一級(jí)法官,長(zhǎng)期從事民事審判和調(diào)研工作,曾獲得個(gè)人三等功,優(yōu)秀公務(wù)員、法院嘉獎(jiǎng)等榮譽(yù)。
編輯:王 蕾
排版:孫 麗
審核:殷秀峰
來(lái)源: 廣東省高級(jí)人民法院
聯(lián)系客服