三家⑴者以《雍》⑵徹。子曰：“‘相⑶維辟公，天子穆穆’，奚取于三家之堂？”
楊伯峻《論語譯注》：
【譯文】仲孫、叔孫、季孫三家，當他們祭祀祖先時候，［也用天子的禮，］唱著雍這篇詩來撤除祭品?？鬃诱f：“［《雍》詩上有這樣的話］‘助祭的是諸侯，天子嚴肅靜穆地在那兒主祭?！@兩句話，用在三家祭祖的大廳上在意義上取它哪一點呢？”
【注釋】⑴三家——魯國當政的三卿。⑵《雍》——也寫作“雝”，《詩經(jīng)·周頌》的一篇。⑶相——去聲，音向，xiàng助祭者。
朱熹《論語集注》：
徹，直列反。相，去聲。三家，魯大夫孟孫、叔孫、季孫之家也。雍，周頌篇名。徹，祭畢而收其俎也。天子宗廟之祭，則歌雍以徹，是時三家僭而用之。相，助也。辟公，諸侯也。穆穆，深遠之意，天子之容也。此雍詩之辭，孔子引之，言三家之堂非有此事，亦何取于此義而歌之乎？譏其無知妄作，以取僭竊之罪。程子曰：“周公之功固大矣，皆臣子之分所當為，魯安得獨用天子禮樂哉？成王之賜，伯禽之受，皆非也。其因襲之弊，遂使季氏僭八佾，三家僭雍徹，故仲尼譏之。”
孫欽香:
首先這一章中關(guān)鍵字詞的解釋，第一便是“徹”字，據(jù)《說文段注》的說法，“徹”是借字，“撤”是俗字?！段褰?jīng)文字》解釋為：“撤，去也。”
“徹”朱子解釋為“祭畢而收其俎”。但王船山《四書稗疏》卻詳細反駁這一看法。他的理由是：祭祀奏樂，都是在祭祀進行過程中演奏，不會在立為尸者和主人都走了，這時才奏樂的。再者，看《雍》這首頌詩，也不是祭祀結(jié)束時候的詩。因此船山指出這里的“徹”應該是《少牢·饋食禮》所謂“有司徹”，指的是大夫賓尸之祭名。
據(jù)《饋食禮》大夫徹以賓尸，是不能用樂的，這里三家不僅用樂，而且還歌《雍》，便是僭越。
其二便是“三家”，據(jù)杜預《注》“卿大夫稱家”，三家皆桓族，季氏假別子為宗之義，立桓廟于家，而令孟孫、叔孫宗之。故以氏族言，則稱三家，以三家分三氏而統(tǒng)為桓族故也。
其三《雍》?！睹娦颉分赋觥啊队骸?，禘太祖”，是成王祭祀文王徹饌時所歌詩。
另據(jù)《荀子正論》、《淮南主術(shù)》記載：天子食，徹歌此詩。可見，凡是徹饌都可歌此詩。
其四“堂”字。上一章說“八佾舞于庭”，這一章“三家之堂”，這也是禮制，所謂“舞乃堂下之樂，歌者在堂上”，也即所謂“升歌，下舞”禮儀規(guī)定。
總的來看，這一章和上一章一樣，都是孔子批評季氏大夫，竟然僭越用天子之禮樂??？這在孔子看來，是可忍孰不可忍？
禮樂之等級是相當嚴苛的，上下尊卑之間不得僭越。這是禮治的一大特點。 這一行事習慣可謂深入中國國人血液中，即便被“現(xiàn)代平等觀念”洗禮過的現(xiàn)代中國人，特別是機關(guān)系統(tǒng)，這種上下等級之不可僭越仍是暢通無阻。 固然有助于穩(wěn)定和命令的落實，但也造成不必要的浪費和僵化。其利其弊，大小不同，放在今天寬松、開明的民主政治中，這種森嚴等級觀念更加不合時宜。
聯(lián)系客服
