剛剛看到關(guān)于楊振寧院士對(duì)中國(guó)《易經(jīng)》的批判，我非常欣慰，這是因?yàn)闂钫駥幵菏空娴膹摹耙捉?jīng)”對(duì)國(guó)人“思維模式”的影響進(jìn)行了闡述。
雖然我也非常的喜歡“易經(jīng)”，但是，我也在中國(guó)人剛剛開(kāi)始撰寫(xiě)博客的時(shí)候，我也曾對(duì)“易經(jīng)”進(jìn)行過(guò)批判。我批判“易經(jīng)”是因?yàn)椤耙捉?jīng)”中的“陰陽(yáng)論”和“物極必反”的思想對(duì)中國(guó)社會(huì)的負(fù)面影響力，比如“陰陽(yáng)論”，雖然“陰陽(yáng)”是一種客觀的存在，但是它卻導(dǎo)致了我們中國(guó)人認(rèn)為這個(gè)世界必須是“陰陽(yáng)共存”的，換言之這個(gè)世界必然是要“善惡共存”的，甚至，在這一思想的影響下，許多人還會(huì)認(rèn)為如何突出自己的“陽(yáng)”，唯有“陰”的存在。再比如“易經(jīng)”中的“物極必反”，導(dǎo)致了國(guó)人在“邪惡”面前總是有一種等待其自生自滅的思想意識(shí)，中國(guó)最經(jīng)典的名言就是“不是不報(bào)時(shí)候未到”的思想。大家要知道“等待”只能阻礙社會(huì)或民族的發(fā)展與快速的進(jìn)步。
中國(guó)的一些從事文化研究的人士，動(dòng)輒以中國(guó)古人名人的言論或近代僅僅從事文學(xué)的所謂的國(guó)學(xué)大師的言論來(lái)反駁科技界人士對(duì)傳統(tǒng)文化的認(rèn)知，甚至還有一些人站在力保自己“飯碗”或力?！白约寒?dāng)下收入不下降”的角度排斥科學(xué)家對(duì)“易經(jīng)”的傳統(tǒng)文化的批評(píng)，甚至還有一些人總是有著一種“夜郎自大”的“個(gè)性”，拒絕反思、拒絕批評(píng)和自我批評(píng)，……豈不知如此行為只能會(huì)導(dǎo)致中華民族的發(fā)展緩慢。
“易經(jīng)”是哲學(xué)，這一點(diǎn)也不假，我承認(rèn)我們的祖先對(duì)世界的認(rèn)知是非常的偉大的，但是，我們必須還要看到，人類的哲學(xué)體系未必只有“易經(jīng)”，所以我們應(yīng)該以“虛懷若谷”的心態(tài)去學(xué)習(xí)其他的一些哲學(xué)思想，進(jìn)而把中國(guó)古老的哲學(xué)思想和其他的哲學(xué)思想加以融合，做到“洋為中用、古為今用”。 我并不是說(shuō)國(guó)外的哲學(xué)思想就是偉大的，但是它可以讓我們加以參考或借鑒，因?yàn)槲覀儾荒芡浳覀兊某跣?，不能忘記我們的唯一目?biāo)，那就是要使我們中華民族能夠永遠(yuǎn)的立于世界的前列。
楊振寧院士對(duì)“易經(jīng)”的批判，不管“科學(xué)”與否，但是他為中國(guó)有識(shí)之士開(kāi)了一個(gè)好頭，更應(yīng)該引發(fā)國(guó)人（特別是從事人文）研究的人士的思考。但愿各位有識(shí)之士能夠總結(jié)“易經(jīng)”對(duì)我們中華民族的價(jià)值觀、性格、科學(xué)思維等方面的影響力，并加以討論。
（原創(chuàng)-草木青青33）
下面轉(zhuǎn)載網(wǎng)文：
《科學(xué)家是怎樣看待中國(guó)傳統(tǒng)文化的？楊振寧痛批<易經(jīng)>》
傳承虞翻、邵雍、朱熹等博大精深的《漢易》、《宋易》以及《理學(xué)》傳統(tǒng)，是清朝儒學(xué)的主流，它對(duì)今天的國(guó)學(xué)影響仍然明顯。比如國(guó)際《易經(jīng)》學(xué)會(huì)主席成中英說(shuō)：“《易經(jīng)》是宇宙的真理”。國(guó)學(xué)大師南懷瑾說(shuō)：“《易經(jīng)》是哲學(xué)中的哲學(xué)，智慧中之智慧；我懷疑《易經(jīng)》文化是上一個(gè)冰河期留下來(lái)的，因?yàn)樗目茖W(xué)、哲學(xué)道理太高明了”。
然而科學(xué)家卻不買(mǎi)賬，1953年愛(ài)因斯坦給斯威澤寫(xiě)信說(shuō)：“西方科學(xué)的發(fā)展以兩個(gè)偉大的成就為基礎(chǔ)：希臘數(shù)學(xué)家發(fā)明形式邏輯（symbolic logic），和文藝復(fù)興時(shí)期發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證法。人們不必對(duì)中國(guó)圣賢沒(méi)能做出這些進(jìn)步感到驚訝，如果能才是令人驚訝的”。形式邏輯也叫數(shù)學(xué)邏輯（mathematical logic）或正規(guī)邏輯（formal logic）。
中國(guó)傳統(tǒng)不注重邏輯
楊振寧也不買(mǎi)賬，在“2004文化高峰論壇”批評(píng)《易經(jīng)》對(duì)科學(xué)發(fā)展的負(fù)面影響，并在《自然》雜志2005年第1期發(fā)表。后面的闡述以楊振寧為第一人語(yǔ)：
《易經(jīng)》影響了中華文化的思維方式，而這個(gè)影響是近代科學(xué)沒(méi)有在中國(guó)萌芽的重要原因之一。歸納起來(lái)大概有五種道理：1.中國(guó)的傳統(tǒng)是入世，而不是出世的。換句話就是比較注重實(shí)際的，而不注重抽像的理論架構(gòu)。2.科舉制度。3.觀念上認(rèn)為技術(shù)不重要，認(rèn)為是“奇技淫巧”。4.中國(guó)傳統(tǒng)里面無(wú)推演式的思維方法。5.有“天人合一”的觀念。
第4項(xiàng)和第5項(xiàng)，我認(rèn)為跟《易經(jīng)》都有密切的關(guān)系。中華傳統(tǒng)文化的一大特色是有歸納法，卻沒(méi)有推演法。其中“易者象也”，“圣人立象以盡意”，“取象比類”，“觀物取象”都是貫穿《易經(jīng)》的精神，都是歸納法，是向上求整體“像”的方法?？墒?，中華文化沒(méi)有發(fā)展出推演法。引用明朝徐光啟（1562-1633）的話：“欲前后更置之不可得。”
意思就是一條一條推論不能次序顛倒。這跟中國(guó)傳統(tǒng)不一樣。中國(guó)傳統(tǒng)對(duì)于邏輯不注意，說(shuō)理次序不注意，要讀者自己體會(huì)出來(lái)最后的結(jié)論。徐光啟又有這樣幾句很有名的話：“似至晦，實(shí)至明，似至繁，實(shí)至簡(jiǎn)，似至難，實(shí)至易?！?/span>
對(duì)第5項(xiàng)，“天人合一”的觀念，我認(rèn)為“天人一物”、“理一分殊”和“內(nèi)外一理”，起源于《易經(jīng)》每一卦都包含天道、地道與人道在內(nèi)，認(rèn)為天的規(guī)律跟人世的規(guī)律是一回事。王陽(yáng)明格竹，是要用人世間的“理”追求自然界的“理”，這樣當(dāng)然格不出近代科學(xué)。
近代科學(xué)一個(gè)特點(diǎn)就是要擺脫掉“天人合一”這個(gè)觀念，承認(rèn)人世間有人世間的規(guī)律，有人世間復(fù)雜的現(xiàn)象，自然界有自然界的規(guī)律與自然界的復(fù)雜現(xiàn)象，這兩者是兩回事，不能把它合在一起。
當(dāng)然我講這句話會(huì)使得很多人，尤其是研究中國(guó)哲學(xué)的，覺(jué)得我對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)攻擊得太厲害。我完全沒(méi)有攻擊的意思?！疤烊撕弦弧钡膬?nèi)涵絕不止內(nèi)外一理，還有更重要的“天人和諧”。天人和諧對(duì)于中國(guó)的傳統(tǒng)影響極大，而且從今天的世界現(xiàn)狀講起來(lái)，我們可以問(wèn)，摒棄“天人合一”而完全用西方的辦法發(fā)展下去是否將要有天人對(duì)立的現(xiàn)象。這是一個(gè)非常重要的題目，不過(guò)不在我今天所討論的范圍之內(nèi)。
0
聯(lián)系客服
