可以看出，上三級的人都是征服者雅利安人，末等是古印度土著居民，所以很多高種姓的印度人說自己是尊貴的雅利安人后代，并以此為驕傲，可事實(shí)確實(shí)如此嗎？

據(jù)歷史記載，入侵印度的雅利安人并非兩手空空，他們?yōu)楣庞《葞チ髓笳Z與吠陀文化。吠陀文化是一種古老的詩歌，由祭司們口口相傳，可以當(dāng)做祖先的原始知識(shí)，吠陀文化的衍生品就是種姓制度。這很好理解，因?yàn)橹挥屑漓胝莆辗屯樱ㄖR(shí)），所以他們是最高等級的婆羅門，能夠保衛(wèi)知識(shí)的武士就是第二等級，接受知識(shí)的平民是第三等級，無法理解知識(shí)的土著人是末等。

種姓制度自從出現(xiàn)，延續(xù)了數(shù)千年，時(shí)至今日，它仍然左右著印度社會(huì)的方方面面。然而，雅利安人真的存在于印度歷史之中嗎？法國《費(fèi)加羅報(bào)》整理了幾種說法及考古研究，將回答關(guān)于印度“雅利安人”的各種疑問：

相似語言暗示祖先？

十八世紀(jì)，歐洲語言學(xué)家注意到一種現(xiàn)象：梵語和歐洲語言驚人的相似，存在千絲萬縷的聯(lián)系。他們由此得到一個(gè)簡單的結(jié)論——梵語和歐洲語言肯定同源。于是發(fā)明了一個(gè)名詞“印歐語系”。十九世紀(jì)時(shí)，英國入侵印度，為了給自己的殖民行為辯解，英國語言學(xué)家適時(shí)得拋出了“印歐語系”這個(gè)梗，不僅解釋了公元前1500年那次雅利安人對印度入侵的既成事實(shí)，也為英國的再次入侵找到一個(gè)開脫理由：看吧，印度就是需要先進(jìn)文明的入侵才能拯救。

隨著英國對印度的統(tǒng)治，印度文明脫胎自“雅利安人入侵”的說法甚囂塵上，語言學(xué)家門信誓旦旦地表示：征服者規(guī)定所有人都要說梵語，并推廣吠陀文化和種姓制度，最終，征服者的文化統(tǒng)治了整個(gè)恒河平原。印度人要懂得感恩。

這種說法并不是人人都買賬，英國生物學(xué)家朱利安·赫胥黎（著名的進(jìn)化論旗手托馬斯·赫胥黎之孫）就表示反對，他認(rèn)為這樣的推論不科學(xué)，從語言學(xué)尋找的證據(jù)不足以支持雅利安人入侵的說法。即使語言學(xué)家內(nèi)部，也有不同聲音，語言歷史學(xué)家艾薩克·泰勒（Isaac Taylor）認(rèn)為，僅從分析語言譜系就得出推論，這樣的觀點(diǎn)疑點(diǎn)重重，沒有足夠說服力。

除了外國人，印度人自己也表示了異議，出身賤民等級的阿姆倍伽爾（Ambedkar）博士（印度法律之父）表示：所有人都認(rèn)可“雅利安人入侵印度”，可這件事從未出現(xiàn)在任何古籍中。而且很多歐洲梵語學(xué)者明知推論有問題，還是有意曲解古梵語的真實(shí)含義，并大肆宣傳他們夾帶私貨的失真翻譯內(nèi)容，以便佐證早有預(yù)謀的推論。

印度考古部門的負(fù)責(zé)人約翰·休伯特·馬歇爾，一個(gè)地道的英國人，他在發(fā)現(xiàn)哈拉帕文明的摩亨焦-達(dá)羅文明后，對“雅利安人入侵”的歷史第一次提出質(zhì)疑，馬歇爾在自己的著作中寫道：“從前我們認(rèn)為在前雅利安時(shí)代的印度人，文化程度低，還未開化，然而現(xiàn)在卻發(fā)現(xiàn)公元前4000年時(shí)，住在摩亨焦-達(dá)羅的印度人，擁有比西方或者雅利安人更先進(jìn)的文明?！?/p>

哈拉帕文明的文字，至今沒有破解。

考古遺跡不會(huì)說謊，從摩亨焦-達(dá)羅的遺跡來看，印度的原住民是文明人，而入侵的雅利安人反而是落后的游牧民族。盡管這樣，還是有人認(rèn)為雅利安人入侵是真實(shí)的，因?yàn)槁浜笪拿魍ㄟ^武力可以征服先進(jìn)文明。這就引出了第二個(gè)疑問。

摩亨焦-達(dá)羅遺跡

入侵戰(zhàn)爭為何沒有任何戰(zhàn)爭遺跡？

不少考古學(xué)家常年駐扎在摩亨焦-達(dá)羅，戈登·柴爾德就是其中一位，他根據(jù)自己的考古經(jīng)歷指出：“我們在摩亨焦-達(dá)羅和哈拉帕都未找到兵器遺跡，在陶器上也沒有發(fā)現(xiàn)描繪戰(zhàn)爭的圖像；這與古埃及和古巴比倫的情形完全不同，這兩個(gè)文明在被殘暴地結(jié)束時(shí)，都留下了關(guān)于戰(zhàn)爭的考古遺跡。”

支持“入侵論”的人提出另一個(gè)看法，他們說摩亨焦-達(dá)羅的城墻極厚，由此可以推斷出原住民對入侵者的極端恐懼。不過，美國考古學(xué)家喬納森·肯諾爾有不同意見，他反駁：“我們從未在城墻上發(fā)現(xiàn)由戰(zhàn)爭所造成的損毀痕跡?！?/p>

在諸多證據(jù)面前，入侵論的堅(jiān)定支持者還有自己的證據(jù)，他們說在摩亨焦-達(dá)羅找到的遺骸上，可以看到明顯的外傷痕跡，這些就是“雅利安人入侵時(shí)原住民被殺死的證據(jù)。”很久之前這種說法還有一定市場，不過，最近這些遺骸經(jīng)過碳14定年法檢測后，卻顯示另一種結(jié)果，這些遺骸死亡的年代并不是傳說中“雅利安人入侵”的時(shí)期，而且其上的外傷痕跡在其死亡前就已經(jīng)愈合。

面對冥頑不靈的“入侵”說支持者，美國考古學(xué)家喬治·戴爾斯（George F. Dales）使出了殺手锏，他說：“在摩亨焦-達(dá)羅文明的末期，并沒有被人為毀滅的跡象，甚至連火災(zāi)的痕跡都沒有。掘地三尺的考古活動(dòng)也沒有找到身著戎裝的士兵骸骨，在僅有的骸骨旁，也沒有發(fā)現(xiàn)兵器。我們沒有找到任何證據(jù)可以證明這里曾經(jīng)發(fā)生過戰(zhàn)爭，或者所謂的‘雅利安人入侵’造成原住民文明毀滅的事實(shí)?！?/p>

考古證據(jù)無法支持“入侵”說，有些人希望通過印度人的基因來做文章。他們聲稱印度人身上流的血不說謊，可以證明雅利安人的存在。

人種入侵的基因證據(jù)何在？

劍橋大學(xué)訪問學(xué)者，愛沙尼亞遺傳學(xué)家圖瑪斯·基維塞爾德（Toomas Kivisild）從1999年開始主持對南亞族群的起源研究。通過基因遺傳學(xué)研究，他得出的結(jié)論是：“就算雅利安人入侵印度的假設(shè)是真的，入侵者也沒有對印度的基因庫造成多少影響；印度人身上顯現(xiàn)出高加索人種（歐羅巴人種）的特征，基本為前高加索人的表現(xiàn)，這種特征來自于非洲北部和東北部的基因庫?！币簿褪钦f印度人的祖先始終帶有白人的特征，這些特征來自很早之前走出非洲時(shí)的遺留。

另外，遺傳學(xué)家還研究了阿迪瓦西人（印度原住民與賤民）的基因，結(jié)果顯示其基因與印度其他種姓并無不同，他們的Y染色體相似，用大白話說——印度人很早之前有同樣的男性祖先。

遺傳學(xué)家桑格麥特拉·森古普塔（Sanghamitra Sengupta）在研究了36組種姓和印度群組后，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)現(xiàn)象：在所謂的“雅利安人入侵”之前，印度人的基因形態(tài)就已經(jīng)成形。并不存在高種姓和低種姓之間的基因差距。

綜上所述，“雅利安人入侵”事件仍是個(gè)懸案，到底有沒有這回事都無法下結(jié)論，而且就算有雅利安人融入印度，他們的基因也沒有造成多大影響。另外，雅利安人也并非什么高貴人種，雅利安人只是古代印度西北部的一支游牧民族，在古波斯的阿維斯陀語經(jīng)典《阿維斯陀》中，雅利安代指伊朗人。

雅利安人被當(dāng)做高貴民族，濫觴于二戰(zhàn)時(shí)德國的宣傳，當(dāng)時(shí)一小撮人為了給德國的種族清洗找借口，強(qiáng)行將“雅利安人”宣傳成最優(yōu)秀的種族。