王羲之和王獻(xiàn)之的書法，誰的造詣更高呢？
學(xué)書人都講究追隨二王風(fēng)韻，在書法上以二王為宗，二王指的就是東晉書法家王羲之和王獻(xiàn)之，那么王羲之和王獻(xiàn)之誰的造詣更勝一籌呢？
南北朝時(shí)期的書法家王僧虔曾說過，獻(xiàn)之遠(yuǎn)不及父，而媚趣過之！王獻(xiàn)之的字體走勢在乎迂回勾連為美，以放縱飄逸為主的風(fēng)格，正是因?yàn)樗@種風(fēng)格導(dǎo)致他時(shí)有敗筆，不顧及瑕疵。
但是在書法的媚趣上，王獻(xiàn)之在章法和字體取勢上更加流動，當(dāng)然這種媚趣并不是柔媚，而是一種雄健之美。這是王獻(xiàn)之有意改變了書風(fēng)，達(dá)到了以奇險(xiǎn)為主的新境界。
王羲之以中和為主，書風(fēng)俊逸優(yōu)美，王獻(xiàn)之初學(xué)其父書風(fēng)，他的書法在張芝和王羲之的基礎(chǔ)上又有創(chuàng)新，張懷瓘《書斷》說，王羲之書寫《樂毅論》給獻(xiàn)之，獻(xiàn)之學(xué)竟，能極小真書，可謂窮微人圣，筋骨緊密，不減其父。
這也是后世對王獻(xiàn)之的評價(jià)，若論其綜合實(shí)力，他們父子倆是旗鼓相當(dāng)?shù)?，但是到現(xiàn)在一些書法家認(rèn)為王羲之的書法更勝一籌，唐太宗也曾說過類似的話，唐太宗崇拜王羲之而貶低王獻(xiàn)之。曾說獻(xiàn)之雖有父風(fēng)，殊非新巧。觀其字勢疏瘦，如隆冬之枯樹，覽其筆蹤拘束，若嚴(yán)家之餓隸。其枯樹也，雖槎枋而無屈伸，其餓隸也，則羈羸而不放縱。兼斯二者，固翰墨之病歟！
唐太宗的這樣論述完全傾向于王羲之，認(rèn)為王獻(xiàn)之的書法和王羲之的相比，還差一大截，當(dāng)時(shí)唐朝這樣的文化氛對后世人在欣賞他們書法的時(shí)候，總是認(rèn)為王獻(xiàn)之比其父差那么一點(diǎn)點(diǎn)。
聯(lián)系客服
