濟(jì)寧往事:清末爭取津浦鐵路通過濟(jì)寧的請愿活轉(zhuǎn)來的帖子 交通是經(jīng)濟(jì)的命脈，要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，必須重視交通的建設(shè)。由于膠濟(jì)鐵路和張博支路的修建，使濰縣、周村和博山都處在了鐵路交通線上，再加濰縣、周村與濟(jì)南同時開埠，為這些城市的發(fā)展提供了有利條件。這對濟(jì)寧人民的刺激是很大的，因而濟(jì)寧紳商學(xué)各界掀起了爭取津浦鐵路通過濟(jì)寧的請愿活動。
津浦鐵路勘定路線，原擬由兗州東繞曲阜再趨滕、嶧兩縣。濟(jì)寧的人們認(rèn)為，這是德國工程師不諳地勢，別抱陰謀，其繞折泰山左右，無非以攫礦為目的，必須另劃新線，決以濟(jì)寧為交通中心點。兗曲一帶，無味繞折，必須拋棄。但至1908年該路開工數(shù)月后，濟(jì)寧各界獲悉路線仍棄濟(jì)寧而就兗
曲，“大憤而嘩”，遂群起要求線路由寧陽繞濟(jì)寧再趨滕嶧。先是濟(jì)寧人潘復(fù)面謁津浦鐵路大臣呂海寰進(jìn)行游說，接著由濟(jì)寧京官楊毓泗以山東同鄉(xiāng)全體京官的名義提出了正式要求。呂海寰為山東同鄉(xiāng)，對于改線宗旨，初無反對意見，所惜者不早決定耳。他的意思是，津浦線經(jīng)過兗州已經(jīng)奏定，然濟(jì)寧又決難拋棄，若能以士紳公意復(fù)奏時聲明改線濟(jì)寧，似亦可辦。于是他委派津浦路北段總辦李德順帶工程師馳往勘測?？烧谶@時，李德順營私貪污事發(fā)，津浦鐵路督辦大臣和北段總辦均行更替，1909 年8月2日，清廷命郵傳部尚書徐世昌為督辦，侍郎沈云沛為幫辦。乘此督辦大臣更替之機，濟(jì)寧的京官和各界民眾又多次集會，再行上書，要求改道。他們還選派調(diào)查員，對要改道的新線作了調(diào)查，繪制了圖說，并推舉袁景熙、潘復(fù)、呂慶圻、李其莊等頭面人物，先后赴京津呈遞說帖和圖。其要求改道的理由是：
(1)鐵路之利，全在財貨交通，曲邑商務(wù)向非繁盛，物產(chǎn)不富，銷路維艱；由濟(jì)寧則商賈云集，道渠四達(dá)，既收運輸之利，亦獲養(yǎng)路之資，其利一。
（2）線繞曲邑，逼近圣陵，經(jīng)我旅省同鄉(xiāng)，結(jié)團(tuán)力拒，僅移5里，究不足以昭慎重；由濟(jì)寧則相距較遠(yuǎn)，震響無聞，敬昭靈爽，以示尊崇，其利二。
(3)津鎮(zhèn)草約，附路30里礦產(chǎn)均歸德人開采，今路政雖經(jīng)收回，礦權(quán)尚在爭執(zhí)，曲阜近山多礦，久為德人注意，一旦借詞要求，對付必多棘手；由濟(jì)寧赴鄒縣，則一往平原，近路無礦，杜德人覬覦之漸，省將來交涉之繁，其利三。
(4) 由兗繞曲至鄒，計程80余里，繞濟(jì)寧至鄒，計130里，然前呂大臣致兗沂曹濟(jì)吳道函，本有增修兗濟(jì)鐵路之議，若以60 里支路之款，為40 里繞折之需，挹彼注茲，款不增巨，興商保礦，收效無窮，其利四 。至于勘路人員稱經(jīng)濟(jì)寧多繞78里，南北運貨計里加增，實有窒礙之說，濟(jì)寧代表則認(rèn)為這種觀點與鐵路原理似有未合。他們指出，通常鐵路之性質(zhì)，實以發(fā)達(dá)商務(wù)為惟一之目的，軌道所經(jīng)，必由民物繁盛之區(qū)，四方薈萃之地，方能多所運輸，同臻發(fā)達(dá)。濟(jì)寧商埠為南北樞紐，數(shù)十百年商務(wù)著名繁盛之區(qū)，較曲兗豈止十倍！設(shè)軌線一旦交通，南北商貨多一偉大銷場，于實業(yè)前途，關(guān)系甚大，運貨收入，日有增加，更操左券，區(qū)區(qū)繞折 78 里，似無窒礙之可言濟(jì)寧各界雖爭之甚力，但經(jīng)工程師德浦彌勒重勘后認(rèn)為，以干線繞濟(jì)寧，諸多窒礙，擬請另筑兗濟(jì)間 60里支路，以順輿情，得到了督辦鐵路大臣的允準(zhǔn)。至于改線窒礙之處，據(jù)津浦路北段總局報告，大致有如下幾方面：
（1）濟(jì)寧眾紳擬將奏定原線經(jīng)過曲兗者改經(jīng)濟(jì)寧，理想未賞不是。此議若發(fā)起籌勘路線之初，原屬可行之事，今則全路開工將近二年，重大材料，來自外洋者亦已購定，陸續(xù)將到，如忽翻前議，不惟已開之工棄之可惜，定購之件改易亦難。（2）如若改線，重新測量繪圖籌劃商訂之事，須費一年時日。此節(jié)未定之前，全路不接之際，展轉(zhuǎn)延誤，亦須一年。因此原定四年告成之期，必須展遲一年，遂使全路減少二年之進(jìn)款，借款多出二年之利息，出入比較，損失絕大。
（3） 原定路線，由大汶口經(jīng)兗曲至界河，余計長72里，擬改之線，由大汶口繞濟(jì)寧以至界河，增長70余里。此段地形，每里工筑費需兩萬余兩。合計需款100多萬兩。且此線南北指，經(jīng)過河流均東西向，泗河、洸河、沙河、白馬河諸水，不但無法避過，反須移至下游，河身較寬，橋費愈重。即就購橋涵洞而論，線既較長，所造橋洞亦斷不能少矣。
（4） 濟(jì)寧雖綰運河兩岸附近城市村鎮(zhèn)之樞紐，惟既筑鐵路，則運河以西之貨物，向之必趨濟(jì)寧者，將趨于最近之車站，以圖便利。獨運河以東無鐵路可附者，乃仍經(jīng)濟(jì)寧，濟(jì)寧既有支路，足供運輸。濟(jì)寧士紳為鄉(xiāng)土爭利益之源，誠為好義之舉，茍兗曲明達(dá)之士紳，憤主事者強以原定路線私于濟(jì)寧，亦將奔走鼓吹，揭大義以相詰難，又將何辭以答？兗曲問題而外，其他路處萬一人人本樂利之心，爭為改線之請，持之有故，言之成理，則全路告成，期于何日？濟(jì)紳謂路局鰓鰓以糜款費時為慮，因發(fā)揮鐵路原理，歸本于商務(wù)，厥論誠偉。然本路沿革歷史，及北段先后之失計，雖不能力蓋前愆，亦斷不能漫貽再誤。若再如前此之設(shè)施，舉措不定，朝令夕更，議論是非，道謀筑室，僅如目前四年之限，已恐其不能如期。今時迫款空，焦皇方始，惜時與省費，皆目前受脈之方。如不省費，則干路尚須加籌，支路尤非易易，濟(jì)寧一隅之商務(wù)，亦豈易規(guī)復(fù)？最好的辦法，是加緊修筑干路，同時迅勘兗濟(jì)支路，同時并舉，以期速成，實為兩便。
經(jīng)路局與濟(jì)寧各界代表袁景熙、李其莊等詳細(xì)討論，將改線困難之處開誠相告，濟(jì)寧代表雖仍有些意見，但亦無可如何。濟(jì)寧各界爭取津浦鐵路改道的目的雖未達(dá)到，但爭得了兗濟(jì)支路的修筑，對改善濟(jì)寧的交通也發(fā)揮了重要作用。所以潘復(fù)在《爭路小記》中最后說：“代表此行，謂之畢功可也，謂之失敗可也。”清末濟(jì)寧各界把修筑鐵路看成是發(fā)展城市商務(wù)之“利源”，與各項實業(yè)的發(fā)展前途“關(guān)系甚大”，這已成了當(dāng)時各城市官紳民眾的普遍認(rèn)識。 |
交通是經(jīng)濟(jì)的命脈，要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，必須重視交通的建設(shè)。由于膠濟(jì)鐵路和張博支路的修建，使濰縣、周村和博山都處在了鐵路交通線上，再加濰縣、周村與濟(jì)南同時開埠，為這些城市的發(fā)展提供了有利條件。這對濟(jì)寧人民的刺激是很大的，因而濟(jì)寧紳商學(xué)各界掀起了爭取津浦鐵路通過濟(jì)寧的請愿活動。
津浦鐵路勘定路線，原擬由兗州東繞曲阜再趨滕、嶧兩縣。濟(jì)寧的人們認(rèn)為，這是德國工程師不諳地勢，別抱陰謀，其繞折泰山左右，無非以攫礦為目的，必須另劃新線，決以濟(jì)寧為交通中心點。兗曲一帶，無味繞折，必須拋棄。
但至1908年該路開工數(shù)月后，濟(jì)寧各界獲悉路線仍棄濟(jì)寧而就兗曲，“大憤而嘩”，遂群起要求線路由寧陽繞濟(jì)寧再趨滕嶧。先是濟(jì)寧人潘復(fù)面謁津浦鐵路大臣呂海寰進(jìn)行游說，接著由濟(jì)寧京官楊毓泗以山東同鄉(xiāng)全體京官的名義提出了正式要求。呂海寰為山東同鄉(xiāng)，對于改線宗旨，初無反對意見，所惜者不早決定耳。他的意思是，津浦線經(jīng)過兗州已經(jīng)奏定，然濟(jì)寧又決難拋棄，若能以士紳公意復(fù)奏時聲明改線濟(jì)寧，似亦可辦。于是他委派津浦路北段總辦李德順帶工程師馳往勘測。
可正在這時，李德順營私貪污事發(fā)，津浦鐵路督辦大臣和北段總辦均行更替，1909 年8月2日，清廷命郵傳部尚書徐世昌為督辦，侍郎沈云沛為幫辦。乘此督辦大臣更替之機，濟(jì)寧的京官和各界民眾又多次集會，再行上書，要求改道。他們還選派調(diào)查員，對要改道的新線作了調(diào)查，繪制了圖說，并推舉袁景熙、潘復(fù)、呂慶圻、李其莊等頭面人物，先后赴京津呈遞說帖和圖。其要求改道的理由是：
(1)鐵路之利，全在財貨交通，曲邑商務(wù)向非繁盛，物產(chǎn)不富，銷路維艱；由濟(jì)寧則商賈云集，道渠四達(dá)，既收運輸之利，亦獲養(yǎng)路之資，其利一。
（2）線繞曲邑，逼近圣陵，經(jīng)我旅省同鄉(xiāng)，結(jié)團(tuán)力拒，僅移5里，究不足以昭慎重；由濟(jì)寧則相距較遠(yuǎn)，震響無聞，敬昭靈爽，以示尊崇，其利二。
(3)津鎮(zhèn)草約，附路30里礦產(chǎn)均歸德人開采，今路政雖經(jīng)收回，礦權(quán)尚在爭執(zhí)，曲阜近山多礦，久為德人注意，一旦借詞要求，對付必多棘手；由濟(jì)寧赴鄒縣，則一往平原，近路無礦，杜德人覬覦之漸，省將來交涉之繁，其利三。
(4) 由兗繞曲至鄒，計程80余里，繞濟(jì)寧至鄒，計130里，然前呂大臣致兗沂曹濟(jì)吳道函，本有增修兗濟(jì)鐵路之議，若以60 里支路之款，為40 里繞折之需，挹彼注茲，款不增巨，興商保礦，收效無窮，其利四。至于勘路人員稱經(jīng)濟(jì)寧多繞78里，南北運貨計里加增，實有窒礙之說，濟(jì)寧代表則認(rèn)為這種觀點與鐵路原理似有未合。他們指出，通常鐵路之性質(zhì)，實以發(fā)達(dá)商務(wù)為惟一之目的，軌道所經(jīng)，必由民物繁盛之區(qū)，四方薈萃之地，方能多所運輸，同臻發(fā)達(dá)。濟(jì)寧商埠為南北樞紐，數(shù)十百年商務(wù)著名繁盛之區(qū)，較曲兗豈止十倍！設(shè)軌線一旦交通，南北商貨多一偉大銷場，于實業(yè)前途，關(guān)系甚大，運貨收入，日有增加，更操左券，區(qū)區(qū)繞折 78 里，似無窒礙之可言濟(jì)寧各界雖爭之甚力，但經(jīng)工程師德浦彌勒重勘后認(rèn)為，以干線繞濟(jì)寧，諸多窒礙，擬請另筑兗濟(jì)間 60里支路，以順輿情，得到了督辦鐵路大臣的允準(zhǔn)。至于改線窒礙之處，據(jù)津浦路北段總局報告，大致有如下幾方面：
（1）濟(jì)寧眾紳擬將奏定原線經(jīng)過曲兗者改經(jīng)濟(jì)寧，理想未賞不是。此議若發(fā)起籌勘路線之初，原屬可行之事，今則全路開工將近二年，重大材料，來自外洋者亦已購定，陸續(xù)將到，如忽翻前議，不惟已開之工棄之可惜，定購之件改易亦難。
（2）如若改線，重新測量繪圖籌劃商訂之事，須費一年時日。此節(jié)未定之前，全路不接之際，展轉(zhuǎn)延誤，亦須一年。因此原定四年告成之期，必須展遲一年，遂使全路減少二年之進(jìn)款，借款多出二年之利息，出入比較，損失絕大。
（3） 原定路線，由大汶口經(jīng)兗曲至界河，余計長72里，擬改之線，由大汶口繞濟(jì)寧以至界河，增長70余里。此段地形，每里工筑費需兩萬余兩。合計需款100多萬兩。且此線南北指，經(jīng)過河流均東西向，泗河、洸河、沙河、白馬河諸水，不但無法避過，反須移至下游，河身較寬，橋費愈重。即就購橋涵洞而論，線既較長，所造橋洞亦斷不能少矣。
（4） 濟(jì)寧雖綰運河兩岸附近城市村鎮(zhèn)之樞紐，惟既筑鐵路，則運河以西之貨物，向之必趨濟(jì)寧者，將趨于最近之車站，以圖便利。獨運河以東無鐵路可附者，乃仍經(jīng)濟(jì)寧，濟(jì)寧既有支路，足供運輸。濟(jì)寧士紳為鄉(xiāng)土爭利益之源，誠為好義之舉，茍兗曲明達(dá)之士紳，憤主事者強以原定路線私于濟(jì)寧，亦將奔走鼓吹，揭大義以相詰難，又將何辭以答？兗曲問題而外，其他路處萬一人人本樂利之心，爭為改線之請，持之有故，言之成理，則全路告成，期于何日？濟(jì)紳謂路局鰓鰓以糜款費時為慮，因發(fā)揮鐵路原理，歸本于商務(wù)，厥論誠偉。然本路沿革歷史，及北段先后之失計，雖不能力蓋前愆，亦斷不能漫貽再誤。若再如前此之設(shè)施，舉措不定，朝令夕更，議論是非，道謀筑室，僅如目前四年之限，已恐其不能如期。今時迫款空，焦皇方始，惜時與省費，皆目前受脈之方。如不省費，則干路尚須加籌，支路尤非易易，濟(jì)寧一隅之商務(wù)，亦豈易規(guī)復(fù)？最好的辦法，是加緊修筑干路，同時迅勘兗濟(jì)支路，同時并舉，以期速成，實為兩便。
經(jīng)路局與濟(jì)寧各界代表袁景熙、李其莊等詳細(xì)討論，將改線困難之處開誠相告，濟(jì)寧代表雖仍有些意見，但亦無可如何。濟(jì)寧各界爭取津浦鐵路改道的目的雖未達(dá)到，但爭得了兗濟(jì)支路的修筑，對改善濟(jì)寧的交通也發(fā)揮了重要作用。所以潘復(fù)在《爭路小記》中最后說：“代表此行，謂之畢功可也，謂之失敗可也?！?br>
清末濟(jì)寧各界把修筑鐵路看成是發(fā)展城市商務(wù)之“利源”，與各項實業(yè)的發(fā)展前途“關(guān)系甚大”，這已成了當(dāng)時各城市官紳民眾的普遍認(rèn)識。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
