劉知幾的一生雖抑郁不得志，但《史通》卻為他樹立起一座永遠(yuǎn)的豐碑。
《史通》的基本宗旨是對(duì)過去的史學(xué)作出批判性的、建設(shè)性的全面總結(jié)。
劉知幾依照流派和體例，將眾多史書概括為“六家”和“二體”。所謂六家，即《尚書》家、《春秋》家、《左傳》家、《國語》家、《史記》家、《漢書》家。所謂二體，即紀(jì)傳體和編年體。由于當(dāng)時(shí)二體中，紀(jì)傳體占優(yōu)勢(shì)，其編纂技術(shù)也更為復(fù)雜，所以《史通》對(duì)紀(jì)傳體的分析較多。如《本紀(jì)》、《世家》、《列傳》、《表歷》、《書志》五篇，專門探討紀(jì)傳體各個(gè)組成部分，《論贊》、《序例》、《序傳》則兼論紀(jì)傳體與編年體共有的部分。劉知幾評(píng)析史書體例的通常方法是，先追溯該體例之淵源，然后述其流變，再歸納一個(gè)簡(jiǎn)潔的定義，接著便用此定義去檢討相關(guān)史書的違例之處。
例如，關(guān)于世家，《史通》中的《世家》篇首先指出：“案世家之為義也，豈不以開國承家，世代相續(xù)？”以此衡量，《史記》就有毛病，因?yàn)殛悇倨鹆x稱王僅六個(gè)月就兵敗身死，子孫未嗣，封地亦無，“無世可傳，無家可宅”。因而《史記》列陳勝于世家，是“名實(shí)無準(zhǔn)”。另外，世家之作應(yīng)區(qū)別諸侯和大夫，“家國本別”，但《史記》竟將一些大夫記入世家，“使君臣相雜，升降失序”。劉知幾還認(rèn)為，世家應(yīng)記“專制一國，綿綿瓜瓞，卜世長(zhǎng)久”者，而漢代的諸侯王和古代諸侯有很大不同，“或傳國唯止一身，或襲爵才經(jīng)數(shù)世”，應(yīng)入列傳。而《史記》將漢代諸侯與先秦諸侯并列世家，“雖得畫一之宜，詎識(shí)隨時(shí)之義？”
劉知幾對(duì)列傳、表歷、書志、論贊、序例等，均用類似方法評(píng)論。其優(yōu)點(diǎn)是嚴(yán)整了史書體例，循名責(zé)實(shí)，促進(jìn)了歷史編纂技術(shù)的提高。但缺點(diǎn)是有時(shí)過于拘泥體例，不免有一些迂腐之見。如指責(zé)《史記》將項(xiàng)羽列入本紀(jì)，陳勝列入世家，既表現(xiàn)出比司馬遷濃厚的封建正統(tǒng)觀念，又未通史書變例之義。
劉知幾對(duì)于史書編寫方法的探討是相當(dāng)細(xì)致的。如關(guān)于史書結(jié)構(gòu)編排，《載言》篇談到如何處置辭章、誥令、章表的問題?！稊嘞蕖菲劦绞蛰d史事的起訖時(shí)間問題。《編次》篇談到紀(jì)、傳區(qū)分和紀(jì)元采用等問題?！镀吩濉菲劦綄?duì)史書所記人物的品評(píng)分類問題。
關(guān)于史書內(nèi)容取舍，《書事》篇談到取舍的標(biāo)準(zhǔn)，即在荀悅所說的“立典有五志”外，增加敘沿革、明罪惡、旌怪異三科?！度宋铩菲劦绞窌鴳?yīng)記“惡可以懲世”，“善可以示后”之人，舍去“才非拔萃”、“行不逸群”之人。
劉知幾甚至還費(fèi)了不少筆墨探討史書行文的技巧、風(fēng)格等問題?！兑蛄?xí)》、《模擬》二篇指出，不能盲目照搬前代史家的記事方式和言辭，不要“貌同而心異”的模擬，而要“貌異而心同”的模擬。他又進(jìn)一步展開論述了史書“敘事”的三個(gè)要點(diǎn)，即“尚簡(jiǎn)”、“用晦”、“戒妄飾”。此外，《采撰》篇具體論述了史料的選擇和使用方法。
判斷一個(gè)史家在史學(xué)史上的地位，還要看他的史學(xué)觀及史學(xué)思想。劉知幾提出的史家“三長(zhǎng)”論和“一家獨(dú)斷”說，無論在當(dāng)時(shí)還是后世，都有不小的影響。
所謂史家“三長(zhǎng)”，即“才”、“學(xué)”、“識(shí)”?！妒吠ā返摹逗瞬拧?、《鑒識(shí)》、《雜述》等篇，對(duì)“三長(zhǎng)”分別有論述，但較詳細(xì)的說明還是他和禮部尚書鄭惟忠的一段對(duì)話，見于《舊唐書·劉子玄傳》。
禮部尚書鄭惟忠問：“自古以來，文士多而史才少，何也？”
劉知幾回答道：“史才須有三長(zhǎng)，世無其人，故史才少也。三長(zhǎng)：謂才也，學(xué)也，識(shí)也。夫有學(xué)而無才，亦猶有良田百頃，黃金滿籯，而使愚者營(yíng)生，終不能致于貨殖者矣。如有才而無學(xué)，亦猶思兼匠石，巧若公輸，而家無梗柟斧斤，終不能果成其宮室者矣。猶須如是正直，善惡必書，使驕主賊臣，所以知懼，此則為虎傅翼，善無可加，所向無敵者矣?！庇纱丝磥恚纷R(shí)，指正確的觀點(diǎn)、見解和秉筆直書的精神；史才，指編纂史書、敘述史事的能力；史學(xué)，指掌握豐富的史料，學(xué)問淵博。這“三長(zhǎng)”，是對(duì)優(yōu)秀史家的標(biāo)準(zhǔn)的恰當(dāng)而貼切的說明，不僅當(dāng)時(shí)人覺得精辟，而且得到后世史家的公認(rèn)和發(fā)揮。
劉知幾長(zhǎng)期任職于史館，強(qiáng)烈感受到官修制度對(duì)史家自主性的壓制，因而提出了“一家獨(dú)斷”的主張，他在批評(píng)史館的種種弊病后，說：“是以深識(shí)之士，知其若斯，退居清靜，杜門不出，成其一家獨(dú)斷而已。”（《辨職》）這是當(dāng)時(shí)史學(xué)領(lǐng)域里官方控制與反控制矛盾的反映，表明劉知幾不愿向史館中的惡勢(shì)力低頭的堅(jiān)定信念。史館之積弊在修史中的最壞影響，莫過于“曲筆”。劉知幾對(duì)撰史中故意歪曲史實(shí)的“曲筆”現(xiàn)象給予了憤怒的批判，鮮明地提出了“直筆”論。他認(rèn)為，直筆，象征一個(gè)史家的氣節(jié)，是史家最可貴的道德表現(xiàn)，“正直者，人之所貴，而君子之德也”。他稱頌歷史上敢于奮筆直書的史家為“壯夫”、“烈士”，“蓋烈士徇名，壯夫重氣，寧為蘭摧玉折，不作瓦礫長(zhǎng)存。若南、董之仗氣直書，不避強(qiáng)御；韋、崔之肆情奮筆，無所阿容。雖周身之防有所不足，而遺芳余烈，人到于今稱之?！保ā吨睍罚?/font>
曲筆和直書，一虛一實(shí)，一惡一善，是非既如此分明，為何世間還是多曲筆而少直書？劉知幾指出，曲筆的總根子在統(tǒng)治者身上，“古來唯聞以直筆見誅，不聞以曲筆獲罪”（《曲筆》）。說真話要招來災(zāi)禍，說假話卻可安然無事。當(dāng)然，劉知幾不可能超越階級(jí)的、時(shí)代的局限，不可能將主直反曲的觀點(diǎn)貫徹到底，他說：“史氏有事涉君親，必言多隱諱，雖直道不足，而名教存焉?！保ā肚P》）
此外，“疑古”、“惑經(jīng)”論表現(xiàn)出劉知幾史學(xué)思想上的一些進(jìn)步因素。他指出：《尚書》、《春秋》雖經(jīng)孔子編定，為史書之楷模，但也不可盲目輕信?？鬃有蕖洞呵铩罚嬖诤芏嗝。缜昂竺?，漏洞百出，真?zhèn)尾环?，是非不清，省略大事，保留小事，飾智矜愚，愛憎由己，?dòng)稱恥諱，厚誣來世。劉知幾之所以“疑古”、“惑經(jīng)”，是由于他認(rèn)為孔子修史態(tài)度、方法和《尚書》、《春秋》等儒家經(jīng)典存在謬誤，非加以糾正不可。這些錯(cuò)誤既造成古史的混亂不實(shí)，又因書法體例不一而給后世史學(xué)帶來不良影響。由于世人多認(rèn)為儒家經(jīng)典很完美，“善無不備”，會(huì)愈加以訛傳訛，所以他要大膽批評(píng)，糾正錯(cuò)誤。
隋唐時(shí)代，史學(xué)批評(píng)進(jìn)入繁榮階段。劉知幾集前代史學(xué)批評(píng)之大成，撰成近九萬字的《史通》，《史通》奠定了中國古代的歷史編纂學(xué)、史學(xué)史研究、史學(xué)批評(píng)學(xué)的基礎(chǔ)?！妒吠ā返恼Q生，標(biāo)志著我國古代史學(xué)批評(píng)形成一個(gè)頗具規(guī)模的、較全面的理論系統(tǒng)，表明史家已能夠?qū)κ穼W(xué)研究的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行整體的審視?！妒吠ā穼?duì)于史學(xué)發(fā)展的促進(jìn)作用是顯而易見的。后代史家無不從《史通》中受到教益，汲取營(yíng)養(yǎng)。封建史家雖然多指責(zé)劉知幾“侮圣”，“離經(jīng)”，為“名教罪人”，“工訶古人，拙于用己”，“高自標(biāo)榜，前無賢哲”，但是對(duì)于《史通》的成就也給予肯定。宋人黃庭堅(jiān)把《史通》與《文心雕龍》視為史學(xué)、文學(xué)領(lǐng)域之雙璧，“論文則《文心雕龍》，評(píng)史則《史通》，二書不可不觀，實(shí)有益于后學(xué)焉?！?/font>
劉知幾的許多合理意見為后人所采納和發(fā)揮，促進(jìn)了史學(xué)研究水平的不斷提高。如劉知幾認(rèn)為，在紀(jì)傳體史書中可以增加《都邑志》、《氏族志》、《方物志》。這一意見為宋代史家鄭樵所采納，鄭樵的《通志·二十略》中就有《氏族略》、《都邑略》、《草木昆蟲略》。清代考史名家錢大昕在《十駕齋養(yǎng)新錄》中舉出了《史通》啟發(fā)后人的幾個(gè)例子：“劉氏用功既深，遂言立而不朽，歐、宋新唐，往往采其緒論。如受禪之詔策不書，代言之制誥不錄；五行災(zāi)變，不言占驗(yàn)；諸臣籍貫，不取舊望；有韻之贊全刪，儷語之論都改；宰相世系，與志氏族何殊；地理述土貢，與志土物不異。叢亭（指劉知幾）之說，一時(shí)雖未施行，后代奉為科律，誰謂著書無益哉?！眲⒅獛讓?duì)清代史學(xué)批評(píng)家章學(xué)誠的影響就更明顯了，章著《文史通義》對(duì)《史通》的許多觀點(diǎn)都有明確的繼承和發(fā)展。
聯(lián)系客服
