青年梁啟超
“覺世之文”與“傳世之文”
——梁啟超的文學(xué)道路
文丨夏曉虹 北京大學(xué)中文系
一
在《三十自述》中，梁啟超曾這樣記述他的出生：
余生同治癸酉正月二十六日，實(shí)太平國亡于金陵后十年，清大學(xué)士曾國藩卒后一年，普法戰(zhàn)爭后三年，而意大利建國羅馬之歲也。
把自己的出生時(shí)間與中國以及世界歷史上的重大事件聯(lián)系在一起，既有炫耀新知識(shí)之心，更有一種自覺處于國內(nèi)外風(fēng)云交匯之際，因而負(fù)有重大歷史使命的莊嚴(yán)意識(shí)。的確，時(shí)代給予梁啟超以機(jī)會(huì)，而梁啟超也沒有辜負(fù)這個(gè)時(shí)代。
梁啟超出生在一個(gè)鄉(xiāng)村知識(shí)者家庭，十八歲以前，接受的是中國傳統(tǒng)文化教育。沿著前代讀書人的老路走下去，他的前途不外科舉仕宦或積學(xué)能文二途。然而，梁啟超是幸運(yùn)的，他躬逢良時(shí)，又躬逢得風(fēng)氣之先的良師康有為，再加上他個(gè)人的聰慧異常與生性喜新，所以走上了一條與出將入相、宿儒才子完全不同的路。
這個(gè)玉成梁啟超的時(shí)代，對(duì)于中華民族來說卻充滿了苦難。鴉片戰(zhàn)爭以后，中國與世界的關(guān)系發(fā)生了變化。處在列強(qiáng)勢(shì)力包圍中的中國，面臨著弱肉強(qiáng)食的瓜分危險(xiǎn)；腐朽勢(shì)力的倒行逆施，也加速了清王朝的衰敗。而伴隨著西方列強(qiáng)的入侵而出現(xiàn)的“西學(xué)東漸”，則為近代中國知識(shí)分子打開了通向世界的大門。不學(xué)習(xí)西方進(jìn)行變革，就要亡國，是當(dāng)時(shí)有識(shí)之士的共同認(rèn)識(shí)。
生當(dāng)中國歷史上這個(gè)重大的轉(zhuǎn)折時(shí)期，梁啟超順應(yīng)時(shí)代的要求，以報(bào)刊為陣地，大聲疾呼變法圖強(qiáng)，猛烈攻擊頑固守舊派，宣傳西方文明與資產(chǎn)階級(jí)的政治、經(jīng)濟(jì)、法律學(xué)說及其他科學(xué)思想，給沉悶閉塞的中國帶來了新生氣。無論其說是否粗疏淺陋甚至多有錯(cuò)誤，也無論其人的政治立場(chǎng)為?；?、改良抑或其他，梁啟超大量著述的實(shí)際效果卻是激發(fā)起人們對(duì)清政府的仇視與反抗情緒，加速了新思想在國內(nèi)的傳播，從而為政治上、文化上的革命準(zhǔn)備了必要的條件。
夏曉虹《覺世與傳世》，東方出版社2019年版
和封建社會(huì)同樣悠久的封建文學(xué)，到晚清也失去了光輝，具有近代意識(shí)與近代色彩的改良文學(xué)隨之興起。作為這一文學(xué)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖的梁啟超，以日本明治文學(xué)為榜樣，利用手中刊物《清議報(bào)》、《新民叢報(bào)》與《新小說》，為改良文學(xué)提供了切實(shí)的理論指導(dǎo)與專門的發(fā)表園地，團(tuán)結(jié)了大批作者，造成了強(qiáng)大聲勢(shì)，終于使改良文學(xué)成為晚清文學(xué)的主流。雖然文學(xué)改良運(yùn)動(dòng)是與政治改良運(yùn)動(dòng)相輔而行的，但兩者的命運(yùn)很不相同。梁啟超所從事的政治改良運(yùn)動(dòng)因落后于中國革命形勢(shì)的發(fā)展而未獲成功，而他所發(fā)起、領(lǐng)導(dǎo)的文學(xué)改良運(yùn)動(dòng)作為五四文學(xué)革命的先聲，自有其不容低估的歷史價(jià)值。
由于梁啟超在中國近代文學(xué)史乃至文化史上具有無所不在的影響，研究這一段的文學(xué)或文化，便不可能越過梁啟超。梁啟超又是近代中國知識(shí)分子群體最完滿的典型代表，其內(nèi)心的矛盾與困惑也纏繞著整整這一代人，并由這種共同的文化心態(tài)塑造出了中國近代文學(xué)史乃至文化史的基本面貌。揭示梁啟超的矛盾與困惑，因而成為本書的重點(diǎn)。
二
梁啟超參加過科舉考試，卻成為一個(gè)長期流亡海外的改良派政治家；他出身舊學(xué)，卻以新學(xué)家而聞名。這種并非偶然的命運(yùn)安排，使他的矛盾與困惑也帶有某種時(shí)代的必然性。
還在《時(shí)務(wù)報(bào)》時(shí)期，梁啟超便與中國第一個(gè)介紹西方近代思想的古文翻譯家嚴(yán)復(fù)發(fā)生過一場(chǎng)很有意義的爭論，這場(chǎng)爭論一直延續(xù)到《新民叢報(bào)》時(shí)期。
嚴(yán)復(fù)1897年的原信現(xiàn)在未發(fā)現(xiàn)，不過，據(jù)其后來自述及梁啟超復(fù)信中所述，是他以為梁啟超發(fā)論草率，因而“勸其無易由言，致成他日之海［悔］”。梁啟超私下雖然承認(rèn)嚴(yán)復(fù)所說未嘗無理，但在回信中仍然申明了自己的不同看法：
然啟超常持一論，謂凡任天下事者，宜自求為陳勝、吳廣，無自求為漢高，則百事可辦。故創(chuàng)此報(bào)（按：指《時(shí)務(wù)報(bào)》）之意，亦不過為椎輪，為土階，為天下驅(qū)除難，以俟繼起者之發(fā)揮光大之?！虿粡?fù)自束，徒縱其筆端之所至，以求振動(dòng)已凍之腦官。
《新民叢報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)封面
到《新民叢報(bào)》創(chuàng)刊，第1號(hào)便發(fā)表了梁啟超為嚴(yán)復(fù)的《原富》譯本所寫書評(píng)，極稱其“精善”，同時(shí)也中肯地指出了此書的不足：
但吾輩所猶有憾者，其文筆太務(wù)淵雅，刻意摹仿先秦文體，非多讀古書之人，一翻殆難索解。
梁啟超認(rèn)為：
著譯之業(yè)，將以播文明思想于國民也，非為藏山不朽之名譽(yù)也。
據(jù)此，他批評(píng)嚴(yán)復(fù)的譯筆古奧，不能使學(xué)童受益，而主張進(jìn)行“文界革命”，改變這種狀況。嚴(yán)復(fù)私下也表示對(duì)梁啟超的批評(píng)十分感佩，不過，在復(fù)信中仍固執(zhí)己見，聲稱：
若徒為近俗之辭，以取便市井鄉(xiāng)僻之不學(xué)，此于文界，乃所謂陵遲，非革命也。且不佞之所從事者，學(xué)理邃賾之書也，非以餉學(xué)僮而望其受益也，吾譯正以待多讀中國古書之人。使其目未睹中國之古書，而欲稗販吾譯者，此其過在讀者，而譯者不任受責(zé)也。
參加這場(chǎng)爭論的還有黃遵憲，他在致嚴(yán)復(fù)的信中，與梁啟超相呼應(yīng)，針對(duì)嚴(yán)復(fù)“且文界復(fù)何革命之與有”的觀點(diǎn)提出：
公以為文界無革命。弟以為無革命而有維新?！淖忠坏溃劣谌巳俗裼弥?、樂觀之，足矣。
概括而言，這場(chǎng)由當(dāng)時(shí)幾位著名人士參加的論爭，并非個(gè)人間的意氣之爭，而是一場(chǎng)意義深刻的嚴(yán)肅討論，其基本論題即為作“覺世之文”還是作“傳世之文”。這不僅反映了兩種不同的作文態(tài)度，而且集中表現(xiàn)出近代中國知識(shí)分子的困惑與追求。
梁啟超的一生大體可以1917年底脫離政界為界，劃分為前、后兩期：前期以政治家而兼事文學(xué)創(chuàng)作與學(xué)術(shù)研究，后期則以文學(xué)及其他學(xué)科的專門學(xué)者而兼評(píng)時(shí)事。與嚴(yán)復(fù)的論爭盡管發(fā)生在前期，卻正可以作為考察其文學(xué)觀念變遷的重要線索。
這是一個(gè)動(dòng)蕩時(shí)代的重要課題。甲午戰(zhàn)爭使改良派取代洋務(wù)派走上了歷史舞臺(tái)，梁啟超作為著名的改良派政治家、思想家與宣傳家，也開始了他長達(dá)二十馀年的政治生涯。由洋務(wù)派的“從器物上感覺不足”到改良派的“從制度上感覺不足”，改良派已認(rèn)識(shí)到國民是政治制度的基礎(chǔ)，從而把“新民”放在首位，而以開通民智、變法圖強(qiáng)為基本政綱。因此，從投身政治活動(dòng)起，梁啟超即自覺地以“覺世”為責(zé)；即使治學(xué)，也念念不忘“學(xué)者以覺天下為任”。有“思易天下之心”，作“覺世之文”而不作“傳世之文”，可以說是梁啟超前期著述的宗旨。
在梁啟超看來：
傳世之文，或務(wù)淵懿古茂，或務(wù)沉博絕麗，或務(wù)瑰奇奧詭，無之不可；覺世之文，則辭達(dá)而已矣，當(dāng)以條理細(xì)備、詞筆銳達(dá)為上，不必求工也。
梁文受人稱贊處，恰在流暢銳達(dá)、條理明晰，正是標(biāo)準(zhǔn)的“覺世之文”。而在近代報(bào)業(yè)興起的背景下，“覺世之文”又以載于報(bào)刊功效最著，于是報(bào)章文體便與著作文體有了明顯區(qū)別。用梁啟超的話說：
著書者規(guī)久遠(yuǎn)、明全義者也，報(bào)館者救一時(shí)、明一義者也。
梁啟超自稱其為文乃“應(yīng)于時(shí)勢(shì)，發(fā)其胸中所欲言”，而時(shí)勢(shì)“變異之速”，使“今之為文，只能以被之報(bào)章，供一歲數(shù)月之遒鐸而已”。他為“一時(shí)”、“一義”所發(fā)之論因而隨時(shí)變遷。《時(shí)務(wù)報(bào)》創(chuàng)辦未及一年，梁啟超已覺得，“就今日而自觀前此之文，其欲有所更端者，蓋不啻數(shù)十百事矣”；1902年為《飲冰室文集》作序，他也承認(rèn)因思想變化流轉(zhuǎn)之速，“每數(shù)月前之文，閱數(shù)月后讀之，已自覺期期以為不可；況乃丙申、丁酉間之作，至今偶一檢視，輒欲作嘔，否亦汗流浹背矣”。從報(bào)章文體的“覺世”特性看，梁文為人詬病的“持論屢變”也很容易理解了。
梁啟超手跡
既然說讀先前之文屢“欲有所更端”，“欲作嘔”，以常理推斷，梁啟超應(yīng)當(dāng)是就此覺悟，對(duì)轉(zhuǎn)瞬即逝的“覺世之文”悔而棄之，而轉(zhuǎn)向以著書體作期于久遠(yuǎn)的“傳世之文”了。但其實(shí)不然。與揚(yáng)雄為求藏山傳世而“悔其少作”的創(chuàng)作態(tài)度完全相反，梁啟超斷然宣稱：
若鄙人者，無藏山傳世之志，行吾心之所安，固靡所云悔。
此話精彩之至。處在近代中國社會(huì)，像梁啟超這樣一位啟蒙思想家，對(duì)自己有如此清醒、透徹的認(rèn)識(shí)，實(shí)在難能可貴。“以覺天下為任”，只求即時(shí)生效，為當(dāng)時(shí)人所理解；而不企望名垂千古，被后代人持為軌范，甚至很快為歷史遺忘亦在所不惜，這是一種與傳統(tǒng)截然不同的價(jià)值觀。中國古代一向把“文”看得很重，“蓋文章者，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”（曹丕《典論·論文》）。凡有著述，即使當(dāng)世不傳，也要“藏之名山，傳之其人”（司馬遷《報(bào)任安書》），以求流芳百世。文人作文，也抱定一個(gè)以“立言”求不朽的念頭，必期“垂諸文而為后世法”（韓愈《答李翊書》）。只有到了近代，啟蒙意識(shí)出現(xiàn)，這種觀念才有所改變?！半m泰西鴻哲之著述”，梁啟超也認(rèn)為，“過其時(shí)，則以覆瓿焉可也”?！坝X世之文”的價(jià)值不體現(xiàn)于文字，而表現(xiàn)在啟蒙功效上。啟蒙的目的既已達(dá)到，用作手段的報(bào)章文字自不妨速朽，不妨丟棄。
有了這種認(rèn)識(shí)，無論是作政論文，還是從事文學(xué)創(chuàng)作，梁啟超首先考慮的必然是社會(huì)效果，而不是寫作藝術(shù)。借鑒外國文學(xué)，也以此為選擇標(biāo)準(zhǔn)。日本明治前期的“政治小說”藝術(shù)上雖然粗劣，在日本文學(xué)界也已過時(shí)，梁啟超卻看中其以小說體宣傳政治主張的便利，便檢選出來，引進(jìn)中國，大加提倡，取為中國新小說的范本。而對(duì)當(dāng)時(shí)在日本最活躍、藝術(shù)更成熟的浪漫派作家，梁啟超卻視而不見。不獨(dú)于一國文學(xué)的取舍如此，即如德富蘇峰這位梁啟超當(dāng)年最敬重的日本作家，梁啟超可以仿效其“歐文直譯體”而創(chuàng)造出“新文體”，可對(duì)德富蘇峰激烈批評(píng)“政治小說”藝術(shù)拙劣的意見則置之不理，其《新中國未來記》也重復(fù)著日本政治小說的弊病。
貫穿梁啟超前期的強(qiáng)烈的“覺世”意識(shí)，隨著其政治生涯的結(jié)束、學(xué)者生涯的開始，而被“傳世”的愿望所取代。梁啟超后期采取了一種“為而不有”的“趣味主義”，因而主張“為學(xué)問而學(xué)問”，批評(píng)包括自己在內(nèi)的“新學(xué)家”說：
而一切所謂“新學(xué)家”者，其所以失敗，更有一總根原，曰：不以學(xué)問為目的而以為手段?！獠恢矊W(xué)問之為物，實(shí)應(yīng)離“致用”之意味而獨(dú)立生存，真所謂“正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功”。質(zhì)言之，則有“書呆子”然后有學(xué)問也。
這時(shí)，反觀晚清新學(xué)的成績，他甚至說：
故光、宣之交，只能謂為清學(xué)衰落期，并新思想啟蒙之名，亦未敢輕許也。
這種說法未免責(zé)之過苛，卻正顯現(xiàn)出其觀念的巨大轉(zhuǎn)變。
作文的目的不在致用，治學(xué)的目的只在學(xué)問，這是一個(gè)純粹的學(xué)者應(yīng)取的態(tài)度。以政治或其他功利考慮為出發(fā)點(diǎn)，必然會(huì)影響到學(xué)術(shù)研究的科學(xué)性。從古代文化中，發(fā)掘具有永久性的價(jià)值，無疑是梁啟超后期從事學(xué)術(shù)研究的目的。當(dāng)他說“情感是不受進(jìn)化法則支配的，不能說現(xiàn)代人的情感一定比古人優(yōu)美，所以不能說現(xiàn)代人的藝術(shù)一定比古人進(jìn)步”時(shí)，不僅展現(xiàn)出其研究對(duì)象具有永久的魅力，而且顯示出他對(duì)于藝術(shù)的靈魂——情感的研究，本身也具有傳世的價(jià)值。
三
上文勾勒出了梁啟超文學(xué)觀念變遷的基本軌跡，即前期作為一位政治家，注重現(xiàn)實(shí)功利，故志在覺世；而后期作為一名學(xué)問家，注重歷史價(jià)值，故志在傳世。不過，這也只是就其大體而言，梁啟超的思想絕非如此單純。
1921年，他分析自己說：
我的學(xué)問興味、政治興味都甚濃，兩樣比較，學(xué)問興味更為濃些。我常常夢(mèng)想能夠在稍為清明點(diǎn)子的政治之下，容我專作學(xué)者生涯。但又常常感覺，我若不管政治，便是我逃避責(zé)任。
實(shí)際上，“覺世”還是“傳世”的矛盾，從前期到后期始終困擾著梁啟超，只是隨其由政治趨于學(xué)問興趣的轉(zhuǎn)移，而或隱或顯，此長彼伏。
在梁啟超傾心于“覺世之文”時(shí)，他也未嘗不在追求其文的傳世價(jià)值，自稱“著論求為百世師”，“十年以后當(dāng)思我”，正是最明白的表示。這原因便在于，他已經(jīng)意識(shí)到，“覺世”之中有“傳世”的因子：“先知有責(zé)，覺后是任；后者終必覺，但其覺匪今。十年以前之大敵，十年以后皆知音。”不僅十年以后，覺醒者當(dāng)感激梁啟超的啟蒙功德；而且即使幾十年、幾百年后，梁啟超具體的論點(diǎn)早已過時(shí)，不足為法，而其當(dāng)初所開啟的方向卻昭示著時(shí)代發(fā)展的大趨勢(shì)。后來者可以迅速越過梁啟超,不過，這總是在他所打開的道路上繼續(xù)前進(jìn)。當(dāng)年梁啟超曾經(jīng)充滿悲壯感地宣告：
故欲以身救國者不可不犧牲其性命，欲以言救國者不可不犧牲其名譽(yù)。甘以一身，為萬矢的，曾不于悔，然后所志所事，乃庶有濟(jì)。
而最終，歷史總會(huì)以其特有的方式給予啟蒙者的“犧牲一身覺天下”以應(yīng)有的補(bǔ)償。
梁啟超后期轉(zhuǎn)向“傳世之文”時(shí)，也并未完全放棄覺世的意識(shí)，其學(xué)術(shù)論文仍以大眾為讀者對(duì)象。在對(duì)中國史學(xué)的批判中，他既反對(duì)孔子、司馬光備帝王及其臣僚取法的著書目的，也反對(duì)司馬遷“藏之名山，傳之其人”，供少數(shù)學(xué)者研讀的著作態(tài)度，尖銳地指責(zé)他們：
質(zhì)而言之，舊史中無論何體何家，總不離貴族性，其讀客皆限于少數(shù)特別階級(jí)——或官閥階級(jí)，或智識(shí)階級(jí)。
這與他前期批評(píng)嚴(yán)復(fù)傾慕“藏山不朽之名譽(yù)”、將著述看成少數(shù)人的事業(yè)是一以貫之的。盡管梁啟超后期注目于永久價(jià)值，可是他所作的研究仍屬于文化普及工作，內(nèi)中也含有“覺世”的因子，不過不限于政治思想上的啟蒙而已。
梁啟超1928年夏留影
說到底，梁啟超本質(zhì)上還是個(gè)文人型的政治家。在“覺世”與“傳世”之間，其前后期的側(cè)重點(diǎn)雖有變化，但從政時(shí)不能忘情于文學(xué)，創(chuàng)作時(shí)又不能忘懷政治。前期以覺天下為己任，可在其“小說界革命”論中，仍有關(guān)于“熏”、“浸”、“刺”、“提”四種力的論述，在“詩界革命”論中，也出現(xiàn)了保留“舊風(fēng)格”的主張，凡此均可見梁啟超并非單純的政治宣傳家，而確有藝術(shù)鑒賞力。只是政治家的責(zé)任與文學(xué)家的良心常常沖突，使梁啟超的文學(xué)理論與創(chuàng)作呈現(xiàn)出矛盾狀態(tài)。至于后期“為學(xué)問而學(xué)問”時(shí)，他也還是關(guān)心現(xiàn)實(shí)，政見文字始終不能絕跡。并且，在他的古代文化研究中，也透出對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的感慨以及古為今用的用心。
梁啟超的矛盾心態(tài)在近代中國知識(shí)分子中相當(dāng)?shù)湫停从吵鰝鹘y(tǒng)文學(xué)觀念在近代的投影。對(duì)于中國文人來說，“文以載道”的觀念可謂源遠(yuǎn)流長、根深蒂固。孔子關(guān)于《詩》可以“興”“觀”“群”“怨”、可以“事父”“事君”（《論語·陽貨》）的教誨，明顯表露出文學(xué)政治化的傾向，對(duì)后代文人影響至深。近代啟蒙意識(shí)與救亡圖存的社會(huì)責(zé)任感，更使梁啟超們經(jīng)常自覺或不自覺地放棄文學(xué)，越俎代庖，直接干預(yù)政治，把文學(xué)簡單地當(dāng)作政治斗爭的工具。但是，同樣悠久的詩文傳統(tǒng)的熏陶，又養(yǎng)成了中國文人高雅的藝術(shù)趣味。在具體作品的品評(píng)中，他們對(duì)藝術(shù)的優(yōu)劣精粗有精細(xì)的分辨與敏銳的反應(yīng)。梁啟超們不妨在理智上推崇“文學(xué)救國”，可在趣味上則更傾心于藝術(shù)精美之作。前者是為別人而作，目的在啟蒙；后者是為自己而作，主旨在陶情。于是，無論在現(xiàn)實(shí)生活還是在藝術(shù)創(chuàng)作中，他們常常不自覺地“自我分裂”——即如情趣與舊詩詞更相投的梁啟超，卻偏要提倡新小說——因?yàn)樗麄冋嬲\地相信，只有這樣，才能同時(shí)承擔(dān)起作為國民與作為文人的雙重責(zé)任。
梁啟超的不斷趨新、觀念屢變，固然由于時(shí)局發(fā)展迅速，有策略的考慮，但也與他總在覺世與傳世、政治家與文學(xué)家、責(zé)任與良心、啟蒙功效與藝術(shù)價(jià)值等之間徘徊有關(guān)。這使他無論作為一名政治家或作為一名文學(xué)家都顯得脆弱、蕪雜，甚至自相矛盾。然而，這也正是梁啟超的可愛之處。從文學(xué)家來要求，梁啟超有很多缺陷，夠不上大家；可也得承認(rèn)，他是個(gè)典型的中國文人。在他身上深刻地體現(xiàn)了中國文學(xué)觀念內(nèi)在的矛盾——既把文學(xué)當(dāng)作“經(jīng)國之大業(yè)”，就很可能成不了“不朽之盛事”；同時(shí)，在他身上更縮影式地反映出轉(zhuǎn)折時(shí)期中國文學(xué)的歷史命運(yùn)。
川端康成評(píng)論日本明治文學(xué)的一段話，對(duì)于與明治文學(xué)處于同一歷史階段并深受其影響的梁啟超同樣適用：
我總認(rèn)為，明治以后，隨著國家的開化和勃興，雖然出現(xiàn)了一些大文學(xué)家，但許多人在西洋文學(xué)的學(xué)習(xí)和移植上花費(fèi)了青春和力量，為啟蒙事業(yè)消耗了半生，而在以東方和日本為基礎(chǔ)、進(jìn)行自我創(chuàng)造方面，卻未能達(dá)到成熟的境地。他們是時(shí)代的犧牲者。
不過，這還是從文學(xué)史角度而言，作家的藝術(shù)才華未能充分、得當(dāng)?shù)匕l(fā)揮,也可以說是令人遺憾之事。而從文化史來評(píng)價(jià)，則梁啟超當(dāng)年所作的傳世詩文未必真能傳之久遠(yuǎn)，而他自以為速朽的覺世之文反而不斷為人記憶乃至誦讀。近代這個(gè)激烈動(dòng)蕩的轉(zhuǎn)折時(shí)代，犧牲了卻也成全了梁啟超們。當(dāng)年多少一心吟詩、不問世事的純文人早已被人遺忘，多少叱咤風(fēng)云的政治人物也已煙消云散，只成為歷史家的研究對(duì)象；可是，充滿矛盾的梁啟超還活著，起碼他的追求、他的苦惱和歡樂仍縈繞在今天的文學(xué)家心中。也許，梁啟超的時(shí)代并沒有真正過去？也許，文學(xué)本來就該這樣徘徊于覺世與傳世的十字路口？
梁啟超畢竟是幸運(yùn)者，他開啟了一個(gè)時(shí)代，提出了許多值得后人深思的命題。為了今天，也為了明天，我們不能不面對(duì)梁啟超，面對(duì)他自覺提出或無意中透露的若干文學(xué)問題（其實(shí)不止于此）。當(dāng)然，這里所作的多半是歷史考察，進(jìn)一步的理論闡述與發(fā)揮則有待來日。
聯(lián)系客服
