13.關(guān)于基本生活費(fèi)仲裁時(shí)效問(wèn)題。依照《山東省企業(yè)工資支付規(guī)定》第三十一條之規(guī)定，非因勞動(dòng)者原因造成企業(yè)停工、停產(chǎn)、歇業(yè)時(shí)，勞動(dòng)者可以要求用人單位支付基本生活費(fèi)。對(duì)于基本生活費(fèi)的法律屬性，實(shí)踐中觀點(diǎn)不一。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于企業(yè)停工、停產(chǎn)、歇業(yè)時(shí)，勞動(dòng)者不再向用人單位實(shí)際提供勞動(dòng)，因此，基本生活費(fèi)并非是勞動(dòng)者付出勞動(dòng)的對(duì)價(jià)，而是用人單位承擔(dān)的一種社會(huì)責(zé)任。同時(shí)，在司法實(shí)踐也存在著用人單位與勞動(dòng)者長(zhǎng)期“兩不找”，時(shí)隔多年以后勞動(dòng)者要求用人單位支付幾年甚至十幾年的基本生活費(fèi)的案件，若對(duì)這類案件中勞動(dòng)者的主張全部支持，不符合社會(huì)公平原則。而且這種案件中的企業(yè)大多經(jīng)營(yíng)狀況很差，瀕臨破產(chǎn)邊緣，若對(duì)于勞動(dòng)者的主張全部支持，尤其是一些群體性案件，則很可能使這些企業(yè)難以為繼，不符合既要保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，又要維護(hù)用人單位的生存發(fā)展的審判原則。基于上述原因，此類案件在《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施之前，應(yīng)適用60日的仲裁申請(qǐng)期限?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施之后，也不適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款的規(guī)定，勞動(dòng)者的主張仍然要受到一年仲裁時(shí)效的限制。附第二十七條第一款 勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
第二款 前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。
第三款 因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。
第四款 勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)者基本生活費(fèi)屬于勞動(dòng)報(bào)酬，應(yīng)適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效特別規(guī)定。
八、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件
受前期金融危機(jī)和世界經(jīng)濟(jì)衰退的影響，企業(yè)持續(xù)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難、虧損、欠薪和關(guān)閉等情形，由此引發(fā)各種勞動(dòng)爭(zhēng)議案件大幅攀升。勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件呈現(xiàn)出涉及范圍廣、影響程度深、社會(huì)關(guān)注多的特點(diǎn)。特別是繼勞動(dòng)合同法和勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法頒行之后，社會(huì)保險(xiǎn)法也已實(shí)施，這將較大地拓展了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理范圍，勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛已經(jīng)成為當(dāng)前和今后民事審判工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)，需要我們認(rèn)真對(duì)待。為充分發(fā)揮人民法院服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與社會(huì)和諧穩(wěn)定的職能作用，積極應(yīng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化，在審判過(guò)程中要以“保增長(zhǎng)、保民生、保穩(wěn)定”為根本目標(biāo)，堅(jiān)持以既要保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，又要維護(hù)用人單位的生存發(fā)展作為審判指導(dǎo)思想，準(zhǔn)確把握立法宗旨，把個(gè)案的公正與社會(huì)公正結(jié)合起來(lái)，正確處理個(gè)人利益與社會(huì)利益、局部利益與全局利益之間的關(guān)系。一要堅(jiān)持依法保障勞動(dòng)者合法權(quán)益和用人單位的生存發(fā)展并重。要認(rèn)識(shí)到單純地保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益并非是勞動(dòng)合同法的終極目的，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系才是勞動(dòng)合同法的最終價(jià)值取向。勞資雙方具有根本利益的高度一致性和具體利益的相對(duì)差異性，二者相互依賴不可分割。在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件時(shí)，必須堅(jiān)持和諧發(fā)展、互利共贏的理念，不能強(qiáng)調(diào)保護(hù)一方而忽視另一方利益，要“放水養(yǎng)魚”，切忌“竭澤而漁”。二要通過(guò)司法手段倡導(dǎo)穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。目前，勞動(dòng)合同簽訂率低、勞動(dòng)合同短期化是當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域普遍存在的現(xiàn)象，也是我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議大量存在的主要原因之一，要通過(guò)民事手段依法制裁用人單位不簽訂合同的行為。要以維護(hù)穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系為價(jià)值依歸，對(duì)用人單位施行的“末位淘汰”、“競(jìng)爭(zhēng)上崗”等做法，要嚴(yán)格審查其合法性及其效力。三要切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的人身權(quán)益。目前我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整正處于關(guān)鍵階段，最低工資標(biāo)準(zhǔn)制度、法定節(jié)假日制度、最長(zhǎng)加班時(shí)間等制度，都具有強(qiáng)烈的保護(hù)勞動(dòng)者人身權(quán)益的立法目的。在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，要通過(guò)裁判支付加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等手段，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的人身權(quán)益。
1、關(guān)于建筑行業(yè)中實(shí)際施工人直接招用人員勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題。建筑行業(yè)中存在建設(shè)單位將工程發(fā)包給承包人后，承包人又非法轉(zhuǎn)包或者違法分包給實(shí)際施工人的情形。實(shí)際施工人直接招用的人員在違法轉(zhuǎn)包、非法分包的工程中因拖欠報(bào)酬或受到事故傷害訴求確認(rèn)發(fā)包人為用人單位。對(duì)此，我們認(rèn)為，因具有用工主體資格的發(fā)包人與實(shí)際施工人直接招用的人員不具有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，亦未享有有關(guān)權(quán)利，履行有關(guān)義務(wù)，故不宜認(rèn)定實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者與具有用工主體資格的發(fā)包人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。但由于發(fā)包人沒(méi)有提供安全生產(chǎn)條件或者將工程發(fā)包給不具備施工資質(zhì)的單位和個(gè)人，造成勞動(dòng)者在違法轉(zhuǎn)包、非法分包的工程中受到傷害的，可以參照適用《勞動(dòng)合同法》第九十四條，由發(fā)包人和實(shí)際施工人對(duì)勞動(dòng)者的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。發(fā)包人在承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后可向?qū)嶋H施工人追償。
2、關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資問(wèn)題。為明晰勞動(dòng)關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)，《勞動(dòng)合同法》確立了書面勞動(dòng)合同制度，并在第八十二條規(guī)定用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)承擔(dān)每月向勞動(dòng)者支付二倍的工資的責(zé)任。實(shí)務(wù)中就未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的性質(zhì)、仲裁時(shí)效、計(jì)算基數(shù)、支付條件等存在爭(zhēng)議。
關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的性質(zhì)。因?yàn)橛萌藛挝恢Ц秳趧?dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同雙倍工資不是基于勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)，而是基于用人單位的違法行為，故未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資在法律性質(zhì)上屬于懲罰性賠償金，僅是懲罰性賠償金的計(jì)算基數(shù)是工資標(biāo)準(zhǔn)。用人單位依法應(yīng)當(dāng)額外支付的“工資”并非勞動(dòng)報(bào)酬性質(zhì)。
關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的時(shí)效問(wèn)題。鑒于未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，則勞動(dòng)者主張未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資不適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效特別規(guī)定。用人單位支付勞動(dòng)者未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的責(zé)任可視為同一合同項(xiàng)下約定的具有整體性和關(guān)聯(lián)性的定期給付之債，仲裁時(shí)效期間從最后履行期限屆滿之日起算。用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年與勞動(dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系的，未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資仲裁時(shí)效自終止勞動(dòng)關(guān)系之日起算。
關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的計(jì)算基數(shù)問(wèn)題。未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資計(jì)算基數(shù)應(yīng)為用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年期間法定工作時(shí)間內(nèi)勞動(dòng)者提供正常勞動(dòng)所得實(shí)際工資。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付。勞動(dòng)者月工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。
關(guān)于支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的條件。對(duì)于用人單位在未簽訂勞動(dòng)合同時(shí)有無(wú)過(guò)錯(cuò)是否是支付條件之一，實(shí)踐中觀點(diǎn)不一。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第五條規(guī)定：“自用工之日起一個(gè)月內(nèi)，經(jīng)用人單位書面通知后，勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但是應(yīng)當(dāng)依法向勞動(dòng)者支付其實(shí)際工作時(shí)間的勞動(dòng)報(bào)酬。”按此規(guī)定，只要用人單位未書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)合同，用人單位就存在過(guò)錯(cuò)，就應(yīng)支付雙倍工資。這種觀點(diǎn)是基于勞動(dòng)關(guān)系中用人單位處于優(yōu)勢(shì)地位，存在其利用優(yōu)勢(shì)地位在用工之前強(qiáng)迫勞動(dòng)者書寫不要求簽訂書面合同的證明，使書面勞動(dòng)合同強(qiáng)制制度落空的可能。而且用人單位在勞動(dòng)者拒不簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，可按照《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第五條規(guī)定依法行使勞動(dòng)關(guān)系終止權(quán)，不會(huì)因此損害用人單位的合法權(quán)益。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不足一年，用人單位有足夠證據(jù)證明其與勞動(dòng)者未能簽訂書面勞動(dòng)合同的原因完全在勞動(dòng)者，且用人單位無(wú)過(guò)錯(cuò)的，用人單位無(wú)須支付兩倍工資。但用人單位提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
3、關(guān)于訴訟請(qǐng)求與仲裁申請(qǐng)事項(xiàng)不一致時(shí)法院審理范圍問(wèn)題?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議司法解釋（一）》第十七條規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力?！庇捎谠谝话闱闆r下，仲裁裁決一經(jīng)起訴即失去法律效力，因此，對(duì)于未起訴的事項(xiàng)應(yīng)一并審理并作出裁判，否則，未起訴事項(xiàng)則因仲裁裁決的失效導(dǎo)致當(dāng)事人在執(zhí)行階段無(wú)執(zhí)行依據(jù)。但是，對(duì)于未起訴事項(xiàng)應(yīng)如何審理，實(shí)踐中認(rèn)識(shí)并不一致。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于未起訴事項(xiàng)，不論當(dāng)事人雙方是否存在異議，僅需要將針對(duì)此項(xiàng)申訴請(qǐng)求的原仲裁裁決的裁決結(jié)果照搬到判決主文中即可，即對(duì)于未起訴事項(xiàng)雖然在判決主文中進(jìn)行判決，但并不進(jìn)行實(shí)體審查。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于未起訴事項(xiàng)，若雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議，則無(wú)需進(jìn)行實(shí)體審查，只需將此項(xiàng)申訴請(qǐng)求的原仲裁裁決的裁決結(jié)果照搬到判決主文中即可；若雙方當(dāng)事人在訴訟中對(duì)此又提出異議，應(yīng)進(jìn)行實(shí)體審查，并根據(jù)實(shí)體審查的結(jié)果就此重新作出裁判。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于未起訴事項(xiàng)，仍然要徹底貫徹“全案全審”原則，不論當(dāng)事人對(duì)于未起訴事項(xiàng)是否提出異議，均需要重新進(jìn)行實(shí)體審查并逐項(xiàng)作出裁判。所謂的“先裁后審”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制，對(duì)于法院的審理而言，仲裁裁決僅是法院審理的前置程序，仲裁裁決一經(jīng)起訴即失效，因此，其不能起到過(guò)濾仲裁申訴請(qǐng)求的作用。法院僅需審查當(dāng)事人是否經(jīng)過(guò)了仲裁程序，經(jīng)過(guò)仲裁程序后，就需要對(duì)當(dāng)事人在仲裁階段的全部申訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人在訴訟階段的訴訟請(qǐng)求對(duì)法院不具有約束力，也即在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中并不遵循“不告不理”的原則。與會(huì)人員傾向于第二種觀點(diǎn)。
4、關(guān)于勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)造成工傷的雙重受償問(wèn)題?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第四十二條規(guī)定：由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無(wú)法確定第三人的，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付。工傷保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。該規(guī)定僅就工傷醫(yī)療費(fèi)用賦予工傷保險(xiǎn)基金追償權(quán)，未規(guī)定工傷保險(xiǎn)基金對(duì)其他工傷保險(xiǎn)待遇享有追償權(quán)。按照我國(guó)現(xiàn)行法律和最高人民法院司法解釋的規(guī)定，用人單位仍應(yīng)承擔(dān)勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)待遇，但勞動(dòng)者也可追究第三人的侵權(quán)賠償責(zé)任，即勞動(dòng)者可以在工傷事故中獲得雙重賠償。因工傷事故產(chǎn)生的直接費(fèi)用，不予重復(fù)計(jì)算。就直接費(fèi)用的具體范圍，觀點(diǎn)不一。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，直接費(fèi)用為侵權(quán)的第三人已全額給付勞動(dòng)者(或直系親屬)醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾用具費(fèi)等需憑相關(guān)票據(jù)給予一次賠償?shù)馁M(fèi)用。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十二條僅規(guī)定工傷保險(xiǎn)基金可就工傷醫(yī)療費(fèi)用追償，則直接費(fèi)用為醫(yī)療費(fèi)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，直接費(fèi)用為醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)。
5、關(guān)于達(dá)到退休年齡人員勞動(dòng)合同終止問(wèn)題?！秳趧?dòng)合同法》第四十四條規(guī)定勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止?！秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。實(shí)踐中對(duì)達(dá)到退休年齡人員的勞動(dòng)合同是否因達(dá)到退休年齡一概終止存在不同認(rèn)識(shí)。我們認(rèn)為，勞動(dòng)合同的終止需當(dāng)事人作出終止的意思表示，取決于當(dāng)事人的選擇，既可協(xié)議終止，也可單方終止，但均需為勞動(dòng)者辦理退休手續(xù)。雖《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》賦予用人單位在勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)享有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的終止權(quán)，但并不意味著用人單位與已達(dá)退休年齡的勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系在勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡時(shí)自動(dòng)終止。因?yàn)榉晌唇钩^(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者繼續(xù)提供勞動(dòng)，達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)者仍可成為勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者。因此，雖勞動(dòng)者已達(dá)退休年齡但勞動(dòng)合同正常履行，勞動(dòng)者未依法享有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金，則已達(dá)退休年齡的勞動(dòng)者與用人單位之間仍為勞動(dòng)關(guān)系。
6、關(guān)于工傷停工留薪期的確定問(wèn)題。《山東省工傷職工停工留薪期管理辦法》規(guī)定停工留薪期的確認(rèn)主體為用人單位，而對(duì)于停工留薪期異議的確認(rèn)應(yīng)由勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)來(lái)確定。因此，若訴訟中雙方就停工留薪期發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)中止訴訟，由勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)工傷職工的停工留薪期予以確定，法院不能直接確定勞動(dòng)者的停工留薪期。
7、關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同約定違約金的法律適用問(wèn)題。《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定用人單位違法解除勞動(dòng)合同支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。鑒于《勞動(dòng)合同法》只限定用人單位可就勞動(dòng)者違反服務(wù)期、違反競(jìng)業(yè)限制約定可約定違約金，但未限制勞動(dòng)者與用人單位約定違約金的事項(xiàng)范圍，則勞動(dòng)者與用人單位在勞動(dòng)合同中約定用人單位違法解除勞動(dòng)合同時(shí)承擔(dān)高于雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的違約金責(zé)任不違反《勞動(dòng)合同法》的立法目的，應(yīng)為有效約定?！秳趧?dòng)合同法》第八十七條系法定違約金。勞動(dòng)者與用人單位簽訂勞動(dòng)合同約定的違約金系約定違約金。鑒于約定違約金和法定違約金均基于用人單位違法解除勞動(dòng)合同這一事實(shí)而產(chǎn)生，勞動(dòng)者可擇一主張，但不能就約定違約金和法定違約金雙重受償。
8、關(guān)于用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)損失賠償問(wèn)題。鑒于勞動(dòng)行政部門對(duì)用人單位為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)有專屬管理權(quán)、監(jiān)察權(quán)或處罰權(quán)，所以因用人單位欠繳、拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳費(fèi)年限、繳費(fèi)基數(shù)等發(fā)生的爭(zhēng)議，具有社會(huì)管理性質(zhì)，應(yīng)由社保管理部門解決處理，不屬于人民法院受案范圍。只有《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）》第一條規(guī)定的因用人單位沒(méi)有為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù),且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致勞動(dòng)者不能享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇,要求用人單位賠償損失糾紛，才屬于人民法院依法受理的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議。但在具體適用該規(guī)定時(shí)，應(yīng)注意“社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議”的范圍。
對(duì)于用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)引發(fā)的賠償損失爭(zhēng)議，仍應(yīng)按照《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（一）》第一條第(三)項(xiàng)規(guī)定處理，即勞動(dòng)者主張因用人單位未給其繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)所造成的損失應(yīng)當(dāng)以退休為前提。勞動(dòng)者在退休之前，存在社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)能否補(bǔ)辦的不確定性，而且該損失尚未實(shí)際發(fā)生，損失數(shù)額也無(wú)法確定。對(duì)于尚未達(dá)到退休的勞動(dòng)者，因用人單位未為其繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，要求用人單位賠償給其造成損失的，人民法院不予支持。
因用人單位沒(méi)有為勞動(dòng)者依法繳納基本醫(yī)療、工傷、生育和失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者要求用人單位直接支付基本醫(yī)療、工傷、生育和失業(yè)保險(xiǎn)待遇和賠償金而發(fā)生的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)予受理。審判實(shí)踐中應(yīng)以正常繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)情形下，社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)支付給勞動(dòng)者的保險(xiǎn)待遇作為確定勞動(dòng)者損失的數(shù)額，判令用人單位予以賠償。
關(guān)于失業(yè)保險(xiǎn)適用范圍問(wèn)題?！妒I(yè)保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位、城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位職工依照本條例的規(guī)定，繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位失業(yè)人員依照本條例的規(guī)定，享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇。本條所稱城鎮(zhèn)企業(yè)，是指國(guó)有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)以及其他城鎮(zhèn)企業(yè)。按照該規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等用人單位不屬于國(guó)家強(qiáng)制繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的范圍?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》第二條、第四條規(guī)定國(guó)家建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)制度。中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位和個(gè)人依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因此，在《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施之后，我國(guó)所有的用人單位和個(gè)人均應(yīng)依法繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等不屬于強(qiáng)制繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)范圍的單位在《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施之前僅為部分職工繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的，基于同工同酬原則，未繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的職工在失業(yè)后訴求用人單位賠償失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)損失的，應(yīng)予支持。（實(shí)踐中，勞動(dòng)監(jiān)察部門和失業(yè)保險(xiǎn)部門針對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等不屬于強(qiáng)制繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)范圍的單位采取的原則也是如此。即如果其開立失業(yè)保險(xiǎn)賬戶，則需為全員繳納失業(yè)保險(xiǎn)，不能僅給部分職工繳納。否則，勞動(dòng)監(jiān)察部門有權(quán)處罰。其不開立失業(yè)保險(xiǎn)賬戶，則勞動(dòng)監(jiān)察部門和失業(yè)保險(xiǎn)部門均不予管理。）在確定勞動(dòng)者失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失時(shí)，可將勞動(dòng)者在用人單位的工作年限視為繳費(fèi)時(shí)間，按照《失業(yè)保險(xiǎn)條例》規(guī)定的領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限確定損失數(shù)額。用人單位提供證據(jù)證實(shí)勞動(dòng)者實(shí)際失業(yè)時(shí)間少于按照其在用人單位工作年限計(jì)算的最長(zhǎng)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金期限的，按照勞動(dòng)者實(shí)際失業(yè)時(shí)間確定失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失數(shù)額。
9、關(guān)于非法用工單位傷亡人員待遇問(wèn)題?！斗欠ㄓ霉挝粋鋈藛T一次性賠償辦法》規(guī)定非法用工單位應(yīng)向受到事故傷害或患職業(yè)病的傷殘職工或死亡職工的直系親屬、傷殘童工或死亡童工的直系親屬給予一次性賠償。雖非法用工單位傷亡人員是在勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的傷害事故，但勞動(dòng)行政主管部門對(duì)此不進(jìn)行工傷認(rèn)定，不存在工傷認(rèn)定的前置程序。因此傷殘職工或死亡職工的直系親屬、傷殘童工或者死亡童工的直系親屬就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭(zhēng)議的，經(jīng)勞動(dòng)仲裁后，人民法院應(yīng)按照勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理。
10、關(guān)于破產(chǎn)程序中有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十八條第二款規(guī)定：債務(wù)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金，不必申報(bào)，由管理人調(diào)查后列出清單并予以公示。職工對(duì)清單記載有異議的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟。根據(jù)上述規(guī)定如果用人單位進(jìn)入破產(chǎn)程序，職工對(duì)破產(chǎn)債權(quán)數(shù)額有異議的可以向人民法院提起訴訟，但該種訴訟不屬勞動(dòng)爭(zhēng)議。因?yàn)榫褪聦?shí)而言并非是勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛，就法律依據(jù)而言是依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，就案由而言《最高人民法院關(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》中已經(jīng)對(duì)此類案件確定了專門的案由，即破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛中的職工破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案由范疇。審判實(shí)踐中就此類糾紛如何處理存在兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，此類糾紛屬于破產(chǎn)程序中的訴訟，應(yīng)由破產(chǎn)案件合議庭按照職工破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛進(jìn)行實(shí)體審理。如勞動(dòng)者以勞動(dòng)爭(zhēng)議為由提起訴訟，則不予受理。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，告知當(dāng)事人以職工破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛另行提起訴訟，由勞動(dòng)爭(zhēng)議案件合議庭按照勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理。
11、關(guān)于解除勞動(dòng)合同理由不一致的后果問(wèn)題。用人單位實(shí)際存在《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定的情形，而勞動(dòng)者存在《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定的情形，勞動(dòng)者以用人單位存在《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定情形導(dǎo)致勞動(dòng)合同解除為由，請(qǐng)求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，是否支持？對(duì)此，實(shí)踐中觀點(diǎn)不一。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人民法院應(yīng)予支持。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是用人單位承擔(dān)的一種社會(huì)責(zé)任，亦是對(duì)勞動(dòng)者以往為用人單位作出貢獻(xiàn)的補(bǔ)償?；趯?duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，只有用人單位合法用工的前提下，勞動(dòng)者存在過(guò)錯(cuò)，用人單位解除勞動(dòng)合同的，才不需要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在用人單位的過(guò)錯(cuò)足以導(dǎo)致勞動(dòng)合同解除時(shí)，已無(wú)需考慮勞動(dòng)者的過(guò)錯(cuò)，用人單位仍然需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，審查提出解除合同方的理由是否成立，據(jù)此決定是否支持勞動(dòng)者要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求。如果勞動(dòng)者以用人單位存在《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定的情形提出解除勞動(dòng)合同，則用人單位需支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。如果用人單位以勞動(dòng)者存在《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定的情形提出解除勞動(dòng)合同，則用人單位無(wú)需支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
12、關(guān)于獨(dú)生子女父母一次性養(yǎng)老補(bǔ)助糾紛案件受理問(wèn)題?！渡綎|省人口與計(jì)劃生育條例》第三十條第一款規(guī)定，獨(dú)生子女父母為企業(yè)職工的，退休時(shí)由所在單位按照設(shè)區(qū)的市上一年度平均工資百分之三十發(fā)給一次性養(yǎng)老補(bǔ)助。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條第六款、《中華人民共和國(guó)人口與計(jì)劃生育法》第二十七條、《山東省人口與計(jì)劃生育條例》第三十一條的規(guī)定，獨(dú)生子女父母一次性養(yǎng)老補(bǔ)助糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，應(yīng)屬于人民法院民事案件受案范圍。
13、關(guān)于基本生活費(fèi)仲裁時(shí)效問(wèn)題。依照《山東省企業(yè)工資支付規(guī)定》第三十一條之規(guī)定，非因勞動(dòng)者原因造成企業(yè)停工、停產(chǎn)、歇業(yè)時(shí)，勞動(dòng)者可以要求用人單位支付基本生活費(fèi)。對(duì)于基本生活費(fèi)的法律屬性，實(shí)踐中觀點(diǎn)不一。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于企業(yè)停工、停產(chǎn)、歇業(yè)時(shí)，勞動(dòng)者不再向用人單位實(shí)際提供勞動(dòng)，因此，基本生活費(fèi)并非是勞動(dòng)者付出勞動(dòng)的對(duì)價(jià)，而是用人單位承擔(dān)的一種社會(huì)責(zé)任。同時(shí)，在司法實(shí)踐也存在著用人單位與勞動(dòng)者長(zhǎng)期“兩不找”，時(shí)隔多年以后勞動(dòng)者要求用人單位支付幾年甚至十幾年的基本生活費(fèi)的案件，若對(duì)這類案件中勞動(dòng)者的主張全部支持，不符合社會(huì)公平原則。而且這種案件中的企業(yè)大多經(jīng)營(yíng)狀況很差，瀕臨破產(chǎn)邊緣，若對(duì)于勞動(dòng)者的主張全部支持，尤其是一些群體性案件，則很可能使這些企業(yè)難以為繼，不符合既要保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，又要維護(hù)用人單位的生存發(fā)展的審判原則?；谏鲜鲈颍祟惏讣凇秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施之前，應(yīng)適用60日的仲裁申請(qǐng)期限?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施之后，也不適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款的規(guī)定，勞動(dòng)者的主張仍然要受到一年仲裁時(shí)效的限制。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)者基本生活費(fèi)屬于勞動(dòng)報(bào)酬，應(yīng)適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效特別規(guī)定。
14、關(guān)于加付賠償金問(wèn)題?！秳趧?dòng)合同法》第八十五條規(guī)定用人單位未依法支付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)承擔(dān)賠償金的法律責(zé)任?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）》第三條規(guī)定：勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第八十五條規(guī)定，向人民法院提起訴訟，要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。需要注意的是，人民法院受理勞動(dòng)者基于《勞動(dòng)合同法》第八十五條提起的訴訟，應(yīng)以勞動(dòng)者已就用人單位未依法支付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的違法行為向勞動(dòng)行政部門投訴為前提。在勞動(dòng)行政部門責(zé)令用人單位限期支付，用人單位仍不支付的情況下，勞動(dòng)者向人民法院提起訴訟，要求用人單位支付賠償金，人民法院應(yīng)予受理。
《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同應(yīng)承擔(dān)支付二倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的賠償金。在用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)，不需以勞動(dòng)行政部門“責(zé)令支付”的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者要求用人單位支付賠償金的請(qǐng)求。勞動(dòng)者未向勞動(dòng)行政部門投訴，直接依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定訴求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。用人單位未履行《勞動(dòng)合同法》第四十一條、四十三條規(guī)定的向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況、聽取工會(huì)或職工的意見等程序性義務(wù)的，應(yīng)認(rèn)定其解除勞動(dòng)合同的行為違法，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位支付賠償金的，應(yīng)予支持。用人單位在已經(jīng)具備解除條件的情況下，勞動(dòng)者以用人單位存在未提前30天通知等程序瑕疵為由要求用人單位支付賠償金的，人民法院不予支持。用人單位可通過(guò)支付相應(yīng)的“代通金”等方式加以補(bǔ)正，無(wú)需支付賠償金。
關(guān)于《勞動(dòng)合同法》第八十五條、第八十七條與《違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條、第四條、第十條能否同時(shí)并用的問(wèn)題。《違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條或第四條與《勞動(dòng)合同法》第八十五條的規(guī)定在性質(zhì)上相似，均是對(duì)用人單位未及時(shí)支付工資、加班費(fèi)等實(shí)施的一種懲罰性賠償，法律功能相似。因此，從立法目的來(lái)看，二者不應(yīng)同時(shí)適用?！秳趧?dòng)合同法》實(shí)施之后，應(yīng)按照新法由于舊法的原則，適用《勞動(dòng)合同法》第八十五條之規(guī)定。同理，《違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第十條與《勞動(dòng)合同法》第八十五條第（四）項(xiàng)亦屬于同一功能，勞動(dòng)合同法實(shí)施之后，應(yīng)適用《勞動(dòng)合同法》第八十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定。
15、關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體中雇傭關(guān)系受理問(wèn)題?！?2005年全省民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（魯高法【2005】201號(hào)）規(guī)定，由于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體在用工問(wèn)題上受到有關(guān)政策的限制，按照《勞動(dòng)法》第二條第2款的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體招用的勞動(dòng)者必須簽訂書面勞動(dòng)合同才能形成勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同的臨時(shí)用工按照雇傭關(guān)系處理。對(duì)于此類雇傭關(guān)系是否屬于人民法院民事案件受理范圍，觀點(diǎn)不一。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雇傭關(guān)系系平等主體之間的關(guān)系，系民法調(diào)整對(duì)象，屬于人民法院民事案件受理范圍。第二種觀點(diǎn)，此類糾紛是有關(guān)機(jī)關(guān)在特定歷史條件下，執(zhí)行特定政策引起的，法院不宜作為民事案件受理，應(yīng)主動(dòng)向黨委匯報(bào)，在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，協(xié)助、配合相關(guān)政府部門妥善處理。
16、關(guān)于《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）》溯及力的問(wèn)題。于2010年9月14日實(shí)施的《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）》未規(guī)定適用的時(shí)間效力，導(dǎo)致實(shí)踐中如何確定其適用范圍觀點(diǎn)不一。《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）》第八條規(guī)定企業(yè)停薪留職人員、內(nèi)退人員存在雙重勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)者據(jù)此要求新的用人單位支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、支付未及時(shí)簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資時(shí)，人民法院如何適用《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）》相關(guān)規(guī)定，觀點(diǎn)不一。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于在《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）》出臺(tái)之前，對(duì)于《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）》第八條所列情形均按照勞務(wù)關(guān)系處理，因此，應(yīng)按照法不溯及既往原則，對(duì)于在《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）》之前用工的仍然按照勞務(wù)關(guān)系認(rèn)定。同時(shí)，《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）》的目的是給予下崗待崗人員等弱勢(shì)群體更多的保護(hù)，但是雙重勞動(dòng)關(guān)系與單一勞動(dòng)關(guān)系畢竟有所不同，比如《勞動(dòng)合同法》第七十一條即規(guī)定非全日制用工終止勞動(dòng)合同無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因此，若對(duì)《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋三》第八條所列人員嚴(yán)格按照單一勞動(dòng)關(guān)系的法律處理，不僅混淆了雙重勞動(dòng)關(guān)系與單一勞動(dòng)關(guān)系，而且，會(huì)導(dǎo)致《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）》第八條所列人員新的就業(yè)困難。因此，勞動(dòng)者要求新的用人單位支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、支付未及時(shí)簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，應(yīng)自《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）》實(shí)施之日作為起算點(diǎn)，予以支持。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖以往將《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）》第八條所列情形按照勞務(wù)關(guān)系處理，但自《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）》實(shí)施之日，應(yīng)適用于當(dāng)前審理的一、二審案件，用人單位支付勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、支付未及時(shí)簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資的起算點(diǎn)應(yīng)為用工之日。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖以往將《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）》第八條所列情形按照勞務(wù)關(guān)系處理，但《勞動(dòng)合同法》突破《勞動(dòng)法》的規(guī)定，允許勞動(dòng)者存在雙重勞動(dòng)關(guān)系。司法解釋，究其本質(zhì)是對(duì)法律的解釋，因此其溯及力應(yīng)至《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之日。自《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）》實(shí)施之日，應(yīng)適用于當(dāng)前審理的一、二審案件，用人單位支付勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、支付未及時(shí)簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資的起算點(diǎn)應(yīng)為《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之日。
17、關(guān)于用人單位被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系是否終止問(wèn)題。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，用人單位被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系自然終止。勞動(dòng)者繼續(xù)在被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的用人單位工作的，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系屬無(wú)效勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于勞動(dòng)者已經(jīng)付出勞動(dòng)履行的部分，應(yīng)按照《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（一）》第十四條、《勞動(dòng)合同法》第九十三條、《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）》第四條的規(guī)定，由用人單位和其出資人對(duì)于勞動(dòng)者已經(jīng)履行的勞動(dòng)參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)化支付勞動(dòng)報(bào)酬。因此給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)比照違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn)，賠償勞動(dòng)者因合同無(wú)效所造成的經(jīng)濟(jì)損失（即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金）。首先，用人單位被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后屬于不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位，不屬于《勞動(dòng)合同法》第二條規(guī)定的合法用人單位。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定，不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同因主體違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。其次，《工傷保險(xiǎn)條例》第六十三條、勞動(dòng)部頒布的《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》均明確規(guī)定用人單位被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后與其勞動(dòng)者之間的關(guān)系為“非法用工”。用人單位被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后作為非法用工單位，其與所雇傭人員之間不能構(gòu)成勞動(dòng)合同關(guān)系，則用人單位被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系自然終止。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)者繼續(xù)在被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的用人單位工作，雙方繼續(xù)存續(xù)勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系不因用人單位被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照而自動(dòng)終止。首先，被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的用人單位雖形式上不符合用人單位的條件，但具備用人單位的實(shí)質(zhì)性要件，實(shí)踐中應(yīng)以實(shí)質(zhì)要件作為判斷是否構(gòu)成用人單位。其次，用人單位被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照繼續(xù)經(jīng)營(yíng)是違反了工商登記的有關(guān)規(guī)定，但行政違法行為不應(yīng)影響其民事行為的效力。第三，勞動(dòng)者并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)因用人單位被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照而無(wú)法受到《勞動(dòng)法》保護(hù)的后果。
聯(lián)系客服
微信登錄中...
請(qǐng)勿關(guān)閉此頁(yè)面
